Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää

[Stiina]

Venäjä suurena metsämaana (CO2 nielijänä) on suuri saaja tässä juonessa.

[DANNY]

Minä olen tässä asiassa  täys-maalikko,  ja usein höynähdän  vielä kaikenlaisiin juttuihin.  En tiedä, onko tämä nyt ihan super-huijaus? Tai onko tämä sittenkin järkeen käyvä?  Miksi pitää sitten niin paljon valehdella joka ikisessä asiassa? 
Tämä on liian iso ja laaja asia käsiteltäväksi tässä vaasalaisia.info-ketjussa. Mutta muita foorumeita ei sitten vain ole oikein olemassa.
Kumminkin kiitos laajasta  informaatiosta!

The Real Facts on Increasing Antarctic Ice

http://www.ecoworld.com/climate/the-real-facts-on-increasing-antarctic-ice.html
The southern ocean is actually colder than average. Except for a few areas directly south of the Indian Ocean, and in the area south of Patagonia and surrounding the Antarctic Peninsula, the rest of the ocean surrounding Antarctica �" virtually all of the South Pacific and South Atlantic �" is cooler than average. This data indicates no reason to believe ocean temperatures are causing overall loss of ice mass in the Antarctic; with the exception of the insignificant quantity of ice on the Antarctic Peninsula, they suggest the opposite.
Konekäännös
Eteläisellä jäämerellä on todella kylmempää kuin keskimäärin. Lukuun ottamatta muutamia aloja suoraan etelään Intian valtameren ja eteläpuolella Patagonia ja ympäröivän Antarktiksen niemimaa, loput meren ympärillä Antarktis - lähes kaikki eteläisen Tyynenmeren ja Etelä-Atlantin - on viileämpi kuin keskimäärin. Nämä tiedot osoittavat, ei ole mitään syytä uskoa valtameren lämpötilat aiheuttavat kokonaislasku jään painon Etelämantereella, lukuun ottamatta vähäistä määrää jään Antarktiksen niemimaa, ne osoittavat päinvastaista.
What about the ice mass of Antarctica? Along with land based ice, which can raise sea levels when melted into the ocean
Entä jään painon Etelämantereen? Sekä maalla jäätä, joka voi nostaa merenpintaa

[hakkeri]

Pieni googletusopas ilmastonmuutoksesta

Syvällisemman tiedon saaminen ilmastonmuutoksesta edellyttää vaivannäköä.  Tässä muutamia vinkkejä tutkivalle kansalaisjuornalistille. Jos haluat saada ns.  ”sisäpiirin tietoa” niin liity hyvissä ajoin jonkin aktivistijärjestön postitusalistalle.

Pelkka yleishaku guuggelissa tuo aivan liian paljon hakutuloksia.  Rajoita hakuja miettimällä hakusanoja tarkkaan.  Voit käyttää jopa 3-4 hakusanaa tai lausetta, jonka kuvittelet esiintyvän usealla sivulla.

Jos etsit tiettyä sanaparia niin käytä OR-operaattoria tai ”Pipeä” |  Molemmat etsivät sivuja, joissa ko. sanat esiintyvät samlla sivulla, esim. oras tynkkynen OR vihreä lanka. Kirjoita OR isolla.

Ymmärrä että yleisillä sivuilla on vain pintatietoa. Syvemmälle asian ytimeen pääset kun tutkit sivujen linkkejä tai sitten tutkittavaa sivustoa syvemmältä.  Otetaan esimerkiksi jälleen O.T.
Kirjoita googlen hakukenttään site:www.vihrealanka.fi oras tynkkynen   niin saat tietää mitä kaikkea ko. sivulla kerrotaan O.T:stä.  Tarvitset siis vain site-operaattorin.

Jos haluat mennä todella syvälle ilmastonmuutoksen googlettamisessa, niin tutki .doc, .pdf, ,xls ja .ppt-tiedostoja sekä eräitä muita tiedostoja, joista jäljempänä lisää.  Esimerkiksi powerpointi eli ppt-tiedopstoja tutkimalla pääset tutustumaan erilaisiin seminaariaineistoihin.

Yleensä laadukkaimmat teksstit löytyvät pdf:inä ja sisäpiirijakoon tarkoitetut ovat usein .doc-tiedostoja.  Helpoimmalla pääset kun tat käyttöön ns. filesearch hakukonaeen http://filedigg.com/
kirjoita hakusana/t ja valitse tiedostomuoto.  Laajempi haku kaikilla Googlen tuntemilla operaattoreilla on täällä: http://www.faganfinder.com/filetype/

Fagan finderiin kannatttaa tutustua huolella ja ajan kanssa.  Löydät finderistä nopeasti lukuisia tapoja tehdä tarkkoja ja kohdistettuja hakuja.

Erittäin paljon tärkeätä tietoa löytyy yksityisten ihmisten ylläpitämiltä blogeilta.  Paras paikka aloittaa etsintä on mennä suoraan sivustoon www.blogilista.fi ja kirjoittaa hakukenttään etsitty asia, esim. ilmastonmuutos.

Haun rajaaminen on niin tärkeätä että sen on hyvä toistaa.  Jos haluat tutkia, mitä .fi-päätteisillä sivuilla kirjoitetaan ilmastonmuutoksesta kirjoita guuggeliin site:.fi ilmastonmuutos filetype:pdf
korvaa pdf muilla päätteillä.

Interrnet puristien mielestä parhaat mielipiteet ja tiedot sää googlen ”nyysseistä”.  Kokeile itse: http://groups.google.fi/ kirjoita hakukenttään etsimäsi asia.  Foorumeita, joissa käsitellään ilmastonmuutosta voit etsiä hakusanoilla keskustelu ilmastonmuutos.

Voit seurata aktivistien suoraa streemia Kööpenhamista täältä: http://www.oneclimate.net/
Katunäkymiä seuraat tietysti julkisista web-kameroista hakusanalla Copenhagaen live webcams

Itse kokouspaikasta löydät mielenkiintoista tietoa täältä: http://www.bellacenter.dk/
ja täältä: http://www.erantis.com/guide/denmark/copenhagen/bella-center.htm

Kirjoittamalla sanat climate change tai ilmastonmuutos You Tuben hakukentttään löydät valtaisan määrän kiinnostavaa materriaalia. Kirjoita: spy peole on internet tai spy tools tai google spy tools Katso alasvetov alikosta lisää hakusanoja.

Jos hallitset hyvin engalantia kokeile sellaisia hakuja kuin climate change resourses,new, discussion, blogs.  Kokeile myös twitteriä ja facebookia.

Js haluat tietää kuka omistaa tarkkailusi alla olevan sivuston, käytä netin WhoIs-pslveluja. Kirjoita guuggeliin domain name search.

Pieni opas englanniksi:
http://www.peoplesearchpro.com/journalism/spy/tips.htm

(Osa tämän sivun linkeistä on vanhentunmeita mutta perusperiaate toimii)

Hae: how to spy people on internet

Huomaa että Googlen "tarkennettu haku" on yksi parhaista "hakkerityökaluista" Opiskele siis se edes ja takaisian.

VAROITUS: Jos innostut tutkivasta kansalaisjournalismista niin älä missään tapauksessa lataa koneellesi ainuttakaan "apuohjelmaa".  Ne vat kaikki vakoiluohjaelmia.

[hakkeri]

Pieni googletusopas ilmastonmuutoksesta
lisälehti 1

Kenties äkkiväärin ilmasatoradikaaleja yhdistävä yhteisö on nimeltään Never Trust A COP / NTAC  Eilen sunnuntaina organisaatio kutsui kaikkia mukaan viestillä:

”PYS�,,YT�,, TUOTANTO (HIT THE PRODUCTION)! tule mukaan toimintaan kapitalistisen tuotannon pysäyttämiseksi ”

http://www.nevertrustacop.org/

Sunnuntaina polkiisi pidätti n. 200 mielenosoittajaa, jotka olivat matkalla kohti Kööpenhaminan satamaa.  Mielenosoituksessa oli n. 200 suomalaista.  Tieto mielenosoituksesta oli laevinnyt hyvisä ajoin You Tuben kautta:

Hit the procuction
http://www.youtube.com/watch?v=liXbvgPVtPc

Järjestön anarkistiset otteet panevat miettimään että takana on joukko ympäristökyynikoita, joille action
on tärkempi asia kujin sisältö. NTAC:n kalenteriin  voit tutustua täällä:

http://nevertrustacop.org/Main/Calender

Hakusanalla hit the production löydät lisää videoita. Kokeile myös Climate Exchange Copenhagen

[Roy Rabb]

Tuhansien vuosien pohdinta ei ole ratkaissut filosofian peruskysymystä. Mutta nykyiset markkinahenkisten puolueiden ja hallitun rakennemuutoksen ekspertit ja kasvuintoilijat järjestivät ympäristö-, ilmasto-, moraali- ja talouskriisin ennätysajassa.

Mutta näitä vääriä profeettoja mediat edelleen haltioituneina kuuntelevat... Goodbye maapallo.

[Matti Meikäläinen]

On se kamalaa kun Kööpenhaminan poliisi pakottaa ilmastoanarkistit istumaan jäisellä maalla...

[hakkeri]

Moni on kauhistunut törmätessään netissä ilmaston muutoksesta tietoja etsiessään ns. anarkistisivuihin.

Musta Risti
http://www.blackcross.dk/

Anarkistisen Musta Ristin sivut antavat yksityikohtaisen tarkkoja ohjeita mielenosoitukseen osallistuville ja antavat pikkutarkkoja ohjeita siitä, mitgen tulee menetellä jos joutuu pidatetuiksi.  Mikäli siv uston ohjeaisiin on luottaminen, kontrolli Tanskassa on viety äärimmileen.

Sivulla varoitetaan erityisesti puhelimen luovutgtamisesta poliiseille.  Sama koskee läppäriä.

Kööpenhaminan ilmastokokous on selvästi antanut lisäpotkua välillä nukahtaneelle anarkistiselle liikkeelle.  Tässä joukko milenkiintoisia linkkejä:
http://anarchist-studies-network.org.uk/Links

Takku (Suomi)
http://takku.net/

Vallanbkumusblogi
http://vallankumous.blogsome.com/2009/12/06/

MegaBlogi (Suomi)
http://www.megafoni.org/megablogi/?p=280

First aid for cop15
http://cop15firstaid.ucrony.net/

Anarchist Writers
http://anarchism.pageabode.com/cat/climate-change

Googleta sanoilla
climate change anarchist

Kaikki ylläolevat vinkit auttavat Sinua guuklettamaan aihetta syvemmältä jos jaksua riittää.

[Iltavahti]

Hesarikin alkaa tulla tajuihinsa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Huijarit+vieneet+p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kaupassa+miljardien+verotuotot/1135251476519

Huijarit vieneet päästökaupassa miljardien verotuotot

Odottakaa vain kun koko ilmastohuijaus alkaa mennä median ja päättäjien tajuntaan. Nyt on vielä käynnissä hurmosvaihe, jolloin tajunta ei toimi ja kriittisiä ääniä ei kuunnella. Ollaan kuin metsot soittimella!

[suoraan asiaan]

Kun joskus kirjoitetaan suuren ilmastohuijauksen nerttihistoria, niin vaasalaisia.info forumi selviää siitä puhtain paperein.

Kannattaa lukea Hakkerin ohjeet tarkkaan ja olla kerrankin niiden joukossa, jotka tietävät ensimmäisenä missä tässä asiassa mennään.

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=1072.msg79580#msg79580

[jarto]

Hesarikin alkaa tulla tajuihinsa:

Hesari on kyllä tässä asiassa niin kuutamolla kuin olla ja voi. Jos Hesarin olisi toiminut Lahden hiihtojen dopingskandaalin yhteydessä yhtä huonosti, he olisivat käryjen yhteydessä tehneet juttusarjan:

- hiihtojoukkueen edesottamukset ja tunnelma mitalikahveilla.
- kuinka puhdas Suomen hiihto on ja kuinka ruisleivällä mennään kovaa.
- kuinka huoltamolle unohdetusta lääkelaukusta löytyi vain asperiinia (lähteenä maajoukkueen lääkäreiden haastattelu)
- hiihtäjien tavoitteet seuraavalla matkalla ja seuraavissa olympialaisissa.

Tutkivasta journalismista ei ole tietoakaan. Siispä he pitävät lääkelaukkua vain sylissään eivätkä missään nimessä avaa sitä eivätkä varsinkaan lue sieltä löytyviä papereita tai tutustu lääkkeisiin.

[jarto]

Täällä on lista 500 vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista, jotka suhtautuvat skeptisesti tai kriittisesti teoriaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta:

http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

Arvatkaa kuinka monta näistä 500 YK:n on huomioinut raporteissaan.

.
.
.

Ei yhtäkään.

[Tapio Osala]

Oletko "jarto" sitä mieltä että

a) Ihmisen aiheuttamaa/nopeuttamaa ilmastonmuutosta ei ole

b) valtamerien pinnan nousua ei voi hidastaa kasvihuonekaasujen päästöjä vähentämällä?

c) mm. aavikoitumista ja muita globaalin sään aiheuttamia uusia muutoksia (ääri-ilmilöt, myrskyt) ei voi lieventää kasvihuonekaasujen päästörajoituksilla

d) jäätiköt eivät sula tai ainakaan sitä ei voi estää kasvihuonekaasujen päästöjä vähentämällä?

e) laajammittainen globaali ydinvoiman käyttö ratkaisee maailman energiaongelmat

f) halvasta, rajattomasta energiasta ei olisi haittaa biosfäärille

[jarto]

Oletko "jarto" sitä mieltä että

a) Ihmisen aiheuttamaa/nopeuttamaa ilmastonmuutosta ei ole

Yksikään tieteellinen todiste ei puhu tämän puolesta. Löytyy vain spekulaatiota ja vahvoja mielipiteitä, joista suurin osa tuli tältä 10-20 hengen kokoiselta ydinporukalta, joiden toimintatavat ovat osoittautuneet hyvin kyseenalaisiksi.

b) valtamerien pinnan nousua ei voi hidastaa kasvihuonekaasujen päästöjä vähentämällä?

Valtamerien pinnan nousu on ollut tasaisen hidasta vuosisatojen ajan eivätkä tutkimustulokset osoita kasvuvauhdissa pienintäkään muutosta. Suuret lehdissä olevat otsikot ovat olleet spekulointeja ja lähteenä on ollut taas tämä sama CRU. Olen moneen kertaan postittanut tänne linkit sivuista, joissa on satelittimittausten tuloksia.

c) mm. aavikoitumista ja muita globaalin sään aiheuttamia uusia muutoksia (ääri-ilmilöt, myrskyt) ei voi lieventää kasvihuonekaasujen päästörajoituksilla

Aavikoitumista voi ihminen aiheuttaa hakkuiden ja maankäytön kautta. CO2:n ei ole osoitettu vaikuttavan näihin ollenkaan. Mm. USA:n johtava hurrikaanitutkija Chris Landsea erosi IPCC:stä, kun IPCC:n raportti ei ollut alkuunkaan tutkimuksien mukainen.

d) jäätiköt eivät sula tai ainakaan sitä ei voi estää kasvihuonekaasujen päästöjä vähentämällä?

Jäätiköt sulavat kesällä ja kasvavat talvella. Jossain päin sulaa ja jossain päin jäämassa kasvaa. Media valitettavasti tykkää uutisoida vain sulamisesta.

e) laajammittainen globaali ydinvoiman käyttö ratkaisee maailman energiaongelmat

Ainakin se on mielestäni parempi tuotantotapa, kuin samassa kokoluokassa kilpailevat muut vaihtoehdot.

f) halvasta, rajattomasta energiasta ei olisi haittaa biosfäärille

Ei niin kauan, kuin energiantuotannon ympäristövaikutukset huomioidaan asianmukaisesti.

[Hulttio]

Pitääkö minun luottaa enemmän poliitikkojen asiantuntemukseen tässä tieteellisissä asioissa?
Varsinkin tämän korruptio-skandaalin valossa ja vielä meidän vaalirahoituksen keskellä.
Auringon aktiivisuudesta päätelleen olemme enemmän matkalla uuteen pikkujääkauteen.

Ote:
Ei suurempaa hätää
http://www.tieteessatapahtuu.fi/017/kakkuri.htm
Kauhukuvat äkillisestä merenpinnan noususta ovat edellä esitetyn perusteella rajusti ylimitoitettuja. Etelämanner ei näet voine sulaa lainkaan, vuoristojäätiköt ja Grönlanti sitä vastoin voivat. Niiden sulamisesta ei kuitenkaan aiheudu äkillistä vedenpinnan nousua, verkkaista nousua kylläkin, mutta koska kaikki tapahtuu hitaasti, ihmis-, eläin- ja kasvikunnalla on riittävästi aikaa mukautua muuttuviin oloihin. 
Juhani Kakkuri
Kirjoittaja on geodeettisen laitoksen emeritus ylijohtaja ja professori.

http://ilmasto.wordpress.com/about/

[Iltavahti]

Ilmastohuijauksella vaikeuksia?:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/80033-romahdus-koopenhaminassa-kiina-ei-usko-sopimukseen

Ilmastosopimus lässähtämässä: Kiina haluaa ”poliittisen julistuksen”?

Nyt vain odottelen että media ja kokousväki ehtii syventyä ilmastomuutoksen viime aikoina paljastuneisiin kähmintöihin ja manipulointeihin.

[Matti Meikäläinen]

Hienot vastaukset Jarto ja täytyy sanoa, että itsekin olen täysin samaa mieltä.

Vielä kun saisi nähdä yhtä vakuuttavasti perustellut vastaukset samoihin kysymyksiin myös Tapiolta...

[Matti Meikäläinen]

Tässä Kööpenhaminan sää suuren ilmastokokouksen loppuhuipennuksen alla. Saavat maailman päättäjät hytistä ankarassa pakkasessa. Voi olla aika vaikeata todistella itselleen ja muille, että jotain pitäisi tehdä tämän ennennäkemättömän lämpenemisen pysäyttämiseksi.

Mutta on tässä hyväkin puolensa kun mielenosoittajien veistämät jäiset pingviinit ja jääkarhut jäävät nyt pidemmäksi aikaa ilahduttamaan kaupunkilaisten eloa. Ja saadaan Kööpenhaminaankin pitkästä aikaa valkoinen joulu ja siitä on syytä olla iloinen.

[rehtori]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

[Tapio Osala]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

On olemassa tilastotieteellisten otantamenetelmien mukaan tehtyjä kyselytutkimuksia (niitä tekee esim. Suomen Gallup ja Taloustutkimus Oy), joilla on tarkkaan laskettavissa oleva luotettavuusarvio ja sitten on olemassa noita "nettikyselyitä". Niissä on huomattava periaatteellinen luotettavuusero.

[eklu]

Pitääkö noin yleiselläkään tasolla meidän maksaa jotta Kiina/Intia linjalle rakennetaan vanhalla (lue halvalla) tekniikalla tehdään voimaloita. Meidän vanhahkot saastuttaa paljon vähemmän kuin tuolla uudet ja meidän pitäisi maksaa, rikas ryssä saastuttaa itämerta ja meidän pitää taas maksaa. Uskokko Tapio et suurin osa meistä ei pidä tätä oikeudenmukaisena, eikö me kelvata muuhun kuin maksajan rooliin.

[rehtori]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

On olemassa tilastotieteellisten otantamenetelmien mukaan tehtyjä kyselytutkimuksia (niitä tekee esim. Suomen Gallup ja Taloustutkimus Oy), joilla on tarkkaan laskettavissa oleva luotettavuusarvio ja sitten on olemassa noita "nettikyselyitä". Niissä on huomattava periaatteellinen luotettavuusero.

Totta, ihmettelen vain suurta mielipide-eroa niiden tuhannen oikein valitun ja näiden 16221(tällä hetkellä) "epäluotettavien(ko)" vastaajien välillä.

[Tapio Osala]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

On olemassa tilastotieteellisten otantamenetelmien mukaan tehtyjä kyselytutkimuksia (niitä tekee esim. Suomen Gallup ja Taloustutkimus Oy), joilla on tarkkaan laskettavissa oleva luotettavuusarvio ja sitten on olemassa noita "nettikyselyitä". Niissä on huomattava periaatteellinen luotettavuusero.

Totta, ihmettelen vain suurta mielipide-eroa niiden tuhannen oikein valitun ja näiden 16221(tällä hetkellä) "epäluotettavien(ko)" vastaajien välillä.

Voi olla jopa niin, että netissä surffailevat ja mielpiiteitä esittävät eivät ole edustava otos väestöstämme.
Tutkimuslaitokset joutuvat otantansa tekemään tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla.

Kun vaikka ajatellaan että valtaosa väestöstä vastustaa ydinvoiman lisärakentamista ja on huolissaan ilmastonmuutoksesta, niin ei sitä täälläkään oikein huomaa.

Myös suhtautuminen vaikkapa maahanmuuttoon on täällä ja yleensä nettipalstoilla ehkä vinoutunut kansan   keskimääräiseen suhtautumiseen.

Uskoisin, että esim. sukupuolijakauma on kovin miesvoittoinen netissä mielipiteitä esittävän väestöosan keskuudessa.

[rehtori]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

On olemassa tilastotieteellisten otantamenetelmien mukaan tehtyjä kyselytutkimuksia (niitä tekee esim. Suomen Gallup ja Taloustutkimus Oy), joilla on tarkkaan laskettavissa oleva luotettavuusarvio ja sitten on olemassa noita "nettikyselyitä". Niissä on huomattava periaatteellinen luotettavuusero.

Totta, ihmettelen vain suurta mielipide-eroa niiden tuhannen oikein valitun ja näiden 16221(tällä hetkellä) "epäluotettavien(ko)" vastaajien välillä.

Voi olla jopa niin, että netissä surffailevat ja mielpiiteitä esittävät eivät ole edustava otos väestöstämme.
Tutkimuslaitokset joutuvat otantansa tekemään tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla.

Kun vaikka ajatellaan että valtaosa väestöstä vastustaa ydinvoiman lisärakentamista ja on huolissaan ilmastonmuutoksesta, niin ei sitä täälläkään oikein huomaa.

Myös suhtautuminen vaikkapa maahanmuuttoon on täällä ja yleensä nettipalstoilla ehkä vinoutunut kansan   keskimääräiseen suhtautumiseen.

Uskoisin, että esim. sukupuolijakauma on kovin miesvoittoinen netissä mielipiteitä esittävän väestöosan keskuudessa.

Internet-paneelihan tuo Taloustutkimuksenkin kysely oli, joten nettisurffailijat kelpasivat siihen. Valittu osa surffailijoista oli merkittävästi eri mieltä kuin muut, väkisinkin tulee mieleen valintakriteerit (mitkä lie). Hienointahan olisi suora kansanäänestys ainakin näistä tärkeimmistä asioista, mutta eipä sellaiseen taida päättäjiltä rohkeutta löytyä. Sveitsissähän jo äänestettiin väärin...

[opiskelija]

Mielenkiintoinen väite:

Suomalainen on valmis maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Valtion teknillinen tutkimuslaitos on arvioinut, että Kööpenhaminan suurkokous tuottaa sopimuksen, jonka hinta on noin 200 euroa henkeä kohti. Sen on valmis hyväksymään 70 prosenttia kansalaisista, kertoo Aamulehden Taloustutkimuksella teettämä kysely. Taloustutkimuksen internet-paneelin kyselyyn vastasi 1000 vastaajaa viime perjantain ja maanantain välisenä aikana

Kuitenkin Iltalehden uutisen yhteydessä olevaan mielipidekyselyyn vastanneista 80 % ei ole valmiita maksamaan ilmastonmuutoksen torjumisesta. Vastanneita on tällä hetkellä jo 13215.

Löytääkö joku tuon Valtion teknillisen tutkimuslaitoksen arvion jostain? Ilmeisesti siitä saisi osviittaa mitkä hinnat ovat nousemassa.

[Matti Meikäläinen]

Valitettavasti noita galluppeja ei tavata julkaista sellaisenaan missään vaan ainoastaan soveltuvin osin. Mikäli tulos ei vastaa tilaajan tavoitteita, ei koko tutkimusta julkaista ollenkaan...

Sanoi Tapio mitä tahansa, ei tämäkään täytä minkäänlaisia tieteellisiä kriteerejä, mutta ei se Tapiota ole näissä ilmastomuutokseen liittyvissä tutkimuksissa ennenkään häirinnyt. Kunhan lopputulos sopii hänen poliittisen ryhmänsä ajamiin tavoitteisiin, sillä ei ole väliä kuinka tähän ollaan päädytty.

Ei ole ollenkaan tavatonta, että tälläisten galluppien lopputulokseen vaikutetaan "sopivalla" kysymyksenasettelulla. Kyllä kansalaiset vastaavat ihan "oikein" kunhan kysymyksillä sopivasti johdatellaan. Nytkään ei tästäkään tutkimuksesta julkaista kuin kolme vaihtoehtoa, mutta ei kerrota mitkä muut vaihtoehdot ovat, mutta arvatenkin niitä on vähintäänkin yksi mutta todennäköisemmin useampikin. Kun Persujen prosentit lasketaan yhteen, tulee tulokseksi 73 %. Mitä ajattelevat loput 27 % ? Tämä on 2.5 kertainen määrä kuin ne Persut jotka hyväksyisivät isommankin laskun. Vihreillä tämä "mysteerivaihtoehto" saa vain kahden prosentin kannatuksen eikä ole heidän kohdallaan kovin oleellinen. Muilla puolueilla jakauma menee tällä tavoin: RKP 9 %, KD 20 %, SDP 15 %, KOK 10 %, KESK 18 %, VAS 20 %, Muut 24 %.

Arvatenkin yksi vaihtoehto on "en tiedä" mutta onko muitakin ? Ja yleensä tavataan julkaista myös jakauma kaikkien kyseltyjen mielipiteistä. Miksi tämä nyt puuttuu ?

[rehtori]

Tieto lisää tuskaa.

Olemme luisumassa jälki-demokraattiseen yhteiskuntaan, asiantuntijavaltaan.

Siitä pahin ilmentymä on ilmastovouhotus. Kansoilta ja kansalaisilta ei kysytä mitään; rakenteilla on uusi maailmanlaajuinen isovelivalvoo-järjestelmä. Siinä on vastustaja, todellinen Goljat, mutta niin on linkokin ladattuna.

EU on kallis samba. Sinä maksat.

http://peruseuro.fi/

[DANNY]

Todella harvoin olen Timo Soinin kanssa samaa mieltä, mutta tässä asiassa kyllä olen.

http://peruseuro.fi/videot/ilmastopuhe.html

[Tapio Osala]

Saattaa olla, että jotain Köpiksessä saadaan aikaan. Juuri näillä hetkillä odotetan tiedonantoja.
Stay tuned.

---

Olen aina yrittänyt löytää erilaisille salaliitoille ja pyrkimyksille hyötynäkökulmaa.
Eli jos epäillet/syytät jotakuta jostain, on aina hedelmällistä ajatella MIT�,, KYSEINEN HENKILÖ/TAHO hyötyy väitetystä toiminnastaan/menettelystään.

Se on jäänyt minulle hieman epäselväksi mitä ilmastonmuutoksesta huolissaan olevat, ilmastotiedemiehet HYÖTYV�,,T tuosta huolestaan? Mitä luonnonsuojelusta kiinnostuneet siitä hyötyvät?

Ja toisinpäin: MIT�,, VAHINKOA olisi siitä, että ryhdyttäisiin rajoittamaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja samalla hiididoiksidipäästöjä, kun niistä on joskus kuitenkin luovuttava ja niiden poltosta on muutakin haittaa.

[Mayvor]

Kööpenhaminan COP15   "uskonkokous"   sitten päättyi turhautumiseen.

http://ilmastohuijaus.blogspot.com/

http://www.youtube.com/watch?v=1gmJiZfyDPE&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=0
http://www.youtube.com/watch?v=suySkDny-zk&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=cKSgj8Itbzs&feature=PlayList&p=46572CAAAB4D1C2D&index=2

[jarto]

Ei IPCC ole kiinnostunut luonnonsuojelusta. Jos katsot sen puheenjohtajan (Pachauri) yhteyksiä ja taustoja, niin hän on enemmän sijoittaja kuin luonnonsuojelija. IPCC on iso, kallis ja byrokraattinen hirviö, joka oikeuttaa olemassaolonsa kirjoittamalla pelottavia raportteja. Sen ympärille rakentuva päästökauppa on iso ja kannattava business. Niinpä siitä on kiinnostunut niin pankit kuin öljy-yrityksetkin.

Tuolla Kööpenhaminan kokouksella ei ollut luonnonsuojelun kanssa mitään tekemistä. Koko maasta loppui limusiinit ja lentokentiltä yksityiskoneiden parkkipaikat, kun nämä "luonnonsuojelijat" saapuivat paikalle. Koko homma oli iso, kallis ja makaaberi sirkus, josta järki oli kaukana. On käsittämätöntä, että Robert Mugaben kaltainen roisto saa pitää puheen Euroopassa ja sille että hän saa siitä vielä suosionosoitukset!

[Vapaudenpatsas]

Paljon ammattitaidottomia kokkeja, sekava ja huononmakuinen soppa. Olihan se toisaalta arvattavissa. Hyvä puoli oli tosin se, että aletaan tajuta hieman enemmän realiteetteja tässäkin yhteydessä.

[Matti Meikäläinen]

Onko kukaan laskenut paljonko tuo Kööpenhaminan kokous tuli maksamaan suomalaisille vai epäonnistuiko se niin totaalisesti, että tuloksena oli pelkkä julistus ?

[eklu]

Tulos odotusten mukainen eli muut eivät maksa ja vain puhuvat vähennys suunnitelmista, me maksamme kiltisti ja vähennämme päästöjä. Vihreä liitto pitää tätäkin vähää tietty suurena läpimurtona ja onhan se suuri meille, mailman menoon se ei vaikuta yhtään mitään.

[rehtori]

Lähinnä varmistettiin, että loppukin teollisuus suuntaa EU:sta Kiinaan, Intiaan ja muihin kehitysmaihin, mutta onhan meillä varaa...



Myös elinkeinoelämä on pettynyt Kööpenhaminan ilmastokokouksen tuloksiin. Teollisuus pelkää että EU:n päästövähennyslupaus asettaa Suomen yritykset epäreiluun kilpailuasemaan maailmalla.

Elinkeinoelämän keskusliiton johtava asiantuntija Mikael Ohlström huomauttaa, ettei yksimielistä päätöstä ei saatu ja EU jäi ainoaksi maaryhmäksi, jolla on sitova päästövähennystavoite. Suomalaisetkin yritykset joutuvat noudattamaan vähennyksiä päästökaupan kautta.

- Siitä tulee lisäkustannuksia, joita ei kilpailevilla mailla ole.

Kööpenhaminan kokousta seurannut Ohlström sanoo, että esimerkiksi Yhdysvaltain ja Kiinan yritykset pääsevät nyt ilman sitovia päästövähennyksiä.

EU:n päästökaupassa on määritelty tietyt toimialat riskialoiksi, jotka voivat siirtää toimintojaan maihin, joissa ei ole sitovia päästövähennystavoitteita. Ohlströmin mukaan Suomessa riskialoihin kuuluvat metsä- ja metalliteollisuus, joilla on jo ennestäänkin tuotantoa ympäri maailmaa.

- Jos toimintaedellytykset eivät ole kunnossa Suomessa tai muualla Euroopassa, tuotantoa siirretään halvempien kustannusten maihin.

EU:ssa riskiryhmään määritellyt alat saavat kuitenkin toistaiseksi ilmaisia päästöoikeuksia, jotta ne menestyisivät maailmanlaajuisessa kilpailussa.

YLE Uutiset


yle

Elämää suurempi kiitos kaikille osallisille ja myötäväikuttajille Ei muuta kuin lisää paskaa niskaan - teidäthän olemme ykköspaikalle valinneet asioitamme hoitamaan. Juurikin Suomen - ei koko maailman, saatanan tunarit. Ymmärrättekö edes mitä olette saaneet aikaan

[Oksanen]

Merkittävin seuraus Kööpenhaminan ilmastokokouksen epännistumisesta on ilmastonmuutosradikalismin lisääntyminen. 

On selväää että kaikenlainen aktiviteettii ympäristön puolesta tulee lisääntymään ja militarisoitumaan teollistuneissa maissa ja kehitysmaissa tulee lisääntymään vaatimukset päästä samaan elintasoon kuin teollistuneissa maissa.

Kehitysmaaiden vaatimusten torpaammiseen on vain yksi keino, jota on käytetty ennenkin.  Tiedät kyllä mikä.

Tulevaisuuden ennuste ei juuri tänään näytä kovinkaan  valoisalta.

[Iltavahti]

Kyllä täytyy olla fanaattista porukkaa kun hytisevistä pakkasista ja lumimyrskyistä huolimatta lukee kokouksessa paperista puheita, jotka vakuuttelevat kuulijoille ilmaston lämpenemistä!

Kannattaisi uskoa omia tuntemuksia ja hylätä CRU:n teesit.

[Umpi Luuta]

Luonnon raiskaaminen ja rajallisten luonnonvarojen rajaton käyttö jatkuu siis maapallon tappiin asti ? Herra armahda, herra armahdaaaa.

[O.P.Positio]

Ei tuo kiihko ja fanaattisuus mitään muuta mutta se saattaa siirtää väistämätöntä muutammalla vuodella.

Minusta olisi mukava tietää, miten kirjoittajien poliittinen kanta ja taloudellinen asema korreloi ilmastonmuutoksen vastustamisen ja kannattamisen kesken.

Runsaan puolen vuosisadan inhimillisen kokemuksen perusteella olen valmis väittämään että hyvä antaa vähästään mutta paha ei paljostakaan.

Riittääkö siis mikään ilmastonmuutoksen vastustajille?

[jarto]

Luonnon raiskaaminen ja rajallisten luonnonvarojen rajaton käyttö jatkuu siis maapallon tappiin asti ? Herra armahda, herra armahdaaaa.

Yllä mainitsemasi tapahtuu kiihtyvällä tahdilla niin kauan kun media ja vihreät keskittyvät ainoastaan ilmastomuutokseen ja hiilidioksidiin. Luonnonsuojelijoita käytettiin härskisti hyväksi tuolla Kööpenhaminassa. Siellä oli kymmeniä tuhansia luonnonsuojelijoita, jotka luulivat tekevänsä jotain merkityksellistä ja hyödyllistä luonnon ja maailman puolesta. Päästökaupasta ja ilmastomuutoshysteriasta tienaavat olivat varmasti haltioissaan.

Onko tilanne se, että vihreät ja ympäristöihmiset tietävät ilmastomuutosteorian olevan hataralla pohjalla ja tietävät tiedemiesten huijanneen, mutta ummistavat silmänsä luullessaan lopputuloksen ja ajettavan asian olevan hyvän?

Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset se, että ei LUONNONSUOJELU ole sama kuin ilmastonmuutos. Vaikka koko ilmastonmuutosteoria kuopattaisiin huomenna, se ei poistaisi luonnonsuojelun tarvetta. Pikemminkin se palauttaisi voimavarat ja keskittymisen takaisin olennaiseen.

[Matti Meikäläinen]

Alla linkki helsinkiläisen valtuutetun Jarmo Niemisen blogiin.

”Onko säiden tavaton lauhtuminen päättymässä”

http://jarmonieminen.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/13/onko-saiden-tavaton-lauhtuminen-paattyminen/

Tässä on kerätty tietoja viime vuosisatojen ankarimmista jäätalvista jolloin mm. Itämeri on jäätynyt kokonaan Tanskan salmia myöden. Mielenkiintoista luettavaa... Jo varsinainen ingressi jonka on kirjoittanut Merentutkimuslaitoksen jääosaston johtaja vuonna 1941 voisi olla kirjoitettu vaikka tänä päivänä...