Vaasalaisia.info - keskustelut

Ei taida äireet tai äiti tuntea Vaasan terveydenhuollon tilaa, kun tuollaisia sammakkoja päästää suustaan?! Ja onhan täällä muitakin veronmaksajia, kuin jalkapalloväki.

Ilmeisesti on äitejä joilla ei ole sairaita lapsia tai vanhuksia hoitopalveluiden piirissä.

Ne puolustuskyvyttömät tarvitsevat puolustajiaan edelleen päättäjien joukossa!

Tuohon urheilupuolue vs terveyspuoli vastakkainasetteluun ja ilmaistyöhön sen verran kommenttia, että kyllä niitä ilmaiseksi työtä tekeviä löytyy myös terveyspuolella....

Vastataan nyt yhteisesti, että kyse ei ollut mistään vastakkainasettelusta. Sanoin jo aiemmin, että en minäkään halua jalkapallostadionia sairaanhoidon kärsimisen kustannuksella. Totta ihmeessä ihmisten hyvinvointi on aivan etusijalla harrastus- ja vapaa-ajanviettomahdollisuuksiin nähden.

Eikös stadionhankkeen rahoitus ole ollut tarkoitus hoitaa vanhan raviradan tilalle tulevien tonttien myynnillä, eikä puolustuskyvyttömiä kyykyttämällä?

Itse asiassa voi väittää, että jos nämä ihmiset laittaisivat hanskat naulaan, niin sairaan- ja terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi. Mutta mitä mahtaisi tapahtua, jos mäntymaat, osalat, ari mäkyset, raimo rauhalat ym urheilupuolue sekä VPS:n juniorit laittaisivat hanskat naulaan?

En ole tätä kiistänyt missään vaiheessa. Pointti oli vain siinä, että Hietalahden stadionilla ja sisäpelihallilla parannetaan huomattavasti monien urheilulajien olosuhteita Vaasassa. Sitä kautta tuetaan kaupungille ilmaista nuorisotyötä.

Muistan kyllä tuon Pikkaraisen protestin. Kuvittelin, että kysymys olisi yksittäisestä kerrasta, kun kenttää säästettiin johonkin otteluun. Myönnän etten ole tietoinen siitä miten paljon Vepsu nykyään tarkasti ottaen treenaa Hietalahdessa. Pääsääntönä lienee ollut se, että Hietalahteen pääsi vain tietyt ottelut (osa kakkosen otteluista ja Sportin naiset), sekä että liigajoukkueen treenit osittain. Tässä mielessä tietysti tekonurmi parantaa tilannetta oleellisesti.

Hietalahdessa ei ole saanut harjoitella käytännössä ensinkään, mikä selviää vaikka tuota ärähdystä seuranneesta jutusta Pohjalaisessa. Ja vaikka tuossa luvattiin joukkueen pääsevän jatkossa treenaamaan Hietalahdessa, muistelisin, että tuo lupaus ei kestänyt montaakaan viikkoa.

Viimeistään tällä kaudella tilanne oli jälleen se, ettei edes viimeistelyharjoituksia saanut usein pitää Hietalahdessa. Pikkaraisen avautui mielestäni asiasta uudemman kerran myös lehdistölle tämän vuoden puolella, mutta en harmikseni pikaisella etsimisellä löytänyt sitä. Täytyy yrittää kaivaa paremmalla ajalla arkistoja enemmän.

Jokatapauksessa on mielestäni oudoksuttavaa, että Vaasassa on nykyisellään olemassa kovasti vanhentuneella stadionilla hieno jalkapallokenttä, jolla ei juuri saa pelata jalkapalloa. Senkin takia toivon, että tähän kummalliseen tilanteeseen saadaan (toivottavasti) tulevan uuden stadionin kanssa merkittävä muutos. Minun mielestäni jalkapallokentän tulisi olla ensisijaisesti olemassa pelaamista varten, eikä ihastelua.

Olen ollut koko ajan luonnonnurmen kannalla ainoana oikeana alustana. Hyväksyin kuitenkin valassa yksimielisen kannan keinonurmesta, koska se lisää käyttöastetta. Leena Tulimaa liikunnanopettajana näki lautakunnassa tekonurmelle käyttöä keskustan koulujen oppilaille. Myös VPS ja Palloliiton Vaasan piiri olivat ottaneet kantaa tekonurmen puolesta. Totesin lakoonisesti lautakunnassa, että VIFK ja Kiisto siirtynevät pelaamaan Kaarlelle, koska tiedän monen pelaajan inhoavan tekonurmea.

Eivätkös seurat ja piiri ole ainakin nimellisesti yhteisessä rintamassa olleet puoltamassa stadionille keinonurmea? Niin hienoa kuin olisikin pelata Vaasassa jalkapalloa luonnonnurmella jatkossakin, niin kyllähän tekonurmella käyttötunnit saadaan monikymmenkertaisiksi. Bonuksena kenttä on myös huomattavasti varmemmin pelikuntoinen jalkapallokauden ääripäissä, aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä. Minun ymmärtääkseni ei ole edes seurojen tahto, että Uusi Hietalahti olisi pelkästään edustusjalkapallokäytössä.

Nykyiselläänhän edes VPS ei saa edes harjoitella Hietalahden nurmella käytännössä ollenkaan, mikä on mielestäni varsin käsittämätöntä. Ikään kuin nurmi olisi olemassa vain olemassaolonsa vuoksi, eikä palvellakseen jalkapalloa.

Itse ainakin näkisin mielelläni uuden stadionin olevan koko vaasalaisen jalkapallon käytössä oleva futiskeskus, jossa on niin harjoituksia kuin pelejäkin kymmenen tuntia päivässä. Se palvelisi koko kaupungin jalkapalloa hirveän paljon enemmän kuin pelkkä edustusstadion, jossa ei vuoden aikana tapahdu mitään muuta kuin vajaa parikymmentä liiga- ja cup-ottelua sekä muutama korkeamman profiilin Kakkosen peli.

Korjaa myös mikäli olen väärässä, mutta olen kuullut, että niin piiri kuin seuratkin (tai ainakin VPS, VIFK, Kiisto ja ehkä FC Sport) ovat myös sitoutuneet siirtämään toimistonsa stadionille rakennettaviin tiloihin. Luulisi, että pelaaminenkin Hietalahdessa kiinnostaisi, alustasta riippumatta.