Related Articles
Mitä on mielestäsi lain laatijoiden housuissa, kun rikollista suojellaan enemmän kuin uhria?
Kun jokin kallonkutistaja todistaa, ettei rattijuopumukseen voi ennalta vaikuttaa kovemmilla sanktioilla. Kun raiskaus on tapakulttuuria Afrikassa, tekee ”provosoiva ulkonäkö” uhrista syyllisen. Tai kun konnat saavat pelleillä oikeussaleissa pää peitettynä, jopa uhkailla oikeuden jäseniä.
Kun poliisi ei uskalla työn ulkopuolella olla poliisi eikä kertoa asuinpaikkaa. Puolustusvoimain henkilöstö ei saisi terroriuhan takia käyttää sotilaspukua kuin metsässä. Onko oikean taivuttava vääryyden edessä?
Puolustusministerillä oli kanttia pahoittaa joidenkin paskahousujen mieli sanomalla julki mitä me kaikki näemme itänaapurin tekevän. Luulevatko jänishousut, että Venäjä ei tiedä milloin se pottuilee naapureille?
Eivät vanjat ole niin tyhmiä, että loukkaantuisivat, kun naapuri kertoo mitä näkee. Siitä voisivat suivaantua, ettei muka huomata kuinka he uhoavat. Pullistelun tarkoitushan nimenomaan on tehdä vaikutus.
Valtion, joka kokee uhkailua, tulee selvästi ilmaista mielipiteensä. Se ei ole ärsyttämistä kun se perustuu kiistattomiin faktoihin.
Ja tuplapaskahousuja ovat ne, jotka nimettöminä mollaavat heitä, jotka vielä uskaltavat sanoa mitä näkevät.
Kalle Lanamäki
Vaasa
