Jahaa, minusta tuntuu siltä, että tässä vastakkainasettelussa ei ole voittajia ollenkaan.
On ihan turha enää jatkaa tällä linjalla. On huomioitava, että Kondis -ehdotus vaikuttaa hyvin ratkaisevasti kaupungin ja sen ydinkeskuksen kehitykseen. Kautta historian ovat tällaiset kehitysehdotukset tulleet ammatti-virkakunnan parista tai poliittisilta päättäjiltä, yksityisiltä ihmisiltä ja liikemaailmasta. Tapaus on siis täysin klassinen esimerkki siitä, kuinka kaupunki kehittyy.
Olen ymmärtänyt, että Kondis on täysin yksityinen malli, missä yhdistyy vankka lääkäreiden ja vanhushuollon sekä kauppa/kiinteistö-busineksen ammattilaisten intressit ja näkemykset.
Mitä vikaa tässä siis on? Nyt ei tarvittaisi muuta, kuin että tämä malli saataisiin ns. ”yleishyödylliseen kuntoon”. Kaupunginsuunnittelijoille tämä on todellinen haaste ja taidon näyte, koska kaikki reuna-aspektit (kaupunkilaisten ja eri väestöryhmien intressit) täytyy ottaa riittävästi huomioon.
Ehdotankin nyt vakavasti, että Kondiksen taustahenkilöt lopettaisivat nyt
tämän vastakkainasettelun ja palaisivat neuvottelupöytään.
Silloin meidän ei tarvitsisi enää julkisuudesta lukea esimerkiksi kahden lääkärin väittelyitä aiheesta, kuten tässä. Se ei johda mihinkään.
Ote: M. Palonevan Pohjalainen -lehden haastattelusta
"Senioritalo on tarkoitettu nuoremmille ihmisille, joilla palvelun tarve on vasta lähestymässä.–Senioritalo ei ole vanhuspalvelujen vaihtoehto."
Ote: Lääkäri Antti Latvalan Viivalehden haastattelusta
”Tämä on tätä kauheaa valitusta, että valtio ei hoida eikä kunta hoida. Jos ei hoida, hoidetaan me itse. Muuten ne jyrää meitin pojat”.
Ps.:
Onko tässä cityhuhussa perää? Haluaako terveystalo vuokrata isohkoa tilaa Kondiksesta, kuten selkämeren sairaalassa?
