Author Topic: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea  (Read 3928 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« on: 04. 01. 2011 11:11 »
On hienoa, että Vaasassa on hyvä asuntotilanne ja raikasta kilpailua, jonka tarkoitus on pitää hinnat kurissa.

Se, että kaupunginjohtajamme istuu seinäjokisen yhtiön hallituksessa, joka kilpailee vapaiden markkinoiden asuntotuotannossa paikallisten rakennusliikkeiden kanssa, ei minusta ole soveliasta.
Kaupungin pitäsi sanouta irti kyseistä yhtiöstä.

Sama yhtiö harrastaa myös asuntojen vuokrausta ja lienee Vaasan toiseksi suurin toimija. Koska kaupunkikonsernissa on omat kiinteistöyhtiöt, joille esim. kaupungin omien vuokra-asuntojen ylläpito ja tuotanto on annettu tehtäväksi, niin on varsin outoa, että "konsernijohtajamme" toimii kilpailevan yhtön johtotehtävissä.

Vaasa omistaa toki pienen siivun tuon seinäjokisen yhtiön osakekannasta (ja se oli aikoinaan hyvin perusteltua ja hyödyllistä, kun yhtiö vain kanavoi Aravarahoja meille) mutta yhtiö on vaivihkaa muuttanut tytäryhtiöineen ja tytäryhtiön tytärtyhtiöineen toimialaa.

Paikalliset rakennusyhtiöt ja grynderit eivät myyntiin tarkoitettua asuntotuotantoa pidä hyväksyttävänä kunnan toimialuueseen kuluvana asiana mutta eivät ymmärrettävistä syistä pidä asiasta meteliä. Jonkunhan ne Lakeankin talot pitää rakentaa...

Vaasa on joutunut korottamaan osakepääomaa kyseissä yhtiössä, joka siis toimii varsin riskialttiilla toimialalla.

2009 se haki omavelkaista takausta lainoilleen Vaasalta ja äänestyksen jälkeen se myönnettiinkin. Tein asiasta valituksen. Sen käsittely Vaasan Hallinto-oikeudessa kesti toista vuotta ja päätös oli asiantuntijoiden mukaan yllätävä. Valitukseni hylättiin. No, uskon, että KHO voi asian toisin ratkaista ja tänään jätin sinne uuden valituksen.

--
Tapio Osala                               VALITUS

            4.1.2011



Korkein hallinto-oikeus
Unioninkatu 16, Helsinki


ASIA: Kunnallisvalitus / Muutoksenhaku Vaasan hallinto-oikeuden päätökseen

PÄÄTÖS JOHON HAETAAN MUUTOSTA
Vaasan hallinto-oikeus 16.12.2010   Nro 10/0707/3

VAATIMUS
Vaadin, että Vaasan Hallinto-oikeuden (VHO) päätös kumotaan Hallintolain 27 §:n 1  mom. vastaisena.

ASIA
Vaasan kaupunginvaltuuston julkisessa kokouksessa 9.11.2009 § 136 oli, esteelliseksi asian kaupunginhallituskäsittelyssä itsensä ilmoittanut, kaupunginjohtaja Markku Lumio läsnä valtuustosalissa kun käsiteltiin seinäjokelaisen osakeyhtiön omavelkaista takausta. Markku Lumio oli tämän kaupunkikonserniin kuulumattoman osakeyhtiön hallituksen jäsen.


PERUSTELUT
Vaasan hallinto-oikeus on perustellut valituksen hylkäystä sillä, että hän on ”poistunut paikaltaan” vaikka myös toteaa ”Lumio ei ole poistunutkaan valtuustosalista asian käsittelyn ajaksi”.

Asiassa tuntuu olevan siis olennaista kuinka paljon esteellisen on liikahdettava ”paikaltaan” olematta lain tarkoittamassa mielessä ”läsnä asiaa käsiteltäessä”.

Riittäsikö kun siirtyisi metrin? Entä jos ottaa ”oman” tuolinsa mukaansa siirtyessään vaikka viisi metriä?
Kyseisessä valtuuston kokouksessa kaupunginjohtaja siirtyi ”vakiintunelta paikaltaan” muutaman metrin pysyen kuitenkin valtuutosalissa paikalla, joka on varattu viranhaltijoille. Tuo ”kaupunginjohtajan vakiintunut paikka” ei ole nimikoitu ja kaupunginjohtajat istuvat usein muillakin, esim. toistensa,  paikoilla.
Lain tarkoitus lienee sen estäminen että esteellisen läsnäolo päätöstilanteessa voisi vaikuttaa käsitteltävän asian lopputulokseen. Päätöksentekijälle saattaa olla kiusallista vastustaa läsnäolevan edun mukaista päätösehdotusta.

Kyseinen asia hyväksyttiin valtuustossa äänestyspäätöksellä ja voidaan perustellusti olettaa että esteellisen henkilön läsnäolo kokoushuoneessa vaikutti lopputulokseen.
Maallikon on vaikea ymmärtää, että kokoustilassa pysyminen, vain hieman paikkaansa muuttaen, voisi lain tarkoituksen mitätöidä. Joudutaan kestämättömään tilanteeseen jos mittanauhalla aletaan tulkita, onko estellinen läsnä vaiko ei. Siirtääkö omaa jakkaraansa hieman vai siirtyykö viereiselle tuolille? Mielestäni lain tarkoitus on:  sitä joko ollaan samassa huonessa tai sitten ei olla.
Vaasan valtuustossa on vuosikymmenien vakiintunut käytäntö, että esteelliset henkilöt poistuvat asian käsittelyn ajaksi joko yleisölehterille (joka on myös ”toisessa huoneessa”, toisessa kerroksessa) tai sitten läheiseen kaupunginhallituksen kokoushuoneeseen, jossa valtuuson varajäsentkin tapaavat seurata kokousta TV:n välityksellä.
Jostain syystä estellinen Markku Lumio halusi olla läsnä itse päätöksentekotilanteessa vaikka häntä esteellisenä pyydettiinkin virallisessa puheenvuorossa poistumaan. Kyseessä oli Lumion edustaman yhtiön kannalta tärkeä lainatakausasia. Olisi ollut yhtiölle varsin haitallista, jos valtuusto ei olisi omavelkaista takausta olisi yhtiön lainalle myöntänyt.
Korkein hallinto-oikeus on päätöksessään KHO 8.12.1998/2745 ottanut kantaa vastaavanlaiseen tapaukseen ja todennut läsnäolon laittomaksi vaikkakin on kyseessä julkinen valtuuston kokous.

KHO 8.12.1998/2745
 
”Kunnanjohtaja oli kokouksessa ilmoittanut esteellisyytensä asian käsittelyyn ja valtuusto oli hyväksynyt esteellisyyden. Kunnanjohtaja ei kuitenkaan ollut poistunut paikaltaan asian käsittelyn ajaksi. Päätettäessä kunnan mahdollisista jatkotoimenpiteistä edellä mainitussa asiassa ei sen käsittelemiseen esteellisen kunnanjohtajan läsnäololle kokouksessa ole hallintomenettelylain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettuja perusteita. Valtuuston päätös oli näin ollen syntynyt virheellisessä järjestyksessä.”

Vaadin lisäksi, että Vaasan kaupunki tuomitaan korvaamaan minulle maksamani VHOn oikeudenkäyntimaksu 89 euroa ja asian hoidosta aiheutuneena korvauksena 500 euroa sekä, että minulle ei tuomita oikeudenkäyntimaksua tästä valituksesta.


Vaasassa 4.1.2011


Tapio Osala
Vaasa


Offline Niin Makaa

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 284
  • kuin petaakin
    • View Profile
Vs: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« Reply #1 on: 04. 01. 2011 11:11 »
Onko Lumiolla muita syitä olla ko.halloituksessa kuin kokouspalkkiot ja mahdollisesti muut hallituksen jäsenyydestä koituvat edut?  Nekin olisi syytä avata jos niitä on.
Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

Offline Urho

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 686
  • Vasemmiston yhteisvoimaa ja solidaarisuutta
    • View Profile
Vs: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« Reply #2 on: 04. 01. 2011 20:08 »
Tapio Vaasa on jo hallintomallinsakkin mukaisesti yritys ja sen toimitusjohtaja on Markku Lumio.
Nykyään kunnat toimivat kuten yksityiset yritykset ja se on tämän ajan yrityskulttuuria.
Enää ei puhuta palvelukunnasta, vaan tulostatekevästä kunnasta.

Samoin kuntien erilainen avustuspolitiikka elinkeinoelämän tukemisessa on laajentunut ja siitä on tullut jotenkin luonnollista ja se näkyy hyvin myös Vaasassa.

Tätä taustaa vasten ymmärtää minkä vuoksi kuntien johtajat istuvat yksityisissä yrityksissä hallituksissa.

Kuntienjohtajien mukana oleminen yksityisten yritysten hallinossa tulee kieltää.
Mielestäni se on osa suomalaista korruptiota, jolla tuetaan juuri yksityistä pääomaa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Vs: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« Reply #3 on: 05. 01. 2011 09:09 »
Onko Lumiolla muita syitä olla ko.halloituksessa kuin kokouspalkkiot ja mahdollisesti muut hallituksen jäsenyydestä koituvat edut?  Nekin olisi syytä avata jos niitä on.
Tuo yhtiö oli aikoinaan hyvin tarpeellinen ja sen avulla on RAKENNETTU tuhansia arava-asuntoja Vaasan Kaupunginkin (kuten myös Kokkolan ja Seinäjoen) OMISTUKSEEN.
Vaasassa tuon kuvion oli aikoinaan panemassa alulle tkj Seppo Sanaksenaho koska asuntoasiat kuuluvat tekniselle johtajalle. Hän myös itse istui siellä hallituksessa. Kyllä tuonaikaisenkin hallituksen kosteista reissuista ulkomaille ja Lappiin supistiin mutta koska itse toiminta oli äärimmäisen tärkeää niin ei siitä kukaan viitsinyt huudella.

90-luvun alun laman jälkeen loppui uudisrakentaminen (Vaasa/Pikipruukki on ollut yhtiön päätyöllistäjä). Firman johdolla oli tenkkapoo. Firmassa oli erään kaupunginjohtajan vaimokin töissä.
Pannako siis firman pillit pussiin? Se olisi ollut järkevä teko koska sitä ei enää tarvittu Aravalainojen hankintaan mikä oli alkuperäinen tarkoitus.

No, ei firmaa lakkautettu vaan keksittiin sille muuta tekemistä. Nyt ryhdyttiin, kaupunkien tietämättä, kilpailemaan kaupunkien oman vuokra-asuntotoiminnan kanssa. Siis alettiin rakennuttaa omaan omistukseen. Vaasassa jopa yhtiö osti koko VVOn asuntokannan. Velaksi. Ja kaupungit antoivat omavelkaisia takauksia.

Kaikkien osakaskaupunkien omat vuokra-asuntoyhtiöt kärsivät käyttöasteen alhaisuudesta. Lakean toiminta on siis suoraan haitallista osakaskaupungeille.

Ruokahalu kasvoi syödessä ja firma perusteli uusia yhtiöitä, tytäryhtiöllekin perustettiin tytäryhtiö...Koska yhtiökokouksissa edustivat kaupunkeja hallituksen jäsenet=kaupunginjohtajat menivät uudet yhtiöjärjestykset hulppeasti läpi ja näin yhtiö siirtyi sitten myös grynderitoimintaan.

Yhtiö siis rakennuttaa vapaille markkinoille asuntoja myyntiin. Niitä on ollut yhtiön kokoon nähden paljon määrä myymättä (mm. asuntomessualueella). Ala on erittäin riskialtis ja yhtiöiden taloudellinen tila ei ole vakaa. Kaupungit ovat joutuneet korottamaan pääomaa (=antamaan ilmaista rahaa, jota ei koskaan saada takaisin), jotta homma saa jatkua.

Vapaan markkinatalouden puolestapuhujana on usein pidetty kokoomusta. Miten on mahdollista siis että kokoomuslainen on mukana "sosialisoimassa" vapaita asuntomarkkinoita? Kuinka verovaroin voidaan EUssa häärätä vapailla asuntomarkkinoilla? Mitä EU sanoisi jos tietäisi?Verovaroin siis horjutetaan markkinoita, sillä lienee selvää (kun kaupunginjohtaja istuvat hallituksessa), että huonosti käydessä ei tuota firmarypästä konkkaan päästetä vaan verorahoilla pumpataan lisää rahaa kassaan. Se voi siis myydä asuntoja kilpailijoita halvemmalla kun talous on verovaroin turvattu. Lakean toiminta on siis haitallista alueella toimiville rakennusliikkeille.





Offline Valittu

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 372
    • View Profile
Vs: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« Reply #4 on: 05. 01. 2011 10:10 »
Täällä on edelleen vähän päättäjiä mutta olisiko Marko Heinosella näkemystä tähän asiaan. Eikös puoluetoveri johda Pikiruukin hallintoa?
- - - - - - -
syntymäni on suurempi ihme kuin kuolemani - kiitos kun valitsit minut

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Vs: Pohjanmaan YH-rakennuttaja - Lakea
« Reply #5 on: 05. 01. 2011 13:01 »
Ainakin pienten ja keskisuurten rakennuslikkeiden osakkaat ovat ihmetelleen Pohjanmaan YH rakennuttajien/lakea toimintojen muututtua rakennuttajasta rakentajaksi.  Raknnuttaja roolin poisti Aravarahoituksen kilpailukyvyn menetys, joka pysäytti myös kunnallisen rakennustuotannon ja siten teki tarpeettomaksi mm. Pohjanmaan YH-rakennuttajat.

Komppaan Tapion mielipidettä siinä, että kunnallisella rahoituksella toimitaan omaa vuokra-asuntokantaa vastaan.  Kilpailu rakennusmarkinoilla mahdollistaa monia toimintoja järkevään suuntaa, mutta sitä ei pidä pönkittää veronmaksajien tuella, eikä kustanuksella.