Topic: Kaukolämmön hinta Vaasassa

[Kari Lajunen]

Ilmalämpöpumppu yhdessä kaukolämmön kanssa on huonoin ratkaisu sillä kaukolämmön energiahinta on jo ennestään puolet verrattuna suoraan sähkölämmitykseen tai öljylämmitykseen.  Joten säästöä syntyy samalla laskennalla puolen sijaan 25%.

Pohjolan olosuhteisiin säädetty ilmalämpöpumppu on säädetty parhaaseen säästöön niille pakkaslukemille milloin energiaa kuluu vuositasolla eniten.  Tämä lämpötila on -5 - -15 astetta.

Kun lämpötila on +7 astetta saadaan pumpuilla lämpökerroin 5 eli yhdellä kilowatilla saadaan 5 kilowatin verran lämpöä.  Tässä vaiheessa säästö on 500% mutta vastaavasti lämpötilan laskiessa -20 asteeseen se on 1 ja kun tulee vielä kylmempi niin se menee jo negatiiviseksi eli kalliimmaksi.

Käytännössä nuo yli 20 asteen päivät ovat vähäiset mutta syövät säästön siten, että voidaan puhua vain 50% kokonaissäästöstä.  Laite säästää plus seitsemässä asteessa 500% mutta lämmitysenergian tarve silloin on niin mitätön, että säästökin on mitätön kokonaisuutta ajatellen.

[blank]

Säästöähän se 25% on myös. Ja en oo ajatellu kovilla pakkasilla pitää pumppua päällä muutenkaan, lämmittäkööt tämän syksyn ajan nyt ainakin.

Ei tuota pumppu pelkästään lämmityksen takia hommattu, painovoimasen ilmanvaihdon vauhdittamiseksi osaksi ja kesän helteiden helpottamiseksi.

[Asiantuntija]

Ilmalämpöpumppu yhdessä kaukolämmön kanssa on huonoin ratkaisu sillä kaukolämmön energiahinta on jo ennestään puolet verrattuna suoraan sähkölämmitykseen tai öljylämmitykseen.  Joten säästöä syntyy samalla laskennalla puolen sijaan 25%.

Pohjolan olosuhteisiin säädetty ilmalämpöpumppu on säädetty parhaaseen säästöön niille pakkaslukemille milloin energiaa kuluu vuositasolla eniten.  Tämä lämpötila on -5 - -15 astetta.

Kun lämpötila on +7 astetta saadaan pumpuilla lämpökerroin 5 eli yhdellä kilowatilla saadaan 5 kilowatin verran lämpöä.  Tässä vaiheessa säästö on 500% mutta vastaavasti lämpötilan laskiessa -20 asteeseen se on 1 ja kun tulee vielä kylmempi niin se menee jo negatiiviseksi eli kalliimmaksi.

Käytännössä nuo yli 20 asteen päivät ovat vähäiset mutta syövät säästön siten, että voidaan puhua vain 50% kokonaissäästöstä.  Laite säästää plus seitsemässä asteessa 500% mutta lämmitysenergian tarve silloin on niin mitätön, että säästökin on mitätön kokonaisuutta ajatellen.

Säästö ei voi koskaan olla yli 100%. On aivan turha yrittää väärentää prosentteja, että saisi säästön näyttämään hyvältä. Älä vääristele.

[Kari Lajunen]

Säästö ei voi koskaan olla yli 100%. On aivan turha yrittää väärentää prosentteja, että saisi säästön näyttämään hyvältä. Älä vääristele.
 

Laskennallisesti se on oikein mutta säästöstä puhuttaessa se ei ilmeisesti päde muulloin kuin alittaessaan sata prosenttia.

Noh muutetaan lukema lämpökertoimeksi joka on tuossa pisteessä 5.  Eli yhdellä kilowatilla verrattuna sähköenergiaan tai öljyyn saadaan viisinkertainen määrä lämpöä.  Laskennallisesti se on 500%.

[Asiantuntija]

Säästö ei voi koskaan olla yli 100%. On aivan turha yrittää väärentää prosentteja, että saisi säästön näyttämään hyvältä. Älä vääristele.
 

Laskennallisesti se on oikein mutta säästöstä puhuttaessa se ei ilmeisesti päde muulloin kuin alittaessaan sata prosenttia.

Noh muutetaan lukema lämpökertoimeksi joka on tuossa pisteessä 5.  Eli yhdellä kilowatilla verrattuna sähköenergiaan tai öljyyn saadaan viisinkertainen määrä lämpöä.  Laskennallisesti se on 500%.

Jos sulla meni sähköön 100€ ja onnistut säästämään siitä 99€, eli sinulla menee enää sähköön vain 1€ on säästösi tällöin 99%

Ilmalampöpumppu voi siis ilmeisesti tuottaa lämpöenergiaa 500% käyttämästään sähköenergiasta, mutta ei kukaan siinä säästä noita samoja prosentteja.

Esimerkki prosenttien ihmeellisestä maailmasta.
Jos joku tuote maksaa tasan satasen ja hinta nousee 100% paljonko tuote sen jälkeen maksaa. Tämän korotuksen jälkeen hintaa lasketaan taas 100%. Paljonko tuote nyt maksaa?

[Original Wiik,]

Tälläista energiakeskustelua ei tarvittaisi lainkaan,  jos suomessa ei verotus olisi mennyt liian pitkälle.

Lämpötekniikka on kehittynyt valtavasti,  mutta sen käyttöönotto kangertelee, kun markkina on halvantuneena julkisen sääntelyn ja verotuksen johdosta.

Vanhaa pidetään yllä tuella ja uutta rankaistaan minkä ehditään.  Energiapolitiikka on epäjohdonmukaista. 

[Klaus Berg]

Olen samaa mieltä kuin entinen valtionvarainministerimme Iiro, energiayhtiöt tulisi kansallistaa.
Nyt nämä pellet nostaa energian hintaa minkä vain moraali antaa myöten. Eikä sitä moraalia ole paljoa.

Kalliit on laulujen lunnaat.

[Henry Eklund]

Kaukolämmössä ihmettelen yhtä asiaa eli paaluu lämpöä jolla ilmaiseksi voidaan lämmittää urheilukenttiä ja toriaukioita. Eiko sitä voida lämmittää uudestaan vai onko ne laitteet rakennettu niin et aina ihan kylmää vettä tilalle ja käytetty sorsille. Sitten vielä että se on sivutuote ja kumminkin rahastetaan rajusti, ymmärrän putkiston kalleuden ja ylläpitokulut mutta sen pitäisi saastuttaa vähemmän kuin alhaalta sytytetty takkatuli. Mitäs sitten kun kaikki poraa reijät pihaansa ja siirtyy maalämpöön, mistä sitten otetaan rahat muusta kuin sähkön hinnasta. Meitä veljet/sisaret kusetetaan ja raakasti.

[Matseman]

Energiayhtiöiden kansallistaminen ei näkyisi kuluttajan kukkarossa yhtään. Esim. sähkönhinta on vuorenvarma prosessi, sen hinta pysyy ydinvoiman kera korkealla tappiin asti. Ainoa joka voi vaikuttaa positiivisesti sähkönhintaan on sijoittaminen vaihtoehtoiseen, uusiutuvaan energiaan.
En tarkoita tällä yhtä-kahta propellia jonnekin autiolle saarelle, vaan niitä pitää olla paljon. Niin paljon, että sähköstä tulee ylitarjontaa ja kunnolla. Sitten alkaa tapahtumaan.

Tämän päivän sijoitus ydinvoimaloihin seuraa vain tämän päivän kulutusta ja sitä miten suuri sähköntarve tulee olemaan tulevaisuudessa. Ellei tätä kaavioita voida murtaa jotenkin, sähkönhinta tulee olemaan "kilpailukykyinen" myös tulevaisuudessa ja miten paljon sitä pystytään myymään silloin, kun sähköntarve on suurin naapurissa.

Silloin kun pohjolassa on enemmän sähköä tarjolla, kuin mitä tarvitaan, sitä riittää vientiin ja hinnat ovat samat kuin meilläkin. Eurooppa sanelee sen millä korkeudella rima on.

Ruotsi vaikuttaa paljon Suomen sähkönhintaan. Silloin kun Ruotsin ydinvoimalat seisovat, Ruotsi ostaa sähköä ulkomailta päivän hintaan ja takaa myös sen, että sähkönhinta pysyy kohdallaan Suomessa. Silloin kun Ruotsissa jyllätään sähkön voimalla, ylijäämät myydään Eurooppaan. Silloin kun Ruotsin pohjoisen vesivoimaloissa altaat ovat alarajoissa, ydinsähkön hinta nousee taas. Silloin kun sitä vettä on, johtojen kapasiteetti ei riitä ylijäämäsähkön toimittamiseen etelään - ja taas sähkön hinta pysyy "oikealla" tasolla.

Vuorenvarma yhtälö, joka pitää huolen sähkönhinnasta ja tulevaisuus on taattu kun kansa huutaa vielä sähköautoja lisäksi...

Siis, ainoa lääke on; tuulivoimaa ja aurinkovoimaa lisäksi ja koko maan pituudelta. Ainoastaan tämä voi kääntää tämän päivän yhtälön.