Author Topic: Maahanmuuttopolitiikkamme  (Read 479463 times)

0 Members and 30 Guests are viewing this topic.

Juuseppi

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1680 on: 11. 02. 2010 11:11 »
Tampereella yritettiin saada sääntö, jonka mukaan vuodeosastolla makaavan vanhuksen pitää myydä kotona tyhjänpanttina oleva puhelinosake. Ei mennyt läpi.

Surullisen kuuluisa sairaalan vuodenosasto taitaakin olla perikunnan kannalta halvin vaihtoehto "loppusijoittaa" vanhuksensa, kun kustannukset eivät voi nousta eläkettä korkeammaksi. Sen sijaan kotihoidossa ja kunnan kotipalvelun hoidettavana "perikunnan varallisuutta" voi huveta suurikin summia. Ennakkotapauksena Heinäveden tapaus, jossa kotona asuneen vanhuksen neljän vuoden hoito maksoi 260 000 euroa. Myös yksityinen hoito- tai palvelukoti rasittaa kukkaroa sen verran roimasti, että ani harvalla eläketulot riittävät kattamaan menot (esim. 4000eur/kk). Silloin turvaudutaan joko vanhuksen varallisuuteen tai omaisten, jos haluavat että vanhus saa elää inhimillisissä oloissa viimeiset elinvuotensa. Oma lukunsa vielä vanhukset, joilla ei ole sukulaisia ja joitten varallisuutta hoitaa viranomaisten määräämä edunvalvoja.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1681 on: 11. 02. 2010 11:11 »
Voitko antaa esimerkin sellaisesta tilastokikkailusta?

Selailin tuossa juuri äsken vähän lehtiä. Huolimatta laman kriiseistä, Tukholman viime vuotinen ylijäämä on 100 miljoonaa kruunua. Göteborgin 200 miljoonaan kruunua ja Malmön 594 miljoonaa kruunua.

Tilastokikkailua?

Edelleenkään mistään kaupunkien ylijäämistä ei voida päätellä mitään maahanmuuton kustannuksista ja hyödyistä.


Olenko kenties väittänyt jossain näin?
Sensijaan vähän väliä törmää väitteisiin, joiden mukaan naapurin siirtolaispolitiikka on viemässä maata tuhoon.

Quote
Tilastokikkailusta voi vaikka ottaa esimerkin tästä sinunkin mainitsemasta artikkelista, jossa maahanmuuton Ruotsiin todettiin olleen kokonaisuudessaan taloudellisesti kannattavaa.

Silloin voidaan kyllä puhua Ruotsin miljoonasta maahanmuuttajasta, joista suurin osa asuu juuri Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössa. Mutta siitä huolimatta näiden kuntien ylijäämä on tuota luokkaa. Näiden lukemien yhteydessä voidaan sanoa, etteivät valtavat määrät maahanmuuttajia olekaan vieneet maata tuhoon.

Quote
Pääsyy tähän tulokseen kuitenkin oli se, että viiden vuoden jälkeen maahanmuuttajat ryhdyttiin laskemaan kantaväestöön ja näin ollen maahanmuuton pitkäaikaisista kustannuksista ei saatu vertailukelpoista tietoa.

Tällä kaikkailulla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä lopputulokseen. Ruotsin suurimmat kaupungit menivät kriisivuonna 2009 julmalla plussalla.

Quote
Toisena ongelmana oli tietystä tämä sama vanha kikka, jossa humanitaarinen maahanmuutto ja oikeasti työperäinen maahanmuutto niputettiin samaksi kokonaisuudeksi.

Kysymyksessä ei ole mikään kikka, vaan se tosiasia, että maahanmuuttoa on katsottava kokonaisuutena. Jos lähdetään hakemaan vain pieniä esimerkkejä, laidasta laitaan, voidaan esittää vaikka minkälaisia yhteenvetoja.

Quote
Mutta tällä maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä humanitaariseen maahanmuuton kanssa, joka aiheuttaa vielä toisessa ja kolmannessakin sukupolvessa enemmän kustannuksia, kuin tuottaa taloudellista hyötyä yhteiskunnalle.

Kysymys ei ollut siitä, vaan siitä, että Ruotsin suurimmat, pakolaisia, turvapaikanhakijoita ja työperäisiä maahanmuuttajia vastaanottavat kaupungit menivät viime vuonna julmasti plussalla.

Quote
Joten tälläisellä "omenoiden ja paloautojen" yhdistelemisellä saadaan kyllä tulos aikaan, jossa maahanmuutto on kannattavaan, mutta se ei voi olla järkevälle ihmiselle mikään looginen peruste kannattaan humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä.


Päinvastoin. Se viimeinen lukema siellä sivun alareunassa on se ratkaiseva. Yllä mainitsemassani esimerkissä puhutaan sadoista miljoonista Ruotsin Kruunuista.



Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1682 on: 11. 02. 2010 12:12 »
Silloin voidaan kyllä puhua Ruotsin miljoonasta maahanmuuttajasta, joista suurin osa asuu juuri Tukholmassa, Göteborgissa ja Malmössa. Mutta siitä huolimatta näiden kuntien ylijäämä on tuota luokkaa. Näiden lukemien yhteydessä voidaan sanoa, etteivät valtavat määrät maahanmuuttajia olekaan vieneet maata tuhoon.

jne.

Joopajoo taas. Ruotsin valtiontalouden alijäämä viime vuodelta on noin 8 miljardia euroa. Eli tuolla sinun logiikallasi Ruotsi olisi menossa tuhoon maahanmuuttajien takia. Tälläistä ei tietenkään kukaan järkevä ihminen voi ajatella, mutta sinulle nähtävästi humanitaarisen maahanmuuton taloudellisiksi perusteiksi riittää joidenkin yksittäisten kaupunkien taseet.

Olisi myös mukava nähdä jotain linkkejä näihin tilastoihin, joissa tuo ylijäämä ilmenee. Kuinka suuri osa maahanmuuttajista muuten asuu noissa mainitsemissasi kolmessa kaupungissa, väitit että suurin osa. Onko antaa mitään lukuja?

Muille jotka tuskin jaksavat lukea sepustuksiasi voisit nyt kuitenkin kertoa onko Suomelle mielestäsi humanitaarisesta maahanmuutosta enemmän taloudellista hyötyä kuin haittaa? Voit valita aikaperspektiivin itse, kunhan se ei käsitä satoja vuosia. Eli ihan yksinkertainen kyllä tai ei riittää.



Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1683 on: 11. 02. 2010 12:12 »
Kysymyksessä ei ole mikään kikka, vaan se tosiasia, että maahanmuuttoa on katsottava kokonaisuutena. Jos lähdetään hakemaan vain pieniä esimerkkejä, laidasta laitaan, voidaan esittää vaikka minkälaisia yhteenvetoja.

Maahanmuutto voidaan edelleenkin helposti jakaa kahteen ryhmään. On työperäinen maahanmuutto, jossa ihmiset tulevat maahan töihin ja sitten on humanitaarinen maahanmuutto, jossa ihmiset tulevat maahan sosiaalisin tai humanitaarisin perustein. Eli mistään sirpaleryhmistä ei ole kysymys.

Ja toistan vielä sen että taloudellisilla argumenteillä voidaan perustella työperäisen ryhmän maahantuloa, mutta humanitaarinen ryhmä aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin hyötyä, eli tämän ryhmän kohdalla perusteiden pitää olla muita kuin kansantaloudellisia.
« Last Edit: 11. 02. 2010 12:12 by Albert1 »

Juuseppi

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1684 on: 11. 02. 2010 12:12 »
Selailin tuossa juuri äsken vähän lehtiä. Huolimatta laman kriiseistä, Tukholman viime vuotinen ylijäämä on 100 miljoonaa kruunua. Göteborgin 200 miljoonaan kruunua ja Malmön 594 miljoonaa kruunua.

Tilastokikkailua?

Kävin katsomassa Malmön kaupungin sivulta tuoreita talouskatsauksia. Vuodelle 2010 oli budjetoitu 200 miljoonan tappio. Viime vuonna omaisuutta oli myyty noin 300 miljoonalla ja myös henkilöstökustannuksissa oli säästetty 100 miljoonaa.

Mutta tarkemmin ajateltuna  kunnan talousluvut eivät välttämättä kerro paljonkaan maahanmuuton kustannuksista, jos valtio pumppaa rahaa sisälle ovista ja ikkunoista. Lisäksi juuri Malmön kohdalla silta Tanskan puolelle ollut varmaankin suuri piristysruiske.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1685 on: 11. 02. 2010 12:12 »

Joopajoo taas. Ruotsin valtiontalouden alijäämä viime vuodelta on noin 8 miljardia euroa. Eli tuolla sinun logiikallasi Ruotsi olisi menossa tuhoon maahanmuuttajien takia.


Huomaa, maahanmuuttajat Ruotsissa edustavat suurelta osaltaan Tukholmaa, Göteborgia ja Malmöta. Kun taas otetaan huomioon kaikki pienetkin kunnat, niin niissä ei ole pakolaisia, turvapaikanhakijoita ja työperäisiä maahanmuuttajia samalla tavalla. Siksi nämä Ruotsin suurimmat kunnat joutuvat pumppaamaan sinne landelle rahaa. Ja tämä raha tulee tietenkin teollisuudesta, jota näissä suurimmissa kunnissa on paljon.

Jos taas asia olisi niin, että Ruotsin suurimmissa maahanmuuttajakunnissa asiat olisivat huonossa kunnossa ekonomisesti, niin silloin voisimme myös alkaa syynäilemään mikä maksaa ja mikä tuottaa.

Quote
Tälläistä ei tietenkään kukaan järkevä ihminen voi ajatella,


Minusta taas jokaisen, jolla on vähänkin järkeä tulee ajatella myös tätä.

Quote
mutta sinulle nähtävästi humanitaarisen maahanmuuton taloudellisiksi perusteiksi riittää joidenkin yksittäisten kaupunkien taseet.


Miten olisi jos lukisit kahteen kertaan? Maahanmuuttoa on tutkittava kokonaisuutena. Ethän sinä vetäisi rautakaupankaan toimintaa pelkästään sitä silmällä pitäen, miten kauppa naulojen kanssa sujuu?

Näissä "yksittäisissä" kaupungeissa on kysymys kolmesta Ruotsin suurimmasta kaupungista.

Quote
Olisi myös mukava nähdä jotain linkkejä näihin tilastoihin, joissa tuo ylijäämä ilmenee. Kuinka suuri osa maahanmuuttajista muuten asuu noissa mainitsemissasi kolmessa kaupungissa, väitit että suurin osa. Onko antaa mitään lukuja?

Voin tietenkin tarpeen vaatiessa kaivella vähän lukujakin. Tässä lehti, josta uutisen luin: http://www.metro.se/se/misc/pdf/2010/02/11/SEGOT_2010_02_11.pdf Sivu 2

Quote
Muille jotka tuskin jaksavat lukea sepustuksiasi


Keskustelusävysi on jotenkin kummallinen. Kutisevatko kasvonne?

Quote
voisit nyt kuitenkin kertoa onko Suomelle mielestäsi humanitaarisesta maahanmuutosta enemmän taloudellista hyötyä kuin haittaa?


Miksi helvetissä minun pitäisi alkaa sinulle sellaisia kertomaan? Liity A-jengiin ja ala heidän projektiinsa, laskemaan. Itselläni ei ole henkilökuntaa sellaiseen.

Mielipiteeni olen jo kertonut niin monta kertaa, etten viitsi toistaa lukutaidottomalle.

Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1686 on: 11. 02. 2010 12:12 »

Kävin katsomassa Malmön kaupungin sivulta tuoreita talouskatsauksia. Vuodelle 2010 oli budjetoitu 200 miljoonan tappio.


Malmössa odotettiin myös, että vuosi 2009 menee tappiolla ekonomisen kriisin johdosta.

Suosikkijoukkueeni muuten budjetoi joka vuosi ekonomiansa sen mukaan, että yleisöä tulee paikalle keskimäärin 9 000 katsojaa/ottelu. Viimeisen 10 vuoden aikana yleisöä on tosin ollut joka vuosi sellaiset 10 500-11 000.

Ekonomin elämä on helppoa. Varsinkin ennustaessa.
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Juuseppi

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1687 on: 11. 02. 2010 14:02 »
Malmössa odotettiin myös, että vuosi 2009 menee tappiolla ekonomisen kriisin johdosta.

Pitää muistaa että budjetti on vain menoja ja tuloja koskeva arvio. Menot ja tulot pitää avata ja tehdä vertailuja, että saadaan edes pinnallinen käsitys maahanmuuton tai pakolaisvirran talousvaikutuksista.

Ruotsissa veroaste on ollut viime vuosina 5-6 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Suomessa. Malmön veroprosentti on selvästi korkeampi kuin Vaasassa. MOT-ohjelmassa väitettiin, että Ruotsissa maahanmuuton kustannukset nostavat veroja juuri tuon samaisen 5 prosenttiyksikköä. Tiedä sitten.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1688 on: 11. 02. 2010 14:02 »
Malmössa odotettiin myös, että vuosi 2009 menee tappiolla ekonomisen kriisin johdosta.

Pitää muistaa että budjetti on vain menoja ja tuloja koskeva arvio. Menot ja tulot pitää avata ja tehdä vertailuja, että saadaan edes pinnallinen käsitys maahanmuuton tai pakolaisvirran talousvaikutuksista.

Ruotsissa veroaste on ollut viime vuosina 5-6 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Suomessa. Malmön veroprosentti on selvästi korkeampi kuin Vaasassa. MOT-ohjelmassa väitettiin, että Ruotsissa maahanmuuton kustannukset nostavat veroja juuri tuon samaisen 5 prosenttiyksikköä. Tiedä sitten.

Ruotsin nykyinen hallitus on pudottanut palkansaajien verotusta useaan otteeseen hallituskautensa aikana.
Mutta verotus Ruotsissa on todellakin ollut aina korkea. Eikä mikään ihme, olivathan maan sosiaaliset edut yhdessä välissä maailman huippuluokkaa!

Ja onhan Ruotsin hallituksen jeesaus näkynyt myös muullakin tasolla, kuin vain sosiaalisella. Esim. Ruotsin kuuluisa koti-pc projekti teki sen, että Ruotsi on nyt IT-maailman kärjessä. Ainakin jos on uskominen Lontoon Business Schoolia ja professori Leonard Wavermannia.
« Last Edit: 11. 02. 2010 14:02 by Matseman »
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1689 on: 11. 02. 2010 14:02 »
Miten olisi jos lukisit kahteen kertaan? Maahanmuuttoa on tutkittava kokonaisuutena. Ethän sinä vetäisi rautakaupankaan toimintaa pelkästään sitä silmällä pitäen, miten kauppa naulojen kanssa sujuu?

Eli kunnon vastauksiin et vieläkään kykene, mutta tämä käyttämäsi rautakauppavertaus on kyllä hyvinkin osuva.

Jos omistaisin rautakaupan, miksi ihmeessä haalisin sinne sellaisia nauloja, joita kukaan ei halua ostaa ja joista minulle on näin ollen vain harmia. Miksen keskittyisi tuotteisiin, joita ihmiset tarvitsevat ja joista on hyötyä.

Ainakaan taloudellisessa mielessä tässä toiminnassa ei olisi mitään järkeä. Voin tietenkin tuntea outoa mieltymystä hyödyttömiä nauloja kohtaan, mutta silloin syyt niiden pitämiseen kaupassani eivät olisi taloudellisiä, vaan jotain ihan muuta.

Tämä sama ongelma usein toistuu juuri humanitaarisen maahanmuuton perusteluissa. Vaikka mitään taloudellisiä perusteita näiden tulijoiden ottamiseen ei ole, kuitenkin vieläkin kuulee kuinka näitä ihmisiä muka tarvitaan työvoimapulan paikkaamiseen ja horinoita rikkaudesta, jotka nämä ihmiset tuovat muassaan.

Eikö olisi kuitenkin ihan reilua kertoa totuus ja myöntää, että näistä muuttajista on taloudellisesti haittaa Suomelle, jonka jälkeen voidaan sitten ryhtyä keskustelemaan niistä oudoista mielihaluista, jotka kuitenkin saavat jotkut ihmiset näitä taloudellisesti hyödyttömiä muuttajia tänne haalimaan.  




Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1690 on: 11. 02. 2010 14:02 »
Miten olisi jos lukisit kahteen kertaan? Maahanmuuttoa on tutkittava kokonaisuutena. Ethän sinä vetäisi rautakaupankaan toimintaa pelkästään sitä silmällä pitäen, miten kauppa naulojen kanssa sujuu?

Eli kunnon vastauksiin et vieläkään kykene, mutta tämä käyttämäsi rautakauppavertaus on kyllä hyvinkin osuva.

Jos omistaisin rautakaupan, miksi ihmeessä haalisin sinne sellaisia nauloja, joita kukaan ei halua ostaa ja joista minulle on näin ollen vain harmia. Miksen keskittyisi tuotteisiin, joita ihmiset tarvitsevat ja joista on hyötyä.

Ainakaan taloudellisessa mielessä tässä toiminnassa ei olisi mitään järkeä. Voin tietenkin tuntea outoa mieltymystä hyödyttömiä nauloja kohtaan, mutta silloin syyt niiden pitämiseen kaupassani eivät olisi taloudellisiä, vaan jotain ihan muuta.

Tämä sama ongelma usein toistuu juuri humanitaarisen maahanmuuton perusteluissa. Vaikka mitään taloudellisiä perusteita näiden tulijoiden ottamiseen ei ole, kuitenkin vieläkin kuulee kuinka näitä ihmisiä muka tarvitaan työvoimapulan paikkaamiseen ja horinoita rikkaudesta, jotka nämä ihmiset tuovat muassaan.

Eikö olisi kuitenkin ihan reilua kertoa totuus ja myöntää, että näistä muuttajista on taloudellisesti haittaa Suomelle, jonka jälkeen voidaan sitten ryhtyä keskustelemaan niistä oudoista mielihaluista, jotka kuitenkin saavat jotkut ihmiset näitä taloudellisesti hyödyttömiä muuttajia tänne haalimaan.  

Kuten sinulle jo tuossa ylempänä kirjoitin, rautakauppaa ei voi vetää kiinnittämällä huomiota ainoastaan siihen, miten naulakauppa menee. Siitä ei saa koskaan esille kokonaisuutta.
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

belurisk

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1691 on: 11. 02. 2010 16:04 »
Tuore uutinen (YLETV1): Laittomien maahanmuuttajien määrä nelinkertaistunut, minkä on pitkälle mahdollistanut Schengen-sopimus.  Poliisin edustaja diplomaattisesti totesi myös, että turvapaikanhakijoiden määrän kasvu (ja toistuvuus samojen henkilöiden kohdalla) selittyy paljolti Suomen tarjoamilla "kilpailukykyisillä eduilla".

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1692 on: 11. 02. 2010 16:04 »
Tuore uutinen (YLETV1): Laittomien maahanmuuttajien määrä nelinkertaistunut, minkä on pitkälle mahdollistanut Schengen-sopimus.  Poliisin edustaja diplomaattisesti totesi myös, että turvapaikanhakijoiden määrän kasvu (ja toistuvuus samojen henkilöiden kohdalla) selittyy paljolti Suomen tarjoamilla "kilpailukykyisillä eduilla".

Myös ihmissalakuljetus on on lisääntynyt huomattavasti. Poliisin näkemys asiasta.

"Kosken mukaan Suomessa poliisi tutkii parhaillaan myös muihin kansallisuuksiin kuin afgaaneihin liittyvää salakuljetusta.

Rikolliset ovat Kosken mukaan oppineet käyttämään turvapaikkajärjestelmää hyväkseen surutta."


Mutta näiden turvapaikanhakijoidenhan piti olla niitä maailman hädänalaisia, joita Suomen tulisi tukea kaikin kienoin. Kuitenkin nämäkin afgaanit ovat asuneet vuosia Moskovassa ja nyt maksaneet 10 000 dollaria salakuljettajille.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+Salakuljettajat+periv%C3%A4t+turvapaikanhakijalta+tuhansia+euroja/1135252803502

Asiantuntija

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1693 on: 11. 02. 2010 16:04 »

Eikö olisi kuitenkin ihan reilua kertoa totuus ja myöntää, että näistä muuttajista on taloudellisesti haittaa Suomelle, jonka jälkeen voidaan sitten ryhtyä keskustelemaan niistä oudoista mielihaluista, jotka kuitenkin saavat jotkut ihmiset näitä taloudellisesti hyödyttömiä muuttajia tänne haalimaan.  


Olisihan se ehkä reilua, jos se todellakin on niin, että niistä tulee koko elinajan aikana kustannuksia, enemmän kuin hyötyjä. Niin ja jos kaikki pitää mitata ainoastaan rahassa. Tuota lopputulemaa ei ole käsittäkseni kuitenkaan ole näytetty vielä toteen. Kummassako mahtaa kustannukset olla kovemat, meidän omissa lapsissa vai maahanmuuttajisssa, ennenkuin se saadaan työelämässä tuottamaan.

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1694 on: 11. 02. 2010 16:04 »
Olisihan se ehkä reilua, jos se todellakin on niin, että niistä tulee koko elinajan aikana kustannuksia, enemmän kuin hyötyjä. Niin ja jos kaikki pitää mitata ainoastaan rahassa. Tuota lopputulemaa ei ole käsittäkseni kuitenkaan ole näytetty vielä toteen. Kummassako mahtaa kustannukset olla kovemat, meidän omissa lapsissa vai maahanmuuttajisssa, ennenkuin se saadaan työelämässä tuottamaan.

No mitenkäs kuule luulet esim. somalien kohdalla asian olevan? Jos huomattava osa on luku- ja kirjoitustaidottomia ja huoltosuhte on 9. Niin koskahan on odotettavaa, että eurot alkavat kilistä takaisin valtion kassaan päin, ehkä kolmannessa polvessa?

Toiseksi minusta on ihan relevantti argumentti esimerkiksi tuo kotimaassa kohdattu vaino ja näille ihmisille varmasti on ihan aiheellistakin tarjota suojelua, mutta jos tätä suojelua perustellaan kansantaloudellisillä perusteilla, niin on kyse puhtaasta valehtelusta.
« Last Edit: 11. 02. 2010 17:05 by Albert1 »

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1695 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Nobel palkittu presidetti Ahtisaarikin taitaa olla aikamoinen rasisti kun on Kaleva mukaan sanonut näin.

"Ahtisaaren mukaan maahanmuuton perustaksi voisi edellyttää tarkkaa suunnittelua, koulutusta ja kielten opetusta.

"Jos Suomeen tulee, niin se on joko suomi tai ruotsi". Hän esitti kielen osaamista jopa muuton ehdoksi. Opiskelijoita taas, jotka tulevat Suomeen hyväksyttävistä kehitysmaista, tulisi tukea kehitysyhteistyöbudjetin varoin", Ahtisaari sanoi (Kaleva 9.2.).

Hän kehotti suomalaisia ottamaan oppia Kanadasta. Viranomaiset arvioivat tarkkaan ihmiset, joilla on ammattitaitoa ja osaamista, jota Kanadassa tarvitaan. Rusinat poimitaan pullasta. Oleellista on huomata, ettei Kanadaa sitä paitsi pidetä maailmalla mitenkään maahanmuuttovihamielisenä maana. Lisäksi Ahtisaari toivoi, että Suomeen tultaisiin kulttuureista, joista lähtevillä olisi edellytykset sopeutua Suomeen ja suomalaisuuteen."


http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/838290

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1696 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Laittomasti maassa havaitut henkilöt:

2009: 5 398

2008: 2 977

2007: 1 389


Vaikuttaa tilastollinen trendi hyvältä. Voisikohan jo kohta ne piintyneimmätkin mantset tai ericit myöntää, että maahanmuuttojärjestelmä on kokonaisuudessaan täysin kriisiytynyt ja todellisia toimia tarvitaan tuon iän ikuisen hyssyttelyn sijaan.

Gala

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1697 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Helsingin poliisi on saanut valmiiksi hotelli Glon yliannostuskuolemasta alkaneen esitutkinnan. Tapauksen johdosta poliisi pääsi kansainvälisen huumeliigan jäljille.Poliisi on ottanut kiinni yhteensä 39 henkeä, joista 21 on vangittu. Päätekijät ovat nigerialaisia, gambialaisia ja ghanalaisia. Yksi heistä on laittomasti Suomessa. Usealla epäillyistä oleskelulupa-asiat ovat vireillä. Monen epäillyn henkilöllisyys on epäselvä. Onhan se hyvä etteivät tänne änkeävät huumekauppiaat putoa tyhjänpäälle kun saavat tuon perustulonsa Suomen valtiolta.




rasvattu ajatus

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1698 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Kun uutisissa kerrottiin että maahanmuuttajat maksavat heidät tänne tuoville rikollisille huomattavia summia. Tukeeko suomi rikollista toimintaa jos se antaa maahanmuuttajille avokätisesti avustuksia joilla maahanmuuttajat sitten maksavat rikollisille kyytinsä tänne? Annetaan siis katto pään päälle ja leipää. Ei rahaa.

Gala

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1699 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Kreikka ei anna rahaa turvapaikka turisteille yhtään , ja kun nyt matseman on siinä kuvitelmassa , että esimerkiksi Ruotsille on taloudellista etua noista turisteista niin ei sinne krekujen suuntaan saada tuosta tietoa niin saisivat hieman nousua. Minulla ei ole suhteita lähipiirissä eikä perhepiirissä noihin ulkomaihin niin eikö matseman jolla kenties on perhe ja ystäväpiirissä suhteita saisi sanaa siihen suuntaan .

Offline Roy Rabb

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1289
    • View Profile
    • Music Mega
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1700 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Kansalaisaloite on tärkeä asia, suosittelen että ylläpito kylmästi siirtää häirikköjen jutut toiseen ketjuun, tai bannaa heidät kahdeksi viikoksi. Samaten aloiteketjussa olen jo havaitsevinani sabotoimisyritystä. Tämä aloite koskee vain maahanmuuttajia. Muut asiat omaan ketjuun. Toivon ylläpidolta tiukkuutta.
       Sitten Pauli vahteran artikkeliin:

Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
Pauli Vahtera, KHT/8.2.2010 (Jatko)

"Välillisesti maahanmuuttajat luovat työpaikkoja kulutuksen kautta. Uuden asunnon kalustaminen, päivittäin tarvittavien elintarvikkeiden ja erilaisten palvelujen käyttö työllistää lukuisia suomalaisia.

Maahanmuuton tuottamia tuloja tulkitaan virheellisesti. Esimerkiksi kokoomuksen raportin mukaan (Satonen 2009) hammaslääkärin ”... pätevöittämiskoulutuksella yhden henkilön saaminen terveydenhoidon palvelukseen kesti 10 kuukautta, ja maksoi noin 18 000 euroa. ... suomalaisen hammaslääkärin koulutus kestää yliopistossa viitisen vuotta ja maksaa lähes 100 000 euroa. --- maahanmuuttajien pätevöittämiskoulutus on selkeä kansantaloudellinen sijoitus.”

Kokoomuksen raportissa unohdetaan se, että maahanmuuttajat tarvitsevat suomalaisten hammaslääkärien palveluja moninkertaisesti maahanmuuttajataustaisten tekemän hoitotyön määrän. Kokonaisvaikutus on kansantaloudellisena sijoituksena negatiivinen.

Maahanmuutto koetaan väistämättömäksi, minkä vuoksi ei ole esitetty mitään tavoitteita siitä, kuinka suuri maahanmuuttajien määrä on riittävä Suomen kannalta. Monet Euroopan maat tulevat muuttumaan maahanmuuttajaenemmistöisiksi 60 vuoden kuluessa. Näin tulee käymään myös Suomessa tämän vuosisadan loppupuolella. Maassamme on jo nyt suomalaisia lapsia, jotka tulevat näkemään itsensä vähemmistön edustajina. Tämä tulee vaikuttamaan olennaisesti suomalaiseen yhteiskuntaan, sen menoihin, velkaantumiseen ja eläketurvaan. Kun yhteiskunnalle aiheutuvia menoja ei selvitetä edes nyt kun valtio velkaantuu miljardi euroa kuukaudessa, olemme täysin sokkoja toteuttaessamme maahanmuutto-ohjelmia ja tehdessämme velvoitteita tuleville sukupolville.

Selvitystyö kuuluisi yhteiskunnan tehtäväksi. Sitä odotellessa voidaan tehdä alustavia hahmotelmia yhden maahanmuuttajan aiheuttamista menoista yhteiskunnalle. Tässä esimerkkitapauksessa on selvitetty nuorukaisena maahan tulleen turvapaikan hakijan kustannuksia. Hän asuu vuoden vastaanottokeskuksessa ja sen jälkeen muuttaa omaan kotiin. Esimerkin maahanmuuttaja ei työllisty, mikä on monen tänne tulleen kohtalo. Hän jää aikanaan eläkkeelle ja elää yhtä kauan kuin keskimääräinen suomalainen mies."

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1701 on: 11. 02. 2010 17:05 »
Tässä vähän tilasto noista 90 -luvulla Suomeen saapuneista humanitaarisista maahanmuuttajista. 10- vuoden tarkastelujaksolla.

Päätulos on, että maahanmuuttajien työllisyyden
todennäköisyys kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Tämän
johdosta, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta,
maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saavat
suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen
muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen
kuitenkin säilyy negatiivisena koko tarkasteluajanjakson


http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf

Eli koskahan luulette, että tuo humanitaaristen tulijoiden taloudellinen hyöty alkaa näkymään? Kestääkö mahdollisesti useitakin satoja vuosia? Mutta meillähän on varaa odottaa ja maksaa, valtionvelka taisi viimekin vuonna kasvaa vain useilla miljardeilla.

Juuseppi

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1702 on: 11. 02. 2010 18:06 »

Päätulos on, että maahanmuuttajien työllisyyden
todennäköisyys kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Tämän
johdosta, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta,
maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saavat
suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen
muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen
kuitenkin säilyy negatiivisena koko tarkasteluajanjakson


http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf


Tuo teksti osoittaa, miten tärkeää on, että puhutaan erikseen maahanmuuttajista ja pakolaisista, eikä median tavoin puhuta kaikista yhtenä ryhmänä. On todennäköistä, että työtä tekemään tulevat maahanmuuttajat oppivat kielen, soputuvat yhteiskuntaan ja pyytyvät elättämään itsensä kohtuullisen ajan jälkeen. Heidät meillä on varaa ottaa vastaan.

Asiantuntija

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1703 on: 11. 02. 2010 19:07 »
Tässä vähän tilasto noista 90 -luvulla Suomeen saapuneista humanitaarisista maahanmuuttajista. 10- vuoden tarkastelujaksolla.

Päätulos on, että maahanmuuttajien työllisyyden
todennäköisyys kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Tämän
johdosta, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta,
maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saavat
suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen
muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen
kuitenkin säilyy negatiivisena koko tarkasteluajanjakson


http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf

Eli koskahan luulette, että tuo humanitaaristen tulijoiden taloudellinen hyöty alkaa näkymään? Kestääkö mahdollisesti useitakin satoja vuosia? Mutta meillähän on varaa odottaa ja maksaa, valtionvelka taisi viimekin vuonna kasvaa vain useilla miljardeilla.

", joskin neljännen vuoden jälkeen negatiivinen tase alkaa nopeasti pienetä."

Ja noin tuo tekemäsi lainaus jatkuu, mutta ilmeisesti sitä ei olisi pitänyt tähän laittaa.

En luule mitään, varsinkaan kun ei ole todellista tietoa. Tuo tarkastelujakso on ollut alle 10 vuoden mittainen ja minulla ei ole mitään tietoa, edes siitä paljonko on ollut keskimääräinen tarkastelujakso. Ei tunnu ollenkaan mahdottomalta, että se voisi kääntyä positiiviseksi huomattavasti ennen kuin mainitsemasi useita satoja vuosia on kulunut. 
« Last Edit: 11. 02. 2010 20:08 by Asiantuntija »

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1704 on: 11. 02. 2010 19:07 »
Nyt se on todistettu:

Suomi tarjoaa túrvapaikanhakijalle "kilpailukykyisiä etuja" (tv-uutiset 11.2.)

Suomeen laittomasti maahantulleitten määrä on nelinkertaistunut  (tv-uutiset 11.2.)

Mitä suomalaiset poliitikot tekevät?
Mitä vaasalaiset poliitikot tekevät?

Pitäiskö mennä kylttien kanssa kadulle?

eklu

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1705 on: 11. 02. 2010 20:08 »
Tässä testi jolla voidaan nopeasti katsoa kannattaako ottaa vai jättää. http://www.kuvalauta.fi/art/src/12589785037.gif

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1706 on: 12. 02. 2010 05:05 »
", joskin neljännen vuoden jälkeen negatiivinen tase alkaa nopeasti pienetä."

Ja noin tuo tekemäsi lainaus jatkuu, mutta ilmeisesti sitä ei olisi pitänyt tähän laittaa.

En luule mitään, varsinkaan kun ei ole todellista tietoa. Tuo tarkastelujakso on ollut alle 10 vuoden mittainen ja minulla ei ole mitään tietoa, edes siitä paljonko on ollut keskimääräinen tarkastelujakso. Ei tunnu ollenkaan mahdottomalta, että se voisi kääntyä positiiviseksi huomattavasti ennen kuin mainitsemasi useita satoja vuosia on kulunut. 

Kyllä kokonaistaseen alijäämä vähenee 4 vuoden jälkeen, mutta tämä johtuu ainoastaan työperäisten maahanmuuttajien parantuvasta tilanteesta. Humanitaaristen maahanmuuttajien kohdalla itse asiassa tase vielä heikkenee lisää 10 vuoden tarkastelujakson loppupuolella. Mutta tämä kaikki kyllä selviäisi itse tutkimuksesta, jos viitsisit lukea hiukan johdantoa pidemmälle.

Toiseksi kyseessä ovat ainoastaan suorat tulonsiirrot, eli esim. työttömyyskorvaukset ja lapsilisät. Suomen kuitenkin pitäisi pystyä myös rahoittamaan jotenkin esim. terveydenhuolto ja opetus, joten suorat tulonsiirrot ovat ainoastaan murto-osa maahanmuuttajien aiheuttamista kuluista.

Tästä syystä on täysin absurdia kuvitella, että humanitaariset maahanmuuttajat kykenisivät olemaan kokonaistaloudellisesti kannattavia, jolleivat he pysty rahoittamaan veroillaan edes suoria tulonsiirtojaan 10 maassaolovuoden jälkeen.


Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1707 on: 12. 02. 2010 05:05 »
Hyvin vähälahjainenkin ihminen käsittää että humanitäärisillä perusteilla otetuista pakolaisista on vain menoja, sekä edelleen menoja vielä sen jälkeenkin menoja.

Se ei sinänsä olisi ongelma, jos nuo menot olisivat kohtuullisia. Kun kuitenkin samaan aikaan omien maamme  kansalaisten täytyy jo monenkin miettiä pakenemista omasta synnyinmaastaan,  johtuen siitä ettei heille ole edes säällistä ruokarahaa tarjota,  vaikka verotus on kattavampaa sekä kireämpää kuin koskaan.

On kohtuutonta ettei kansalaisten saisi perätä pakolaispolitiikan tilasta mitään, vaan pitäisi olla hiljaa. Mielestäni tuo on moraalitonta vallankäyttöä.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1708 on: 12. 02. 2010 06:06 »
Laittomasti maassa havaitut henkilöt:

2009: 5 398

2008: 2 977

2007: 1 389


maahanmuuttojärjestelmä on kokonaisuudessaan täysin kriisiytynyt ja todellisia toimia tarvitaan tuon iän ikuisen hyssyttelyn sijaan.


Pyydän saada huomauttaa, laittomasti maassa oleskelevilla ei ole mitään tekemistä maahanmuuttojärjestelmän kanssa. Tämä ryhmä on aina kaikkien järjestelmien ulkopuolella ja löytää kyllä omat, järjestelmien ulkopuolella olevat kanavat.
Esimerkiksi etelä-Ranskassa on valtavat määrät maahanmuuttajia. Pelkästään Marseillen ympäristössä oleskelee yli kolme miljoonaa pakolaista, laittomasti.

Uskotko tosiaankin, että he ovat päätyneet yhteiskunnan ulkopuolella olevaan elämäntilanteeseen hyssyttelyn tuloksena?

Tuore uutinen (YLETV1): Laittomien maahanmuuttajien määrä nelinkertaistunut, minkä on pitkälle mahdollistanut Schengen-sopimus. Poliisin edustaja diplomaattisesti totesi myös, että turvapaikanhakijoiden määrän kasvu (ja toistuvuus samojen henkilöiden kohdalla) selittyy paljolti Suomen tarjoamilla "kilpailukykyisillä eduilla".

Suomi on itse allekirjoittanut tämän sopimuksen. Tämä takaa, että myös suomalaiset voivat liikkua vapaasti alueella. Tästä myös puhuttiin sopimuksen solmimisen aikoihin, paljon. Miksi siis vuodattaa nyt kyyneliä? Tuliko yllätyksenä?


Helsingin poliisi on saanut valmiiksi hotelli Glon yliannostuskuolemasta alkaneen esitutkinnan. Tapauksen johdosta poliisi pääsi kansainvälisen huumeliigan jäljille.

 Onhan se hyvä etteivät tänne änkeävät huumekauppiaat putoa tyhjänpäälle kun saavat tuon perustulonsa Suomen valtiolta.


Tämä on aika outoa. Minä olen aina luullut, että kaikki huumeet valmistetaan ja myydään Suomessa, suomalaisten toimesta.

Kun uutisissa kerrottiin että maahanmuuttajat maksavat heidät tänne tuoville rikollisille huomattavia summia. Tukeeko suomi rikollista toimintaa jos se antaa maahanmuuttajille avokätisesti avustuksia joilla maahanmuuttajat sitten maksavat rikollisille kyytinsä tänne? Annetaan siis katto pään päälle ja leipää. Ei rahaa.

Ei. Ihmissalakuljettajille ei voi maksaa jälkikäteen, vaan he vaativat maksun etukäteen.
Suomesta saaduilla avustuksilla ei pahemmin matkustella muutenkaan.

Kreikka ei anna rahaa turvapaikka turisteille yhtään , ja kun nyt matseman on siinä kuvitelmassa , että esimerkiksi Ruotsille on taloudellista etua noista turisteista niin ei sinne krekujen suuntaan saada tuosta tietoa niin saisivat hieman nousua. Minulla ei ole suhteita lähipiirissä eikä perhepiirissä noihin ulkomaihin niin eikö matseman jolla kenties on perhe ja ystäväpiirissä suhteita saisi sanaa siihen suuntaan .

Voit kuvitella minun kuvittelevan mitä tahansa.

Jos Kreikasta olet huolissasi, niin voin kertoa, että Melbourne on Kreikan kolmanneksi suurin kaupunki, asukasluvultaan, Ateenan ja Thessalonikin jälkeen. New Yorkissakin on kokonaisia kaupunginosia, joissa katujenkin nimet ovat kreikkalaisia. Kreikkalaiset ovat aina muuttaneet maastaan, vähän niin kuin suomalaisetkin, rakentaakseen jonkun toisen maan kulttuuria ja hyvinvointia. Ruotsissakin asuu tuhansia kreikkalaisia.

Kreikka ei ole koskaan antanut mitään, ei omilleenkaan. Se näkyy nyt hyvin, kun kansa on leväällään pitkin maailmaa ja oma mansikka kusessa.

Kreikan ongelmat tulevat myös EU:n jälkihuuruissa. Unioniin liittymisensä jälkeen kreikkalaiset nostivat rajusti hintoja ja pyöristelivät kilpaa ylöspäin. Ja turismi romahti. Samaan aikaan Aasian turismi tuli huokeilla hinnoillaan ja kumosi Kreikan turistien suosikkilistoilta. Paikat, jotka kuhisivat turisteja Kreikassa, ammottavat nyt tyhjinä reikinä.
Silloin on selvää, että ollaan kusessa, ennemmin tai myöhemmin.
Muistan kun söin viimeisen kreikkalaisen salaattini Kreikassa, ennen kuin maa liittyi EU:n. Se maksoi 2 Euroa. Kaksi vuotta myöhemmin, samassa paikassa, sain maksaa siitä 8 Euroa. Luultavasti en ollut ainoa, joka hieman ihmetteli. Paikka oli nyt lähes tyhjä.

Ennen vannottiin kovasti Kreikan nimeen matkailussa. Nyt on jo harvinaista, jos joku mainitsee sen maan matkailun yhteydessä.

Kreikkalaiset ovat kyllä itse ryssineet hommansa ja nyt he protestoivat, kun hallitus yrittää saada maan talouden kuntoon. Tyhmää kansaa.


On todennäköistä, että työtä tekemään tulevat maahanmuuttajat oppivat kielen, soputuvat yhteiskuntaan ja pyytyvät elättämään itsensä kohtuullisen ajan jälkeen. Heidät meillä on varaa ottaa vastaan.


Jokainen kansa oppii kieliä ja työntekoa. Ei se siitä ole kiinni. En ymmärrä miksi nämä kolme, neljä vuotta ovat niin tärkeä asia kustannuksia laskiessa. Sinun valmennuksesi työelämään on kestänyt sellaiset 20 vuotta. Maahanmuuttaja on hyvä kauppa. Jos hänet saadaan mukaan työelämään kolmen, neljän vuoden kuluttua, niin hän voi maksaa veroja sen jälkeen helposti 40-50 vuotta. Mutta ei ole heidän syynsä, ellemme me pysty itse tätä järjestämään.


Pitäiskö mennä kylttien kanssa kadulle?


Etkös se ollut sinä, joka jo tekikin niin tässä joku aika sitten?


Tästä syystä on täysin absurdia kuvitella, että humanitaariset maahanmuuttajat kykenisivät olemaan kokonaistaloudellisesti kannattavia, jolleivat he pysty rahoittamaan veroillaan edes suoria tulonsiirtojaan 10 maassaolovuoden jälkeen.


On väärin kirjoittaa, etteivät he pystyisi. Mikä tutkimus osoittaa, etteivät he pystyisi? Niin kauan kun voidaan osoittaa, että humanitääriset maahanmuuttajat PYSTYVÄT töihin ja myös tekevät töitä, on turha esittää, etteivät pysty rahoittamaan itse omaa elämäänsä.

Hyvin vähälahjainenkin ihminen käsittää että humanitäärisillä perusteilla otetuista pakolaisista on vain menoja, sekä edelleen menoja vielä sen jälkeenkin menoja.

Vähälahjaisen ihmisen pitäisin myös ymmärtää, ettei humanitäärisessä maahanmuutossa ole tavoitteena se, että mennään plussalla. On täysin luonnollista, että tästä tulee kustannuksia ja siitä on lähdetty alustapitäen.
 
Sekoitat nämä asiat Wiik, työperäinen maahanmuutto on sitä, joka pitäisi mennä plussa, ei humanitäärinen. Humanitääriseen maahanmuuttoon myönnetään joka vuosi varoja, jotka eivät ole lainaa, tai rahoja, joiden odotetaan tulevan takaisin.
Jokainen, humanitäärisen maahanmuuton yhteydessä töitä tekevät ihminen on bonus. Vaikka heitä olisi vain yksi. Itsestämme sitten on kiinni, kuinka paljon heitä on, tai voisi olla.


Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

rasvattu ajatus

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1709 on: 12. 02. 2010 06:06 »
Kun uutisissa kerrottiin että maahanmuuttajat maksavat heidät tänne tuoville rikollisille huomattavia summia. Tukeeko suomi rikollista toimintaa jos se antaa maahanmuuttajille avokätisesti avustuksia joilla maahanmuuttajat sitten maksavat rikollisille kyytinsä tänne? Annetaan siis katto pään päälle ja leipää. Ei rahaa.

Ei. Ihmissalakuljettajille ei voi maksaa jälkikäteen, vaan he vaativat maksun etukäteen.
Suomesta saaduilla avustuksilla ei pahemmin matkustella muutenkaan.



Olet siis 100 % varma ettei maahanmuuttajista löydy sellaisia, jotka antavat suurimman osan suomesta saamistaan avustuksista eteenpäin rikollisille?
Ihan kuin prostituoidut antavat rahat parittajilleen?Jos ymmärrän oikein suomi juurikin kustantaa pakolaisille matkoja kotimaahansa, jossa heidän henkensä on uhattuna.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1710 on: 12. 02. 2010 07:07 »
Kun uutisissa kerrottiin että maahanmuuttajat maksavat heidät tänne tuoville rikollisille huomattavia summia. Tukeeko suomi rikollista toimintaa jos se antaa maahanmuuttajille avokätisesti avustuksia joilla maahanmuuttajat sitten maksavat rikollisille kyytinsä tänne? Annetaan siis katto pään päälle ja leipää. Ei rahaa.

Ei. Ihmissalakuljettajille ei voi maksaa jälkikäteen, vaan he vaativat maksun etukäteen.
Suomesta saaduilla avustuksilla ei pahemmin matkustella muutenkaan.



Olet siis 100 % varma ettei maahanmuuttajista löydy sellaisia, jotka antavat suurimman osan suomesta saamistaan avustuksista eteenpäin rikollisille?
Ihan kuin prostituoidut antavat rahat parittajilleen?Jos ymmärrän oikein suomi juurikin kustantaa pakolaisille matkoja kotimaahansa, jossa heidän henkensä on uhattuna.

Ole hyvä ja lue kommenttini ja se mitä kommentoin uudelleen. Olet sen jälkeen tervetullut kysymään uudelleen.
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1711 on: 12. 02. 2010 07:07 »

 
Sekoitat nämä asiat Wiik, työperäinen maahanmuutto on sitä, joka pitäisi mennä plussa, ei humanitäärinen.


Hyvänen aika,  lue nyt uudelleen teksti,  ennenkuin teet omia johtopäätöksiäsi. En missään vaiheessa tekstissä maininnut että humanitäärisen maahanmuuton pitäisi tuottaa jotain.

Offline Roy Rabb

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1289
    • View Profile
    • Music Mega
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1712 on: 12. 02. 2010 08:08 »
Jatkan Pauli Vahteran MOTin sivuilla olevan artikkelin esitystä.

Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
Pauli Vahtera, KHT/8.2.2010
  (Jatko)

"Aika vastaanottokeskuksessa

Vastaanottokeskusten menot turvapaikanhakijaa kohden vaihtelevat paikkakunnittain, keskuksen koon ja asukkaiden mukaan. Lapsi-ikäiset turvapaikanhakijat maksavat eniten. Julkisuudessa on keskusteltu lähinnä turvapaikanhakijan saamasta toimeentulotuesta. Naimattoman aikuisen turvapaikanhakijan toimeentulotuki on ollut 375,71 euroa kk:ssa.

Kustannuksia aiheuttavat myös asumiskustannukset, vastaanottokeskuksen ylläpito, henkilökunta ja terveydenhoito. Kokoomuksen raportin (Satonen 2009) yhdestä turvapaikanhakijasta yhteiskunnalle
aiheutuvat kustannukset ovat 5 000–66 300 €/vuosi, sijoituspaikasta riippuen.

Tässä selvityksessä vuoden asuminen vastaanottokeskuksessa on arvioitu 30.000 euroksi, mikä on keskiarvo viranomaisten esittämistä kustannuksista.

Oman kodin perustaminen

Maahanmuuttajan tarvitsema asunto on ensin hankittava. Yhteiskunta on sen rakennuttanut tai ostanut. Kun monissa kaupungeissa on asuntopula, johtaa vanhan asunnon antaminen maahanmuuttajalle asuntohankintapaineita asuntojonossa.

Yhteiskunnan rakennuttamissa asunnoissa tulee maksettavaksi asuntojen käyttökulut. Kun asunto vuokrataan yksityisiltä markkinoilta käyttökulujen lisäksi on maksettava asunnon pääomakulut.

Asunnon ostohinnan lisäksi käypä vuokra voidaan katsoa maahanmuuton kustannuksiksi, jos arvioidaan että asuntojonossa ulkopuolelle jää työssä käyvä henkilö, joka maksaisi asunnosta käyvän vuokran.

Omaan kotiin sosiaalivirasto rahoittaa kaikki asumisen kannalta välttämättömät huonekalut ja kodinkoneet ml tietokoneet ja matkapuhelin, astiasto ja liinavaatteet. Useimmiten nämä kaikki ostetaan uutena kaupoista.

Kodin perustamiseen tarvittavien hankintojen määrä on arvioitu 6000 euroksi. Kalustus maksaa enemmän kun asuntoon muuttaa useampilapsinen perhe."  (Jatkuu).

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1713 on: 12. 02. 2010 08:08 »
Matseman # 1708

"Etkös se ollut sinä, joka jo tekikin niin tässä joku aika sitten?"

Kyllä se olin minä.
Oli siellä muitakin.
Vanha kyltti on tallellla, tarttee vaan muuttaa teksti.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1714 on: 12. 02. 2010 09:09 »

 
Sekoitat nämä asiat Wiik, työperäinen maahanmuutto on sitä, joka pitäisi mennä plussa, ei humanitäärinen.


Hyvänen aika,  lue nyt uudelleen teksti,  ennenkuin teet omia johtopäätöksiäsi. En missään vaiheessa tekstissä maininnut että humanitäärisen maahanmuuton pitäisi tuottaa jotain.

No mikä on siis ongelma? Me kaikki tiedämme täällä, että humanitäärisestä maahanmuutosta koituu kustannuksia.
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1715 on: 12. 02. 2010 09:09 »

Omaan kotiin sosiaalivirasto rahoittaa kaikki asumisen kannalta välttämättömät huonekalut ja kodinkoneet ml tietokoneet ja matkapuhelin, astiasto ja liinavaatteet. Useimmiten nämä kaikki ostetaan uutena kaupoista.



Tietokoneet ja matkapuhelin? Löytyykö sinulta Rabb tästä lisätietoa? Tuolla tietokoneet ymmärrän myös, että sosiaalivirasto saattaa ostaa kotiin useamman tietokoneen? Mutta vain yksi matkapuheli per koti?

Jotenkin tuntuu, että nyt alkaa kala vähän kasvamaan....
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Gala

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1716 on: 12. 02. 2010 10:10 »
Ihmetystä kyllä herättää tuo turvaa hakevien mamujen hinku käydä kotikonnuillaan. No mikään Suomalainen ilmiö tuo ei ole, Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo kertoo, että useita ruotsalaisia matkustaa Pakistaniin ja muualle Keski-Aasian levottomuuspesäkkeisiin.
Remben mukaan Säpo käyttää paljon resursseja tämänkaltaisen matkustelun seuraamiseen. Säpo epäilee, että matkailun taustalla saattaa olla hakeutumista terroristien koulutusleireille tai varojen kuljetusta terroristiryhmille.

Offline Original Wiik,

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2699
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1717 on: 12. 02. 2010 11:11 »
nm Matseman tuntuu suhtautuvan hyvin ylimielisesti veronmaksajan ja kansalaisen näkökulmien esittämiseen.

Olisi virkamiesten oman edun mukaista  alkaa paneutua asioihin, koska pian kansalaiset kypsyvät lopullisesti tähän verorahojen polttamiseen kansalaisten arjen kannalta täysin turhiin kohteisiin. Varsinkin kun kansalaisten saanto on yhä niukempi yhteiskunnan taholta.

Kunnallisveron katto olisi saatava pikaisesti säädettyä, valtion on huolehdittava siitä että kansalaisia ja veronmaksajia ei ryöstetä, kun tilanne tästä vielä muuttuu tukalammaksi.

rasvattu ajatus

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1718 on: 12. 02. 2010 11:11 »
Uskoisin tämän matsemannin provosoivan tahallaan. sitten kun muut kirjoittajat aukenevat mielipiteissään, tulee eräs pakolais pisneksestä elannon saava henkilö palstalle ja tekee näyttäviä tutkimuspyyntöjä ja kanteluja rasismista.

Albert1

  • Guest
Re: Maahanmuuttopolitiikkamme
« Reply #1719 on: 12. 02. 2010 12:12 »
No mikä on siis ongelma? Me kaikki tiedämme täällä, että humanitäärisestä maahanmuutosta koituu kustannuksia.

Tässä mielipiteessähän on tapahtunut huomattavaa parannusta, vielä kun saisi sen "Asiantuntijankin" uskomaan, että jos ensimmäiset 10 vuotta ovat menneet keskimäärin päin seiniä, niin tuskin se yhdestoistakaan tuo parannusta asiaan.

Mutta nyt taas itse aiheeseen. Olemme nyt päässeet yhteisymmärrykseen siitä, että humanitaarisen maahanmuuton perusteet eivät voi olla kansantaloudellisia. Eli tälle muutolle täytyisi löytää muita perusteita. Suomi on allekirjoittanut Geneven pakolaissopimuksen, joka karkeasti ottaen velvoittaa tarjoamaan turvapaikan henkilölle, joka on kokenut henkilökohtaista vainoa kotimaassaan. Erityisesti täytyy huomioida ettei sopimus velvoita ns. perheenyhdistämisiin, joista on muodostumassa suurin yksittäinen humanitaarisen maahanmuuton syy Suomeen.

2000 luvulla Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista keskimäärin 4 % hakijoista täytti Geneven sopimuksen ehdot ja sai Suomessa pakolaisstatuksen. Tämän lisäksi Suomi on ottanut vuosittain 750 kiintiöpakolaista, joilta pakolaisstatus löytyy.

Nämä määrät olisivat kokonaisuudessaan varsin maltillisia ja todennäköisesti Suomessa olisi riittävästi resursseja heidän kunnolliseen kotouttamiseensa. Ongelman ovat kuitenkin muodostaneet moninkertaistuneet määrät turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole pakolaisia, mutta joille Suomi myöntää oleskeluluvan erittäin heppoisin perustein. Tämän lisäksi näille tulijoille annetaan mahdollisuus perheenyhdistämisiin ilman minkäänlaista vaatimusta elatuskyvystä.

Kysymys kuuluukin nyt miksi Suomi hyysää kaiken maailman turvapaikkaturisteja, ankkurilapsia ja suurperheitä kasvattilapsineen, jolleivat he ole pakolaisia ja mitä hyötyä Suomi tästä toiminnastaan saa? Vastaukseksi ei nyt enää kelpaa taloudellinen hyöty, koska sitä näistä ihmisistä ei koidu.