Author Topic: Vaasa menettämässä liigapaikan jalkapallossa. Mitä tekee valtuusto?  (Read 33804 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Palloliiton puheenjohtaja Pekka Hämäläinen sanoi eilen painavia sanoja Vaasan stadiontilanteesta. VPS joutuu jälleen kerran hakemaan poikkeuslupaa liigalisenssille stadionin puutteellisten katsoja- ja sosiaalitilojen vuoksi ja Hämäläisen mukaan on epävarmaa, myönnetäänkö lisenssiä.

Stadionin pääkatsomo alkaa olla katsojille vaarallinen ja stadionin sosiaalitilat ovat todella heikossa kunnossa. Tällä hetkellä näyttää siltä, että VPS:n joukkue saatetaan kauden päätteeksi pudottaa Ykköseen, vaikka se urheilullisesti ansaitsisi paikkansa liigassa. Tämä olisi lähes murha VPS:lle ja etenkin meille urheilumyötämielisille vaasalaisille.

Olisiko kaupunginhallituksen ja -valtuuston jo aika reagoida? Haluaako kaupunki pilata maineensa lopullisesti suomalaisten liikunnan ystävien silmissä? En voi ymmärtää, miten tämä on edes mahdollista?

Palloliitto muuten suosittelee Vaasaan uutta stadionia, jonka ansiosta meillä olisi jälleen mahdollisuuksia saada järjestettäväksi myös maaotteluita. Pohjanmaan rannikko on hienoa futisaluetta, joten alueen veronmaksajat todella ansaitsisivat maaottelutapahtumia lähialueelle. Mutta tärkeintä olisi, että JOTAIN TEHTÄISIIN NYT! Oli se sitten nykyisen remontointi tai uusi.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
En kyllä heti uskoisi tuota skenaariota.

Hietalahden stadion on kylläkin pahasti remontin tarpeessa.
Mutta, ei kaupungin kannata alistua minkään veikkausliigan tapaisen organisaation "kiristykseen". Enkä usko, että sellaisella toiminnalla olisi muutenkaan positiivista vaikutusta edes veikkausliigan imagolle, tai yleisemminkään jalkapalloilun imagolle. Vai olisiko se tasa-arvoinen ja kilpailulliset perusteet täyttävä ratkaisu, jos joukkue omalla urheiluosaamisellaan ansaitsee paikan korkeimmalla tasolla, mutta joku organisaatio hylkää sen kilpailutoiminnastaan sen takia, että sen katsomo on huono?
Jääkiekossa on jo nähty se, että yleisö ei pidä sellaisesta toiminnasta, eikä se ainakaan kehitä lajin urheilullista puolta. Eikä myöskään sen taloudellista puolta. SM-liigan joukkueet eivät ole menestyneet vuosikausiin taloudellisesti, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.


Toisaalta ymmärrän kyllä myös veikkausliigan tarpeita kehittää tuotettaan yleisöystävälliseksi, mutta luulisi sen aloittavan aivan ensimmäiseksi ottelujen aikataulupuolen kehittämisellä.
Vaikka meillä olisi minkälainen stadion, niin ei siellä ole silti kiva istuskella tuulessa ja tuiskussa.

Mitä minä olen lehdistä lueskellut ja kuunnellut keskusteluja, niin näyttäisi sille, että jotain suunnitelmaa kaupungin liikuntapaikkojen suhteen ollaan sorvaamassa.
Mutta se on tosiaankin syytä tehdä kaupungin omien suunnitelmien, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaan.
Ei sen vuoksi, että joku organisaatio "kiristäisi" vaasalaisia jollain niinkin "pyhällä" asialla kuin Vepsulla.

Sama asia koskee myös vaasalaista jääkiekkoilua, tai ihan mitä tahansa urheilua. Varsinkin sellaista, jota tehdään liiketoimintamaisesti ja viihdepalveluna.
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.


Vierailija

  • Guest
Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.

Ehdottomasti. Mutta lisäksi tärkeänä täytyy pitää kaupunkilasten muitakin tarpeita. Kaupunginteatterissa ja jäähallissakaan eivät vaasalaiset veronmaksajat viihtyisi, jos siellä saisi istua sateessa ja jos vessat ja muut sosiaalitilat olisivat Hietalahden stadionin veroisessa kunnossa. Senpä takia me tätä remonttia vaadimme. Me haluamme viettää vapaa-aikaamme yhtä hyvin kuin muita ajanvietteitä arvostavat toverimme, kun meitä kerran on lähes yhtä paljon ja kun kerran veroja maksamme.

Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon

Ei ole tippumassa liigasta, ellei Vaasan kaupunki sitä erityisesti halua.

Ja muistetaan nyt sekin, että 10 vuoden maksuajalla stadionin remontointiin menevä 8 miljoonaa vastaa 0,6 prosenttia ja uuteen futisstadioniin menevä 12-15 M€ vastaisi noin yhtä prosenttia summasta, jonka Vaasan kaupunki laittaa 10 vuodessa sosiaali- ja terveyspuolen menoihin.

On populismia väittää, että tällaiset pienet investoinnit näkyisivät juuri mitenkään sairaiden ja vanhusten hoidossa.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.

Ehdottomasti. Mutta lisäksi tärkeänä täytyy pitää kaupunkilasten muitakin tarpeita. Kaupunginteatterissa ja jäähallissakaan eivät vaasalaiset veronmaksajat viihtyisi, jos siellä saisi istua sateessa ja jos vessat ja muut sosiaalitilat olisivat Hietalahden stadionin veroisessa kunnossa. Senpä takia me tätä remonttia vaadimme. Me haluamme viettää vapaa-aikaamme yhtä hyvin kuin muita ajanvietteitä arvostavat toverimme, kun meitä kerran on lähes yhtä paljon ja kun kerran veroja maksamme.

Aivan. Hyvin perusteltu.
Mutta, kukaan "pekkahämäläinen" tai "veikkausliiga" ei ole relevantti asettamaan ehtoja Vaasan kaupungin toiminnalle rahojen käytössä.
Vepsulainen harrastaja tai sen kannattaja/katsoja on.

Minä halusin omalla kannanotollani osoittaa sen, että ehkäpä veikkausliigan ja sen edustajien kannattaisi tarkistaa "markkinointimetodejaan". "Uhkailu" ei ole hyvää markkinointia. Minussakin se aiheutti välittömästi negatiivisen reaktion.
Haluan edelleen nähdä hyvää jalkapalloa Vaasassa, Vepsun ja muidenkin joukkueiden esittämänä, mutta jos jollekin "pekkahämäläiselle" tärkeämpi edellytys jalkapallon tasolle on katsomon taso, niin sellaiset "pekkahämäläiset" voivat minun puolestani pelata omassa liigassaan ilman vaasalaisia.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon.
Kaupungin budjetissa investoinnit ja käyttötalous elävät omaa elämäänsä. Investoinnit kilpailevat keskenään ja näin myös käyttötalousmenot.

Investoinneissa eniten keskenään kilpailevat saman sektorin projektit. Eli lähinnä jalkapallostadion ja (salibandy) palloiluhalli. Ravirata elää omaa elämäänsä aluepoliittisista syistä ja jääurheilukeskuskin elää hieman omaa elämäänsä kun on kuntayhtymän omistuksessa.

Mitään suurta terveydenhuollon investointia ei kai ole jonossa. Nythän on ollut politiikkana antaa yksityisten investoida ja verovaroilla sitten ne palvelut ostetaan.

Se, että kaikesta liikuntapaikkarakentamisesta luovuttaisiin, ei välttämättä, eikä edes todennäköisesti, siis toisi euroakaan lisää terveydenhuollon käyttömenoihin, joista huutava pula on.

Offline pee1assa

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 298
    • View Profile
    • Email
Vapaudenpatsas # 1 ja # 4

Täyttä asiaa joka sana!

Olin eilen 23.9. Vepsun matsissa, ei ollut vaarallista olla katsomossa ja palvelukin pelasi, puhumattakaan Vepsusta.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Mutta, kukaan "pekkahämäläinen" tai "veikkausliiga" ei ole relevantti asettamaan ehtoja Vaasan kaupungin toiminnalle rahojen käytössä.
Vepsulainen harrastaja tai sen kannattaja/katsoja on.

Minä halusin omalla kannanotollani osoittaa sen, että ehkäpä veikkausliigan ja sen edustajien kannattaisi tarkistaa "markkinointimetodejaan". "Uhkailu" ei ole hyvää markkinointia. Minussakin se aiheutti välittömästi negatiivisen reaktion.

Olen aika pitkälle samaa mieltä. Lajiliittojen ”taustatuki” on alkanut kääntyä seuroja vastaan. Kunnalliset päättäjät eivät oikein usko näihin sarjoista pudottamisiin, koska ei näillä liitoilla ole koskaan ollut rohkeutta toteuttaa tällaista epäurheilijamaista ratkaisua.

Sattuneesta syystä olen tutustunut Palloliiton olosuhde- ja lisenssivaatimuksiin kuluneen vuoden aikana. Eivät ne välttämättä ole kaikilta osin tunnu kovin järkeviltä. Olosuhdevaatimukset ovat vain yksi osa lisenssivaatimuksista. Tähän saakka Palloliitolle on riittänyt jonkinlainen löysä lupaus siitä, että olosuhteita parannetaan. Tälle vuodelle on jo myönnetty 100 000 suunnittelumääräraha Hietalahden stadionin kehittämiseen. Muutenkin hanke on ainakin vapaa-aikalautakunnan käsityksen mukaan ykköskohde Vaasassa. Kyllä sen pitäisi Palloliitolle riittää. Ja riittääkin.

Tuossa Pohjalaisen jutussa Palloliitto ottaa kantaa Hietalahden kehittämistapaan, vaikkei asia vähäisimmässäkään määrin heille kuulu. Minusta tuntuu, että tämä Pekka Hämäläisen avautuminen olikin pääosin tehty siinä tarkoituksessa, että kaupunki päätyisi uuden stadionin rakentamiseen nykyisen saneeraamisen sijasta. En ihmettelisi, vaikka kysymyksessä olisi täältä Vaasasta pyydetty lobbauspuheenvuoro. Saattaa vain olla niin, että tämä ”markkinointimetodi”, kuten Vapaudenpatsas asian hyvin ilmaisee, ei ole ihan paras mahdollinen. 

Offline sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
    • View Profile
Hietalahti remontoita kuntoon, uuden pääkatsomon yhteyteen voisi miettiä sisäpelikenttiä. Hietalahti on pyhä paikka, en halua tai kaipaa uutta stadionia.

Sitäpaitsi kolmas stadion samalla alueella olisi jo liikaa, kun ottaa huomioon paljonko se vie tilaa ja kuinka suuren osan ajasta stadion on tyhjillään.

Offline massi

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 501
  • Gender: Male
  • ja eikun lapioimaan...
    • View Profile
Todellakin voi miettiä että millä oikeudella vaaditaan liigan taholta jatkuvasti kaikkea uutta kentille.

Toki sosiaalitilat olisi tärkeä olla kunnossa.
Muutos on tahtotila

hartsa

  • Guest
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.

Gerbyn Kuningas

  • Guest
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.
Siellä ei ole valoja eikä kentän lämmitystä mm.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.

Kyllähän ainakin Kiisto siellä pelaakin.

Nurmikenttä ei kestä kovin montaa täysipainoista futismatsia per viikko, minkä vuoksi kaikki Vaasan seurat eivät mahdu Hietalahteen (eivätkä siis mahtuisi myöskään Kaarlen kentälle).

Ongelmana Kaarlen kentällä on tosiaan se, ettei sitä saada pelattavaan kuntoon tarpeeksi aikaisin liigakautta ajatellen (ei lämmitystä), eikä siellä voi pelata syksyn liigapelejä (ei riittävää valaistusta). Lisäksi Kaarlen kentän yleisurheilukäyttöä ei kannata rajoittaa liian monilla futisvarauksilla.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.

Kaarlen kentällä pelataan paljon enemmän kuin Hietalahdessa jalkapallo-otteluita. Joinain iltoina Kaarle on kokonaan yleisurheilun käytössä. Hietalahtea säästetään, koska se halutaan pitää edustuskunnossa. Siellä pelaa VPS kaikki liigaottelunsa ja sen lisäksi osan otteluista Kiisto, VIFK ja Sport (Naiset). Hietalahdessa harjoittelee tiettävästi vain VPS.

Kaarlella pelaavat myös edellä mainitut ( Kiisto, VIFK , Sport) osittain ja näillä joukkueilla on myös harjoitusvuoroja kentällä.  Myös valtakunnan sarjoja (1-div.) pelaavat A- ja B-nuorten joukkueet pelaavat Kaarlella.

Minäkin olen alkanut kallistua Hietalahden saneerauksen kannalle, vaikka luultavasti vaasalaiset seurat Palloliiton lobbaamana suosittelevat uutta stadionia. Siellä perinteisellä paikalla on muun muassa valmiiksi asennetut valot ja loistavassa kunnossa oleva nurmikenttä.

Hietalahden liikuntapuiston kehittämissuunnitelman mukaan Hietalahden saneeraus maksaisi karkeasti arvioiden 8 miljoonaa. Tällöin saneeraus sisältäisi seuraavat toimenpiteet: a) vanhan katsomon kunnostus 0,5 milj.  b) uusi pääkatsomo 6 milj.   c) päätykatsomot 0,5 milj.  d) uusi tekonurmi 1 milj.

Lisäkustannuksia tuo mahdollinen sisäliikuntahallin rakentaminen samalle alueelle. Jos sellainen tehdään, luulisi sen tulevan eteläisen pääkatsomon yhteyteen. Lisäkustannukset riippuvat olennaisesti siitä, minkä tasoinen halli olisi kysymyksessä. Tässä tapauksessa pystyttäisiin hyödyntämään uuden pääkatsomon sosiaalitiloja myös tähän halliin. Tässä tapauksessa rakentaminen on kaiketi mahdollista tehdä kahdessa vaiheessa.

Selkein säästö ( 1 milj.) saadaan, kun unohdetaan uuden tekonurmen tekeminen kokonaan. Jalkapallon ykköskentällä kuuluu mielestäni olla luonnonnurmi.

take58

  • Guest
Minusta nyt pitäisi Eurot sijoittaa junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen suunnitteluun ja rahoitukseen, eikä suurta palkkaa nauttivien ammattilaisurheilijoiden tukemiseen.

Jos Veikkausliiga vaatii että pitää olla sitä ja tätä niin hankkikoon rahoituksen jos on häpyä vaatia niitä luxus olosuhteita tänne Pohjolaan. Minusta YLE teki oikean päätöksen ja linjauksen televisioineista ”se maksaa joka niitä kisoja tänne on päättänyt tuoda eikä automaattia enää ole” ja sama pätee näissä jalkapallo ammattilaisasioissa.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Minusta nyt pitäisi Eurot sijoittaa junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen suunnitteluun ja rahoitukseen, eikä suurta palkkaa nauttivien ammattilaisurheilijoiden tukemiseen.

Ehdottomasti myös junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen rakentamiseen. Nämähän ovat mukana uuden stadionin suunnitelmassa.

Mutta viimeisessä lauseessa teit klassisen nolon virheen.

Vai oletko sitä mieltä, että sairaaloiden rakentamiseen ja ylläpitoon käytettävät rahat menevät ammattilääkäreille- ja -sairaanhoitajille, kun niiden pitäisi mielestäsi mennä lääkis-opiskelijoille ja hoitajakoulutuksessa oleville?

Ja oletko sitä mieltä, että Kaupunginteatterin ja -orkesterin ylläpitoon käytettävät rahat menevät ammattinäyttelijöille ja -soittajille, kun niiden pitäisi mennä musiikkiluokkien opiskelijoille ja kitaransoiton harjoittelijoille?

Vai olisiko niin, että sairaalaan käytetyt rahat hyödyttävätkin eniten sairaita, ja teatteriin sekä futisstadioniin käytetyt rahat eniten niitä veronmaksajia, jotka käyttävät teatterin ja stadionin palveluita (eli näytelmiä ja otteluita) vapaa-ajallaan...

Ja vielä tuosta viittauksestasi suurta palkkaa nauttiviin ammattilaispelaajiin. Veikkausliigapelaajien keskipalkka vuodessa on alle 20000 euroa. Vepsun kalleimmat pelaajat, eli maalivahti Sillanpää ja kumppanit tienaavat toki varmasti enemmän, mutta kyllä ne hyväpalkkaisimmat stadionin käyttäjät nyt ja aina istuvat siellä katsomoissa, ja siten siitä myös mielellään veroissaan maksavat.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Jos viestiin ei ole vastattu 300 vrk., se poistuu automaattisesti.  Tämä on ainoa tapa säilyttää tärkeä viestiketju.
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Aika nostella jalkapallostadion-asiaa myös valtuuston jäsenten mieliin, kun hevosurheilukeskuksesta on jo saatu päätöksiä aikaan. Hevosurheilukeskuksen rakentaminen alkaa ilmeisesti ensi vuonna, ja Hietalahden alueelle päästään vihdoin rakentamaan jotain muuta.

Vaasan Palloseura pelaa tällä hetkellä Suomen jalkapallon pääsarjassa, eli Veikkausliigassa, poikkeusluvalla, koska Vaasan jalkapallostadionin olosuhteet ovat monilta osin puutteelliset. Suurimmat ongelmat ovat sosiaalitilojen heikko kunto, sekä riittämätön katettujen paikkojen määrä. Etenkin jälkimmäinen on tullut havainnollistettua jälleen tänä vuonna, kun sadepeleissä katsomon katottomalle puolelle on uskaltautunut vain muutama harva, ja suurin osa väestä on jäänyt kotiin.

Milloinkohan uuden jalkapallostadion tai nykyisen stadionin remontoinnin suunnitelmat tulevat valtuuston käsittelyyn? Toivottavasti mielellään jo tänä vuonna, sillä VPS:n poikkeuslupa ei ole ikuinen. Ja hirveintä mitä vaasalaisille veronmaksajille voisi käydä, olisi liigapaikan evääminen vain sen takia, että jalkapallo-olosuhteet Vaasassa ovat jämähtäneet vuoden 1936 tasolle.

Besse R. Wisser

  • Guest
Jos Vepsu putoaa liigasta ja uutta sijoitusta ei ole näköpiirissä, niin mitään uutta stadionia ei tarvita.  Mikä siinä niin hirveätä olisi?

Musiikkitalosta olisi pitkässäjuoksussa enenmän hyötyä vaasalaisille kuin rakentaa kourallisille junnuja kaakeloitu suihkuhuone ja uusia penkit.

Musiikkitalo toimisi konserttien (myös rock, jazz, klassinen) pitopaikkana,  Orkesterit voisivat harjoitella siellä, se olisi vieraskonsertien pitoipaikka, konferenssitalo jne, jne...

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Jos Vepsu putoaa liigasta ja uutta sijoitusta ei ole näköpiirissä, niin mitään uutta stadionia ei tarvita.  Mikä siinä niin hirveätä olisi?

Ja jos Vaasa jää meren alle, ei kannata rakentaa mitään.

VPS ei ole putoamassa. FC Sport mahdollisesti on. Jalkapallostadionia ei kuitenkaan rakenneta yhtä vuotta varten vaan kymmenien vuosien aikajänteellä (nykyinen on rakennettu 74 vuotta sitten). Ja jalkapallon pääsarjan maratontaulukossa VPS on viidentenä (5.!!!) HJK:n, Hakan, TPS:n ja KuPS:n takana. Eli kyllä Vaasassa on jalkapallostadionille käyttöä. Tällä hetkellä olosuhteet ovat valovuosia esim. noita mainittuja jäljessä.

rakentaa kourallisille junnuja kaakeloitu suihkuhuone ja uusia penkit.

Mistä sinä oikein puhut? Jalkapallostadionin suurin käyttäjäryhmähän on otteluiden katsojat eli lähinnä vaasalaiset veronmaksajat. He tarvitsevat katon pään päälle, että voivat katsoa futismatseja myös sadekelillä. Ja he tarvitsevat stadionille vessoja ja tiloja, joissa voi käydä ilman, että laatta lentää. Itse pelaajille varmaan nykyinenkin stadion riittää, sillä siellä on pukuhuoneita ja Suomen parhaimpiin kuuluva luonnonnurmialusta. Sen sijaan katsojien olosuhteet ovat 1930-luvulta. Tosin kuluneina.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Joko pian voimme odottaa järkeviä päätöksiä jalkapallostadionin suhteen? Nyt on aika korjata Vaasan kaupungin suurin epäkohta!!!

Uuden jalkapallostadionin rakentamisen tai remontoinnin aika on nyt! Ihan sama, tehdäänkö uusi stadion vai tehdäänkö Hietalahdesta Palloliiton ja UEFA:n kriteerit täyttävä stadion. Tärkeintä on, että jompi kumpi päätös tulee.

Vaasalaiset veronmaksajat ovat odottaneet 75 vuotta. Odotuksen on jo vihdoin loputtava!

Vai pitäisi hanke kuitenkin toteuttaa mutta leikataan vanhustel ruoasta, vaipoista, lapsiperheiden tukemisesta ja muusta turhasta?

Veroja ei kerätä vain perusturvaa varten. Veroja kerätään myös investointeja ja veronmaksajien viihtyvyyttä varten. Tässä puhutaan kuitenkin kokonaisuuden kannalta pienistä luvuista.

Vaasan kaupungin tilinpäätöksestä 2010:
Sosiaali- ja terveyslautakunnan toimintamenot 202 829 000 euroa
Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan toimintamenot 79 658 000 euroa
Toisen asteen koulutuslautakunnan toimintamenot 39 583 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintamenot 5 694 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintatulot 985 000 euroa

Jalkapallostadion ei ole yhden vuoden investointi, vaan sen takaisinmaksuajaksi voisi laskea vaikkapa 75 vuotta, mikä on nykyisen stadionin ikä. Järkevämpää lienee silti laskea takaisinmaksuajaksi vaikkapa 30 vuotta.

Jos lopullinen stadion (nykyiselle paikalle remontoituna) maksaa vaikkapa 20 miljonaa ja käyttökustannukset 30 vuoden aikana 10 miljoonaa lisää, puhutaan siis kokonaismenoissa yhdestä miljoonasta eurosta vuodessa. Tuloja stadionin vuokrattavien tilojen ja kenttien maksuista tullee noin parisataa tonnia vuodessa, eli menoissa puhutaan ehkä noin 800000 eurosta vuodessa. Kaikki yksityinen raha, mitä tulee lisää, on tietysti tuosta summasta pois.

Tuo summa (800 k€) suhteutettuna vaikkapa sosiaali-, terveys- ja koulutuskuluihin vuodessa (n. 322 M€) on siis pari hassua promillea.

Futisstadionin haluaa varmasti ainakin 10000 kuntalaista, jolloin yhdelle jalkapallostadionin haluavalle kuntalaiselle kustannuksia tulee 80 euroa vuodessa. Muut eivät maksa käytännössä mitään :). Tai jos summa jaetaan kaikille, puhutaan noin 14 eurosta vuodessa. Sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot suhteutettuna yhdelle kuntalaiselle ovat n. 5500 euroa vuodessa.

Kaupunginteatteri ja -orkesteri kustantavat jokaiselle kuntalaiselle 80 euroa vuodessa, kävi teatterissa ja konserteissa tahi ei (toimintakate miinus 4 709 000 euroa vuodessa).

Perusturva ei ole kunnan ainoa tehtävä. Se on toki kunnan tärkein tehtävä, ja siksi esim. vuonna 2010 sosiaali-, terveys- ja koulutuspuolen toimintamenot muodostivat 70 prosenttia kunnan kokonaismenoista (322 M€ vs. 463 M€). Ja tulee muodostamaan jatkossakin. Siitä jäljelle jäävästä osasta käytetään sitten vaihtelevasti ja vuorotellen pieniä osia mm. kulttuuri- ja liikuntapuolen investointeihin. Ja nyt on jalkapallostadionin vuoro!

Offline Matti Meikäläinen

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 969
  • Gender: Male
    • View Profile
Ihan tuntuu siltä, että Vaasa menettää liigapaikkansa jalkapallossa teki valtuusto mitä tahansa...

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Ihan tuntuu siltä, että Vaasa menettää liigapaikkansa jalkapallossa teki valtuusto mitä tahansa...

Ei ainakaan tällä kaudella.

Mutta ei näitä stadionpäätöksiä yhtä vuotta varten tehdä. 85 vuoden aikana Vepsu on pudonnut pääsarjasta yhdeksän kertaa. Ja noussut aina takaisin. Pääsarjan maratontaulukossa VPS on sijalla viisi. Vaasalaiset futiskatsojat ja yritykset pitävät huolen siitä, että Vaasassa on pääsarjaseura. Kunhan vaan valtuusto vohdoin kuuntelee näiden veronmaksajien toiveita ja saa jalkapallokatsojien olosuhteet kuntoon.

Offline Matseman

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 2050
    • View Profile
Ei se katsomosta ole kiinni. Kyllä hyvän joukkueen rakentaminen alkaa ihan muualta. Onhan Vepsu menestynytkin nykyisen katsomon - ja katsojien kera. Futis nyt taitaa vaan olla vähän kauempana vaasalaisten prioriteeteissä€:-)
Puunsärkijä ja Paskakasa. Tyypillinen kaksikielisen perheen tytär. Katkeroitunut "lund",  suomalaisen naisen kanssa sängyssä epäonnistunut hyväksyjä ja kaiken pahan pienentäjä. Katkera  , koneella päivät istuva pahansuopainen nilviäinen. Kukkulan kuningas

Offline T.Tyly

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 488
    • View Profile
Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla liigajoukkue?  Eli mitä tapahtuisi Vaasalle jos ei olisi?

Onkpo sillä mitään merkitystä, mitä karvalakkibaareissa Vaasasta ajatellaan? 

Eikö todelliset vaasalaiset "liigajoukkueet" ole Wärtsilä, Vacon, Abb ...
Minäkin olen sitä mieltä, että ravirata on kaavoitettava asunnoille!

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Ei se katsomosta ole kiinni.

Futiskatsojien eli tuhansien vaasalaisten veronmaksajien viihtyvyys on. He siellä katsomossa istuvat. Teatterissa ja jäähallissa voi olla sateellakin hyvissä olosuhteissa, Hietalahdessa ei.

Jalkapallostadionin saattaminen nykyvaatimukset täyttäväksi on ehdottomasti Vaasan kaupungin lähivuosien tehtävä. Se on sitten Vepsun ja muiden Vaasan seurojen tehtävä tarjota lähes ilmaista viihdettä.

Teatterin puolella verovaroista maksetaan esiintyjien palkatkin. Futisviihde on siis kaupungille huomattavasti halvempaa :).

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla liigajoukkue?

Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla esim. kaupunginteatteri, kaupunginorkesteri ja jäähalli. Mutta olen ymmärtänyt, että tuhannet vaasalaiset veronmaksajat pitävät näiden olemassaoloa tärkeänä.

Vaasassa ei itse asiassa pidä olla liigajoukkuetta. Mutta Vaasassa pitää olla stadionolosuhteet siinä kunnossa, ettei liigapaikka jää niistä kiinni. Vaasa on Suomen merkittävimpiä futisalueita ja vaasalaiset arvostavat futista (eivät kaikki, mutta iso osa). Ja tällä hetkellä meillä ei ole liigatasoista stadionia ja VPS saa pelata liigassa vain siksi, että kaupunki on luvannut laittaa olosuhteet kuntoon lähivuosien aikana.

Offline T.Tyly

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 488
    • View Profile
Molemmista kaupunginteattereista olen sitä mieltä, että Vaasaan riittää yksi teatterirakennus, missä vierailevat huippunäyttämöt kummallakin kielellä,  Tarvitaan siis vain tekninen henkilökunta ja toiminnan koordinoija.

Sama koskee kaupunginorkesteria.  Tarviataan  vain musiikkisali, minne voidaan kutsua esim. maailman huippua olevia kamariyhtyeitä Venäältä.  Ja jää vielä säästöäkin nykyiseen budjettiin verrattuna.

Minusta tässä taloudellisessa tilanteessa on pantava suu säkkiä myöden.  Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle.

Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia.  Stadionin hinnalla innokkaimmat kuljet4taan lähimmälle stadionille busseilla tavalisen harrastajan eliniän  ja tarjotaan vielä snäkäri ja jää vielä runsaasti säästöä.
Minäkin olen sitä mieltä, että ravirata on kaavoitettava asunnoille!

Harri Niskanen

  • Guest
Molemmista kaupunginteattereista olen sitä mieltä, että Vaasaan riittää yksi teatterirakennus, missä vierailevat huippunäyttämöt kummallakin kielellä,  Tarvitaan siis vain tekninen henkilökunta ja toiminnan koordinoija.

Sama koskee kaupunginorkesteria.  Tarviataan  vain musiikkisali, minne voidaan kutsua esim. maailman huippua olevia kamariyhtyeitä Venäältä.  Ja jää vielä säästöäkin nykyiseen budjettiin verrattuna.

Minusta tässä taloudellisessa tilanteessa on pantava suu säkkiä myöden.  Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle.

Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia.  Stadionin hinnalla innokkaimmat kuljet4taan lähimmälle stadionille busseilla tavalisen harrastajan eliniän  ja tarjotaan vielä snäkäri ja jää vielä runsaasti säästöä.

Miksei sitten saman tien lakkauteta molemmat laitosteatterit? Eihän teatterin katsominen aja vanhusten, lasten ja lapsiperheiden etuja mitenkään. Raha, jonka tuhlaa teatterilippuun, voi hyvin maksaa korotettuna kuntaverona.
Kaupunginorkesterikin on ihan turha, kun kerran kaupasta saa hyviä dvd-levyjä.
Ja mitä futikseen tulee, niin ilman futistakin pärjää. Ja jos tällaista peliä välttämättä haluaa nähdä, niin televisiostahan niitä otteluja tulee. Ja snäkärin voi ostaa omalla kustannuksellaan.
Kyse on asenteista.
« Last Edit: 20. 08. 2011 21:09 by Harri Niskanen »

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle

Tästä olemme samaa mieltä, enkä vaadikaan budjetin ympäri kääntämistä, vaan edelleen haluan, että näihin asioihin käytetään monisatakertaisesti rahaa liikuntapaikka- ja katsomo-olosuhteisiin verrattuna. En siis ehdota satojen miljoonien stadionien rakentamista joka vuosi, vaan yhden toimivan kokonaisuuden rakentamista aika ajoin (futisstadion kohdalla aika ajoin näyttää tarkoittavan noin 75+ vuoden väliä).

Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia.

Tästä olen eri mieltä. Kyse ei ole hetken mielihyvästä vaan jopa kymmenistä otteluista kaudessa vuosikymmenten ajan. Esim. eläkkeellä oleva isäni on käynyt Hietalahdessa katsomassa futismatseja noin 50 vuoden ajan. Stadionin kunto on rapistunut samaa tahtia herran oman kunnon kanssa ja hän toivoo kovasti, että vielä näkisi Vaasassa stadionin, jossa kaikki pääsevät sateellakin katon alle, ja jossa katsojapalvelut toimisivat moitteetta ja jossa vessassa käynti olisi toteutettavissa ihmisarvon mukaisissa olosuhteissa.

Ymmärrän, ettet itse käy futismatseissa, eikä tämä siis sinun mielestäsi ole järkevä investointi. Mutta yritä ymmärtää, että meitä, joiden mielestä tämä on järkevä investointi, on myös paljon.

Meiltä kansalaisilta kerätyt tuhannet veroeurot on tarkoitettu paitsi perusturvaan, myös marginaaliselta osaltaan muihin palveluihin.

Jalkapallostadioniin kuluu tästäkin viestiketjusta löytyvän laskelman perusteella 14 euroa vuodessa, sosiaali-, terveys- ja koulutusmenoihin 5500 euroa vuodessa. Muistetaan nämä mittasuhteet, jookosta?

Itse maksan tällä hetkellä veroja noin 12000 euroa vuodessa. 40 vuoden työuran aikana veroja kertynee yhteensä noin 500000 euroa. Jos kaltaisiani on 2000, kokonaiskertymä onkin jo miljardi euroa. Kyllä siitä riittää pari promillea yhteen futisstadioniinkin. Etenkin, kun stadionien rakennusväli näyttää olevan kohta neljän sukupolven täyden työuran mittainen väli...
« Last Edit: 21. 08. 2011 12:12 by werner »

Offline T.Tyly

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 488
    • View Profile
Puolustat futisstadionia sympaattisesti ja maltillisesti kiihtymättä.  Se on hienoa.  On totta että futis ei liikauta minua millään tavalla.  Pitää tutustua asiaan - siis hankkeen taloudelliseen puoleen ja hankkeen sijoittumiseen Vaasan kartalle.

Toistaiseksi olen skeptinen hankkeen suhteen.
Minäkin olen sitä mieltä, että ravirata on kaavoitettava asunnoille!

Offline kamaroudari1

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 977
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Muinoin pikkupoikana,matsin jännityksen lisäksi, kivaa oli jos pääsi kentälle fuskulla ratsupoliisi Eriksonin huomaamatta. Myöhemmin Doktarin Kurre oli yhtä tarkka näissä pikkupoikien jahdeissa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Muinoin pikkupoikana,matsin jännityksen lisäksi, kivaa oli jos pääsi kentälle fuskulla ratsupoliisi Eriksonin huomaamatta. Myöhemmin Doktarin Kurre oli yhtä tarkka näissä pikkupoikien jahdeissa.
Tuli joskus poikasena lymyttyä peloissaan "aurinkokatsomon" alla tunti ennen matsia kun Doktar kulki maha pystyssä juoksurataa. Kotoa piti kinua pääsylippurahat mutta kun onnistui pääsemään fuskulla niin niillähän sai sitten vaikka Sitruunasodaa...

Ottamatta sen kummemmin kantaa jalkapallostadionin sijaintiin, olisi siinä Hietalahdessa pysymisessä kieltämättä suuria etujakin. Muutama tyyppi on asiasta ottanut yhteyttäkin jo.

Ensinnäkin minä ja muutama kommentoija pitävät vanhaa Hietalahden pääkatsomoa PERINTEIKKÄÄNÄ  ja hienona. Olisi sääri se tuhota.
Hietalahdessa on se etu, että kantakaupungista pääsee kivasti kävellen matsiin. Se ei ainakaan haittaa tiettyjen virvokkeiden myyntiä.

Jos "stadion" rakennettaisiin muuten koko kentän ympäri, modernit pukusuojat, ravintolat ja aitiot uudisrakennukseen, niin mikä siinä olisi vikana? Kaikki tarpeellinen saisi siihen kivasti mahtumaan ja riittävästi katsomotilaakin.

Onko kompastuskivenä samassa veneessä ollut palloiluhalli? Eikö se sopisi ulkotenniskenttien paikalle, tai elinkaarensa päähän tulleen TennisCenterin paikalle?

Mutta tunnustan, etten ole perehtynyt syvällisesti asiaan.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Kovasti ovat ajat muuttuneet. Meidän lapsuudessa yritettiin päästä aidan yli kiipeämällä pummilla Hietalahteen matseja katsomaan. Monasti Doktar ja kumppanit heittivät meidät, joilla ei ollut rahaa pääsylippuun, kylmän rauhallisesti haukkujen kera ulos Hietalahdesta.

Nyt lapsia ja nuoria joudutaan pyytämään katsomaan edes joskus myös isoisten pelejä - käytännössä ilmaiseksi. Ulosheittäjät ovat vaihtuneet sisäänheittäjiin myös tällä alueella. Vaan ei silti kiinnosta pahemmin edes junnufutaajia.

minttu33

  • Guest
Aika nostella jalkapallostadion-asiaa myös valtuuston jäsenten mieliin, kun hevosurheilukeskuksesta on jo saatu päätöksiä aikaan. Hevosurheilukeskuksen rakentaminen alkaa ilmeisesti ensi vuonna, ja Hietalahden alueelle päästään vihdoin rakentamaan jotain muuta.
.
.
.
Ja hirveintä mitä vaasalaisille veronmaksajille voisi käydä, olisi liigapaikan evääminen vain sen takia, että jalkapallo-olosuhteet Vaasassa ovat jämähtäneet vuoden 1936 tasolle.

Hehhehhee, vai hirveintä - tuo oli varmaan vitsi!  :D

Kun kaupunki on jo sitoutunut sijoittamaan suuret summat hevosurheilukeskukseen, niin eiköpä tuo nyt hetkeksi saa luvan riittää penkkiurheiluhulluille; ei tarvitse heti perään tuhlata miljoonia verovaroista ammattilaisjalkapalloon.
Sen veronmaksajana hyväksyn, että nuorison ja aikuisten kuntourheilutoimintaan satsataan, mutta mihinkään kilpaurheiluun en halua verorahojani käytettävän! Se on rehellinen mielipiteeni, oli muut sitten mitä mieltä tahansa.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
ei tarvitse heti perään tuhlata miljoonia verovaroista ammattilaisjalkapalloon.

Mistä lähtien vaasalaisesta veronmaksajasta on tullut ammattilaisurheilija?

Ja vaaditko seuraavaksi, että lopetetaan sairaaloiden, päiväkotien, teattereiden ja museoiden rakentaminen, koska onhan täysin turhaa tuhlata verovaroja ammattilääkäreille, ammattisairaanhoitajille, ammattipäiväkotihoitajille, ammattinäyttelijöille ja ammatti-indenteille ja niin edelleen?

Stadionia ei tehdä ammattijalkapalloilijoille. Heille riittäisivät varmaan nykyiset olosuhteetkin erinomaisen hyvin (paitsi etteivät tietysti täytä liiton ja liigan minimivaatimuksia). Stadion ja palloiluhalli tehdään meille tuhansille veronmaksajille, jotka haluavat nauttia urheiluviihteestä hyvissä olosuhteissa, ja samalla mahdollistuu lämmitettävän tekonurmikentän sekä palloiluhallin käyttö myös mm. koulu- ja virkistysliikuntaan.

Ne vaasalaiset veronmaksajat, jotka haluavat kaupungin tarjoavan olosuhteet myös jalkapallokatsojille, ovat maksaneet veroja Vaasan kaupungille edellisen stadionin rakentamisvuodesta 1936 asti (ja tietysti aiemminkin). Siksikö, että sinä saisit kieltää meidän maksamiemme verojen marginaalisen osuuden käytön siihen, mihin me haluamme?

Jalkapallostadion ja palloiluhalli tehdään usean kymmenen vuoden käyttötarpeita varten. Tuossa ajassa rakentamis- ja ylläpitokustannukset muodostavat todella marginaalisen osan Vaasan kaupungin menoista.

Ai niin. Ne mainitsemasi ammattijalkapalloilijat eli tulevan stadionin marginaalinen käyttäjäryhmä tulevat maksamaan vuokraa joka ikisestä treenivuorosta, ottelutilaisuudesta ja pukuhuoneneliömetristä, jonka käyttävät. Vaikka tarjoavat lähes ilmaista viihdettä stadionin pääkäyttäjille eli meille veronmaksajille. Esim. teatterin tapauksessa näin ei ole, vaan kaikki tilat ja ajat kustannetaan verovaroista näille ammattiesiintyjille. Palloilu on siis kaupungille äärimmäisen halpaa viihdettä, koska esiintyjät tekevät hommansa vapaaehtoistyönä.

Jos viesti oli liian pitkä luettavaksi, korostetaan vielä pääasia:
Stadionin ja palloiluhallin ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on vaasalaiset veronmaksajat eli palloiluotteluiden katsojat, kenttien koulu- ja virkistysliikuntakäyttäjät sekä vaasalaiset junioriurheilijat. Ne mainitsemasi ammattilaisurheilijat ovat ainoastaan tarjoamassa viihdettä ja heille palkan maksavat seurojen yhteistyökumppanit sekä me ottelulipuista maksavat. Tämä perusasia on hyvä jokaisen ymmärtää ennen kuin nolaa itseään kertomalla julkisia mielipiteitä tyyliin "teatterin ylläpito on järjetöntä, koska rahat menevät ammattinäyttelijöille".
« Last Edit: 01. 10. 2011 09:09 by werner »

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Tässä vielä kuvassa niitä "ammattiurheilijoita", jotka ovat stadionin pääkäyttäjiä:


Kuinka moni heistä olisi tyytyväisenä paikallaan, jos sataisi vettä? Kuinka moni heistä on maksanut olosuhteiden parantamiseksi veroja vuosia ja vuosikymmeniä?

Jalkapalloviihteestä nauttivat veronmaksajat ovat odottaneet parannuksia 75 vuotta. Nyt on vihdoin aika toimia ja tehdä päätös. Muuta mahdollisuutta ei yksinkertaisesti voi olla.

Offline kamaroudari1

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 977
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Mitähän tuo Wernerin mantra 75v tarkoittanee?

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Mitähän tuo Wernerin mantra 75v tarkoittanee?

Nykyinen pääkatsomo on muistaakseni 75 vuotta vanha. Ei näitä futisstadioneita ole siis kovin usein rakennettavaksi tarkoitettu. Nettokustannuksia arvioitaessa investointikustannus on luonnollisesti jaettava odotettavissa olevalle käyttöajalle, jonka siis voi perustellusti olettaa olevan saman verran kuin nykyiselläkin pääkatsomolla.

Offline werner

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 253
  • Gender: Male
    • View Profile
Onko päättäjiltä jo unohtunut, että Vaasasta puuttuu liigakriteerit täyttävä stadion ja että Palloliitto voi milloin tahansa kieltää Vaasan Palloseuran osallistumisen Veikkausliigaan, vai miksi ihmeessä päätöstä jalkapallostadionista ei ole vieläkään tehty?

Hävettää olla vaasalainen :(

Vepsu on juuri palkannut huippuvalmentajan, jonka johdolla tähdätään terveellä taloudella kohti liigan mitalitaisteluita. Herätys kaupunki!

Nykyinen stadion on 70 vuotta vanha ja ajastaan pahasti jäänyt, heikkokuntoinen ja vaasalaisten veronmaksajien viihtyisyyden ja jopa turvallisuuden vaarantava. Toimintaa nyt siellä! Olemme maksaneet näitä veroja turhaan jo ihan tarpeeksi kauan!!