Author Topic: Kolesteroli - hyvä vai paha?  (Read 4445 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Kolesteroli - hyvä vai paha?
« on: 03. 08. 2009 10:10 »
Olen jo pitkään epäillyt kolesteroli-hysteriaa. Miljardeja veroeuroja solahtaa lääketehtaiden kassaan - ehkä täysin turhaan- kolesterolilääkkeiden korvausten muodossa. Lisäksi kolesterolimittaukset kuormittavat tarpettomasti julkista terveydenhuoltoamme.

Näin ohimennen muutama viikko sitten käsitystäni vahvistavan uutisen jostain ruotsalaistutkimuksesta.


Tämä linkki ei mitenkään liity näkemääni uutiseen mutta aiheeseen kylläkin mitä suuremmassa määrin>
http://www.ravnskov.nu/cholesterol.htm


Asian tekee vaasalaisittain mielenkiiintoiseksi se, että se on Pekka Puskalle suuri juttu (ja erittäin kallis yhteiskunnalle) tuo kolesterolin ja sydänverisuonitautien yhteys.

Tuo asia on "tabu". Sitä ei saisi millään kyseenalaistaa. Olisihan se todella noloa jos (niinkuin vakaasti uskon) näytettäisiin, että koko kolesterolihössötys on ollut aivan turhaa.
« Last Edit: 03. 08. 2009 19:07 by Tapio Osala »

Offline rehtori

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 236
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #1 on: 03. 08. 2009 13:01 »
Olen kanssasi samaa mieltä tästä hysteriasta. Samaa mieltä näyttää olevan mm. Antti Heikkilä, joka on jo pitkään puhunut ja kirjoittanut asiasta:

Quote
UUDET KOLESTEROLISUOSITUKSET No. 1

Uudet kolesterolisuositukset eivät ole tästä maailmasta, vaan tukevat yksinomaan lääketeollisuutta. Suositusarvoihin yltää ani harva ilman lääkitystä. Mielenkiintoista on, ettei suositusten taustalta löydy mitään todellista tiedettä, vaan laskelmat on tehty pelkkien matemaattisten mallien perusteella, eivätkä ne siten perustu todellisuuteen. Ne ovat ideologian puolestapuhujien toiveajattelua.

Tavalliselle ihmiselle ehkä ymmärrettävin selostus kolesterolista ja terveydestä on tohtori Malcolm Kendrickin youtube -esitys kolesterolin ja sydänkohtausten suhteesta eri maissa. Aineisto perustuu WHO:n MONICA –tutkimukseen, jota voidaan pitää luotettavana ja sponsorivapaana tietolähteenä. Aineisto osoittaa selvästi, että mitä korkeampi kolesterolitaso, sitä vähemmän sydänkuolemia. Sveitsiläisillä on korkein kolesterolitaso maailmassa, mutta vähiten sydänkohtauksia. Ääriesimerkkinä Australian aboriginaalit, joilla on maailman matalin kolesterolitaso, mutta sydänkuolleisuus maailmanennätysluokkaa.

http://www.youtube.com/watch?v=i8SSCNaaDcE

Olen väitellyt aiheesta entisen KTL:n pääjohtaja Jussi Huttusen ja nykyisen (mikä sen laitoksen nimi nyt olikaan) pääjohtaja Pekka Puskan kanssa. Molemmat ovat ääni väristen kertoneet, että tuhat tutkimusta osoittaa heidän kolesterolikantansa oikeaksi. Mutta mitä nuo tuhat tutkimusta sitten ovat? Periaatteessa eivät mitään.

Kolesteroli on muodostunut monelle pakkomielteeksi. Itse asiassa kolesterolin yhteyttä sydäntauteihin fysiologisella tasolla ei ole koskaan voitu osoittaa todeksi. Kolesteroli on vain yksi sydäntautien riskitekijä ja näitä riskitekijöitä on tällä hetkellä yli 60. Se miksi sitten kolesterolista on tehty sairauden syy, ei ole tiedettä, vaan bisnestä.

Kolesterolia, kuten monia muitakin verestä mitattavia suureita, kutsutaan lääketieteen slangilla biomarkkereiksi. Veren biomarkkereille on määrätty keskimääräiset normaaliarvot, mikä ei kerro mitään yksilötasolla. On ihmisiä, joilla jokin arvo on rajojen ulkopuolella, eivätkä he silti ole sairaita. Kunnon lääketieteeseen kuuluu osata arvioida potilaan vointi suhteessa erilaisiin tutkimustuloksiin. Jos potilas voi hyvin, on perinteisen lääketieteen mukaan pidetty täysin epäeettisenä alkaa hoitaa potilasta pelkän laboratorioarvon mukaan. Nyt asia on käännetty ylösalaisin. Yli puoli miljoonaa suomalaista syö kolesterolilääkkeitä täysin turhaan vain joidenkin professorien pakkomielteen perusteella. Tieteellinen näyttö massalääkityksen mielekkyydestä puuttuu.

Mitä nuo tuhat tutkimusta sitten ovat? Ne ovat tavallaan huijausta, sillä niissä on mitattu vain biomarkkeriden muutosta eri temppujen yhteydessä, mutta ei koskaan sitä, mitä moinen on merkinnyt itse potilaalle. Vaikutuksesta potilaaseen käytetään termiä patient outcome. Tällaisia tutkimuksia ei ole koskaan tehty. Todelliset vaikutukset ovat jääneet näyttämättä. Väitteet ovat todellakin hypeä.

Suuria kolesterolilääketutkimuksia on tehty, mutta niiden tulokset ovat hyvin heikkoja ja hajanaisia On tutkimuksia, joissa lääkkeen teho viiden vuoden seurannassa on prosentin luokkaa ja sitten tutkimuksia, joiden perusteella lääkkeistä ei ole mitään hyötyä, vaan haittaa. Positiiviset tutkimukset ovat tehtaiden maksamia ja yleensä vielä maksajan lääke on parempi kuin kilpailijoiden. Prosentin teho on sitä luokkaa, että sen saa aikaiseksi pienellä manipulaatiolla.

Eli yhteenvetona: Jossakin on vain päätetty, että riskitekijä kolesterolista tehdään sairauden syy ja kun lasketaan kolesterolia, niin se sitten tuottaa terveyttä. Maalaisjärjelläkin ajatellen ymmärtää, että homma haisee ja pahasti. Elämä ei ole koskaan kiinni yhdestä muuttujasta ja siksi koko kolesterolihysteria on epäeettistä.

Oikeastaan asiasta vastaavia voisi syyttä valehtelusta, kun he viimeisimmän suositusjulkilausuman yhteydessä kehuvat pystyneensä margariini- ja kolesterolilääkelinjalla vähentämään sydäntauteja Suomessa. Väite ei perustu mihinkään, sillä elintason noustessa ja elämän helpottuessa sydäntaudit vähenevät kaikkialla ilman Keijua ja Lipitoria. Tulee mieleen megalomaaninen taikausko. Kun tarpeeksi rummutan yöllä ja joikaan aurinkojumalalle, niin aamulla koittaa valkeus. Ellei sitten satu olemaan kaamos. Sydäntautien suhteen satumme elämään nyt kevättä.

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=117

Antin sivuilta löytyy muutenkin mielenkiintoista asiaa ravinnosta ja terveydestä:

http://www.anttiheikkila.com/


Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #2 on: 03. 08. 2009 15:03 »
Eri mieltä. Olen kolestrolitapaus ja työpaikkalääkäri mittasi arvot. Arvot oli 8 ja päälle. Nyt rasvattomalla kuurilla puoli vuotta ja on helpottanut paljon.

Elävä todiste tosin siitä että ei yhtäkään tablettia syöty. Oltu vaan ilman voita ja juustoa ym. rasvapitoista.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #3 on: 03. 08. 2009 17:05 »
Kuka näistä tietää, kun tutkimukset ovat lähes aina ristiriitaisia. Itselleni määrättiin kolesterolipillerit ja pari päivää myöhemmin samainen lääkäri totesi Pohjalaisessa, että kolesterolilääkkeitä määrätään liian helposti.

Eihän huonoa kolesterolia mitenkään tunne. Minullekin joku sanoi, ettei sinulla ole mitään hätää, kun hyvien määrä on yli 25 % kokonaiskolesterolista. Silti määrättiin ja arvelen ainoaksi syyksi sukurasitteen, koska perhepiirissä on useampi aivoverenvuodon läpikäynyt. Vaikka magneettikuvaus antoi puhtaat paperit, ettei aneorysmaa (synnynnäinen aivoverisuonen pullistuma) ole, silti näitä pikkupillereitä on nyt syöty yksi jokaisena iltana kolmisen vuotta.

Kokonaiskolesteroli oli ennen jotain päälle kuuden (aikanaan ennen ruokavaliota yli 8 ) ja saman tien se laski arvoon 4,5. Hyvien määrä oli jo lähes 30 %. Mitään haittaakaan ei ole ollut, mutta maksa-arvoja seurataan jatkuvasti. Mitään oireita ei ole ollut ennen, eikä jälkeen pillereiden. Kun äitini ja molemmat minua vanhemmat sisarukset ovat aivoverenvuodon läpi käyneet, syön näitä pillereitä mielelläni ihan varmuuden vuoksi. Toki verenpainetta pitää hoitaa liikunnalla siinä ohessa.

Itse asiassa koko homma lähti lääkärin nelikentästä, missä on kolesteroli, verenpaine, liikunta ja tupakanpoltto. Jos kaksi näistä ei ole kunnossa, pitää kuulemma tehdä jotain. En polta ja harrastan aktiivisesti liikuntaa. Verenpaine tahtoo olla aina vähän koholla, kun sitä lääkäri mittaa. Valkotakkikammoksi lääkärikin epäili, kun näytin itse mittaamiani arvoja kotona. Nehän ovatkin olleet ihan normaalit. Totesi, että kävelet pitkin seiniä, jos sinulle verenpainelääkettä määrään. Määräsi sitten kolesterolilääkkeet.
« Last Edit: 03. 08. 2009 17:05 by Jorma Kivimäki »

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #4 on: 03. 08. 2009 17:05 »

Elävä todiste tosin siitä että ei yhtäkään tablettia syöty. Oltu vaan ilman voita ja juustoa ym. rasvapitoista.

Sama juttu.  Elävä todiste.  Kuulin jostain, ettei ihminen tarvitse näkyvää rasvaa joten lopetin kaiken näkyvän rasvan syömisen.  Vuosi meni hyvin ja kirjoittelin blogiin lastenkodinkatu 21:n tapahtumista.  Ihmettelin kun kampaan jäi hiuksia mutten piitannut.  Sitten vaimoni sanoi, että hiukseni ohenevat.  En piitannut.  Parturini sanoi, että hiukseni ohenevat.  En piitannut.  Hammaslääkärini sanoi, että hiukseni ohenevat.  Aloin pikkusen miettiä, että miksi niin monet puhuvat siitä.  Sitten se selvisi.  Näkyvä rasva pitää hiukset päässä.  Aloin syödä taas näkyvää rasvaa ja hiukset eivät koskaan palanneet siihen tuuheuteen mutta katoaminen väheni.  Ihminenhän ei siis tarvitse näkyvää rasvaa mutta tukka ei ehkä sitten pysy päässä.  Tosin se ei taida Klasua huolettaa.  ;)
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

belurisk

  • Guest
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #5 on: 03. 08. 2009 18:06 »
En itse taida omakohtaisesti tietää kolesterolista juuri mitään.  Oma painoni on vaihdellut 38 viime vuoden aikana 3-4 kg.  Liittyykö liika kolesteroli useimmiten ylipainoisuuteen eli että pituus-painoindeksi ei ole kohdallaan?  Koska kolesterolista alettiin puhua terveyshaittana?
Itselläni on käsitys, että korkea kolesteroli (se huonompi nimenomaan) on kytköksissä varsinkin merkittävään ylipainoon.  Varsinkin jälleen kesäaikana tulee näkyviin valitettavan hyvin kansalaisten ylipainoisuus kaupunkikuvassa.  15-40 kilon ylimääräisen painon (repun) kantaminen päivittäin rasittaa ja estää myös liikunnan.  Ylipainoisuus jo lapsilla ja nuorilla on lisääntynyt huomattavasti ja vastaavasti liikunta jäänyt pois.  Ravintosisältö ja ruokailutottumukset ovat ns hakuusissa, myös sokeria eri muodoissa nautitaan runsaasti.  Epätasapaino nautitun "ravinnon" ja liikunnan (käytetyn energian) välillä on ehkä merkittävämpi riski kuin kolesteroliarvo, mikä on vain yksi mittari.
Korreloiko korkea kolesteroliarvo  kohonneen verenpaiineen kanssa?  En tiedä.
Teen usein pitkiä retkiä pyörällä ja kävellen reppu selässä.  Muutamakin lisäkilo antaa kyllä ylimääräisiä hikipisaroita.

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #6 on: 03. 08. 2009 18:06 »
 
 Yleensähän kaikki, mikä aiheuttaa hysteriaa muille paitsi itselle, tahtoo olla, hössötystä.

 Itse tuli männä viikonloppuna velipojan seurassa hössöteltyä hyvällä viskillä.

 Tosin lähinnä muija oli hysteerinen.

         Mitä tulee kolesteroliin, on tämä nk. hyvä kolesteroli myös pula aikoina ollut joskus alhainen.

         Tukka pysyi päässä, vaikka tiskatessa näkyi tähtiä.

                  Onneksi Eu auttaa..

        

        

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #7 on: 03. 08. 2009 20:08 »
En itse taida omakohtaisesti tietää kolesterolista juuri mitään.  Oma painoni on vaihdellut 38 viime vuoden aikana 3-4 kg.  Liittyykö liika kolesteroli useimmiten ylipainoisuuteen eli että pituus-painoindeksi ei ole kohdallaan?  Koska kolesterolista alettiin puhua terveyshaittana?
Itselläni on käsitys, että korkea kolesteroli (se huonompi nimenomaan) on kytköksissä varsinkin merkittävään ylipainoon.  Varsinkin jälleen kesäaikana tulee näkyviin valitettavan hyvin kansalaisten ylipainoisuus kaupunkikuvassa.  15-40 kilon ylimääräisen painon (repun) kantaminen päivittäin rasittaa ja estää myös liikunnan.  Ylipainoisuus jo lapsilla ja nuorilla on lisääntynyt huomattavasti ja vastaavasti liikunta jäänyt pois.  Ravintosisältö ja ruokailutottumukset ovat ns hakuusissa, myös sokeria eri muodoissa nautitaan runsaasti.  Epätasapaino nautitun "ravinnon" ja liikunnan (käytetyn energian) välillä on ehkä merkittävämpi riski kuin kolesteroliarvo, mikä on vain yksi mittari.
Korreloiko korkea kolesteroliarvo  kohonneen verenpaiineen kanssa?  En tiedä.
Teen usein pitkiä retkiä pyörällä ja kävellen reppu selässä.  Muutamakin lisäkilo antaa kyllä ylimääräisiä hikipisaroita.

Kyllä ylipainolla yhteyksiä sanotaan olevan, muttei korkea kolesteroli kategorisesti ylipainosta johdu. Itselläni oli aikanaan kolesteroli yli 8, vaikka ylipainoa ei taatusti ollut yhtään. Painoindeksi taisi olla 23 paikkeilla. Tuntuikin aika naurettavaa, kun antoivat ruokailuohjeet, jossa oli otsikkona ”laihdutusohjeet”. Tuolloin 90-luvulla siirryimme rasvattomaan maitoon ja vähän on tullut vältettyä muutenkin kolesterolipitoisia ruokia.

Ylipainokin on aika suhteellinen asia. Tuossa hiljattain painoni oli terveystarkastuksessa 80 kg ja pituus on 178 cm. Olin kuulemma hieman ylipainoinen. Suosituspaino oli 58 – 78 kg. Mietin, että joskus nuorena, kun posket oli klommolla, taisin painaa kevyimmillään 68 kg. Kysyin terveydenhoitajalta, että ajattele jos tämän ikäinen ja kokoinen mies painaisi tuon alarajan 58 kg, miltä minä näyttäisin. Olisin kuitenkin tuon suosituksen mukaisesti normaalipainoinen. Vastaukseksi sain, että nämä nyt ovat tällaisia suositusarvoja, ei niitä kannata ihan vakavasti ottaa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #8 on: 03. 08. 2009 20:08 »
Juju on siinä, että sydänverisuonisairaudet korreloivat huonon kunnon, epäterveiden elämäntapojen ja ylipainonkin kanssa. Siitä kaikki ovat yksimielisiä.

Mutta sydäverisuonisairaudet eivät mm. Ravnskov'in mukaan kolesteroliarvon kanssa.

Virhepäätelmä on syntynyt siitä, että kun aletaan terveys/kuntoiluohjelma  niin samalla putoaa kolesteroliarvo (vaikka silä ei sinsänsä ole merkitystä terveydelle). Kolesteriarvot vaihtelevat ykslöiden välillä, eikä lääkkeillä niiden alentaminen vaikuta lainkaan sydänverisuonisairausriskiin, Ravnskovin tutkimusten mukaan. Ravnskov perustaa väitteensä samaan tutkimusaineistoon kuin "Puskan" jengi.

Ravnskovin mukaan on kyse virhepäätelmästä. Terveemmät elämäntavat alentavat sekä sydänverisuonisairauksia ETTÄ kolesteroliarvoja MUTTA KEINOTEKOISESTI (=lääkkeillä) alennettu kolesteroli ei vähennä sairauksia.

Siis> lääkkeet nurkaan ja lenkille.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #9 on: 03. 08. 2009 20:08 »
Siis> lääkkeet nurkaan ja lenkille.

En minä ainakaan Ravnskov'in väittämän perusteella aio luopua lääkkeistäni. Väittääkö hän, että ne ovat paitsi hyödyttömiä, myös peräti haitallisia ?
Sitäpaitsi mikään ei ole estänyt lähtemästä lenkille vaikka syökin kolesterolilääkkeitä.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #10 on: 03. 08. 2009 21:09 »
Siis> lääkkeet nurkaan ja lenkille.

En minä ainakaan Ravnskov'in väittämän perusteella aio luopua lääkkeistäni. Väittääkö hän, että ne ovat paitsi hyödyttömiä, myös peräti haitallisia ?
Sitäpaitsi mikään ei ole estänyt lähtemästä lenkille vaikka syökin kolesterolilääkkeitä.
Lenkille vaan. Lääkkeet voit vaihdattaa halvempiin kalkkitabeletteiihin. Sama teho. (En muista hänen väittäen niiden olevan haitallisia, onkohan sitä edes kukaan ymmärtänyt tutkia? Jaa, kukapa sellaisen tutkimuksen edes rahottaisi? Kolesterolilääkkeet ja muka terveeysvaikutteisen elintarvikkeet "benecol" yms. ovat JÄTTIBUSINESS. Maksajana kansanterveystyö=verovarat.)

Ei ravnskov yksin ole. Pitää yrittä kaivaa se parin viikon takainen uutinen ja selvittää sen taustat.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #11 on: 04. 08. 2009 09:09 »
Lenkille vaan. Lääkkeet voit vaihdattaa halvempiin kalkkitabeletteiihin. Sama teho. (En muista hänen väittäen niiden olevan haitallisia, onkohan sitä edes kukaan ymmärtänyt tutkia? Jaa, kukapa sellaisen tutkimuksen edes rahottaisi? Kolesterolilääkkeet ja muka terveeysvaikutteisen elintarvikkeet "benecol" yms. ovat JÄTTIBUSINESS. Maksajana kansanterveystyö=verovarat.)

Ei ravnskov yksin ole. Pitää yrittä kaivaa se parin viikon takainen uutinen ja selvittää sen taustat.

Eipä nuo hirveästi ole kukkarolle käyneet, alle 6 euroa kolmen kuukauden satsi.

Siinä mielessä kalkkitabletin teho ei ole sama, kun kokonaiskolesteroli lääkkeellä putoaa vaikkapa 6,1---4,5. Näin minulle kävi. Tuskin kalkkitableteilla mitään tapahtuu. Liikunnan ja ruokavalionkin vaikutus on kuitenkin rajallista.

No jaa. Tarkoittanet ettei sillä ole väliä vaikka kolesteroli on korkealla.

Mehiläisen lääkäri oli ehdottoman varma, että tämä on hyvä ratkaisu. Pitäisikö minun nyt ottaa riski ja sinun kehotuksestasi jättää lääkitys. Enpä taida uskaltaa.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #12 on: 04. 08. 2009 11:11 »
Minä en ole koskaan antanut kolesteroliarvoani mitata. Enkä annna.

Jos et usko tähän vaan uskot paikallista lääkäriä enemmän niin jatka vaan syömistä (lääketeollisuus kiittää...):
Quote
Kun nyt on osoitettu, että sydäninfarktin saaneilla potilailla on matalammat kolesterolilukemat kuin muulla normaaliväestöllä ja että matalat arvot lisäävät kuolleisuutta,


Quote
Hyvästi kolesteroliteoria
Päivitetty 15.07.2009.

Kolesteroliteoria on hallinnut vuosikymmeniä lääkäreiden ja maallikoiden käsityksiä sydän- ja verisuonitautien syistä. Nyt on aika hylätä tämä käsitys, kirjoittavat ruotsalaiset tiedemiehet, sisätautiopin professori (emeritus) Lars Werkö, kirurgian professori (emeritus) Tore Scherstén ja elinsiirtokirurgian dosentti Ralf Sundberg Svenska Dagbladetissa 14.7.2009.


Sydänkohtaukseen sairastuneiden ja kuolleiden ihmisten kolesterolilukemat ovat usein muita pienempiä. Matala seerumin kolesteroli liittyy suurentuneeseen kuoleman riskiin. Nyt on aika hylätä hypoteesi kohonneen kolesterolin ja valtimotautien syy-yhteydestä. Samalla on syytä selvittää, mistä tämä harhakäsitys on johtunut, kirjoittavat ruotsalaislääkärit.

Vuosikymmeniä on väitetty, että veren kohonnut kolesterolin pitoisuus ja eritoten ”paha” LDL-kolesteroli aiheuttavat valtimotauteja. Tutkimusten menetelmät ovat kuitenkin olleet kyseenalaisia, sanovat ruotsalaiset. Ei ole olemassa tutkimustietoa siitä, mikä merkitys on kohonneilla kolesteroliarvoilla ihmisillä, joiden kolesterolia ei ole lähdetty alentamaan lääkkeillä. Siitä huolimatta lääketieteen lehdet ovat täynnä kirjoituksia, joiden mukaan sepelvaltimotaudin ja kolesterolin syy-yhteys olisi muka toteennäytetty fakta, sanovat Werkö, Scherstén ja Sundberg.

Valitettavasti näyttää siltä, että viranomaiset ja tietyt korkeassa akateemisessa asemassa olevat henkilöt on vapautettu velvollisuudesta perustella kunnolla kannanottonsa. Hyvänä esimerkkinä on Ruotsin elintarvikeviraston ja erään tutkijaryhmän väittely viraston ravitsemussuositusten perusteista. Virasto katsoo aiheettomaksi perustella kantaansa, koska syy-yhteys ravitsemuksen ja sydän- ja verisuonitautien välillä on hyvin tunnettu ja hyväksytty ”kaikkialla maailmassa”, kirjoittavat lääkärit. Tässä viitataan pääasiassa kiistaan vähähiilihydraattisen (VHH) ruokavalion ja tyydytetyn maaeläinrasvan (kuten voin) osuudesta valtimotaudeissa.

Kiista kolesterolin merkityksestä vauhdittui 1990-luvulla, jolloin monet tutkijat (mm. Ruotsissa sisätautiopin dosentti Uffe Ravnskov) asettivat kyseenalaiseksi syy-yhteyden korkeiden kolesteroliarvojen ja sydäntautien välillä. Kyseenalaistaminen perustui suureksi osaksi 30 vuotta jatkuneeseen Framinghamin tutkimukseen. Se näet osoitti, ettei kohonnut kolesteroli ole sydäntaudin riskitekijä yli 47-vuotiailla ihmisillä. Asia oli pikemminkin niin päin, että kolesterolin aleneminen lisäsi kuolleisuutta verrattuna niihin, joiden kolesterolipitoisuus suureni.

Uusi naula kolesteroliteorian arkkuun julkaistiin tammikuussa 2009. Sachvevan työryhmä julkaisi jättitutkimuksen – Amerikan Sydänliiton aloitteesta – jossa selvitettiin veren kolesteroliarvot 136 905 sydänkohtauksen vuoksi sairaalahoitoon joutuneilta potilailta. Heidän kaikki kolesteroliarvonsa olivat odotettua pienempiä, paljon alle amerikkalaisten keskiarvojen, ikä huomioon ottaen. Potilaiden LDL-kolesterolin keskiarvo oli vain 2,73 mmol/l – reilusti alle sen, mitä pidetään vähäisen riskin rajana. Suomessa laboratoriot ilmoittavat tavoitearvoksi alle 3 mmol/l.

Näyttää ilmeiseltä tai ainakin todennäköiseltä, että Yhdysvaltain Sydänliiton (AHA) asiantuntijat ovat tarkoitushakuisesti siteeranneet [lääkärilehdissä] väärin Framinghamin tutkimusta väittäessään, että se osoittaisi kolesteroliarvojen alentumisen vähentävän sydäninfarktin riskiä. Näin tekemällä he kantavat suuren vastuun, mitä korostaa tuore detroitilainen Al-Mallahin ja työryhmän raportti. Sen mukaan matala kolesteroli yhdessä sydäninfarktin kanssa lisää kuolleisuutta kolmessa vuodessa.

Kun nyt on osoitettu, että sydäninfarktin saaneilla potilailla on matalammat kolesterolilukemat kuin muulla normaaliväestöllä ja että matalat arvot lisäävät kuolleisuutta, on aika lopullisesti hylätä olettama korkeiden kolesteroliarvojen ja sydäninfarktin välisestä syy-yhteydestä, kirjoittavat ruotsalaiset asiantuntijat.

Tässä alkuperinen Svenska Dagbaldetissa julkaistu juttu (jota siis referoitiin varovaisesti Suomessakin, vaikka asia on TABU)
Quote
Sedan decennier tillbaka har det påståtts att personer med höga kolesterolnivåer i blodet och då särskilt LDL-kolesterol – vanligen kallat ”det onda kolesterolet”– har en ökad risk för hjärtinfarkt.

Uppgifterna om detta samband härrör sig främst från populationsstudier från långt tillbaka i tiden, ofta utförda med tvivelaktig metodik. Några större samlade material på hur dessa värden förhåller sig hos obehanlade hjärtsjuka patienter har inte fram tills nu presenterats. Trots detta har i många medicinska översiktsartiklar och andra publikationer sambandet mellan kolesterolnivåer och koronarsjukdom lagts fram som etablerad sanning.

Att så har blivit fallet kan nog tillskrivas att många medicinska redaktörer förlitar sig på att professorer och ledande forskare inom ett visst område behärskar dess litteratur i sådan utsträckning att det inte behöver kontrolleras på ett systematiskt sätt. Även grova missar i citerandet av litteraturen kan därför förekomma och sedan föras vidare i okontrollerat skick.

Tyvärr förefaller det som om myndigheter och vissa individer med hög akademisk position automatiskt är befriade från att redovisa ett solitt underlag för sina ställningstaganden. Som ett bra exempel på detta förhållande kan nämnas debatten mellan livsmedelsverkets experter och en forskargrupp om underlaget för verkets kostrekommendationer. Verket anser det onödigt att redovisa sitt underlag eftersom sambanden mellan kost och hjärt-kärlsjukdom är väl kända och accepterade ”världen över”.

Kolesteroldebatten tog framför allt fart på 1990-talet då många forskare ifrågasatte sambandet mellan kolesterolnivåerna i blod och hjärtsjukdom. Ifrågasättandet var i stor utsträckning baserat på resultaten av 30-årsuppföljningen av den så kallade Framinghamstudien. Denna visade nämligen att högt kolesterol inte är en riskfaktor för personer äldre än 47 år. Det var till och med så att de vars kolesterol minskade under de trettio åren hade högre dödlighet än de vars kolesterol gick upp. För varje enhet kolesterolvärdet gick ner ökade den totala dödligheten med 11 procent och hjärtdödligheten med 14 procent.

Expertgrupper vid American Heart Association (AHA) och National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) i USA svarade emellertid med ett kraftfullt gemensamt uttalande. I detta dokument hävdades med emfas att sänkning av kolesterol och LDL minskar risken för åderförkalkning och hjärtsjukdom. Sedan dess har förebyggande kolesterolsänkande behandling av individer med höga värden blivit mycket vanligt i Västvärlden – en behandling som är behäftad med icke oväsentliga biverkningar.

Det senaste tillskottet i debatten är mycket klarläggande, även om författarna inte velat tillstå detta fullt ut. I januari i år publicerades en studie av Sachdeva och medarbetare, initierad av AHA, där bland annat LDL-kolesterol studerades i samband med akut inläggning för hjärtinfarkt. I studien ingick 136905 patienter vid 541 amerikanska sjukhus. Resultaten visade att samtliga kolesterolvärden hos hjärtsjuka ligger under de som förväntades, alltså långt under vad som är genomsnittsvärden för den amerikanska befolkningen, och än lägre med hänsyn till genomsnittsåldern. Medelvärdet för LDL var endast 2.73 mmol/l –en bra bit under vad som brukar betraktas som låg risk.

I stället för att dra den mest närliggande slutsatsen, nämligen att högt kolesterol knappast längre kan anses orsaka hjärtinfarkt, ansåg författarna att man i förebyggande syfte bör sänka kolesterolvärdena hos befolkningen ytterligare. Detta bör nog tolkas i ljuset av att flertalet av författarna var honorerade av läkemedelsföretag som säljer kolesterolsänkande mediciner.

Det förefaller uppenbart eller i varje fall sannolikt att expertgrupperna vid AHA/NHLBI medvetet felciterar Framinghamstudien när de påstår att den visar att risken för hjärtinfarkt minskar om kolesterolvärdet går ned. Med detta tar de ett mycket stort ansvar vilket understryks av en färsk studie från Detroit av Al-Mallah och medarbetare, som visar att lågt kolesterol i samband med inläggning för hjärtinfarkt är förenat med en högre dödlighet på sikt (tre år).

Man kan fråga sig vilken betydelse det kan ha att AHA har stora intäkter av att märka kolesterolfria och kolesterolsänkande livsmedel med sin logotyp.

När det nu visats att infarktpatienter har lägre kolesterolvärden än normalbefolkningen och vid låga värden har en högre dödlighet är det dags att slutligt förkasta hypotesen om sambandet mellan höga kolesterolnivåer och infarktförekomst och kanske också att utreda vad som kunnat leda till detta vetenskapliga haveri.

LARS WERKÖ

Professor emeritus i invärtesmedicin, tidigare chef vid SBU

TORE SCHERSTÉN

Professor emeritus i kirurgi, tidigare sekreterare i Medicinska Forskningsrådet

RALF SUNDBERG

Docent i transplantationskirurgi

Tässä vielä yksi skeptikko:
Quote
Stressi tappaa, kolesteroli ei?
19
11
2008
Suurin osa ravitsemustieteilijöistä ja lääkäreistä pitää korkeaa kolesterolitasoa riskitekijänä, joka aiheuttaa sydäntauteja. Skeptikoitakin löytyy. Helsingin sanomissa oli juttu Malcolm Kendrickin “Ei sittenkään kolesteroli” -kirjasta. Kendrick ei usko kolesteroliteoriaan, vaan syyttää sydäntaudeista stressiä.* Rasvan syöminen, oli se mitä laatua tahansa, ei hänen mukaansa nosta veren kolesterolia. Tie terveyteen piilee leppoisassa elämäntavassa

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #13 on: 04. 08. 2009 11:11 »
Minä en ole koskaan antanut kolesteroliarvoani mitata. Enkä annna.

Jos et usko tähän vaan uskot paikallista lääkäriä enemmän niin jatka vaan syömistä (lääketeollisuus kiittää...):


Tässä vielä yksi skeptikko:
Quote
Stressi tappaa, kolesteroli ei?
19
11
2008
Suurin osa ravitsemustieteilijöistä ja lääkäreistä pitää korkeaa kolesterolitasoa riskitekijänä, joka aiheuttaa sydäntauteja. Skeptikoitakin löytyy. Helsingin sanomissa oli juttu Malcolm Kendrickin “Ei sittenkään kolesteroli” -kirjasta. Kendrick ei usko kolesteroliteoriaan, vaan syyttää sydäntaudeista stressiä.* Rasvan syöminen, oli se mitä laatua tahansa, ei hänen mukaansa nosta veren kolesterolia. Tie terveyteen piilee leppoisassa elämäntavassa


Tämän alleviivamani lauseen takia jatkankin - ainakin toistaiseksi.

Minun riskini muutenkin liittyy enemmän tuohon aivoverenvuotoon, kuin sydäninfarktiin joka tuon tutkimuksen pääaihe on.
Tosin tämä on ikioma käsitykseni, kun seurailin tohtorin reaktioita sen jälkeen kun kertoilin hänelle itselleni tulleesta suosituksesta mennä magneettikuvaukseen. Kyseli jo etukäteen miten reagoin, jos löytyy verisuonen pullistuma jota ei voida operoida. Vastasin, että enemmän minua huolestuttaa, jos löytyy sellainen, jota voidaan operoida. Silloin olisin joutunut päättämään, menenkö etukäteen aivo-operaatioon. Magneettikuvausta odotellessa tuli muutama uneton yö vietettyä pahinta peläten. Hieman siinä päässäkin jo napsui (psykosomaattisia oireita). Onneksi ei sitten löytynyt mitään.
Minulla onkin nyt kirjallinen todistus siitä, ettei päässäni ole ainakaan suurempaa näkyvää vikaa. Ei taida ihan kaikilta sellaista löytyä :-)

TeeKoo

  • Guest
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #14 on: 18. 08. 2009 21:09 »

Lenkille vaan. Lääkkeet voit vaihdattaa halvempiin kalkkitabeletteiihin. Sama teho. (En muista hänen väittäen niiden olevan haitallisia, onkohan sitä edes kukaan ymmärtänyt tutkia? Jaa, kukapa sellaisen tutkimuksen edes rahottaisi? Kolesterolilääkkeet ja muka terveeysvaikutteisen elintarvikkeet "benecol" yms. ovat JÄTTIBUSINESS. Maksajana kansanterveystyö=verovarat.)

Ei ravnskov yksin ole. Pitää yrittä kaivaa se parin viikon takainen uutinen ja selvittää sen taustat.

Ziisus että tämän foorumin lainaustoiminto on hankala, toivottavasti nyt onnistui.

Kalkkitabletit ovat kaiketi haitattomia, samaa ei voi sanoa kolesterolilääkkeistä.

Olen tässä abaut 1,5 vuotta kulkenut säännöllisissä verikokeissa, koskapa yksi työterveyslääkäri keksi, että minähän kuolen justiinsa sydänsairauteen, kun kolesteroliarvot oli yli normien.
Kaikkea kikkakolmosta koitettiin, mutta kokonaiskolesteroli laski hädin tuskin alle arvoon 6 ;-)

No tottakai siihen lääkkeitä oli pakko tuupata.
Kuukauden testikuuri Simvastatin:ia aiheutti pahoja lihaskipuja, ja mikä pahempaa, maksa-arvot pärähtivät punaiselle asteikolle. Kokonaiskolestroli 5,4.

Lääkärikin tuossa kesällä vaihtui, tämä uusi tohtori soitteli, että ei millään uskalla jatkaa kolesterolilääkkeiden testaamista mun kropalla, maksa ois poksahtanut ennen lääkkeiden "terveydelle positiivista" vaikutusta luultavasti.

Että näin täällä.

-TK

TeeKoo

  • Guest
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #15 on: 18. 08. 2009 22:10 »
Niihin kikkakolmosiin ei kuulunut normaalit elintavat:

-En juurikaan syö punaista lihaa.
-En juurikaan syö vehnäjauho-höttöä.
-Levitteenä leivälle "terveysvaikutteista" vaseliinia.
-En juo maitoa.
-Juon kahvia kolmisen desiä vuorokaudessa.

:-P

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #16 on: 19. 08. 2009 08:08 »
Ziisus että tämän foorumin lainaustoiminto on hankala, toivottavasti nyt onnistui.

Kalkkitabletit ovat kaiketi haitattomia, samaa ei voi sanoa kolesterolilääkkeistä.

Olen tässä abaut 1,5 vuotta kulkenut säännöllisissä verikokeissa, koskapa yksi työterveyslääkäri keksi, että minähän kuolen justiinsa sydänsairauteen, kun kolesteroliarvot oli yli normien.
Kaikkea kikkakolmosta koitettiin, mutta kokonaiskolesteroli laski hädin tuskin alle arvoon 6 ;-)

No tottakai siihen lääkkeitä oli pakko tuupata.
Kuukauden testikuuri Simvastatin:ia aiheutti pahoja lihaskipuja, ja mikä pahempaa, maksa-arvot pärähtivät punaiselle asteikolle. Kokonaiskolestroli 5,4.

Lääkärikin tuossa kesällä vaihtui, tämä uusi tohtori soitteli, että ei millään uskalla jatkaa kolesterolilääkkeiden testaamista mun kropalla, maksa ois poksahtanut ennen lääkkeiden "terveydelle positiivista" vaikutusta luultavasti.

Että näin täällä.

-TK


Kyllä Mehiläisen lääkäri minullekin esitteli tilastoja, joidenka mukaan lääkkeet aiheuttavat osalle ihmisistä haittavaikutuksia. Pienelle osalle pahojakin. Jos oireita esiintyy, on lääkkeistä luovuttava ja mahdollisesti vaihdettava uusiin. Hän puhui nimenomaan maksa-arvoista, joidenka kohoaminen on yleisin haittavaikutus.

Aikanaan söin ensin kuukauden ja sitten arvot mitattiin, seuraavaksi 3 kuukautta ja jälleen verikokeet. Nykyään lääkäri kirjoittaa vuoden reseptin ja kontrolli on myös vuosittain.
Itselleni ei lääkkeet ole aiheuttaneet minkäänlaisia oireita. Eräs tuttavani syö myös kolesterolilääkkeitä, erilaisia kuin minä, eikä hänelläkään ole oireita ilmennyt.

Lääkäri määräsi Zocor nimisiä pillereitä, mutta sanoi että voit hyvin ottaa halvempia rinnakkaislääkkeitä. Minähän otin ja nyt ne ovat Simvastatin Radiopharm nimisiä. Hinta viimeksi muistaakseni 5,72 euroa kolmen kuukauden annos.

Kovasti ovat myös kaikesta huolimatta panostamaan ruokavalioon, samoin liikuntaan. Varmaan näilläkin on kohtuullisen suuri merkitys, mutta kuitenkin melko rajallinen. Toisilla korkea kolesteroli vain on luontaista. Näin ainakin lääkäri väitti.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #17 on: 19. 08. 2009 10:10 »
Kolesterolia on monenlaista ja se on sinänsä hyvin tarpeelllista. Ei kolesterolien arvot vaihtelevat huomattavasti luontaisesti, ruokavaliosta ja elintavoista riippamatta.

Kolesterolilääkkeillä on sivuvaikutuksia. (Tunnetaanko edes kaikkia, pitkäaikaisia?)

Kysymys kuuluukin: Onko lääkkeillä alennettujen kolesteriarvojen terveysvaikutus aukottomasti todistettu ja onko se niin suuri, että se varmasti on hyödyllistä mahdolliset sivuvaikutukset huomoiden?


Offline sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
    • View Profile
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #18 on: 28. 08. 2009 13:01 »
Kysymys kuuluukin: Onko lääkkeillä alennettujen kolesteriarvojen terveysvaikutus aukottomasti todistettu ja onko se niin suuri, että se varmasti on hyödyllistä mahdolliset sivuvaikutukset huomoiden?

Korkean kolesterolin vaarat tiedetään. Eli jos pitäisi valita, niin mieluiten lääkkeet ja ei-tiedetty-mahdollinen riski, kuin ei lääkettä ja varmasti tiedetty riski.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #19 on: 28. 08. 2009 15:03 »
Kysymys kuuluukin: Onko lääkkeillä alennettujen kolesteriarvojen terveysvaikutus aukottomasti todistettu ja onko se niin suuri, että se varmasti on hyödyllistä mahdolliset sivuvaikutukset huomoiden?

Korkean kolesterolin vaarat tiedetään. Eli jos pitäisi valita, niin mieluiten lääkkeet ja ei-tiedetty-mahdollinen riski, kuin ei lääkettä ja varmasti tiedetty riski.
Noin menee viesti kansaan perille.

vanki

  • Guest
Vs: Kolesteroli - hyvä vai paha?
« Reply #20 on: 20. 09. 2010 19:07 »
Täälläkin on elävä esimerkki kolestroolilääkityksen turhuudesta, lopetin kolestrolilääkityksen lähes 3 vuotta sitten ulkomailla koska minulle määrätty lääke ei maasta löytynyt ja lääkäri kehoitti lopettamaan ja ehdotti tilalle kalaöljyä. Käytyäni kotisuomessa vuositarkastuksessa veriarvot olivat jo reilusti paremmat kuin edellisenä vuotena, parin vuoden jälkeen lääkäri alkoi miettiä kolestrolilääkityksen pienentämistä jolloin vasta kerroin lopettaneeni lääkityksen jo 2 vuotta sitten, sitä ei olisi saanut lopettaa!!, mutta miksi, sitä ei ole koskaan osattu sanoa.