Author Topic: Hevosurheilukeskus  (Read 59229 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #120 on: 28. 08. 2009 09:09 »
Olen myös pitkälle Marko Heinosen kanssa samaa mieltä. Tosin mitä suurempi alue jätetään virkistysalueeksi, sitä vähemmän kaupunki saa rahaa.

Tuossa hevosmiesten megahankkeessa, olisi sisäliikuntahalli sijoitettu samaan yhteyteen.
Ohjausryhmän puheenjohtaja on ollut Ari Mäkynen ja siinä ovat istuneet iso joukko (yhteensä 16 henkilöä) merkittäviä päättäjiä ja virkamiehiä Vaasasta ja ympäristökunnista. Itse asiassa suoraan raviväen edustajia näen tuossa vain yhden nimen, jonka perässä on suoraan SÖH (Svenska Österbottens hästavelsförbund).  Toki ravimiehiä on varmaan muitakin, esimerkiksi vapaa-aikaviraston päällikkö Antti Lahtinen.

Olen ymmärtänyt, että vaasalaiset sisäpalloilulajien harrastajat eivät halua mennä kauas kaupungista, vaan toivomuksena olisi saada aikaan palloiluhalli esimerkiksi Hietalahden liikuntapuiston yhteyteen. Tätä hanketta varten myös vapaa-aikalautakunta esitti suunnittelumäärärahaa vuodelle 2011 ja varsinainen rakentaminen tapahtuisi 2012. Toki Hietalahden kentän saneeraus / uusi stadion on esitetty aloitettavaksi vuotta aikaisemmin, eli 2011 (suunnittelu 2010).

Kun tähän vielä lisätään kuntayhtymän suunnittelussa olevat jäähallin ja raviurheilukeskuksen investoinnit, alkaa yhtälö olla kohtuullisen vaikea ja epärealistinenkin. Epäilen, että päättäjät joutuvat laittamaan asioita peräkkäin ja siinä tapauksessa jotkut näistä hankkeista viivästyvät merkittävästi.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7817
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #121 on: 28. 08. 2009 09:09 »
Kävin tutustumassa ja perhe minkä vieraana olimme oli vaasalainen.  

Raviradalla oli pilttuita useammalle hevoselle ja se toimi osakeyhtiöperiaatteella.  Jokainen maksoi oman osakkeensa rakennuksesta.  Muut kustannukset eivät tulleet puheeksi.

Jotenkin vain säälittää jos ravirata mikä on kuulunut sinne ja olisi jo valmiiksi siellä, rakennettaisiin asunnoiksi.  Vaasan kokoisessa kaupungissa etäisyys ei ole ongelma kuin vanhuksille ja sairaille.

Siellähän on myös jalkapallokenttä ja ainakin minun lapsuusaikana talvella oli luistinrata.  

Siellä järjestetään erilaisia kisoja. Mm. palomieskisat.

Onko muuen totta, että moottoriurheilijat olisivat olleet raviradan alullepanijoita?
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Marko Heinonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 755
  • Gender: Male
  • Marko Heinonen
    • View Profile
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #122 on: 28. 08. 2009 12:12 »


Kun tähän vielä lisätään kuntayhtymän suunnittelussa olevat jäähallin ja raviurheilukeskuksen investoinnit, alkaa yhtälö olla kohtuullisen vaikea ja epärealistinenkin. Epäilen, että päättäjät joutuvat laittamaan asioita peräkkäin ja siinä tapauksessa jotkut näistä hankkeista viivästyvät merkittävästi.

Kuntayhtymän suunnitelmat perustuvat ideaan, että se rahoittaa (käytännössä ottaa lainaa) itse nuo hankkeet. Omistaja kunnat toimisivat takaajina. Näita kuntayhtymän hankkeita ei saa sekoittaa hankkeisiin, joita Vaasan kaupunki rakentaa omalle alueelleen omilla veromarkoillaan. Yksinkertaisinta olisi purkaa koko kuntayhtymä, koska pidän hyvin epätodennäköisenä, että esim. Mustasaari lähtisi rahoittamaan jäähallin laajennusta (eikä Vaasa Botniahallin laajennusta).
Mitä tulee tuohon raviradan mahdolliseen rakennuskantaan, mielestäni siihen sopisi hyvin esim. Asuntomessualueen KERROSTALOJEN kaltaisia taloja. Ja ehkä vielä peri kerrosta lisää, niin saadaan optimoitua kustannustehokkuus, ja joku voi saada jopa merinäköalan. Ja siihen ympärille sopivasti puistomaista tilaa. Miksei muuten tuohon kasarmialueelle tuleviin kerrostaloihin voitu ajatella samaa kaavaa. Nyt talot ovat (tai siis tulevat olemaan) puoliympyröitä, joissa on 4 kerrosta (vai oliko viisi?). Ei varmasti mikään kovin edullinen tapa rakentaa. Ja rakennushintahan siirtyy suoraan myyntihintoihin. Miksei kaupunki edellyttänyt rakentajilta, että vähintään esim. 8 kerrosta? Jokainen voi käydä asuntomessualueella katsomassa montako tyhjää 350.000 euroa maksavaa "rivaria" on tyhjillään/myymättä.
MARKO HEINONEN
kaupunginvaltuutettu (kok)
-Vaasa-
"kova kokoomuslainen, jonka sisällä asuu pieni vihreä perussuomalainen demari"

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #123 on: 28. 08. 2009 12:12 »
Olen myös pitkälle Marko Heinosen kanssa samaa mieltä. Tosin mitä suurempi alue jätetään virkistysalueeksi, sitä vähemmän kaupunki saa rahaa.

Tuossa ajattelussa porvari ja demari kohtaavat toisensa. Rahaa.

Minä haluan viihtyisän kaupungin nykyvaasalaisille.

raviradalle mahtuu sekä vihhytisä virkistys/urheilualue + reippasti asuntoja, sillä vain taivas on rajana. Korkeita taloja, autot maan alle P-taloihin. Ja sitten vaikka tuo monitoimi/salibandyhalli siihen, parin futisharjoituskentän lisäksi. Pari lampea yms.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #124 on: 28. 08. 2009 12:12 »
[Mitä tulee tuohon raviradan mahdolliseen rakennuskantaan, mielestäni siihen sopisi hyvin esim. Asuntomessualueen KERROSTALOJEN kaltaisia taloja. Ja ehkä vielä peri kerrosta lisää, niin saadaan optimoitua kustannustehokkuus, ja joku voi saada jopa merinäköalan. Ja siihen ympärille sopivasti puistomaista tilaa. Miksei muuten tuohon kasarmialueelle tuleviin kerrostaloihin voitu ajatella samaa kaavaa. Nyt talot ovat (tai siis tulevat olemaan) puoliympyröitä, joissa on 4 kerrosta (vai oliko viisi?). Ei varmasti mikään kovin edullinen tapa rakentaa. Ja rakennushintahan siirtyy suoraan myyntihintoihin. Miksei kaupunki edellyttänyt rakentajilta, että vähintään esim. 8 kerrosta? Jokainen voi käydä asuntomessualueella katsomassa montako tyhjää 350.000 euroa maksavaa "rivaria" on tyhjillään/myymättä.

Korttelin rakennustehokkuus  ei voi olla ihan mitä tahansa. Lisäksi on autojen mahduttava tontille, sekä lakisääteiset leikkipaikat yms.

Huikeat rakennusoikeudet korttelissa eivät kaikkia miellytä. Olympiakortteli on kyllä viihtyisä (siellä asuvien mielestä) mutta Kasarmin uudisalueelle taitaa nyt tulla jo samaa tehokkuutta.

En tiedä onko kovin suurta tehokkuuseroa rakentaa 2x5 kerrosta tai 1X10 , jos kerran pinta-ala on sama.

Asuntomessualueella on paljon myymättömiä asuntoja/taloja. Kalliiksi se imagotemppu tuli veronmaksajille yli 10M€ ja tietyille rakennusliikkeille/gryndereille.

VIC20

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #125 on: 28. 08. 2009 12:12 »
Mitä tulee tuohon raviradan mahdolliseen rakennuskantaan, mielestäni siihen sopisi hyvin esim. Asuntomessualueen KERROSTALOJEN kaltaisia taloja. Ja ehkä vielä peri kerrosta lisää, niin saadaan optimoitua kustannustehokkuus, ja joku voi saada jopa merinäköalan. Ja siihen ympärille sopivasti puistomaista tilaa. Miksei muuten tuohon kasarmialueelle tuleviin kerrostaloihin voitu ajatella samaa kaavaa. Nyt talot ovat (tai siis tulevat olemaan) puoliympyröitä, joissa on 4 kerrosta (vai oliko viisi?). Ei varmasti mikään kovin edullinen tapa rakentaa. Ja rakennushintahan siirtyy suoraan myyntihintoihin. Miksei kaupunki edellyttänyt rakentajilta, että vähintään esim. 8 kerrosta? Jokainen voi käydä asuntomessualueella katsomassa montako tyhjää 350.000 euroa maksavaa "rivaria" on tyhjillään/myymättä.

Se mitä olen Vaasassa uudistuotannon hintoja seurannut, niin uskallan väittää, ettei perusrivitalon rakentaminen ole ainakaan kalliimpaa kuin korkean kerrostalon. Suvilahden myynnissä olevat asunnot eivät ole perustasoa vaan sellaisa löytyy esim. Gerbystä ja Sepänkylästä. Näitten neliöhintoja voi sitten verrata esim. Sepänkylän keskustassa myynnissä oleviin asuntoihin.

Nyrkkisääntö lienee se, että mitä arvokkaampi tontti, sitä enemmän kerroksia kannattaa rakentaa. Kasarmin alueelle Peab Seiconin markkinoimat talot/asunnot eivät ole huonoimmasta päästä. Talojen pyöreä muoto toki aiheuttaa sen, että asunnoista ei tule erityisen käytännöllisiä. Pyöreät seinät ovat myös hankalia sisustamista ajatellen. Mutta talojen ulkomuoto ja parvekkeiden sijainti rakennuksen sisällä on mielenkiintoinen ratkaisu. Vähän jotain erilaista.

Sen sijaan Konten rakennuttamat talot Raastuvankadulla (joissa taitaa olla ainakin yksi kerros vähemmän) on kohtalaisen epäonnistunut monessakin mielessä. Asuntojen pohjaratkaisut tavanomaisia tai jopa sitä huonompia. Liian paljon isoja asuntoa toisin kuin Peab Seiconilla Aleksanterinkadulla. Ja Kontella hinnatkin aivan poskettomat. Konten valitsema rakennustapa kun ei pitäisi nostaa hintoja kuin 10% verrattuna elementtirakentamiseen. Näin ovat Ruotsissa laskeskelleet.

Joku kirjoittaja väitti tässä ketjussa, että politikkojen ainoa päämää on päästä käsiksi raviradan alueeseen ja rakentaa siihen mahdollisimman paljon asuntoja, jotka sitten asutetaan pakolaisilla Olympiakorttelin tavoin. Kun lukee Heinosen kirjoituksen, niin alkaa uskoa, että asia on todella juuri noin.



Offline Marko Heinonen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 755
  • Gender: Male
  • Marko Heinonen
    • View Profile
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #126 on: 28. 08. 2009 13:01 »
Olen varmaan sitten ulos antanut aivoitukseni aivan väärin... mielestäni nuo asuntomessualuueen kerrostalot ovat aika kompaktin oloisia, niistä on "jonkin verran" matkaa olympiakortteliin. Ja miten tuo aivoitukseni alueen  puistomaisuudesta liittyy siihen että rahastetaan tonteilla, puistoistahan saa aika vähän rahaa esim. rakennusliikkeiltä. Tuo viittaus asuntomessualueen "rivitaloihin" oli lähinnä huumoria liittyen talojen asetteluun (vieri vieressä). Kyllä kaupungin kannattaa myydä maata noin keskeiseltä ja arvokkaalta paikalta, kunhan tarkkaan mietitään mitä siihen voi/saa rakentaa. Ja mitä helvettiä pakolaiset liittyvät asiaan...
MARKO HEINONEN
kaupunginvaltuutettu (kok)
-Vaasa-
"kova kokoomuslainen, jonka sisällä asuu pieni vihreä perussuomalainen demari"

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #127 on: 28. 08. 2009 13:01 »

Joku kirjoittaja väitti tässä ketjussa, että politikkojen ainoa päämää on päästä käsiksi raviradan alueeseen ja rakentaa siihen mahdollisimman paljon asuntoja, jotka sitten asutetaan pakolaisilla Olympiakorttelin tavoin. Kun lukee Heinosen kirjoituksen, niin alkaa uskoa, että asia on todella juuri noin.


Höpö, höpö. En ainakaan minä eikä uskoakseni Markokaan tuollaista visiota allekirjoita. Enpä usko että kukaan. Skeidapuhetta (jossa taustalla rasismia). Hyvin suunnitellulle Raviskan alueelle mahtuu myös asuntoja siististi melkoinen määrä. Ihan vaasalalsia ne asukkaat tulevat sitten olemaan, 100%:sti.

Mahtuishan siihen aivan mahtava alue maauimalalle, isolle tekojäälle, uudella jalkapallo/jäähallikaomplexille ja vielä musiikkitalollekin....ehkä vielä maailman ensimmmäinen katettu lentomäki/slalom-rinne.

Asuntojakin pitää johonkin rakentaa vaikka väkiluku ei kasvaisi (asumisväljyys kasvaa) ja samalla voidaan rakennusoikeutta myymällä rahoittaa esim. palloiluhallia.


Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #128 on: 28. 08. 2009 15:03 »
Vaasalle verotuloa tuottavien työläisten nukkumisrauhan pitää olla Vaasan kaavoituksen määrittäjä. Nukkumisrauhan huomioiminen kaavoituksessa vähentää väsymyksestä johtuvaa työstäpoissaoloa ja vähentää terveydenhoitokuluja ja parantaa työn laatua ja ilmapiiriä työpaikoilla.

Rakennustehokkuus ja nukkumisrauha ei välttämättä korreloi. Jos nukkumisrauhan kannalta kaavoitettaisiin niin Vaasasta tulisi hyvin väljästi rakennettu pinta-alaltaan suuri kaupunki, jossa etäisyydet olisivat suuria.

Minun mielestäni keskusta ei ole nukkumisrauhan kannalta kovin laadukasta asuinympäristöä. Sanon kokemuksesta. Liikennemelu on ympärivuorokautista ja autojen vilinä jatkuvaa ja ilman laatu huono.

Jos ravirata kaavoitetaan kerrostaloille niin korkeat talot pitää sijoitella siten, että Rantamaantien puolelle tulee liikennemelua vaimentava puisto. Kaarlenkentän puoleinen metsä tulee säilyttää. Asuntojen pitää olla siten rakennettu, että asunnot ovat läpitalonasuntoja siten, etteivät ikkunat anna vain yhteen suuntaan. Makuuhuoneet pitää sijoittaa siten, etteivät ne paahdu etelänpuolella. Taloissa pitää olla myös kaksioita, koska vaasalaisista yhä suurempi osa on yksinasuvia. Jokaisessa talossa pitää olla askartelutila, jossa on ruuvipenkki. Oletan, että asunnoista tulee hyvin kalliita johtuen sijainnista noin lähellä keskustaa.

Voisi esittää myös oleellisen kysymyksen, että onko Vaasassa nyt ja tulevaisuudessa tarpeeksi asukkaita rakennettavaan asuntomäärään nähden. Ehkä kuntaliitokset keskittävät asukkaat Vaasaan palvelujen äärelle ja tyhjentävät laitakuntia asukkaista.

Ehkä raviradalle rakennettavat kerrostalot tulevat tarpeeseen koska aiempina vuosikymmeninä rakennetut talot tulevat purkuikään jossain vaiheessa eli tiettyä rakennuskannan uusiutumista tarvitaan.

Mitä tulee urheilu- ja muihin tapahtumiin Vaasassa niin niiden parkkikaaos aiheutuu siitä, että kaikki haluavat parkkeerata tapahtuman välittömään läheisyyteen vaikka kauempana olisi vartavasten tehdyillä parkkipaikoilla tilaa. Ilmeisesti pitää ottaa lusikka käteen ja tehdä sitä parkkitilaa leventämällä esimerkiksi Rantamaantietä Kaarlenkentän ja Jalkapallostadionin kohdalta ja Rinnakkaistietä Jäähallin kohdalta niin, että siihen mahtuu parkkeeraamaan koska ihmiset parkkeeraavat siihen oli parkkitilaa tai ei. Poliisi ei varmaankaan kehtaa mennä sakottamaan tuhatta Vaasassa järjestettävään tapahtumaan tullutta vierasta koska se olisi todella huonoa mainosta Vaasalle.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #129 on: 29. 08. 2009 06:06 »
Jos nukkumisrauhan kannalta kaavoitettaisiin niin Vaasasta tulisi hyvin väljästi rakennettu pinta-alaltaan suuri kaupunki, jossa etäisyydet olisivat suuria.

Minun mielestäni keskusta ei ole nukkumisrauhan kannalta kovin laadukasta asuinympäristöä. Sanon kokemuksesta. Liikennemelu on ympärivuorokautista ja autojen vilinä jatkuvaa ja ilman laatu huono.

Ei tämä oikein aiheeseen sovi mutta ei se nyt ihan noin mene.

Ensinnäkin kävelykeskustassa ei tietysti sivistyskaupungissa pitäsi olla moottoriliikennettä (kuten meillä) ja kyllä tiivis rakentaminen ja kerrostalot (mitä korkeamoi -sitä helpompi) mahdollistavat hyvällä rakentamisella ja suunnittelulla aivan varmasti nukkumisrauhan, ainakin Vaasan kokoisen metropolin sydämessä.

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #130 on: 10. 02. 2010 19:07 »
Vaikka Hevosurheilukeskuksesta ei ole sopimusta, niin "Mustasaari ostaa maata hevosurheilukeskukselle".

Ettei vaan kävisi samoin kun 1990-luvulla: Mustasaari osti Fjärdskäristä maata, johon se suunnitteli suurimuotoista "Maretariota ja Merikalastusmuseota". Hanketta tutkittiin monia vuosia ja viime kesänä nähtiin vaatimaton infokioski Ravintola Bernyn ulkopuolella, siis täysin eri paikassa missä maata ostettiin.

Mustasaari näköjään ostelee tontteja vaikka ei ole mitään päätöksiä toteutuuko haaveet. Näinkö Mustasaari toteuttaa yhteistyötä naapurikuntien kanssa?

Offline Niiskutti

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1632
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #131 on: 24. 02. 2010 18:06 »
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=483206&Title=Vaasa+ja+Mustasaari+yh%E4+eri+mielt%E4+hevosurheilukeskuksen+rahoituksesta

Ehdotan, että Vaasa antaa koko homman olla... S-joella on kuitenkin hyvä ravirata. Ei se mikään välttämättömyys tälle kaupungille ole, kun naapuritkin ovat noin nihkeitä.


Offline Muuttolintu

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 133
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #132 on: 24. 02. 2010 18:06 »
Olen ihan samaa mieltä. Jos Vaasalaiset/Mustasaarelaiset ravimiehet/naiset haluavat leikkikehänsä, jakakoot kulunsa suhteessa harrastajien määrään, ei siten että Vaasa maksaa ja Mustasaari käyttää.
Jos ei Mustasaarelaisia hevosharrastajia kiinnosta maksaa omaa osuuttaan, voi mennä kyselemään "ilmaista" kaviouraa vaikka Seinäjoelta. Vastauksen kyllä saattaa arvata ennakolta...

vanki

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #133 on: 24. 02. 2010 19:07 »
Mustasaareen ravirata Vaasan verovaroilla ja vielä käyttökustannukset Vaasan piikkiin, EI, ei Vaasassa ole kovin montaa ravimiestä tai naista taitavat asua naapurikunnissa. Kannatan edelliset puhujat, Seinäjoella on ravirata ja tuo pieni välimatka ei ole esteenä nykymaailmassa. Toinen juttu on sitten tietysti miten Seinäjokiset suhtautuvat noin ylimielisesti suhtautuviin hevosmiehiin, raviratahanke pitää saada stopattu.

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #134 on: 24. 02. 2010 20:08 »
Olen ihan samaa mieltä. Jos Vaasalaiset/Mustasaarelaiset ravimiehet/naiset haluavat leikkikehänsä, jakakoot kulunsa suhteessa harrastajien määrään, ei siten että Vaasa maksaa ja Mustasaari käyttää.
Jos ei Mustasaarelaisia hevosharrastajia kiinnosta maksaa omaa osuuttaan, voi mennä kyselemään "ilmaista" kaviouraa vaikka Seinäjoelta. Vastauksen kyllä saattaa arvata ennakolta...

Tuo sama ehto tulee ulottaa koskemaan kaikkea urheilua. Etenkin jääkiekkoa ja Sportia. Ne maksakoot, jotka haluavat harrastaa. Kaikkihan ovat tässä nyt yksimielisiä sen suhteen, että asia koskettaa vain harrastajia, ja merkityksetön sivuseikka on se, montako katsojaa käy seuraamassa urheilutapahtumia ja kuluttaa rahaa siinä ohessa (tuottaen välillisesti verotuloja kaupungille)

Offline Niiskutti

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1632
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #135 on: 24. 02. 2010 21:09 »
v. 2010 on jopa 13 ravipäivää radalla... hyvin pientä toimintaa siis loppuviimein, joten miksi tarvitaan uusi hieno keskus olemaan tyhjänä melkein ympäri vuoden?

Ei sitä sen takia tartte rakentaa, että täällä on aina ravirata ollut.

Offline massi

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 501
  • Gender: Male
  • ja eikun lapioimaan...
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #136 on: 24. 02. 2010 21:09 »
Paljonkos hevosurheilu tuottaa Vaasalle veroeuroja?

Hevosiin liittyvässä toiminnassa pyöritetään suuria määriä nk. "harmaata rahaa"- miksi sitä tulisi verorahoin tukea?

Ravirata tulisi Mustasaaren puolelle, maksakoon he välillä...
Muutos on tahtotila

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #137 on: 24. 02. 2010 22:10 »
Paljonkos hevosurheilu tuottaa Vaasalle veroeuroja?

Paljoko jääkiekko tai jalkapallo tuottaa veroeuroja? Entä yleisurheilu, jonka harrastajille on rakennettu Vaasassakin kallis urheilukenttä?

Koko maan mittakaavassa raviurheilu liikuttaa suuria rahasummia ja tuottaa varmaan satojen miljoonien verotulot. Toisaalla ravipelit ja niistä kerättävät verot ja toisaalla työllistävä vaikutus suoraan ja välillisesti. Kymmeniä tuhansia työpaikkoja.

Muutama vuosi sitten suomenhevosten parhaimmin tienaava hevonen oli oman kuntansa suurituloisin ja myös verotilaston ykkönen. Yleisömäärissä raviurheilu on toiseksi suosituin laji jääkiekon jälkeen. Yleisöä siis enemmän kuin jalkapallolla.

Vaasa ei ole merkittävä ravipaikkakunta ja lisäksi harrastajat pääosin ruotsinkielisiä. On silti omituista, että vain raviurheilun kohdalla esitetään tuo vaatimus, että heidän on itse maksettava kaikki kulut, vaikka kyseessä on melkein ainoa urheilumuoto, joka tuottaa yhteiskunnalle enemmän rahaa mitä saa vastikkeeksi.





Offline Niiskutti

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 1632
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #138 on: 24. 02. 2010 22:10 »
Pian jo vertaillaan montako sairaanhoitajaa tolla rahalla saa tai mitä muuta.

Olen vastaan tätä hommaa siksi, että jos yhteispelillä rakennetaan, niin ei missään nimessä tule suostua noihin Mustasaaren päättömiin ehdotuksiin kustannusten jakamisessa.

Koko maan mittakaavassa Vaasan ravirata on varmaan vähiten käytössä. Miksi näin?

Jos mietitään verorahoja ja työllisyyttä, niin mikä takaa ettei rahat valu Mustasaareen? Kai sielläkin halukkaita työntekijöitä on. Montako tuo keskus tulisi työllistämään? Montako nykyinen työllistää?

Yöllinen kevennys: Hevosurheilu on ruualla leikkimistä :)

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #139 on: 24. 02. 2010 23:11 »
Koko maan mittakaavassa Vaasan ravirata on varmaan vähiten käytössä. Miksi näin?

Lasketko käyttöasteeseen vain ravipäivät? Suomessa aika harvalla radalla järjestetään kilpailuja läpi vuoden. Sellaisia ratoja löytyy runsas 10. Vaasa tulee heti näiden jälkeen.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #140 on: 25. 02. 2010 05:05 »
Vaasa on luopunut monesta hyvinkin kannattavasta yrityksestä, kuten puuvilla. leipä, sokeri, kengä ja pukutehdas.  Lisäksi valtiovalta on poistanut monet statustenmerkit Vaasasta.  Yksi hevosurheilukeskuksen poistuminen ei vaakakupissa paina mitään, joten Mustasaari rakentakoot mitä lystää, mutta Vaasan kaupungin veronmaksajien ei näihin talkoisiin osallistu.

Olen edelleen sitä mieltä, että Mustasaaren tulee tehdä yhteistyötä Seinäjoen kanssa. Parashanke jo siihen velvoittaa.

Kenttä on avoin!

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #141 on: 25. 02. 2010 10:10 »
Vaasa on luopunut monesta hyvinkin kannattavasta yrityksestä, kuten puuvilla. leipä, sokeri, kengä ja pukutehdas.

Vaasan kaupungin päättäjien rooli esim. Vaasan Sokerin toiminnan loppumiseen on hyvin vähäinen  ellei jopa täysin merkityksetön. Päätökset tehtiin avain muulla. Onko muuten Lamminmäki myös Botnia-hallin suhteen samaa mieltä, että Mustasaaren veronmaksajat osallistuvat talkoisiin riittävällä panoksella?

Offline Nahikas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
  • Joskus tökkii toisinaan sitten taas lipsuu
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #142 on: 25. 02. 2010 12:12 »
Harmittaa kun ei voi kiivailla tässä raviratakeskustelussa kun en tunne taustafaktoja.
Kuinka paljon on Vaasassa ravihevosten pitäjiä, kuinka paljon on katsojia raveissa? Onko ne aina enemän ne samat vai vaihtuuko porukka. Ono ne etupäässä vaasalaisia vai muualta? Miksi on motiivi saapua raveihin, ihailla hevosten juoksua vai pelata rahapeliä? Mikä on tärkein hevosenpitäjän motiivi, tienata rahoja vai harrastus?

Lienee muitakin hyviä kysymyksiä, mutta jos edes noihin olisi vastaukset niin olisipas helppo olla puolesta tai vastan.

Näin kiihkeän turkiseläinkeskustelun lainehtiessa tulee etsimättä mieleen myös kysymys: Millaiseksi mahtaa  ravihevonen kokee elämänsä? No hevosystävä vastaa varmasti hevosen suorastaan nauttivan harjoituksista, kilpailuista ja kuljetuksista pienessä kopissa raviradoille ja takaisin. Mutta onko hän varmasti  oikeassa?
Saattaa olla että vain luulottelen mutta parempi se kuin tuppisuuna

rasvattu ajatus

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #143 on: 25. 02. 2010 13:01 »
Mikä on kun olemme innolla liittämässä vähääkyröä vaasaan, mutta kukaan ei huomaa että hevosurheilukeskus olisi oikein sopiva vaikkapa tervajoelle? Nyt ajatellaan vain, että hevoskeskus tulisi vaasan keskustaa mahdollisimman lähelle. Ollaan nyt oikeasti seutukunnan asialla. Hevoskeskus vähäkyröön!

Offline Jorma Kivimäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 2826
    • View Profile
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #144 on: 25. 02. 2010 13:01 »
Minullakaan ei ole vastauksia noihin Nahikkaan kysymyksiin. Täytyy myöntää, etten ole koskaan käynyt raveissa, Vaasan raviradalla muuten kylläkin paljon.

Kuvittelisin kuitenkin, että mikä tahansa harrastusryhmä vaatisi uutta tilaa, jos kaupunki päättäisi entisen paikan tiettynä ”saavuttuna etuna” lyödä myymällä lihoiksi. Tässä tapauksessa he vaativat joko nykyisen säilyttämistä tai uuden rakentamista tilalle.

Tältä pohjalta kaupunki on myös päätöksiä tehnyt, joskin Mustasaaren kanssa tuntuu kaikki nykyään tihkaisevan. Aluksihan piti hankkeessa olla useita muita kuntia mukana. (Maalahti, Laihia, Vöyri-maksamaa ainakin..Vähäkyröstä en tiedä) Ne ovat vetäytyneet kokonaan pois. Minä olen ymmärtänyt, että Botniahallin ja Vaasa-areenan käyttökustannukset jaettaisiin kuntien kesken käyttötuntien suhteessa.

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #145 on: 25. 02. 2010 13:01 »
Ei raviratoja tarvita joka kaupungissa. Kyllä me hevosmiehet ajellaan autolla vaikka toiselle puolelle Suomea katselemaan hevosvoimia.

Juuseppi, kerroppa mikä ravirata tekee positiivista tulosta ja onko Vaasassa "parhaiten tienaavia hevosia"?

Näin Pohjalaisessa: "Mustasaari ei halua osallistua keskuksen käyttökustannuksiin, vaan ne tulisivat kokonaan Vaasan kontolle".
Tällä tavalla Mustasaari toteuttaa yhteistyötä; aina maksajana Vaasa!

Hyvä Heikki, täyttä asiaa.

Heikki Lamminmäki

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #146 on: 25. 02. 2010 13:01 »
Juusepille tiedoksi, että Botnia-hallin omistussuhde on Mustasaaren ja Vaasan välillä 50/50%.  Käyttöstä maksavat vastiketta käyttäjät.  Vaasalaiset ovat suurin käyttäjäryhmä ja Vaasa ostaa Mustasaarelta junioreilleen lisätunteja.  Joten käyttömaksut eivät jakaudu omistussuhteen mukaan. 

Hallikuntayhtymä hallinnoi myös Vaasa arenaa, eli jäähallia, jonka omistussuhde on apaut 76/24%  Siellä myös käytöstä maksavat käyttäjät.  Hallikuntayhtymällä on oma vuosibudjetti, joten investoinni pitäisi kerätä käyttömaksuista.  Näin ei kuitenkaa aina käy, joten omistajakunnat vastaavat niistä omistussuhteen mukaan.

Offline Nahikas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
  • Joskus tökkii toisinaan sitten taas lipsuu
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #147 on: 25. 02. 2010 13:01 »
Kuvittelisin kuitenkin, että mikä tahansa harrastusryhmä vaatisi uutta tilaa, jos kaupunki päättäisi entisen paikan tiettynä ”saavuttuna etuna” lyödä myymällä lihoiksi. Tässä tapauksessa he vaativat joko nykyisen säilyttämistä tai uuden rakentamista tilalle.
 

Noinhan se usein menee ja pitääkin mennä. Mutta kyllä tällainen harrastuspaikan alta häviäminen on myös oiva paikka käydä läpi taustat, edellytykset jatkaa niinkuin enenkin.

Ravirata hankkeessa kaiken muun ohella pitäisi mielestäni selvittää kuinka paljon raviurheilu pyörii rahan ympärillä. Kuinka suosittu harrastus olisi jos toto rahapeli lopetettaisiin? Saa lukea että hevonen on voittanut niin ja niin paljon palkintorahoja, joskus suuria summia.
No jos tämä rahavoittojen tavoittelu osoittautuisi ravitouhua ylläpitäväksi voimaksi, olisiko silloin oikein että yhteiskunta rahoittaa toimintaa?
Saattaa olla että vain luulottelen mutta parempi se kuin tuppisuuna

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #148 on: 27. 02. 2010 15:03 »
Pohjalainen 26.2.:
"Hevosurheeilukeskuksessa riittää vielä vääntämistä...kriittinen kohta on käyttökustannusten jako, sillä niissä riittää maksamista pitkälle tulevaisuuteen joka vuosi."

Mustasaari esittää, että käyttökustannukset maksaa Vaasa.

Pitääkö veronmaksajat maksaa hevosurheilukeskuksen rakentamisen ja käyttökustannukset?

Mitä maksavat käyttäjät?

Jos veronmaksajat maksavat rakentamisen ja käyttökustannukset niin tasapuolisuuden nimissä voidaan samalla tavalla toteuttaa Moottoriurheilukeskus.

Offline kamaroudari1

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 977
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #149 on: 27. 02. 2010 15:03 »
Pertti hyvä.
Kaikilla harrastuslajeilla ei ole samanlaista virkamiestaustaa ajamassa etujaan.

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #150 on: 28. 02. 2010 00:12 »
Pertti Salo kysyi "mikä ravirata tekee positiivista tulosta ja onko Vaasassa parhaiten tienaavia hevosia".

Mikähän ajatus Pertin kysymyksellä mahtaa olla? Uskooko hän, että jos raviradat kylpevät rahassa, se todistaa siitä, että kuntien kannattaa tukea lajia? Tai jos -- niin kuin asia on -- laman seurauksena koko raviurheilu ja yksittäiset radat ovat tiukoilla, niin se puolestaan todistaa siitä, ettei kuntien kannata tukea lajia. Eihän tappiollista toimintaa kannata pitää hengissä? Paitsi tietenkin osakeyhtiö Vaasan Sportin toiminta kannattaa pitää hengissä, maksoi mitä maksoi?

Lämminmäki väittää (tai ainakin antaa ymmärtää) että Botniahallin kohdalla Vaasa ja Mustasaari kattavat kustannukset tasan. Mikähän todellinen suhde mahtaa olla , kun mukaan lasketaan vaasalais- ja mustasaarelaisseurojen käyttäjämaksut, kuntien tuki seuroille, koulujen subventoidut käyttömaksut jne.

Ja Botniahallihan sijaitsee Mustasaaressa, mikä merkitsee sitä, että vaasalaisille koituu ylimääräisiä matkakustannuksia verrattuna siihen, että halli sijaitsi Vaasan puolella. Lisäksi meillä on olemassa tämä kuntayhtymän hallibisnes, jossa Jäähallin ja Botniahallin menot ja tulot sumplitaan niin, että Jäähallia käyttävät maksavat "botniahallilisää". Näin olen kuullut väitettävän.

Alkuperäinen pointtini puuttua keskusteluun liittyi täällä esiintyvään ajatteluun, että ainoastaan raviurheilun kohdalla yhteiskunnan ei tule polttaa veroeurojaan. Sen sijaan kaikki muut lajit (ja tietenkin kulttuuri)  on tukensa ansainnut.

Nämä lamminmäet ja muut voisivat osoittaa toisen urheilu- tai kulttuurimuodon, jonka toiminta tuottaa työllistävän vaikutuksen ja verotulojen kautta yhtä paljon tuloja yhteiskunnalle suhteessa siihen, mitkä ovat yhteiskunnan panostukset?

Raviradan kohdalla on jaksettu muistuttaa, että kaupunki on muun muassa kustantanut raviradan valaistuksen. Tuohon pitää sanoa, että voi hirmuista sentään!

Katsoin jotain tietoja raviurheilun pelivaihdoista ja yleisömääristä, että en puhisi aivan palturia: koko maassa yleisömäärä on yhteensä 1,7 milj, kun mukaan lasketaan etäpelipisteet. Kotona maksukanavan välityksellä raveja seuraavat eivät ole tässä mukana. Tapahtumia on vuodessa noin 500 eli keskimäärin yleisöä on n. 3500 per tapahtuma. Näistä puolet paikan päällä raveissa.

Pelivaihdot ovat yhteensä 250 milj, kun mukaan lasketaan Veikkauksen pelit, joitten pelivaihdosta osa menee kulttuurille eli esim. Vaasassa toimivien teatterien toimintaan valtion rahoituksen kautta. Pelaajille palautuu pelivaihdosta noin 165 milj. Loppuosa (85 milj) työllistää, tuottaa yhteiskunnalle lisäarvoa ja verotuloja.

Yksi mittari verrata eri urheilu- ja kulttuurimuotojen yhteiskunnalle koituvia kustannuksia on se, että kustannuksissa huomioidaan yleisömäärät. Tällöin nähdään se, paljonko yhden maksetun katsomolipun hinta on toisaalta yhteiskunnalle ja toisaalta katsojalle.

Ooppera on tässä vertailussa aivan omassa kastissa. Yhteiskunta tukee jokaista katsomolippua noin 200 eurolla. Teatterilippu lienee seuraavaksi eniten tuettu. Yritin laskea lipun hinnan Vaasan kaupunginteatterin kohdalla ja päädyin noin 72 euroon. Teatterissa kävijä maksaa itse n. 12 euroa ja yhteiskunta 60 euroa. Vaasan kaupungin osuus on tuosta ehkä 45 euroa. Jos vuotuinen katsojamäärä on 40000 ja yhteiskunnan tuki a'60euroa, niin jo parin vuoden tuki vastaa sitä summaa, jota Lamminmäki, Mäntymaa ym. eivät ole valmiit antamaan uuden raviradan rakentamiseen. Eivät edes siitä 17 miljoonan potista, joka saadaan nykyisestä raviradasta.

Kaupunginteatterille asetettu tehtävä on "synnyttää katsojissa elämyksiä". Ei sen enempää eikä vähempää!

Olen käynyt Vaasan raveissa säännöllisesti siihen saakka, kun katsomo paloi, ja väitän, että raviurheilu "synnytti elämyksiä". Tällaisena perussuomalaisia äänestävänä junttina en tietenkään osaa arvioida teatterissa koettuja elämyksiä, koska olen istunut siellä vain pari kertaa ja nekin puolipakolla, mutta pakko tässä on uskoa, että toisten kokemat elämykset ovat monikymmenkertaisesti arvokkaampia jo ihan rahallakin mitattuna.


Offline Nahikas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
  • Joskus tökkii toisinaan sitten taas lipsuu
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #151 on: 28. 02. 2010 06:06 »
Vähän asian sivusta mutta kuitenkin sitä selvästi liipaten kummeksun kun ravitoiminnasta käytetää nimitystä urheilu, raviurheilu. Mitä tekemistä  hevosten juoksutuksella on urheilun kanssa? Onko vinttikoirien juoksuttamien tai sammakkojen pituushyppyyttäminen urheilua?

Ravitoiminnassa häiritsee kun se pyörii niin vahvasti rahapelaamisen ympärillä. Miksi yhteiskunnan varoista sellaista pitäisi tukea? Esimerkiksi jääkiekoseuran tukea ymmärtää sitä taustaa vasten että moni nuori saa pelistä itselleen hyvä harrastuksen, kunto nousee, opitaan toimimaan porukassa. Mutta että verorahoilla tuettaisiin euronkiilto silmissään pelaavaa totalisaattori harrastajaa?

Ja onhan uhkapeleistä kiinnostuneille tarjolla runsaasti erilaisia vaihtoehtoja jotka myös tuottavat suuret rahat verojen muodossa valtion kassaan.
Saattaa olla että vain luulottelen mutta parempi se kuin tuppisuuna

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #152 on: 01. 03. 2010 13:01 »
Vähän asian sivusta mutta kuitenkin sitä selvästi liipaten kummeksun kun ravitoiminnasta käytetää nimitystä urheilu, raviurheilu. Mitä tekemistä  hevosten juoksutuksella on urheilun kanssa?

No, kerropa, mitä tekemistä moottorin ulvomisella on urheilun kanssa? Kun Keke Rosberg voitti F1-mestaruuden, moni urheilutoimittaja ei antanut hänelle pistettäkään vuoden urheilija -äänestyksessä. Tänään vastaava ei olisi mahdollista.

Vinttikoirien juoksuttamien tai sammakkojen pituushyppy on urheilua, jos ihminen on osallisena eläimen suorituksessa. Esim. ratsastus ja hevospoolo ovat ikivanhoja kuninkaallisten urheiluharrastuksia. Hevosen selässä pysyminen tai edes kilparattailla istuminen ole läheskään niin helppoa kuin moni tuntuu  kuvittelevan. Esim. mäkihyppääjänä mainetta niittänyt Toni Nieminen pitää raviohjastusta vähintään yhtä haastavana kuin hänen aiempi urheilulajinsa.

Ravitoiminnassa häiritsee kun se pyörii niin vahvasti rahapelaamisen ympärillä. Miksi yhteiskunnan varoista sellaista pitäisi tukea? Esimerkiksi jääkiekoseuran tukea ymmärtää sitä taustaa vasten että moni nuori saa pelistä itselleen hyvä harrastuksen, kunto nousee, opitaan toimimaan porukassa. Mutta että verorahoilla tuettaisiin euronkiilto silmissään pelaavaa totalisaattori harrastajaa?

Kaikki tuo koskee myös jalkapalloa ja jääkiekkoa, siis lajeja, joita yhteiskunta tukee enemmän per maksanut katsoja. Jalkapallo on maailmanlaajuisesti monta kertaa merkittävämpi uhkapelin kohde kuin hevoslajit. Ja aivan samalla tapaa ravi- ja ratsastusympyröissä pyörii runsaasti nuorta väkeä. Eläkepäivillään moni entinen ravihevonen siirtyy ratsuhevokseksi. Jos haluaa nähdä mitä raviurheilu olisi ilman totopeliä,  sen näkee ratsastuksessa.

Hevosen suhteen pitää myös muistaa, että talvisodassa suomenhevosella oli merkittävä - ellei jopa ratkaiseva - rooli, ja vaikka nykyaikainen sodankäynti ehkä onnistuisi ilman hevosta, niin huoltovarmuuden kannalta on hyvä säilyttää tietyn suuruinen hevoskanta. Ja pidetään meillä lehmienkin puolella elossa oma alkuperäisrotumme, joka selviää pakkasessa ja osaa itse  etsiä ruokansa metsästä  .


Offline Nahikas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
  • Joskus tökkii toisinaan sitten taas lipsuu
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #153 on: 01. 03. 2010 14:02 »
Juuseppi puolustaa ansiokkaasti raviurheilua! Vertaus  jalkapalloon oli kuitenkin huono. Veikkaus rahasta jalkapallon kohdalla on lieveilmiö, raviurheilussa se on pääasia. Jos rahapeli jalkapallon kohdalla lopetettaisiin ei harrastus siitä vähenisi, jos taas totalisaattoripelit lopetettaisiin näivettyisi ravitoiminta luullakseni tykkänään.
Puhumatakkaan potkupallon kansanterveysvaikutuksista mikä on syy että verovaroja on kannattavaa sijoittaa pallouiluun.  Minulla ei ole mitään hevosia vastaan mutta mielestäni totoihmiset samoinkuin moottorimiehet saavat itse kustantaa suorituspaikkansa.

Talvisodan hevosia säälin ja arvostan hattu kourassa.
Saattaa olla että vain luulottelen mutta parempi se kuin tuppisuuna

Offline Pertti Salo

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 140
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #154 on: 01. 03. 2010 17:05 »
Jos kuitenkin rakennetaan Hevosurheilukeskus, niin tehdään se Vähäänkyröön, tätä mieltä on myös rasvattu ajatus.

Koplataan asia kuntien yhdistämisneuvotteluihin.

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #155 on: 01. 03. 2010 19:07 »
Hevosurheilukeskus ei ole kunnan lakisääteisesti toteutettava olennainen palvelu. Voitte toki perustaa hevosurheilukeskuksen, mutta tehkää se omilla rahoillanne.

AD

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #156 on: 01. 03. 2010 19:07 »
Hevosurheilukeskus ei ole kunnan lakisääteisesti toteutettava olennainen palvelu. Voitte toki perustaa hevosurheilukeskuksen, mutta tehkää se omilla rahoillanne.
Ihan vain pelkkä ajatuskatko, jos nyt en ihan väärin muista, saatiin tuon katsomon palosta jostain vakuutusyhtiöstä rahaa.
Jos muistini on kohdillaan, mites niiden rahojen?

Offline massi

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 501
  • Gender: Male
  • ja eikun lapioimaan...
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #157 on: 01. 03. 2010 19:07 »
Mustasaari maksakoon suurimman osan tontilleen tulevan keskuksen kuluista.

Siellähän suurin osa käyttäjistäkin asuu ja mahdolliset verotulot menevät suoraan mustasaaren kassaan!!
Muutos on tahtotila

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #158 on: 01. 03. 2010 19:07 »
Minulla ei ole mitään hevosurheilukeskusta vastaan.

Hevosurheilukeskus ei vain ole julkisen palvelun tehtäviä.

Hevosurheilukeskus on luottamusmiehille epäolennainen puheenaihe, josta luottamusmiesten ja mahdollisten valtuustoehdokkaiden on parasta pysyä kaukana elleivät halua menettää uskottavuuttaan.

Kun katsoo Vaasanseudun kuntien julkisen talouden tilannetta ja sitä, että terveyskeskukseen omalääkärille saa jonottaa kuukauden, jota sitäkään luottamusmiehet eivät ole saaneet kuntoon.

Se on aivan absurdia, että luottamusmiehet kunnan rahoituksesta päättävinä osallistuvat keskusteluun hevosurheilukeskuksesta. 

Juuseppi

  • Guest
Re: Hevosurheilukeskus
« Reply #159 on: 01. 03. 2010 21:09 »
Hevosurheilukeskus ei vain ole julkisen palvelun tehtäviä.

Voiko Rintamäki kertoa tarkemmin, mitkä ovat kuntien (tai valtion) julkisen palvelun tehtävät?

Kuten olen tässä ketjussa yrittänyt osoittaa, hevostalouden toiminnan kautta kertyvät verotulot kelpaavat valtiolle, samoin palkintorahojen ja ansiotulojen verot kunnille. Unohtamatta niitä rahavirtoja, joita aina muodostuu, kun ihmiset syövät, matkustavat, kuluttavat, ostavat tarvikkeita jne. Esim. Vaasan asuntomessujen kohdalla väitettiin, että kaupunkiin suorastaan tulvii rahaa ovista ja ikkunoista, kun messujen ansiosta ihmiset saadaan liikkeelle ja kuluttamaan. Ja muistaakseni joku sitten laskikin, että  näin oli tapahtunut.

Mutta ilmeisesti tuo ei päde ravipäivien kohdalla, vaikka (jos on uskominen mitä täällä on kirjoitettu) raveja eivät käy katsomassa vaasalaiset vaan Mustasaaressa ja vielä sitä kauempana asuvat? Vaasassa raviradasta ja yli 10000 katsojasta on koitunut pelkästään menoja kaupungille ja sen liike-elämälle!

Vielä pieni lisäpyyntö Rintamäelle: kun listaat  julkisen palvelun tehtävät, voitko liittää oheen rahamäärän, jolla kunta järjestää palvelun per käyttökerta. Nähdään sitten, millä summalla Rintamäki on valmis tukemaan teatterilippua tai jalkapallo-ottelun katsomopaikkaa.