"Vierailijan" tiedot eivät pidä paikaansa. Pikipruukin vuokrat ovat ulkopuolisen (taho oli sellainen joka oli suuri vuokraaja ja halusi etsiä edullisinta yritystä) arvion mukaan n. 25% markkinavuokria alhaisemmat (sijanti/asunnon taso huomioiden) kun otetaan huomioon, että vesi, sauna- pesutupamksut sisältyvät vuoraan (joskus sähkökin).
Mistä tuo 800-900 vuokra on tempaistu? Keskivuokra oli muistaakseni reilu 8 €/m2 aravahaoitteisissa kohteissa (sisältäen em. edut, jotka vapailla markkinoilla maksetaan yleensä vuokran päälle).
Se voi olla kiusallista monille tahoille, mutta fakta on, että käytettävissä olevat rahat lisääntyvät kun asu vuokralla, lainarahalla ostettuun vastaavaan asuntoon verattuna
Omakustanteinen yhtiö ei voi periä "kiskurivuokria". Laki estää sen.
Tässä taitaa nyt kummitella ideologiset asumispoliittiset haamut?
Minusta tässä ketsussa voisi keskustella välillä siitä, mitkä asiat Pikipruukki tekee huonommin/paremmin kuin muut vastaavat suuret vuokranantajat+sijoitusasuntojen omistajat.
Olisi mukava pysystellä tosiasioissa eikä kuulopuheissa. On melko inhimillistä, että tapauksissa, joissa joutuu maksamaan jostain aiheuttamastaan vahingosta ja se harmittaa. Harmittaa se peltipoliisin salamavalokin... Maksamaan joutuvan kertomusta tapahtuneesta olisi aina verrattava puolueettomaan kuvaukseen ja vaikka valokuviin (itsekin olen näitä vertailuja hämmästelle katsellut). Yleishyödyllisten, omakustanteisten vuokranantajien ( esim.Pikipruukki, VOAS, Pohjanmaan YH-Asunnot Oy, Sato, VVO) ei hyödytä yrittää mitään ylimääräistä laskuttaa. Yhtiö ei siitä yhtään mitään hyödy, eikä varsinkaan sen työntekijä, joka näitä arvoita tekee. Siitähän tulisi tälle henkilölle vain haukkuja ja harmia.
Vuokralla asumisessa on suuria etuja. Jostain syystä kuitenkin juuri Suomessa on omistusasuminen Euroopan yleisintä. Jotkut ovat puhuneet poltiikan, pankkimaailman ja rakennusliikkeiden salaliitosta. Asuminen on Suomessa kovin kallista ja pankkeja ja rakennusliikkeitä nimenomaan omistusasuminen kovasti lihottaa.
