Topic: Kaupunginjohtajakysymys

[Hertta]

Miksi olet ehdolla ?

Minä en äänestä puoluetta .

Miksi en ole huomannut sinua aikaisemmin ?

Hyviä huomioita ja kysymyksiä.
Valtuutetut alkavat heräillä 4 vuoden jälkeen.
Tänään kuitenkin tuoreessa Pohjalaisessa mp-osastolla Vehkaoja ja Kouhi kirjoittivat suht. asiallisesti kaup.johtajakysymyksestä.  Ehkä Vehkaoja on saanut jopa vinkkejä tai herätteitä ajatuksilleen foorumilta.
Vehkaoja vaaleissa mukana, Kouhi ei.  Taustoissa Kouhi tulee varmasti pysymään.

Hallinnonedustajat

Ei ollut juuri oleellista eroa SDP Marjatta Vehkaojan ja Kokoomuksen Heikki Kouhin mielipiteissä hallinto-organisaatiosta tänään Pohjalaisessa. Otsikotkin olivat samat. Onko tässä Vaasalaista aseveli henkeä? Joukosta puuttui enää vasemmistoliiton Harri Moisio, viranomainen hänkin!

Viranomaisvetoinen kunnallispolitiikka sopii hyvin Vehkaojalle ja entiselle pankinjohtaja Kouhille. Hehän ovat jo vuosia katselleen asioita juuri viranomaisnäkölasta.

Puolue on vai nimike vailla merkitystä näille henkilöille. Toisaalta tavalliselle Vaasalaiselle näiden kahden henkilön hallinnolliset mielipiteet, eivät mitään kiinnostavaa kertoneet.

Näillä hallinnon uudistuksilla on tarkoitus kaventaa edustuksellista demokratiaa edelleen, koska demokratian laajentaminen olisi myrkkyä näille ”hallinnollisille” poliitikoille.

Politiikka on kunnallispolitiikasta, voi sanoa hävinnyt kokonaan, tietenkin ennen vaaleja sitä vähän esiintyy.

[Timo Rintamäki]

Voi H***vetti

Eikö näitä johtajapeleissä askaroivia valtuuston jäseniä vaivaa lainkaan, että puolet työikäisistä elää tuilla ja julkisen alan palkoilla, joka seikka ajaa kansantalouden vielä nurin.

Suomi on puoluepolitiikkaparatiisi, jossa ei palli lennä lillukanvarsissa näpertelijöiden ja taivaanrannan maalareiden alta vaikka mitä tekisi. Suomesta pitää tehdä kovempi demokratia, jossa kuntalaisiin ja kansalaisiin kohdistuvista laajaa tuhoa kylvävistä virheistä vaihtuu  naamat vallassa helposti ja nopeasti suorien vaalien kautta.

Laaja ja katastrofaalinen virhe on julkisparasiitti ja suurtyöttömyys yhtä aikaa. Tuo seikka oikeuttaisi potkaisemaan kaikki vuosikymmeniä vallassa olleet puolueet vallasta.

Pelatkaa nyt vain niitä puoluepolitiikan kuka istuu milläkin pallilla sillä aikaa, kun yhteiskunnan perusta murenee päivä päivältä. Olette pian entisiä johtajia entisessä puoluejärjestelmässä.

[Hertta]

Voi H***vetti

Eikö näitä johtajapeleissä askaroivia valtuuston jäseniä vaivaa lainkaan, että puolet työikäisistä elää tuilla ja julkisen alan palkoilla, joka seikka ajaa kansantalouden vielä nurin.

Suomi on puoluepolitiikkaparatiisi, jossa ei palli lennä lillukanvarsissa näpertelijöiden ja taivaanrannan maalareiden alta vaikka mitä tekisi. Suomesta pitää tehdä kovempi demokratia, jossa kuntalaisiin ja kansalaisiin kohdistuvista laajaa tuhoa kylvävistä virheistä vaihtuu  naamat vallassa helposti ja nopeasti suorien vaalien kautta.

Laaja ja katastrofaalinen virhe on julkisparasiitti ja suurtyöttömyys yhtä aikaa. Tuo seikka oikeuttaisi potkaisemaan kaikki vuosikymmeniä vallassa olleet puolueet vallasta.

Pelatkaa nyt vain niitä puoluepolitiikan kuka istuu milläkin pallilla sillä aikaa, kun yhteiskunnan perusta murenee päivä päivältä. Olette pian entisiä johtajia entisessä puoluejärjestelmässä.

Veli hyvä, ongelma on kunnallispolitiikassakin se, että politiikasta puuttuu politiikka. Politiikka on muuttunut viranomais- ja henkilötoiminnaksi, kuten nyt näet Vehkaojan ja Kouhinkin osalta.
He ovat vieraantuneet tavallisen Vaasalaisen arjesta. Nämä henkilöt jauhavat hallinnollisia asioitaan ja samaan aikaan ajoivat Gerbystä, Hietalahdesta ja Ristinummelta sosiaalitoimistot alas. Köyhät kävelköön keskustaan, hakemaan toimeentulotukeaan tai muita asioitaan hoitamaan.

On tullut myös viranomais- ja henkilöpolitiikkaan hyvin sopivia riipumattomia ryhmiä, kuten vihreät ja Proliike. Nämä liikkeet edelleen työntävät politiikan pois politiikasta.

On aika astua esiin punaisentyöväenliikkeen!

[belurisk]

On aika astua esiin punaisentyöväenliikkeen!

Kyllä, ehdottomasti juuri näin.
Ja vielä siten , että ennen esiinastumista päivittävät tietonsa ja asenteensa.

Demokratia rules, ei totalitarismi.

[Marjatta Vehkaoja]

Olen jo vuosia tarkastellut kunnallispolitiikkaa hyvän hallinnon näkökulmasta, mikä on kuntalaisten oikeuksien toteutumisen kannalta mielestäni ydinkysymys. Tämän luulisi kiinnostavan kaikkkia niitä, joille kansalaisten yhdenvertaisuus ja avoin päätöksenteko ovat tärkeitä arvoja. Laadukkaiden palvelujen kehittämisen kannalta taas on tärkeää, että johtojärjestelmät ovat kunnossa ja väliaikaisjärjestelyjen määrä vähin mahdollinen. Riittänee kun mainitsen tässä vaikkapa hoitoketjut. 

Kestävää kunnallispolitiikkaa ei voi tehdä jos asenne hallintoon on nurja. Samalla vaivalla kun oppii huonot periaatteet, oppii kyllä hyvänkin hallinnon periaatteet. 

Olen kehittänyt organisaatioita ammatikseni konsulttitöissäni, joten en ole ponnistanut ihan tyhjän päältä nyt kun sorvataan Vaasan uudistusta. Organisaatiot eivät tietenkään ole politiikan ydinalueita, mutta niidenkin on oltava kunnossa.

Tällä hetkellä minulla on onni toimia ns. vapaana taiteilijana, joten voin rauhassa tarkastella asioita eri näkökulmista. Toimin jatkuvasti ihmisten parissa; monet kunnallispolitiikan puolelle tuomani asiat olen ammentanut noista yhteyksistä. Tällä hetkellä menossa olevista projekteistani mainittakoon vaikkkapa vammaispalveluasiamie ja mielenterveyspalvelut.

[Analyyssi]

Näin Marjatta mainostaa itseään "vapaasti"... 

Ei ole vielä aalto rannasta lähtenyt, kun Vehkaoja jo puhuu "hyvän hallinnon näkökulmasta."

Mielestäni tähän asiaan kuuluu kaupunginjohtajakysymys. Vai mitä Marjatta? Varsinkin kun tämä keskustelu on juuri sen osion alla.

Ei ole kuin ehkä neljännesvuosi, kun Vehkaoja pyysi ja vaati mandaattia demarian apulaiskaupunginjohtajalle!! Ja nyt hän täällä hurskastelee hyvästä hallinnosta!!

Luopukaa yhteisen edun nimissä joskus omistanne, niin saamme Vaasasta paremman kaupungin toimia, asua ja elää. (Vai oliko niin tärkeää saada puoleksi vuodeksi demarien vakanssi täytettyä??) Tiedätkö Marjatta, minä en usko sinuun, enää.

Uskon Sinun toimivan omien lehmänkauppojesi takana yhtä tehokkaasti, kuin kaikki muutkin isojen puolueiden edustajat.

[Analyyssi]

Ja nyt seuraavaksi kaupunginjohtaja Lumio vaatii päivän lehdessä apulaiskaupunginjohtajien vakansseja julkiseen hakuun. Eikö hänen oma virkansa ole täysin samanlainen??

Sanohan Lumio itsesi irti ja asetu ehdolle tulevissa (pormestari) vaaleissa, aina neljäksi vuodeksi kerrallaan.

Mutta asetu hyvä mies ehdolle!! Pidetään sitten vaalit vaikka seitsemään kertaan, että valinta varmistetaan!!

[Klaus Berg]

Onko hallintotalossa luottamuskriisi menossa ?

[präntööläinen]

Ja nyt seuraavaksi kaupunginjohtaja Lumio vaatii päivän lehdessä apulaiskaupunginjohtajien vakansseja julkiseen hakuun. Eikö hänen oma virkansa ole täysin samanlainen??

Sanohan Lumio itsesi irti ja asetu ehdolle tulevissa (pormestari) vaaleissa, aina neljäksi vuodeksi kerrallaan.

Mutta asetu hyvä mies ehdolle!! Pidetään sitten vaalit vaikka seitsemään kertaan, että valinta varmistetaan!!

Saman kassakaappisopimuksenhan perusteella Lumiokin istuu pallillaan. Eikä se ole edes määräaikainen. Kuinka hänellä on otsaa vaatia muita samallatavalla valituiksi tulleita pihalle? Tai omiksi alaisiksiin? Onko Lumio korvaamaton? Kauanko RKP ja SDP sietävät tuota?

[Tapio Osala]

Tässä Pohjalaisessa tänään julkaistu aiheeseen liittyvä juttuni:

Myllerrys viimeisillä voimilla
Vaasan johtamisjärjestelmää ollaan hyvin puutteellisella valmistelulla
myllertämässä  vanhan valtuuston viimeisillä voimilla. Uudet päättäjät
valitaan 26.10.
Mistä johtuu kiire? Valtuuston kolmanneksi suurimmalle puolueelle on
kertynyt valtaa enemmän kuin lääkäri määrää. Yhdellätoista valtuutetulla
51:stä on saatu  oma kaupunginjohtaja ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja
pesti.
Kokoomuksen yliedustuksesta ei ole sopimuksia tehty, eikä se tule
välttämättä jatkumaan.
On merkillistä, että vielä nyt, valtuustokauden viimeisillä hetkillä,
yritetään kaupunginjohtajan valtaa kasvattaa asettamalla
apulaiskaupunginjohtajat hänen alaisikseen.
Vähemmälle huomiolle valtapelissä on jäänyt muu hallinnon myllerrysinto.
Halutaan kiireellä ja puutteellisella valmistelulla sörkkiä sekaisin niin
kulttuurisektori kuin kaupunkisuunnittelukin. Teknisestä lautakunnasta
luovuttaisiin kokonaan!
Jos joku ei ole huomannut niin meneillään on Vaasanseudun kannalta erittäin
merkitykselliset kuntaliitoskaavailut. On lyhytnäköistä ja haitallista
säätää johtamisjärjestelmäämme ilman, että mahdolliset liittyvät kunnat
istuvat samassa pöydässä. Muualla tämä on ollut edellytys nopeille
kuntaliitoksille.
Käykäämme vaalit rauhassa ja antakaamme uuden valtuuston itse linjata
mahdolliset johtamisjärjestelmämme muutostarpeet.
 
Tapio Osala, vihr
Kaupunginvaltuutettu
Vaasa

En ole havainnut johtamisjärjestelmässämme sellaisia puutteita, joita esim. "työryhmän" esittämät muutokset toisivat parannusta. Enemmistön esityshän lisäisi (poliittisesti valittuja) kaupunginjohtajia yhdellä.

Idealistinen haaveeni on kansan valitsema pormestari (4v) ja ammattitaidon perusteella valitut toimialajohtajat ( 3-4 kpl).

Tähän ei Vaasa kuitenkaan ole kypsä vielä.

Hallinnon mahdollista kehittämistä voidaan ihan rauhassa valmistella toki muutenkin ja palata asiaan ensi vuonna. Iäisyyskysymys on ollut tiettyjen teknisten toimintojen siirto kaupunkisuunnittelun alle. Maanhankinta ja liikenne(yleis)suunnittelu sellaisia voisi ollakin.
Vihertoimi tuntuu kyllä oudolta osiolta kaavoituselimen alla (tätä esitettin).

Itse valmisteluprosessi on ollut hämmentävä. Kevättalvella valtuustolle esiteltiin ihmeellisiä prosessikarttoja, jotka kuvasivat nykyisiä kaupungin toimintoja horisontaalisesti. Nyt sitten väitetään, että ne hyväksymällä on valtuusto hyväksynyt myös koko johtamisjärjetelmän uudistuksen. Lattikkoleikkikarttoja on meille vilaiteltu kuvina sienille. Viimeisistä esityksistä ei minulle valtuustoryhmämme puheenjohtajan ole vielä toimitettu varsinaista esitystä.

Prosessikuvaukset ovat ihan kivoja mutta ei se tarkoita että koko kaupugiun hallinto myllerretään niiden perusteella. "Prosessi" voi edetä jouheasti vaikkei organisaatiohierarkiaa mutettaisikaan. Maalaisjärkeäkin on lupa käyttää.

Epäilen, että tämä prosessiohjaus menee enne pitkää samaan roskikseen konsutteja hyvin ruokkineiden (BSC= balamce score card) ja tilaaja-tuottaja uudistusten kanssa.

Viime maanantain sekavan yhteiskokokouksen (kh+valt.r. pjt) päätteeksi kysyin vielä varmuuden vuoksi, että päätimmekö nyt olla tekemättä mitään muutoksia kj-asiaan ja jatkamme määräaikaisia akj-pestejä kahdella vuodella. Vastaus oli myönteinen.
Kysysin vielä lopuksi, että onko ainoa asia minkä muutosta aletaan valmsitella teknisten joidenkin toimintojen siirtoa KSV:n alle. Vastaus oli myönteinen.

Tilaisuudesta ei pidetty pöytäkirjaa, saatikka muistiota. Näin kukin voi sitten jälkeenpäin kertoa oman versionsa siitä mistä oikeastaan sovittiin.

Ei kuulosta yli 400 vuotiaan kaupungin ylimmän johtojärjetelmän valmistelukokoukselta.

[manteiro]

-----  kassakaappisopimuksenhan perusteella Lumiokin istuu pallillaan. Eikä se ole edes määräaikainen. Kuinka hänellä on otsaa vaatia muita samallatavalla valituiksi tulleita pihalle? Tai omiksi alaisiksiin? Onko Lumio korvaamaton? Kauanko RKP ja SDP sietävät tuota?

Kassakaappisopimuksen perusteella hyvinkin, mutta julkisen haun perusteella ja kaikkien puolueiden osallistuessa "työpaikkahaastatteluun"! Voi täysin olettaa, että kahden muun suuren puolueen vastustus olisi estänyt Lumion valinnan! Sitävastoin "toisen ja kolmannen kaupunginjohtajan" valintaa pidetään kabinettisopimuspuolueiden sisäisinä asioina. Puoluepukarit saavat vapaasti valita "sopivimman"! (Noh, demarit taitavat olla paitsiossa).

Koko kolmen kj:n järjestelmä on p.....stä! Osalan esittämä pormestarimalli olisi ehdottomasti paras, sitä ennen pitäisi yksi kj riittää, toimialajohtajat raportoisivat Lumion kautta! Miksei se kelpaa? Rahaa säästyisi ja demokratia toimisi kaupunginhallituksen ja -valtuuston tahdon mukaisesti?! Helpompi yhden kj:n toimia on kontrolloida, kuin kolmen.

Jossain se (tietenkin) mörkö taas luuraa! Rkp:llä on tärkein paikka kaupunginjohtajien kirjossa. Kuten on monasti todettu, rkp:läisen kj:n takana on 70% budjettivaroista (mm. opetus - kulttuuri - terveys), eiväthän ne kaupungin tärkeimmästä virasta hevillä luovu!

Demokratian nimissä toivon, että suomalaisenemmistöiset puolueet ottaisivat tosissaan Markku Lumion esityksen! Rkp tekee tietenkin etujensa vuoksi kaikkensa torjuakseen tuon viisaan ehdotuksen!
Ennen pormestarimallin toteutumista Lumion esitys toteutukseen ja heti! Sano!   
 

[Heikki Lamminmäki]

Pro Vaasan valtuustoryhmä on alun alkaen ollut sillä kannalla, että Kuntalain mukaiseen johtamisjärjestelmään on Vaasassa päästävä.   Kaikki poliittiset sopimukset vaikeuttavat Vaasan työssäkäyntialueen kokoisen kunnan syntyä. Vaasa ei ole seudullisesti uskottava.  Tämä kaikki näkyy selvitystyön antamien tulosten hyväksymisessä naapurikunnissa. 

Ratkaisevaa on jatkossa kuinka yksimielisiä ovat Vaasan poliittiset päättäjät.  Lumion esitys siitä, että  ns. apulaiskaupunginjohtajien paikat on laitettava julkiseen hakuun, on hyvä.  Tähän on kuitenkin heti lisättävä, että mikäli Vaasan työssäkäyntialueen kokoinen kunta muodostuu, niin myös kaupunginjohtajan virka laitetaan julkiseen hakuun. 

Perusteena on, että Vaasanseutu tarvitsee uuden alun puhtaalta pöydältä ja lisäksi on etsittävä parhaat voimat sitä johtamaan, sillä alueen asukkaat valitsevat uudet poliittiset päättäjät demokraattisilla vaaleilla koko uudelta kunta-alueelta.

[Marjatta Vehkaoja]

Kun puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla, kysymyksessä oli nimitys 31.12.2008 saakka. Se, mistä nyt puhumme, koskee aikaa 1.1.2009 jälkeen. Useat muutkin virat kuin nämä akj-virat on täytetty määräaikaisesti 31.12.2008 saakka, jotta saimme järjestelymahdollisuuksia mahdollisten organisaatiomuutosten varalle. Mitään ristiriitaa ei siis kannassani ole.

Osala kysyy, mikä teki kiireen. Kyllä hänen pitäisi tämä tietää. Valtuustohan on itse asettanut organisaatiomuutoksen sitovaksi tavoitteekseen tälle vuodelle. Juuri tätä tehtävää organisaatiotoimikunta on valmistellut.

Kaupunginhallituksen on siis huolehdittava siitä, että se tuo valtuuston käsittelyyn organisaatiouudistuksen ajoissa. Voidaanpa sanoa niinkin, että kh on sidottu valtuuston ennakkokantaan asiassa, mitä tulee prosessien mukaiseen johtamisjärjestelmään. Jos kh poikkeaa tästä, on sen annettava hyvin perusteltu syy esitykseensä.

On masentavaa huomata, että useat valtuutetut suhtautuvat valtuuston yksimieliseen päätökseen kielteisesti ja pyrkivät kaikin keinoin estämään yhdessä toivotun muutoksen.

[Matti Meikäläinen]

Siis mitä ongelmaa tuossa on, että apulaisjohtajat tulisivat koupunginjohtajan alaisiksi ? Varsinkin kun tämä kuulemma olisi lehtitietojen mukaan jopa kuntalain mukaista ja ei lisäisi kaupunginjohtajan valtaa muutoin kuin kesälomista päättämisen verran.

Miksi määräaikaisia kaupunginjohtajan pestejä ei pitäisi laittaa julkiseen hakuun ? Ellei niitä laiteta julkiseen hakuun, on todennäköistä, että päätetään jatkaa nykyisien määräaikaisten virkakautta. Onko tämä hyvä vai huono asia ?

30 vuotta vanhat kassakaappisopimukset pitäisi jo unohtaa. Valitaan kuhunkin virkaan pätevin hakija.

Ei kaupunginjohtaja ole aina ollut kokoomuksen mandaatti. Välillä oli myös demari Sanaksenaho.

Kuitenkin enne kuin virkojen täyttämisestä päätetään, pitäisi pikaisesti päättää hallintorakenteesta. Jatketaanko nykyisellä linjalla vai siirrytäänkö pormestarimalliin ? Voitaisiinko lopultakin luopua virkojen jyvityksestä eri puolueille ? Olisi hyvä, jos tämän hallintorakenneuudistuksen yhteydessä voitaisiin myös käsitellä työssäkäyntialueen kokoisen suurkunnan vaatimuksista ja myös muiden kuntien johtaville virkamiehille löytyisi järkevät pestit uudesta suurkunnasta. Mutta pahoin näyttää siltä, että tämä ei ole aivan lähitulevaisuudessa ajankohtaista...

[Tapio Osala]

Osala kysyy, mikä teki kiireen. Kyllä hänen pitäisi tämä tietää. Valtuustohan on itse asettanut organisaatiomuutoksen sitovaksi tavoitteekseen tälle vuodelle. Juuri tätä tehtävää organisaatiotoimikunta on valmistellut.
---
On masentavaa huomata, että useat valtuutetut suhtautuvat valtuuston yksimieliseen päätökseen kielteisesti ja pyrkivät kaikin keinoin estämään yhdessä toivotun muutoksen.

Saattaa olla, että tällaisia tavoitteita on asetettu esim. hätäisesti käsiteltyjen prosessitaulujen kanssa. (käytetiinkkö yhtään puheenvuoroa, kuinka moni edes vilaksi kryptisiä prosessiohajsukarttoja?).

Ainahan tavoitteita on ja organisaatioita muutellaan niin tiuhaan tahtiin ettei työntekijät töihin tahdo palvereiltaan ehtiä.

Paljonkohan maksoi aikaa ja rahaa akj Longan (sd.) ajama tilaaja-tuottaja-malli? Nyt se heitetään romukoppaan ja palataan taas samaan.

Kun organisaatiota muutetaan täytyy olla

a) selvä epäkohta mikä muutoksella korjataan
b) päätöksenteon on tapahduttava demokraattisesti hyvää hallintotapaa noudattaen

Ei haittaisi vaikka muutoksen alle joutuvia kuullaan, esim. henkilöstöjärjestöjä ja ammatiliittoja. Sieltä voi löytyä arvokasta tietoa. Jopa arvokkaampaa kuin organisaation ulkopuoliset maallikot, joita luottamushenkilöt siis edustavat. On väärin ja työntekijäitä väheksyvää kun organisaation sisällä hankittua tietoa ei hyödynnetä.

Valtuustoryhmän puheenjohtajana ei minulle ole toimitettu viimeksi ehdotettuja organisaatiovaihtoehtoja.

Erittäin pätevä syy miksi tavoitteeksi asetettuja organisaatiomuutoksia hieman lykätään on se, että kuntarakennekaavailut ovat pahasti epäonnistuneet nykyjohdolta.

Tarvitaan vaalit, uusi valtuusto ja uusi kaupunginhallitus. Uudet voimat sitten arvioivat kuinka paljon johtamisjärjestelmää ja johtohenkilöitä on syytä vaihtaa ja valita. Ja tämä on jo puolen vuoden päästä. Eipäs siis hötkyillä viimeisillä voimilla joidenka mandaatti ja legitimiteetti alkaa olla syöty.

[Marko Heinonen]

Yhdyn Osalan edelliseen. Vaaleihin aikaa vain n. 60 päivää. Valitaan ensin uusi valtuusto ja hallitus, jotka aloittavat puhtaalta pöydältä asian pähkäilyn. Nyt tuntuu että yritetään tehdä "viimeisillä voimilla" päätöksiä, joiden kanssa uusi valtuusto joutuu elämään.
Tuohon vanhaan kassakaappisopimukseen sen verran, että se pitää voimassa tätä vaasan valtuustossa vallalla olevaa "vallan tasapainoa", toivottavsti uusi (ja uudistunut) valtuusto ottaa kantaa myös siihen.

[Analyyssi]

Kun puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla, kysymyksessä oli nimitys 31.12.2008 saakka. Se, mistä nyt puhumme, koskee aikaa 1.1.2009 jälkeen. Useat muutkin virat kuin nämä akj-virat on täytetty määräaikaisesti 31.12.2008 saakka, jotta saimme järjestelymahdollisuuksia mahdollisten organisaatiomuutosten varalle. Mitään ristiriitaa ei siis kannassani ole.

Marjatta,

"puolustin herhiläisen tavoin viime keväänä demareiden akj-paikan täyttämistä demarilla."

Arvot, mitä ovat arvot. Eli mitkä ovat arvosi? Luulet, että ylireakoin, kun panettelen Sinun mielipiteitäsi ja toimiasi. Nyt jo toisen kerran hyvin suoraan. Voin vakuuttaa, että toimin täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Siis tiedän mitä puhun ja olen valmis kohtuullisen laajaan keskusteluun asian tiimoilta. Mielellään nimenomaan arvokeskusteluun.

Puolustit siis herhiläisen tavoin, on nyt todettu. Siitä olemme siis samaa mieltä. Ja kyseessä oli siis oma lehmä ojassa, eittämättä sinun lehmäsi. Sitäkään et varmaankaan ala kiertämään. Sinähän olet demari ja uskot puolustavasi demarien "oikeita" arvoja. Juuri tästä haluankin keskustella.

Kun käytiin RG-Linen asiasta kiihkeää keskustelua, et mielestäni puolustanut herhiläisen tavoin, esim. väärien muotoseikkojen virheitä. Puolustit kyllä, mutta minusta Sinun olisi pitänyt pystyä parempaan. Paljon parempaan.

Sinulla on Lumiotakin laajempi kokemus. Tiedät koska raja ylitetään. Nyt annoit tehdä sen viidesti, kuudesti. Takaan, että jos minä olisin ollut tuossa joukossa, asiaa olisi käsitelty välimiehen taholta. Miksi Sinä et menetellyt niin. Sitä taistoa et olisi voinut hävitä. Ei ainakaan enää siinä vaiheessa, kun RG:eelle puettiin neljännen kerran samoja vaatteita (eri olkatoppauksilla) päälle. Miksi luovutit??

Olisitko luovuttanut, mikäli olisi ollut teille demareille omasta tärkeästä asiasta kysymys. Vastaa käsi sydämellä. No, ei kai sitä nyt voi poliitikolta mahdottomia vaatia.

Teissä poliitikoissa on se vika, kun te erkaannutte tavallisesta kansasta ja alatte luulemaan, että teidän "poliittinen" näkökulmanne on se oikeampi. Sitä kutsutaan toiselta nimeltään, sokeudeksi. Vaikka on miljoonien eurojen asioista kysymys, te ette tee voitavaanne, sillä se ei ole mielestänne tarpeellista. Äänestäjät kyllä ymmärtävät minkä tahansa patenttiselityksen.

Tiedätkö Marjatta, jos olisit ollut tuolla asenteella oikeuden tuomarina, niin hovioikeus olisi palauttanut päättämäsi jutun lähes joka kerta takaisin käräjäoikeuteen. Juuri niin Sinun olisi pitänyt Lumiolle tehdä. Pöydälle, pöydälle, pöydälle ja pöydälle. (Tuokaa korjattu esitys sellaisena, että se voidaan ottaa käsittelyyn. Muuten pöydälle tai lopullinen hylkäys.) Lumio kuljetti teitä kaikkia kuin kuoriämpäriä.

Luulin että teet asialle jotain, mutta ei. Ei sinulla ollutkaan rohkeutta. Ts. asia ei ollut Sinulle tarpeeksi tärkeä. Käsittämätöntä.

No, en jatka vielä pisempään. Anna laaja vastaus, jotta minun ei tarvitse heti pyytää tarkennuksia.

[Hertta]

Pro Vaasan valtuustoryhmä on alun alkaen ollut sillä kannalla, että Kuntalain mukaiseen johtamisjärjestelmään on Vaasassa päästävä.   Kaikki poliittiset sopimukset vaikeuttavat Vaasan työssäkäyntialueen kokoisen kunnan syntyä. Vaasa ei ole seudullisesti uskottava.  Tämä kaikki näkyy selvitystyön antamien tulosten hyväksymisessä naapurikunnissa. 

Ratkaisevaa on jatkossa kuinka yksimielisiä ovat Vaasan poliittiset päättäjät.  Lumion esitys siitä, että  ns. apulaiskaupunginjohtajien paikat on laitettava julkiseen hakuun, on hyvä.  Tähän on kuitenkin heti lisättävä, että mikäli Vaasan työssäkäyntialueen kokoinen kunta muodostuu, niin myös kaupunginjohtajan virka laitetaan julkiseen hakuun. 

Perusteena on, että Vaasanseutu tarvitsee uuden alun puhtaalta pöydältä ja lisäksi on etsittävä parhaat voimat sitä johtamaan, sillä alueen asukkaat valitsevat uudet poliittiset päättäjät demokraattisilla vaaleilla koko uudelta kunta-alueelta.

Provaasa uskoo edelleen suuruuden ekonomiaan, kuten suomen poliittinen johto ennen sotia.

Lähipalveluista viis kun vain saadaan iso ”työssäkäynti” alueen kokoinen kunta. Mitä merkitystä tällä sitten on Vaasan seudulliselle uskottavuudelle kansalaisten näkökulmasta? Taitaa olla valtaeliitin uskottavuudesta kysymys. Onhan se mahtavaa valtaeliitille katsella norsunluutornista ympärilleen, kuin Venäjän Tsaari aikoinaan!

Pahasti on asukkaiden näkökulma hukassa myös Provaasallakin.

[Hertta]

Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita?

lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?

Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.

sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?

Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!

[belurisk]

Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita?

lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?

Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.

sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?

Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!

Mitä h-ttiä taas lähipalveluilla ja Kiinalla on tekemistä kaupunginjohtajakysymyksen kanssa?

Moderaattorit toimikaa!

[Marjatta Vehkaoja]

Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.

Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.

Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.

Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.

On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.

[Vapaudenpatsas]

Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.

Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.

Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.

Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.

On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.

Minä en kylläkään näe ongelmaa nimimerkin takaa kirjoittamisessa, ainakaan suurempaa. Vaikka välillä jotkut kirjoitukset olisivatkin hieman "yliampuvia".

Oikeastaan nämä meidän kuntapoliitikot ovat vasta nyt, jälleen vaalien lähestyessä, alkaneet keskustella tällä palstalla.
Poikkeuksena on vain muutama, joka on jaksanut olla avoimesti mukana koko ajan. Kiitokset siitä erityisesti Osalalle, Lamminmäelle ja hiukan Hokkaselle ja Siltasellekin.
Muut ovat kyllä loistaneet poissaolollaan, tai sitten kirjoittavat nimimerkin takaa.

Eli kumpi tapa onkaan avoimempaa, nimimerkin kautta keskusteleminen, vai se, ettei keskustele vaalien välillä lainkaan äänestäjien kanssa?

[Timo Rintamäki]

Historia on opettanut ainakin sen, että mikään yhteiskunta tai järjestelmä tai systeemi ei ole kyennyt betonoimaan itseään, siispä yhteiskuntamallit ja päätöksentekojärjestelmät pitää suunnitella alusta lähtien muuttumiskykyisiksi. Muutoksen suunnan ratkaisee enemmistön ottamat kannat tuhansiin asioihin vuosikymmenien mittaan.

Puoluepoliittinen järjestelmä ja edustuksellinen demokratia on unohtanut, että puoluepoliittinen järjestelmä ja edustuksellinen demokratia kaatuu, jos yhteydenpito kuntalaisiin ja kansalaisiin unohdetaan valtataistelujen tohinassa. Puolueiden jäsenmäärä on romahtanut ja niiden mandaatti olla vallassa myöskin.

Syitä miksi puolueet ja julkiset palvelut kaatuvat.

Pääterveyskeskuksen lääkäri on todennut, että kuntalaisella on pinnallinen hengitys, jonka ovat aiheuttaneet kunnan hammaslääkärit. Kunnan hammaslääkärit ovat tietoisia tästä, mutta ei se mitenkään muuta heidän toimintatapaansa. Tästä syystä kuntalainen ei kuljekaan mitään systeemin valitusteitä vaan päättää, että pitää muuttaa systeemi.

Toivottomien puoskareiden yläpuolella oleva demokratian päätöksentekojärjestelmä pitää muuttaa suoraksi demokratiaksi, koska suora demokratia ja sitoutumattomien kunnanjohtajien ja ministereiden valinta suorilla vaaleilla on paras ryhmäkannejärjestelmä, jolla vaihdetaan julkisten palveluiden henkilöt ja asioiden hoitotapa.

Suoraan asioista äänestämiseen perustuva päätöksentekojärjestelmä on ainoa tapa ratkaista suuret perustavanlaatuiset kysymykset, jotka koskettavat itsekutakin eli miljoonia kuntalaisia ja kansalaisia.

Se mitä tapahtuu yhdelle kuntalaiselle tai kansalaiselle yhteiskunnassa, tapahtuu miljoonille muille kuntalaisille ja kansalaisille. Voit olla varma, että sinä et ole ainoa. Asiat pitää tuoda julki oikeilla nimillään ja kuntalais- ja kansalaiskeskustelun kautta jakaa kokemukset.

[belurisk]

Historia on opettanut ainakin sen, että

Toisto ja tautologia alkaa ärsyttää.
Yli kaksisataa kirjoitusta, kun viesti ja ajatukset olisivat mahtuneet viiteen.  Kaikki muu on tarpeetonta junnaamista ja saman asian pyörittämistä.

[Hertta]

Mitä Hertalta puuttuu? mitä lähipalveluita?

lopeta ainainen suunsoittosi ja kero mikä sinua korpeaa?

Minulla ei ole Lamminmäen kanssa mitään tekemistä, mutta häiritsee sivustakin seuranneena tuo Neuvostoliiton ihannointi. Herää jo unestasi.

sinä uskot siihen pieneen kommunismiin, pieneen utopiaan?

Onko Kiina pieni 1500 miljoonaa asukasta!

Mitä h-ttiä taas lähipalveluilla ja Kiinalla on tekemistä kaupunginjohtajakysymyksen kanssa?

Moderaattorit toimikaa!

Lähipalvet ovat olleet viime vuosina katoavaa kunnallistapalvelua Vaasassakin.
Viimeksi katosivat sosiaalipalvelut Hietalahdesta, Gerbystä ja Ristinummelta.

Kaupunginjohtajan työtehtäviin kuuluu kunnalliset palvelut, niiden saatavuus ja laadun parantaminen. Onkohan nykyinen kaupunginjohtaja tehnyt tältä osin työnsä kunnolla? Mutta toisaalta päätökset lähipalvelujen supistamisista ovat tehneet poliittiset päättäjät valtuutetut.

Ei asukkaan mieti minkälainen on johto-organisaatio Vaasalla, vaan sitä että palvelut pelaa. On varmaankin mukavaa ja helpottavaa valtuutetuille, jotka ovat päättäneet sosiaalipalvelujenkin vähentämisestä, puhua hallinto-organisaatiosta.

Ei tule omantunnontuskia!

[Timo Rintamäki]

Aikovatko puolueet ja viranhaltijat upottaa Suomen velkoihin.

Kustannukset kasvoivat kuntataloudessa

YLE Uutiset 29.08.2008

"Kuntien lainakanta eli velan määrä oli kesäkuun lopussa seitsemän prosenttia suurempi kuin vuotta aiemmin."
 
Kuntatalouden toimintamenot kasvoivat tammi-kesäkuussa kahdeksan prosenttia, kertoo Tilastokeskus. Saman verran kasvoivat kuntien verotulot.
 
Kuntien suurin yksittäinen menoerä eli palkat ja palkkiot kasvoivat vuodessa seitsemän prosenttia. Kaiken kaikkiaan kuntien talous säilyi silti tasapainossa, sillä lisääntyneiden verotulojen ohella myös valtionosuudet kasvoivat 13 prosenttia.

Kuntien yhteenlaskettujen vuosituottojen ja vuosikulujen erotus eli vuosikate kasvoi alkuvuonna kahdeksan prosenttia vastaavasta ajasta vuosi sitten.

Kuntien lainakanta eli velan määrä oli kesäkuun lopussa seitsemän prosenttia suurempi kuin vuotta aiemmin.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id100038.html


Verotulot kasvavat ja lainat kasvavat yhtä aikaa. Tuhansilta viranhaltijoilta pitäisi viedä välittömästi laskujen hyväksymis- ja palkkausoikeudet. Hehän hoitavat kukin erikseen kunnan ja valtion talouden retuperälle. Ennusmerkit viittaavat siihen, että tulee maailmanlaajuinen kaikkien aikojen suurin, syvin ja pisin lama, jonka perustavanlaatuinen syy on lyhytnäköisesti hoidetut asiat yhdessä raaka-aineiden rajallisuuden ja hinnan kanssa. Suomella ei ole varaa siihen, että hyvinä aikoina luodaan valtava lainataakka vaikka verotulotkin kasvavat.

Lainat kasvavat koska työikäisestä ikäluokasta yli puolet on tuilla ja julkisen alan palkoilla. Laman aikana taitavat olla loputkin tuilla ja julkisen alan palkoilla. Mitäs valtuutetut sitten tekevät. Sanovat, ettei asia heille kuulu. Tuilla ja julkisen alan palkoilla olevat valtuustossa ja eduskunnassa ovat julkisen talouden suurin uhka ja tuho.

Suuret virheet on tehty ja niiden korjaajat askaroivat vaasalaisia.infossakin lillukanvarsissa. Keskusta, Kokoomus ja SDP ovat Suomen konkurssiin ajaneet sillä mitä jättivät aiempina hallituskausina tekemättä. Vanhanen ilmoitti missiokseen suojella nykyistä systeemiä, joka on kansantalouden ja julkisen talouden tuhoisin päätös.

Kun sanomalehdissä ja tv-kanavilla kerrotaan, että Suomen julkinen talous on kunnossa niin puhuja on valepukki kaalimaan vartijana. Suomen julkinen talous ei ole kunnossa, jos verotulot ja lainat kasvavat yhtä aikaa. Se on ensioire julkisen talouden romahduksesta.

Julkinen talous on ylimitoitettuna yksityisen talouden ja työllisyyden loinen, joka tuhoaa julkisen talouden ohella yksityisenkin talouden ja työllisyyden. Julkisen talouden tuhoamisen jälkeen Suomi ei ole itsenäinen valtio vaan lainoittajien ja koronkiskureiden määräiltävä orja.

Jos minä saisin päättää niin valtio ja kunnat operoisivat palveluja tuottaen vain rahalla. 650 000 julkisen alan työntekijää on julkisen talouden kestävyyden kannalta paremmassa käytössä yksityispuolella tuottamassa verotuloa. 650 000 verotuloa tuottamatonta julkisen alan palkoilla tekee valtiosta ja kunnista betonoituja mammutteja, joka velkaannuttaa laskusuhdanteessa rajusti koko kansantalouden. (Suomi velkaantuu jopa noususuhdanteessa.) Julkiset palvelut pitää muuttaa vaikka sitten 100 prosenttisesti kelakorvattaviksi. Saadaan ainakin muuttumiskykyä ja liikkuvuutta suhdanteissa. Markkinatalouden realiteetit koskevat myös julkista taloutta. Julkinen talous ei ole markkinataloudesta erillinen, kuten jotkut luulevat. Julkinen taloushan elää markkinatalouden tuottoja verottamalla.

Poliisi ja armeija ovat valtion vallan perusta ja monopoli. Poliisia ja armeijaa ei voi yksityistää, koska pohjimmiltaan valtiovalta perustuu poliisiin ja armeijaan vaikka leppoisaankin.

[Analyyssi]

Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.

Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.

Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.

Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.

On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.

Marjatta,

Ensinnäkin, ei sillä on merkitystä, mikäli joku ampuu nimimerkin takaa. Sillä se ei muuta itse asiaa. Lisäksi minä voin tämän tehdä tämän nimimerkin takaa, sillä en ole julkinen henkilö, enkä tee julkisia päätöksiä. Sinä taas olet näitä molempia. Joten jos nyt sitten puhuttaisiin oikeista asioista ja oikeista arvoista.

Mitä tulee nimimerkkeihin, niin sinullahan oli ainakin kaksi muutakin, "louhiniemi" ja "louhi." Sinä kun väitit  kirjoittavasi nimesi takaa. (Mutta ei puhuta tästä, tämä ei ole niinkään tärkeää.)

OK. Avasit mielipidettäsi tarpeeksi. Minulle selvisi kaikki oleellinen ja vähän enemmänkin.

Sanoit: "Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottamushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin."

Tässä sanot selkeästi väärin. Koska Sinulla on se kokemus, joka sinulla on, rohkenen sanoa tätä sanomaasi selkeästi valheeksi. Sinä tiedät ne keinot, jotka sinulla on käytössäsi ja Sinun tulee käyttää niitä!! Tiedostat olevasi luottamushenkilö. Ole sitä sitten!! "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." Tämä on Marjatta selvää valhetta. Määrätyissä kohtaa täytyy käyttää kovia keinoja, ainakin mikäli vastapuoli niitä käyttää. Ainakin, mikäli vastapuoli rikkoo lakeja tai asetuksia vastaan.

RG-Linen asian uudet käsittelyt (kaupunginjohtaja, lakimies) Lumion taholta, olivat virheellisiä ja selkeästi laittomia. Silti teistä ei kukaan tehnyt mitään. "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." On lause, joka antaa sinulle oikeuden käyttää luottamusasemaasi väärin. Ei se niin voi mennä. Sinulla on vastuusi, käytä sitä!

Sanoit myös: "Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille." Sinun olisi tullut käyttää niitä LAILLISIA keinoja, jotka sinulle on annettu. Kun vastapuoli (vieläpä lakimies) toimii laittomasti, on jokaisen valtuutetun velvollisuus lopettaa tälläinen peli heti alkuunsa. Sinä annoit merkkejä siitä, että olet valmis taistelemaan, mutta sitten piiloudut kuitenkin, "yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin" lauseen taakse.

Uskot "perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon." Tässä olet selkeästi väärässä ja tiedät sen. Parempaa hallintoa, tai parempaa Lumiota emme tänne saa ikinä, mikäli te valtuutetut ette itse ota teille kuuluvaa valtaa takaisin. Teidän tulee käyttää valtakirjanne teille suomaa valtuutusta. Tarvittaessa myös raakaa voimaa. Luonnollisesti pahuutta tai laittomuutta vastaan, se on täysin hyväksyttyä. Se on edellytys.

Sanoit: "Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia." Lumion toinen, kolmas, neljäs, viides ja kuudes uusi RG-esitys olivat laittomia!! Joten toivon, että lopetat tuon valheellisen informaation.

"Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma." Tämä on tätä samaa mantraa, minä kutsun tätä selkeästi, valheeksi.

Minulla Marjatta on tähän kaikkeen sanomiseeni oikeus. Nyt on vaalivuosi ja Sinä olet julkinen henkilö. Käytä siis Sinulle suotua mahdollisuutta ja siirry (joidenkin ryhdikkäiden tapaan) sivuun. Ehkä siten saamme pikkuhiljaa paremman hallinnon tähän kaupunkiin.

Valtuutetun tulee käyttää kaikkea olemassa olevaa valtaansa, silloin kun vastapuoli sitä lähtee liikaa (laittomasti) koettelemaan.

[Kari Lajunen]

 

RG-Linen asian uudet käsittelyt (kaupunginjohtaja, lakimies) Lumion taholta, olivat virheellisiä ja selkeästi laittomia. Silti teistä ei kukaan tehnyt mitään. "Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." On lause, joka antaa sinulle oikeuden käyttää luottamusasemaasi väärin. Ei se niin voi mennä. Sinulla on vastuusi, käytä sitä!

Tähän on pakko ottaa kantaa vaikkei se moderaattorille olekaan kovin suotavaa.
Aloitin kuitenkin tämän asian kannanoton ennen sitä.

Olen nimimerkki Analyyssi:ä käyttävän kanssa samoilla linjoilla.
Ihmettelin itsekin, ettei kukaan valtuutettu tehnyt asian eteen mitään.
Kukaan ei ainakaan epäillysti, edes yrittänyt ottaa selvää oliko päätös laiton
vai ei.  Olen silloin tällöin omissa kirjoituksissani hienovaraisesti vihjaissut tuohon
asiaan.  Moni valtuutettu esitti eriävän mielipiteen joka jo sinänsä on osoitus
siitä, ettei haluta ottaa vastuuta mahdollisesti laittoman päätöksen syntyyn. 
Muistaakseni Marjatta oli yksi heistä joten sinänsä teko oli hyvä ja siinä oli
käytetty kaikki sillä hetkellä käytettävissä olevat keinot mahdollisesti laittoman
päätöksen estoon.  Mutta sitten...ei mitään.   Ei keneltäkään.  Yllättävää. 
Aivan niinkuin kuitenkin hiljaisuudessa hyväksyttäisiin mahdollisesti lainvastainen
päätös.

Joku varmaankin kysyy heti seuraavaksi, että "mitä olisi pitänyt tehdä?"
Vastaus on hyvin yksinkertainen.  Ensin otetaan selvää mitä pitäisi tehdä.
Jos ei tiedetä mistä otetaan selvää niin otetaan selvää mistä otetaan selvää.
Näin porras portaalta asia etenisi.

No mitä hyötyä siitä sitten olisi ollut?

Yksi tärkeimmistä asioista on tämä.
Jos päätös olisi todettu laittomaksi niin oletan että se olisi kumoutunut
ja jokainen valtuutettu olisi siis sen jälkeen voinut elää huoletta koska
laiton teko muuttuikin lailliseksi.   Sen jälkeen asialle ei enää tarvitsisi
tehdä mitään.

[Klaus Berg]

Eikös siellä istu kaupungin palkkaa nauttiva lakimies kokouksissa
 juuri siksi että ei tehtäisi laittomuuksia ?

[Heikki Lamminmäki]

RG-Line Oy valtuustokäsittely oli minunkin mielestä laiton ja siksi koko Pro Vaasa valtuustoryhmä jätti eriävätmielipiteet päätökseen. Oikeuden syntyminen voi vaatia hieman aikaa, mutta oikeus voittaa aina. Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.

Oman perustellun kannan ilmoittaminen ja sen näkemyksen takana seisominen  tuo pitkässä juoksussa paremman tuloksen.  Valitettavasti laintulkinnat ovat Vaasassa, niin kuinka ne tulkitaa ja aina tulkinnat eivät ole oikeita.

Jokaisella Vaasan kaupungin asukkaalla on oikeus tehdä kunnallisvalitus.  Tätä vain hyvin harvoin käytetään.

[Analyyssi]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Marjatta Vehkaoja,

Mahdollisella valituksella, ei ole mitään tekemistä väittämäsi "myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulman" kanssa. Tämä Lumion aivan väkisin ajama muutettu päätös, on niin räikeä esimerkki, ettei kenenkään sosiaalinen elämä olisi kaatunut, tälläisestä päätöksestä valittaessa. (Nyt kähmintä toteutui ja demokratia ei.)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kari Lajunen,

Laiton päätös muuttuu lailliseksi (tai siis itseasiassa on jo sitä) mikäli kukaan ei laillisessa järjestyksessä valita. Valittaminen ei ole (kv:n jäsenelle) hankalaa, sitä ei ole vain totuttu tekemään. (Kuten olen aikaisemminkin sanonut, mikäli minä istuisin kv:ssa, niin tuosta Lumion RG-asian kuudennella kertaa väkisin ajamasta päätöksestä, olisin varmasti valittanut. Viimeistään jo kolmannella kerralla.)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Klaus Berg,

Tarkoitatko lakimies Lumiota??

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Heikki Lamminmäki,

Sinäkin!! Tämä oli yllätys. Ja sitten heität pallon takaisin, niinkuin minun se valitus olisikin (kansalaisena) pitänyt tehdä?!! Onpa roisia. Ja kun tälle tielle lähdit, niin kerro täysin 100%:sen tarkasti, kuinka sen voi tavallinen kansalainen tehdä? Millainen lomake, minne se tehdään, mitä maksaa? Todisteluun tarvittava materiaali? Jne?

Mutta takaisin aiheeseen. Marjatta ja Heikki, te edustatte meitä vaasalaisia veronmaksajia. Teidän tulee poistaa tälläiset päätökset, tälläiset epäkohdat. Kuten sanottu, tämä RG-Linen esimerkki on niin räikeä, kuin vain räikeä voi olla. Tälläinen peli pitää viheltää poikki.

Jokainen, joka tämän hyväksyy, vedoten sosiaaliseen kanssakäymiseen, yms. korrektiin käytökseen, ei ainakaan minun silmissäni ansaitse KV:n paikkaa. Ei tälläisen asian valittamisesta ja sitä kautta kumoamisesta, voi joutua leimatuksi epäsosiaaliseksi. RG-Linen käsittely oli niin uskomattoman räikeä esimerkki.

Kaikesta turhasta valittaminen on tietenkin eri juttu. Älkää siis sekoittako tätä aivan turhaan valittamiseen. En nyt muista, oliko se Lumiolta kuudes vai seitsemäs RG-Line asian käsittely, kun (kähmintäporukan mieleinen) päätös vasta tuli?

Valitettavasti löytyi Heikki Lamminmäestäkin heikko kohta. Tässä tämä taas nähtiin, se mitä puhuu tai on puhuvinaan, tai tekevinään... ei aina ole totta. Vain teot ovat.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Analyyssi]

Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.

Tässä tämä epäkohta pähkinänkuoressa tuleekin. Olen suuresti eri mieltä!!

Nimenomaan se kehittää demokratiaa, kun virheellisesti ja laittomasti tehdyt päätökset kumotaan ja korjataan. (Toisin sanoen, niihin puuttumatta jättäminen lisää laittomuuksia. Tämä taas luonnollisesti etäännyttää demokratiasta.)

NYT ON TARKAN SELITYKSEN PAIKKA.

[majakka]

RG-linjan tuki ja avustuspaketin vaiheet missä?? tarkoitan että olisi kiva kuulla missä vaiheessa on hokkasen ja ahlnäsin tutkintapyyntö poliisilla, onx tietoa tässä foorumissa? Toivottavasti kuuluujotai siitä ennen vaalit muuten en äänestä tällä kertaa.

[Marko Heinonen]

RG-Line Oy valtuustokäsittely oli minunkin mielestä laiton ja siksi koko Pro Vaasa valtuustoryhmä jätti eriävätmielipiteet päätökseen. Oikeuden syntyminen voi vaatia hieman aikaa, mutta oikeus voittaa aina. Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.

Oman perustellun kannan ilmoittaminen ja sen näkemyksen takana seisominen  tuo pitkässä juoksussa paremman tuloksen.  Valitettavasti laintulkinnat ovat Vaasassa, niin kuinka ne tulkitaa ja aina tulkinnat eivät ole oikeita.

Jokaisella Vaasan kaupungin asukkaalla on oikeus tehdä kunnallisvalitus.  Tätä vain hyvin harvoin käytetään.

Tottakai pitää valittaa, jos on tehty selkeä virhe (siis todellinen lakitekninen virhe, eikä mikään "mun
mielestä" virhe.). Eikä se oikeus aina vain odottamalla tapahdu, vaikka kaunis ajatus sinällään.
Ja pitkässä juoksussakin enemmistön kanta ratkaisee (demokratia), vaikka kuinka joku seisoisi "oman näkemyksen takana".

[Timo Rintamäki]

Analyyssi tuossa osoitti miksi kunnanjohtaja pitäisi valita suorilla vaaleilla ja kunnanjohtajan omata oikeus itse valita itsestään alaspäin hallinnossa olevat henkilöt, jotta he todellakin kunnioittaisivat demokratiaa ja kunnanjohtajaa, joka voi heidät myös erottaa. Kuntalaisilla pitää vastaavasti olla oikeus erottaa kunnanjohtaja kuntalaisäänestyksellä.

Yhteistyö ja sosiaalinen kanssakäyminen ja hyvät välit ovat joskus aika paha henkilökohtainen ominaisuus, kun laittomuuksia tapahtuu ja kuntalaisten kukkaroista katoaa miljoonia.

Oletetaan, että Vaasa tarvitsee laivalinjan on kuntalaisten kanta. Kunta ei kuitenkaan voi mennä ja laittaa avointa piikkiä jollekin pizzatehtailijalle, joka ei tiedä laivatoiminnasta mitään.

Toisaalta, jos joku kannattava vakavarainen laivayhtiökään ei ole kiinnostunut laivalinjasta niin kyse on virheellisestä politiikasta, jonka seuraus on näivettyvä Vaasa. Pitäisi ensiksi olla sitä kysyntää, joka pitää laivayhtiön kannattavana. Tässä voisi hiukan auttaa kunnallisveron alennukset.

Ilmastonmuutos ehkä voi vähäsen auttaa Vaasan laivalinjaa sillä tavalla, että koillisväylä ja luoteisväylä alkavat olla talvien lämmetessä jäättömiä ympäri vuoden.

Koillisväylä eli pohjoinen meritie on Aasian pohjoispuolitse Atlantin valtamerestä Tyyneenmereen johtava avomeritie, pituudeltaan noin 6500 kilometriä. Suurin osa meritiestä on nykyisin jäässä ja väylä on auki vain kaksi kuukautta vuodessa. Väylän läpi purjehti ensimmäisenä suomalainen Adolf Erik Nordenskiöld 1878-79, joka kulki lännestä itään.

Luoteisväylä on meritie Euroopasta Aasiaan Pohjois-Amerikan pohjoispuolitse.

Jääesteiden vuoksi pitkän matkan rahtilaivaliikenne Euroopan ja Itä-Aasian välillä ei juuri kulje koillisväylän, eikä luoteisväylän kautta edes kesäkaudella, vaikka merimatka sitä kautta olisikin selvästi lyhempi kuin Suezin kanavan kautta tai varsinkaan Afrikan ympäri kiertäen.

Eli Suezin kanavan kautta tai Afrikan ympäri kiertävä laivarahti siirtyisi koillisväylälle ja luoteisväylälle, jos todellakin käy niin, että Pohjoisnavan merijäät sulavat suurimmaksi osaksi vuotta, joka toisi varmaankin pienempien syöttöliikennelaivojen tarvetta Vaasankin satamalle, koska isoimmat rahtilaivat eivät Tanskan juutinrauman salmesta Itämerelle edes tule, ehkä osin salmen ahtauden ja Juutinrauman sillan takia, joka vaatii isoimpien meritse kuljetettavien esineiden, kuten Suomen telakoilla valmistettujen öljynporauslauttojen pilkkomisen osiin.

Juutinrauma on Ruotsin ja Tanskan erottava salmi. Se on yksi kolmesta Itämeren ja Kattegatin toisiinsa yhdistävästä Tanskan salmesta. Se on yksi maailman vilkkaimmin liikennöityjä vesiväyliä.

Juutinrauman yli rakennettu 7 845 metriä pitkä Juutinrauman silta avattiin vuonna 2000.

Suuret rahtilaivat voisivat ehkä jättää lastinsa Norjan satamiin, josta ne kuskattaisiin Uumajan satamaan ja Vaasaan. Koillisväylän ja luoteisväylän avautuminen ehkä mahdollistaisi rahoittajien löytymisen Uumaja-Vaasa pengertielle.

Entäs, jos pengertien kautta Norjan satamista haettaisiin jopa suurin osa Tyyneltämereltä koillisväylän ja luoteisväylän kautta kulkevasta Suomen rahdista.

[Marjatta Vehkaoja]

Hei. Vähään aikaan en ole piipahtanut palstalla, mutta olettehan mielenkiintoiseen suuntaan saaneet keskustelun. Minulla on aina varaa yrittää tarkentaa aiempaa sanomaani. Etenkin Ánalyyssin tekstit saivat minut reagoimaan. Yritän kajota asiaan mahdollisimman yleisellä tasolla, koska aihe on tärkeä.

Meillä ihmisillä on erilaisia rooleja; kukaan tuskin käy elämäänsä läpi vain yhdessä roolissa. Käytin aiemman puheenvuoroni nimenomaan luottamushenkilön roolissa. Sen verran on kokemusta, että tohdin sanoa jotakin myös tyylilajista, jolla luottamustehtäviä kannattaa hoitaa, että saisi pitkässä juoksussa mahdollisimman paljon aikaan. Ihmisten välisessä kanssakäymisessä - myös luottamushenkilöiden kesken - ei voi luottaa menestyvänsä jos muut kokevat tulleensa varpaille tallatuksi. Tämä pätee silloin kun oma ryhmä ei ole yksin määräävässä asemassa vaan joutuu tekemään muiden kanssa yhteistyötä saadakseen ieleisiään päätöksiä aikaan.

Edellä kerrottu ei sulje pois sitä, että luottamushenkilö puuttuu mahdollisiin laittomuuksiin niillä keinoin, jotka ovat hänen käytettävissään luottamushenkilönä. Keinoja on paljon. Esimerkki RG-linestä on hyvä eikä se saa unohtua. En ole tätä juttua varten penkonut uudelleen RG-materiaalia, mutta muistelen, että kaikkien vaiheitten jälkeen päätös olisi ollut säännösten mukainen. Tämä tulos saavutettiin sitkeän vastarinnan tuloksena. Olkaamme siitä ylpeät. Tottakai jäljelle jäi monia moraalisia kysymyksiä, kuten Grönblomin perheen taloudellinen pelastaminen. Juiuri tällä kohtaa on todettava: valtuuston enemmistö halusi näin. Valituksilla ei voi saa ratkaisua tällaisiin moraalikysymyksiin.

On sitten kokonaan toinen juttu, mitä me luottamushenkilöt teemme tavallisen kansalaisen roolissamme. Useissa kunnallisasioissa kenellä tahansa on mahdollisuus valittaa. Jonkinlainen työnjako voisi olla kohtuullinen toivomus. Jospa me luottamushenkilöt yrittäisimme hoidella tässä arkisessa päätöksentekoprosessissa osuutemme, ja te muut kansalaiset astuisitte remmiin jos meidän toimintamme ei johda toivottuun tulokseen. Kysymys ei ole luottamushenkilöiden rohkeuden puutteesta, vaan työnjaosta. Edellä olevan ehdotan pääsäännöksi. Tietenkään mikään ei estä myös luottamushenkilöitä toimimasta valittajana. Jos sille tielle lähtee, kannattaa mielestäni hyvinkin tarkkaan arvioida valituksen menestymisen mahdollisuudet. Ainakin itse kannan huolta myös siitä, ettei oikeuslaitostamme rasiteta ns. itsestään selvillä asioilla.

Analyyssi toivoo asettumistani sivuun. Näyttää siltä, ettei niin tapahdu lähtökohtaisesti. Tulen olemaan ehdolla myös seuraavaan Vaasan valtuustoon. Kun vertaan aktiivisuuttani muihin valtuutettuihin, huomaan helposti, ettei ainakaan biologisesta iästäni voi saada mitään vasta-argumenttia aikeilleni jatkaa - jos vaasalaisten kannatuksen saan.

[Heimo Hokkanen]

RG-linjan tuki ja avustuspaketin vaiheet missä?? tarkoitan että olisi kiva kuulla missä vaiheessa on hokkasen ja ahlnäsin tutkintapyyntö poliisilla, onx tietoa tässä foorumissa? Toivottavasti kuuluujotai siitä ennen vaalit muuten en äänestä tällä kertaa.

Olen kaksi kertaa käynyt Poliisin juttusilla RG-linen tutkintapyynnön johdosta. Ensimmäisellä kerralla, kun oli kulunut n. 5 kuukautta, niin komissaario esitteli nippua Pohjalaisia ja sanoi tutustuneensa asiaan. Nyt kun on kulunut n. 9 kuukautta tutkintapyynnöstä, niin tämä nuori komissaario sanoi minulle, että joitakin asiakirjoja on saatu lisää, mutta vie mahdollisesti vielä muutamia kuukausia aikaa käsitellä asiaa.
Mehän esitimme Poliisille kysymyksen, että onko esim velallisen epärehellisyyttä tapahtunut tässä asiassa, siis rikosta. Koska RG-line piti omassa kassassaan n. 800 000 €,( kysymyshän oli kertymästä 2006 - 2008) eikä tilittänyt niitä tavaramaksuja eteenpäin jotka oli peritty kuljetusyhtiöiltä.
Mikäli asia ei edisty pikapuolin, niin olen valmis tekemään kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle asian viivyttelystä.
Nimittäin meillähän on toinen juttu muhinut kohta 4 vuotta ensin Poliisilla ja sitten syyttäjällä, koskien Lyseon kavallusta. Tilivastuullisina olivat myös opetustoimen johtaja Swaljung sekä rehtori Rintanen. (Eivät itse olleet kavaltajia, vaan heidän alainen) Heillehän ei tilintarkastus myöntänyt tili- ja vastuuvapautta vuodelta 2004. Siis on edelleenkin auki. Tuokin juttu kohta vanhenee ja vesittyy jos ei jotakin tehdä. Asia kuuluisi KH:lle tehdä kantelu poliisin toimista.Olen asiasta huomauttannut tilintarkastajan kanssa mm. Kouhille ja Lumiolle.

[Tapio Osala]

Siksi olen samalla linjalla kuin Marjatta Vehkaoja, päätöksen muuttaminen valituksin ei ole hyvää hallintotapaa, eikä kehitä demokratiaa.

Tässä tämä epäkohta pähkinänkuoressa tuleekin. Olen suuresti eri mieltä!!

Nimenomaan se kehittää demokratiaa, kun virheellisesti ja laittomasti tehdyt päätökset kumotaan ja korjataan. (Toisin sanoen, niihin puuttumatta jättäminen lisää laittomuuksia. Tämä taas luonnollisesti etäännyttää demokratiasta.)

NYT ON TARKAN SELITYKSEN PAIKKA.

Olen nähnyt kahden kunnan päätöksentekoa läheltä. Nämä kunnat eivät suinkaan ole edes pahimmasta päästä laittomien päätösten teossa mutta niitä tehdään paljon. useat ovat melko harmittomia (siis itse päätettävä asia ei ole kiistanalainen, eikä kenenkään oikeutta loukata)  ja johtuvat vain puutteellisesta valmistelusta ja asiantuntemattomuudesta.

Sitten on sellaisia laittomia päätöksiä, joissa selkeästi joku hyötyy ja toinen kärsii (esim. RG-Linen ensimmäiset tukiesitykset, tai vaikkapa tarkastuspäällikön vaali).

Pitää muistaa, että laiton päätös muuttuu lailliseksi ellei kukaan valita.

Valittaja on useimmiten se, joka on kärsinyt vääryyttä mutta vaikkapa kaavakysymyksissä valittaja voi olla valtio (Mustikkamaa) tai asukasyhdistys (Purola).

Kun toistuvasti tehdään selkeästi laittomia päätöksiä alkaa luottamus herkästi mennä koko päätöksentekoon.

Minusta meidän päätäjien pitäsi katsoa peiliin, eikä odottaa, että joku muu taho (valtio, yhdistys) tai kuntalainen korjaa päätökset laillisiksi valitusten jälkeen. Ei lain noudattamisen niin vaikeaa pitäisi olla, juristejakin vilisee ylimässä virkamieskunnassamme.

Kai nyt se sentään tunnnustetaan, että lait on tehty kansalaisten oikeuksia varten, emmekä niitä tahallaan, edes pienissä asioissa, halua rikkoa?

Itse olen aikoinaan yhden valituksen värkännyt mutta valmiuksia on kyllä tarpeen vaatiessa niitä tehdä lisää.

(Kaikki hylätyt valitukset eivät välttämättä ole "turhia". Oikeudetkin joskus katsovat asioita vähän sormien läpi. Jotain tällaisia muotoiluja olen nähnyt: Päätös ei ole syntynyt laillisessa järjestyksessä mutta asian merkityksen ja olosuhteet huomioonottaen voidaan todeta, että yleinen etu ei vaadi... ja valitus hylätään.  TAI Päätös ei ole ihan suorastaaan ole ollut laiton kun otetaan huomioon käytettävissä olleet tiedot...tms.)

[manteiro]

Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.

Jotenkin tuntuu tuo Marjatan ajatus kovin subjektiiviselta. Poliitikolle julkisuus on välttämätön, vaaleissa menestymiselle oman nimen esille tuominen on ehdoton edellytys.
Tämä ei tietenkään koske nimimerkillä kirjoittavia. Nimimerkkien alla kirjoittavien jutustelut ehkä (toivottavasti) antavat ideoita yhteisiä asioita hoitaville ja asioihin perehtyneille pliitikoille, jollainen Marjatta Vehkaojakin kieltämättä on. Vaatimus oman nimen julkistamisesta latistaisi keskustelut melko tehokkaasti, nimimerkit eivät halua joutua esimerkiksi työpaikoilla silmätikuiksi ja selkään puukotettaviksi!

Vaikka esimerkiksi yllekirjoittanut on hyvin pessimistinen yhteiskunnalliseen vaikutusmahdollisuuteensa, antaa ainakin "vaasalaia.info" mahdollisuuden mielipiteensä (julkiseen) ilmaisuun.
Esillä oleva kaupunginohtajakysymys on esimerkki puoluepoliittisesta pelistä, jossa ei tunnu kaupunkilaisten hyvinvointi olevan aina ensijainen tärkeysjärjestyksessä. Jostain syystä Rkp saa aina tärkeille (kieli)poliittisille tarpeilleen sivustatukea, jos Kokoomus ei alistu, käännytään demarien puoleen! Lehmäkaupat eivät aina ole vain maajussien yksinoikeus.
Rkp ei ilman "kaikki peliin asettamaa taistelua" (rkpeen sanonta) luovu kaupungin tärkeimmästä KAUPUNGINJOHTAJAN VIRASTAAN! Demarit sentään ehtivät jo luopua sinänsä yhteiskunnallisesti ja poliittisesti vaatimattomasta tekn. kaup. johtajan mandaatistaan.
Jostain syystä rkp saa usein politiitiikkansa jatkeet (salarakkaansa?) vaikutusvaltaisille paikoille suomalaisvaltaisiin puolueisiin. Ehkä demareillakin olisi itsetustutkistelun paikka, kuten tässä kj.-asiassa. Viime aikaisten tapahtumien pitäisi saada hälytyskellot soimaan ja suomenkieliset poliittiset toimijat yhteistyöhön kaikkien kaupunkilaisten parhaaksi!

Kaupunginjohtaja Markku Lumion esitys on hyvä! Tällä hetkellä kaupunginjohtajat ovat vastuussa vain lähinnä omille puolueilleen, Lumion esityksen mukaisessa (ennen pormestaria) kontrolli olisi paljon paljon parempi!
Mitä useampi kokki, sen sakeampi soppa - sanoo vanha suomalainen sananlaskukin!

JK. Muutoin olen sitä mieltä, että vaasalaisten hyvinvointi ei lisääntyisi Mustasaari-liitoksen myötä, päinvastoin! Mitä useampia "ruotsalaiskuntia" liitokseen haalittaisiin, sitä ahtaammalle suomenkieliset joutuisivat Rkp:n kielipoliittisen pelin myötä. FAKTA!      
   

[Marjatta Vehkaoja]

Nyt tuli esille nimimerkkikirjoittelun tärkeä pointti, minkä hyvin ymmärän, nimittäin kiusaamisen pelko esim. työpaikalla. Hyvän lehtitavan mukaan nimimerkin käyttöön on yleisesti asetettu sellainen raja, ettei sen takaa saisi kuitenkaan "ampua"  muita ihmisiä. Tässä ideana on se, että henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä saa toki olla, mutta ao. henkilön pitäisi myös saada vastata sellaiseen henkilöön menevästi.

Nimimerkki sopii siis hyvin käytettäväksi silloin kun liikutaan yleisellä tasolla. Yhteiskuntaa rakentavat ideat voidaan yleensä esittää ampumatta.

On totta, että poliitikko tarvitsee julkisuutta. Siitä on myös ns. haittansa, jotka on kestettävä. Kaikille ei luonnistu vastata tekemisistään julkisesti. Toisaalta - mediakin tarvitsee poliitikkoja... Ota tästä nyt selvää.

Organisaatiouudistuksen kaikissa vaiheissa ei ole muistettu, että tavoitellaan organisaation parasta. Väliin on tullut poliittinen intohimo, valitettavasti. Pahimmillaan asia näyttäytyy niin, että peräpeili on suurempi kuin tuulilasi. Visioille ja tulevaisuuden uskolle ei näy kaikissa ryhmissä olevan toistaiseksi tarpeeksi tilaa. Tämä on mielenkiintoinen asia varsinkin näin kuntavaalien alla.

Itse olen antanut tukenut ns. Lumion mallille sillä näen Vaasan tarvitsevan tällaista muutosta. Uudsituksen lakaiseminen maton alle ei vahvistaisi kuvaa Vaasasta "kehittyvänä ja modernina" kaupunkina.