Topic: Kaupunginjohtajakysymys

[Jorma Kivimäki]

Lumio on siinä mielessä oikeassa, että toimialajohtajamallissa, vain siirrytään kunnallislain
mukaiseen konsenijohtamiseen, jonka mukaan Vaasakin on jo osaksi vuosia talouttaan ja hallintoaa hoitanut. Mutta nyt siirryttäisiin syvenpään yrityskaltaiseen operatiiviseen toimintaan ja johtamiseen.

Apulaiskaupunginjohtajien ja kaupunginjohtajan kautta on siis ollut tietynlainen konsenssus olemassa, jonka mukaan on virkoja ja taloutta hoidettu.

Nyt puolueet joutuvat hakemaan uudellatavalla paikkaansa poliittisten asioiden ajamisessa.
Toivotaan, että se lisää asioiden politisoitumista ja sitä kautta ihmisten kiinnostusta paikallisiin asioihin. Mennyt konsenssus aika on vienyt asioiden poliittisuudelta hengen.

Nykymallissa apulaiskaupunginjohtajat ovat vastuussa suoraan kaupunginhallitukselle, eivät kaupunginjohtajalle.  Kaupunginjohtajalla on kuitenkin oikeus ottaa esiteltäväkseen apulaiskaupunginjohtajan toimialaan kuuluva asia.

Vaikea kuvitella, että uusi malli missä toimialajohtajat (apulaiskaupunginjohtajat) ovat suoraan ykköskaupunginjohtajan alaisia, lisäisi poliittisuutta. Luulenpa, että tässä halutaan mennä ihan päinvastaiseen suuntaan.

Lumio on kertonut, ettei hänelle ole kynnyskysymys, ovatko nämä hänen alaisensa toimialajohtajia vai apulaiskaupunginjohtajia. Samapa tuo mikä on heidän tittelinsä, Vaasaan ollaan tällä mallilla joka tapauksessa lisäämässä yksi akj-tasoinen virkamies.

[Urho]

Vaikea kuvitella, että uusi malli missä toimialajohtajat (apulaiskaupunginjohtajat) ovat suoraan ykköskaupunginjohtajan alaisia, lisäisi poliittisuutta. Luulenpa, että tässä halutaan mennä ihan päinvastaiseen suuntaan.

Ei tietenkään toimialajohtajat, mutta se mitä puolueet ja erityisesti vasemmistopuolueet tekevät lisäisi poliittisuutta.

Toisaalta Marjatta Vehkaojan linja ei sitä tuottaisi kuten ei myöskään Harri Moision. He peräävät juuri asintuntijuutta, jolla perustelevat myös toimialajohtaja mallia.

Pitäisikö valtuutettujen olla asiantuntijoita? Sitähän ne ikävä kyllä ovat jo osaksi olleet! Tästä käy esimerkkinä melkein jokainen valtuuston kokous.

Valtuutetujen tulee edustaa puoluetta, aattetta ja ideologiaansa! Virkakoneisto on sitten heidän työvälineitä kun on kysymys kunnallisten palveluiden tuottamisesta eli niitä Vehkaojan asiantuntijoita, jotka tuottavat tietoa poliittisille päättäjille.  Aivan kuin taloyhtiössä isännöitsijä.

[Tapio Osala]

"Siirrytäänkö yhden kaupunginjohtajan maalliin?" kysytään tietämättömiltä kun oikea kysymys kuuluu.

Siirrytäänkö neljän kaupunginjohtajan maalliin?

Minusta kolme riittää ja vähän voisi tehtäviä ykköselle sälyttää lisää (tarvittaessa). Ainakin yleiskaava+muut strategiset asiat pitäsi ottaa kunnolla hoitoon.

Onko nykymalli laiton, kuten annetaan ymmärtää?

Vastaus: Ei ole. Täsmälleen sama malli on mm. Helsingissä ja Oulussa. (Eli kh:n alaisuudessa on useampi kaupunginjohtaja). Eikä niillä kovin huonosti mene...eikä niiden ykkösjohtaja valita budjettivallan puutteesta. (Sielläkin se on kj joka budjettiesityksen kh:lle tekee. Ei kukaan muu.)

Mistä siis on aikuisen oikeasti kyse?

[21solmua]

Onko tulossa lehmäkauppoja, kun Osala on RKP:n kanssa samoilla linjoilla? Koskaan aiemmin ei ole valtuustossa, mitä minä olen seurannut, niin Bucht-Lindeman ja Osala olleet samalla aaltopituudella. Mutta yleensä Buch-Lindeman on vastustanut Osalan esityksiä, mutta nyt kun löytyi yhteinen vihollinen organisaatiouudistus, niin yhteys löytyi!

[Tapio Osala]

Ai, että aina kun on jonkun kanssa samaa mieltä jostain yksittäisestä asiasta niin epäillään lehmänkauppoja?

Minusta enemmän outoa on kokoomus on löytänyt tukijoita (tämähän on nimittäin puhtaasti kokoomuksen poliittinen asia) demareista ja jopa yksimielisen vasemmistoliiton. Mistä tuossa on kysymys?
Miksi vasemmistoliitto ja osa demareista haluavat lisätä 3. suurimman puolueen valtaa? Mitä he saavat vastineeksi?
Siirtyminen 3:n kaupunginjohtajan mallista neljän malliin lisää johtajia yhdellä. Näemmekö johtajien valinnassa vastauksen tähän kysymykseen? Kolme uutta valitaan...

---
Itse asiassa tämä uusi valtuusto on ollut vähemmän lukkiutunut blokkeihin kuin edelliset. Olen saanut esityksilleni tukea laidasta laitaan ja on hienoa jos asiat voivat ratkaista. Maanantaina kaksi ponttani meni läpi, toinen jopa yksimielisesti (toinen muistaakseni 33-18). Olemme toki monta kertaa aikaisemminkin äänestäneet Boucht-Lindemanin kanssa samalla tavalla.

Valtuustossa ei löydy yhtään henkilöä (eikä ole koskaan löytynyt), jonka esitystä vastustaisin vain sen takia että kyseinen henkilö sen tekee. Muutama valtuutettu kyllä saattaa vielä löytyä, joille on perin vastenmielistä jonkin tietyn (esim. minun) valtuutetun esitystä kannatta.

[eklu]

Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?

[Tapio Osala]

Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?

Juu, vihreät ovat kilttejä. Pekkarista on silitelty urakalla vastakarvaan ja Satu Hassi ja Heidi Hautala oikein kilttejä ovatkin...ottivat EU:ssa esiin sen Mankala-asian (vai mikä se oli?).

Vihreille ei tarvitse mitään luvata järkevistä ratkaisuista. Tässä ollaan "maksuksi" kokoomuksen vallan kasvattamiselle palkkaamassa ylimääräinen kaupunginjohtaja.

Tuota typeryyttä pitää vastustaa. Ei siitä mitään "maksaa" tarvitse; ei ole pyydetty, eikä tarjottukaan. Emme ole mikään osto- ja myyntiliike.

[Hertta]

Vihreät ovat kilttejä kun saavat olla mukana, ei tietenkään mitään päätöksiä tekemässä mut mukana niinkuin nyt hallituksessa ovat hallitusta vastaan. Onko vihreille luvattu jotain jos pysytään kolmessa ?

Vihreille ei tarvitse mitään luvata järkevistä ratkaisuista. Tässä ollaan "maksuksi" kokoomuksen vallan kasvattamiselle palkkaamassa ylimääräinen kaupunginjohtaja.

Tuota typeryyttä pitää vastustaa. Ei siitä mitään "maksaa" tarvitse; ei ole pyydetty, eikä tarjottukaan. Emme ole mikään osto- ja myyntiliike.

Ja Vasemmistoliitto ja osa SDP:tä kannattaa. Mihin on menossa demokratia kun bisnesmallien mukaisesti johdetaan kuntaa? Vasemmistolta on kokonaan kadonnut luokkatietoisuus kun ovat korviaan myöten kokoomuksen tukijoukoissa.

[eklu]

Eikö tuo Mankala meinaa et meidän Vaasan sähkön asiakkaiden hinta nousisi, kiitos vaan kovasti et tiedämme ettemme äänestä vihreitä. Toki olemme huomanneet muutenki ettei vihreitä kannata äänestää.

[S-syväkurkku]

Arvoisat valtuutetut!  Nyt tarkkana, kun kaupunginjohtoa uudistetaan, ettei nepotismi ala nostamaan päätään.

Konsultit toimikaa!

[Timo Rintamäki]

Kaupunginjohtajalle ja hänen alaisilleen pitää esittää kysymys millaisia ratkaisuja on esittää kaupungin velkojen maksamiseksi ja talouden tasapainottamiseksi.

Leikataanko kaupungin menoja ja pidetään verotus ennallaan vai pidetäänkö menot ennallaan ja korotetaan veroja vai korotetaanko menoja, lisätään velanottoa ja veroja, kuten tähän asti on toimittu.

[Original Wiik,]

Rintamäki esittää taas kerran hyviä kysymyksiä. Vastaukset kiinnostaisivat kansalaisia todella paljon, mutta yksikään virassa istuva tai poliittinen päättäjä ei vaivaudu vastaamaan.

Tämä johtuu siitä ettei koneisto tarvitse itseasiassa enään lainkaan kansalaista. Kansalainen alkaa olla yhtä turha ja kallis otus kaupungille,  kun oli jo vuosikymmen sitten asiakas pankille. Vain veronmaksajalla on arvoa toistaiseksi,  jos veronmaksukyky on kunnossa.

Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen,  jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta. Ovatko kaupunkilaiset yhteisvastuullisia velallisia.  Veronmaksajathan ovat tälläisessa tilanteessa jo uupuneet, kun lainat on jouduttu irtisanomaan.

[Tapio Osala]

Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen,  jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta.

Kaupungin käypä omaisuus ylittää monin kerroin velan määrän.

---

Mitä keskeisiin pyrkimyksiin tulee niin voimakas trendi on nyt siirtyä kolmen kaupunginjohtajan mallista neljän kaupunginjohtajan malliin.

Taas on lisäksi konsultti saanut uuden uudistuksen kaupattua. Ensiksi oli Balance Score Card, sitten oli tilaaja-tuottaja malli ja sitten prosessien mukainen johtaminen ja organisaatio.

Muuta ei ole käteen jäänyt kuin huikeasti menetettyä työaikaa ja KUSTANNUKSIA.

ja nyt on siis uusi uudistus alkamassa....

Onneksi Asuntomessuja ei kai aivan heti uudestaan sada kun entisetkin on maksamatta.

[peili]

Vai viälä lisää johtajia Vaasahan ja sitten vielä jos kuntaliitos niin yksi lisää kyrööstä ja sitähän meidän kepu jo kauhistelee jos ei kunnanjohtaja lähde eläkkeelle ajoissa ennen liitosta, taitavat ajatella jo Vaasan etua kun eläköitymistä niin ajavat, vaikka muka ovat liitosta vastaan

[Tapio Osala]

Kulisseissa kuhisee. Ei olekaan läpihuutojuttu siirtyä neljän kaupunginjohtajan malliin.

Kaupunginjohtajien lukumäärä ja vastuualat eivät kuitenkaan ole se haitallisin asia mitä tässä paketissa tulisi kaupan päälle.

Pahin asia mielestäni olisi kaupungin strategisen johtamisvälineiden tärveleminen.

Pelkään pahoin, että valtaosa päättäjistä ei oikein tiedä mitä todellisuudessa ollaan päättämässä.

Jotkut puhuvat "yhden luukun mallista", jotkut taas ylisuuresta skj-toimialasta ja sen tilapäisen hoitajan kyvykkyydestä.

On kyse paljon, paljon tärkeämmistä asioista Vaasan strategisessa johtamisessa.

Pikkuisten itsekkäiden tavoitteiden saavuttamisella oltaisiin tärvelemästä arvokasta osaa hallinnossamme.

Mutta, kuten mainitsin, ei ole lainkaan selvä asia, että tämä katastrofi toteutuu. Eihän Kivimäki?

[Original Wiik,]

Epäilen että kysymyksessä on lopulta pelkkä puolueiden vallanhimo.  Yhden kaupunginjohtajan malli on ehdottomasti ainut oikea ja toimiva malli. Toimialajohtajat taas ovat selkeästi alamaisia,  joka on hyvä organisaation toimivuuden kannalta.

Uuteen raikkaaseen malliin siirtyminen voi jopa helpottaa tulevaisuuden rakentamista,  jossa luodaan toimivaa kokonaisuutta,  monen nyt erillään olevan kunnan kesken. On myöskin helpompi suorittaa organisaatio muutoksia, kun oikeasti joku on vastuussa kokonaisuudesta.

[Pentti Suksi]

Tämä on hyvin yksinkertainen malli. Poliittiset johtajat siirtyy historiaan. Ei enää valita poliittista apulaiskaupunginjohtajaa. Esimerkiksi sosiaalijohtaja esittelee asiat suoraan KH:lle ja valtuustolle. Siinä ei ole enää välissä poliittista virkamiestä. Hän saa muutenkin sen palkan. Eli nyt säästetään kahden apulaiskaupungin johtajan palkka. Tästä kysymys ei muusta. Loppuu muutenkin  tämä turha politikoiminen.

Asuntomessutkin olisi onnistunut paremmin ammattijohtajilta.


Pentti Suksi

[Timo Rintamäki]

Mielenkiintoista olisi tietää myöskin kuinka käy, jos kaupunki ajautuisi tilanteeseen,  jossa sen ottamat lainat irtisanottaisiin, rahoittajan tunteman epäluottamuksen johdosta.

Kaupungin käypä omaisuus ylittää monin kerroin velan määrän.

Mitä se kaupungin käypä omaisuus on.

[Tapio Osala]

Tämä on hyvin yksinkertainen malli. Poliittiset johtajat siirtyy historiaan. Ei enää valita poliittista apulaiskaupunginjohtajaa. Esimerkiksi sosiaalijohtaja esittelee asiat suoraan KH:lle ja valtuustolle. Siinä ei ole enää välissä poliittista virkamiestä.

Tuossa tehtäisiin tosiaan historiaa!

Että muka ei enää valittaisi poliittisia apulaiskaupunginjohtajia! Jos heitä kutsuttaisiin toimialajohtajiksi (sitä ei ole edes päätetty ja se on samantekevää esityksen tekijälle) ei muuta tilannetta. Uusia POLIITTISIA apulaiskaupunginjohtajia tulisi siis yksi lisää. (Jo nyt käydään kulisseissa kähmintää mitkä puolueet minkäkin pestin saisivat).

Hieman ihmettelen esim. ProVaasan ja PerSun hyväksyntää johtajien lisäämiselle. (minusta emme tarvitse lisää johtajia. Saattaa jopa olla, että tuo johtajien lisäämisinto ei unohdu valitsijoilta parissa vuodessa?).

Miksi ihmeessä? Vain siksikö, että KSV saataisiin samalla räjäytettyä?

Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.

Miksi ihmeessä esim. osa demareista ja vasemmistoliitto suostuisi  VAIN YHDEN SELVÄSTI POLIITTISEN kaupunginjohtajan malliin, jos ei luvassa olisi myös itselle jotain?

Kyllä kai kaikki myöntävät että Lumio on poliittinen johtaja, mitä suuremmassa määrin.

Onhan alemmatkin päälliköiden virat olleet poliittisia.

On naivia puhua yhden johtajan mallista uskoen, että lisääntyvät apulaiskaupunginjohtajat olisivat ei-poliittisia.

KePu ja Krist. ovat HARVOIN uskaltaneet olla kokoomukselle tärkeissä asiassa eri mieltä.

Se, että tähän jotkut uskovat liittyy johonkin muuhan karamelliin, joka on uitettu muutospakettiin.


Yleensä muutokset lähtevät ongelmista ja niihin haetaan sitten rauhassa parannusta. Nyt ei ole yksiselitteisesti voitu mitään ongelmia kuvata. On vain mutu-heittoja.

Eli ensiksi toiminnassa havaitaan ongelma ja sitä aletaan ratkoa ja siirrytään ylemmäs ja sitten se voi johtaa organisaatiomuutokseenkin.

Tilaaja-tuottajamalli oli oiva esimerkki jossa muutos lähti ylätasolta alemmaksi ja kaikki muutokset vain toivat ongelmia ja lisäkustannuksia. Se heitettiinkin sitten romukoppaan. Tekninen virasto saatiin räjäytettyä mutta mitä jäi käteen?

Taas ollaan siis organisaatiota muuttamassa ylhäältä alas kun pitäisi toimia päinvastaiseen suuntaan. Itse asiassa nyt hypättäisiin tuntemattomaan kun ei kerrota mihin todella pyritään. Viimeksi tuo paketti sisälti paljon muutakin joka nyt on piilossa vielä.

Eihän nyt organisaatioiden muuttaminen mikään itsetarkoitus ole! Muutoksen pitää lähteä toiminnasta.

Nyt siis muutettaisiin poliittisten johtajien määrää (eli lisättäisiin yhdellä) ja vesitettäisiin toimiva strateginen elin, jolla Merventoja ja Ikeoita tänne hommataan.



(Sukselle tiedoksi, ettei kukaan (kaupungin)johtaja koskaan esittele eikä ole esitellyt mitään asioita valtuustolle.)

----
Rintamäelle:
Vaasan Sähkö tytäryhtiöineen 1000-2000 M€
Pikipruukin netto-omaisuus yli 200M€
Vaasan Vesi ainakin 100 M€

Nuo nyt alkajaisiksi olisi helppo muuttaa rahaksi...

[Original Wiik,]

Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.

Tuossa se on kerrottuna selkeästi. Mätää on, mikään ei saa muuttua. Onhan "kuntakartanossa" varoja, joita voi pantata ja jos tulee vakuusvajetta, kyllä köyhät veronmaksajat maksavat,  lisäksi he kärsivät mielellään.

Mitä syvemmälle uidaan sen varmemmin ei niistä omaisuuksista saa mitään,  vaan osakkeet menevät ja velka jää. Kaikenmailman toholojen käsiin veronmaksaja on elämänsä antanut. Ihmettelen suuresti, kuinka näin on päässyt käymään. Tavalliset ihmiset painavat töitä pitkiä päiviä, pienillä palkoilla. Noista palkoistaan he maksavat veroa puolet ja siitä lopusta vielä välilliset verot, jos on tullut ostettua jotain kiinteää,  niin vielä myyntivoittoverot. Lopputulos elämän työstä, saattaa jäädä negatiiviseksi. Eipä hätää kehitteillä on lakeja,  joilla velka voidaan periyttää lapsille.

Verotus on mennyt liian pitkälle,  kuinka ihmeessä joku muuta voi väittää. Lisäksi alkaa näyttää siltä että "kuntakartano" pyrkii hankkimaan myöskin tuloa välillisesti energian ja asumisen kautta, joka lopullisesti tuhoaa yksityisen aktiivisuuden.

Kaupunkia ja kuntaa täytyy jonkun johtaa vastuullisesti. Lisäksi niiden täytyy pysyä poissa yksityiseltä sektorilta.  Kunnan asuntobisnestä ei voi harjoittaa kun siinä laajuudessa,  missä sosiaalisia vastuita joudutaan kantamaan.  Energiayhtiöiden kautta ei voi, eikä saa,  kerätä veroja. Tässähän on kaikki terveet periaatteet jo heittämässä häräpyllyä. Vahvaa kapitaalista asemaa on alettu käyttää väärin, se aiheuttaa markkinahäiriön,  joka kostautuu veronmaksajille. Ja kaupungille itselleen.

Lopulta ihmiset pakenevat paikkakunnalta, ennen todellisen laskun lankeamista, viimeiset mahastaan (asunnosta) kiinniolevat jäävät laskua maksamaan. Monella paikkakunnalla tuo vaihe on meneillään.
Erittäin hankalaksi tämä menee siksi että moraalisesti kestävän arjen ylläpito,  vaatii nyt huomattavasti enemmän työpanosta,  kun menneinä vuosina.

Samaan aikaan tehdään kaikki mahdolliset teot,  joilla työn tekemisestä tulee mahdollisimman epätoivottavaa.

[Tapio Osala]

Historiaa tehtäisiin Suksen esityksen mukaisessa illusioissa siksi, ettei Suomesta löydy yhtään kaupunkia missä ei-poliittisia apulaiskaupunginjohtajia olisi. Ei ole eikä tule. Ja silloin kun on useita suuria puolueita niin paikat aina on jaettu ja tullaan jakamaan.

Tuossa se on kerrottuna selkeästi. Mätää on, mikään ei saa muuttua.

Jotkut lapsenuskoiset ovat lähtenet mukaan projektiin, jossa yhdelle poliittiselle johtajalle annetaan yksin esimiesasema muille poliittisille johtajille, joiden määrää SAMALLA LISÄTÄÄN.

En oikein jaksa uskoa, että kukaan valtuutettu aikuisen oikeasti kuvittelee, että nuo uudet apulaiskaupunginjohtajat/toimialajohtajat olisivat ei-poliittisia.

RKP nimittäisi sosiaali/terveystoimen sekä sivistystoimen johtajien paikat ja demarit edelleen teknisen johtajan paikan. Silmän lumeeksi virat pantaisiin avoimeen hakuun. Kyvykkäät puolueettomat tuskin edes hakisivat virkoja, koska tietävät pelin hengen.

Koska näin on, en lähtisi tärvelemään verovaroja lisäjohtajia palkkaamalla ja samalla aiheuttaen suuria korotuspaineita johtajan palkalle (vastuu kasvaa!).

Jos jollain johtajalla nyt kuvitellaan olevan liikaa tehtäviä (ei ole koskaan ennen tällaista väitetty vaikka järjestelmä on ollut käytössä vuosikymmeniä), voisi tehtäviä antaa lisää kaupunginjohtajalle.

 

[Original Wiik,]

RKP nimittäisi sosiaali/terveystoimen sekä sivistystoimen johtajien paikat ja demarit edelleen teknisen johtajan paikan. Silmän lumeeksi virat pantaisiin avoimeen hakuun. Kyvykkäät puolueettomat tuskin edes hakisivat virkoja, koska tietävät pelin hengen.

Tämä on tyypillistä pelottelua jolla voidaan mitätöidä hanke. Todellisuudessa organisaatio,  jolla on johtaja.  On oikeasti vastuussa toimistaan ja sen jokainen osa.  Myöskin se kaupunginjohtaja on vastuussa,  jos tuloksia ja näyttöjä ei synny,  tulee paikka hakuun pikavauhtia. Todellista vastuuta ei kanneta pelkillä puheilla.

Politiikka lentää kun leppäkeihäs,  terveestä organisaatiosta. Jos toimialajohtaja ei ole kykenevä suoriutumaan tehtävistään,  niin hänet voi siirtää puisto-osaston hommiin,  potkuja ei tarvitse välttämättä antaa,  hän saattaa siellä viisastua ja voi myöhemmin hakea vaativampaa virkaa.

Väitänkin että uudistushankkeessa on kysymys juuri vastuun astumisesta kaupunginhallintoon. Sen estämiseksi,  on käynnistetty kaikki mahdolliset toimet, mikään ei saa oikeasti muuttua.
Ympäristökuntien haluttomuus hakeutua Vaasan yhteyteen,  juontaa myöskin aika isolta osalta,  tästä hallinnon tervehdyttämisen estämisestä.

[Pentti Suksi]

Olen eri mieltä Osalan kanssa. Ei toimialajohtajia nyt tarvitse valita, koska ne ovat olevia. Heillä on jo virka.
Esimerkiksi sosiaalipuolen toimialajohtajana tällä hetkellä, tosin pian jää eläkkeelle, on Juha Karvala. Miksi siinä tarvitaan Stenman väliin? Rakennus ja kaavoituspuolelta oimialajohtaja. Miksi siinä tarvitaan Martonen  väliin.
Olen sitä mieltä että on päästävä näistä poliittisista viroista eroon. Itse olen nykyään hyvinkin politiikan vastainen, enemmän menee siihen hömpöttämiseen aikaa. Ei ehditä syventymään itse asiaan. Nämä poliittiset apulaiskaupunginjohtajien aika politiikan pyörittämiseen. Tai sitten pityäisi olla joka puolueella oma apulaiskaupunginjohtaja. Jos oikein muistelen, niin ei Osala ole aina apulaiskaupunginjohtajia rakastanut.

Pentti Suksi

[Heimo Hokkanen]

Pentti Suksi on tässä organisaatiouudistus asiassa aivan oikeassa. Väliporrasta puretaan ja toimialajohtajat kommunikoivat suoraan organisaatiossaan ilman väliportaita.
 Palaan sitten Suksen esittämiin väitteisiin, että valtuutettu olisi kommentoinut hänen kirjoituksiaan. En muista ottaneeni kantaa Suksen teeseihin kovinkaan paljon. Jotenka kommentit ovat jonkun toisen!
terveisin: hh

[Pentti Suksi]

Hyvä on että meillä on samat näkökohdat  ja siten oikein ymmärtänyt että hallintoa tehostetaan. Ja poliitikot saa suorempaa tietoa eikä välillistä tietoa. Se asia josta kirjoitat on minulle selvinnyt ja en enää pohdi sitä, vaan uusia kysymyksiä.
Rovaniemen valtuusto kuuli tarkastuskertomuksen räppinä, onko pohdittu jos täällä Vaasassa esitettäisiin
tangona? 

Kevennyksenä

Pentti Suksi

[Heimo Hokkanen]

Voisin esittää virtenä tarkastuskertomuksen! Voisin vähän mukaella jotakin kunnon vanhaa valitusvirttä! Esim.
virsi 365 säkeistö 3. "Niin paljon vihollisia, on heitä vaivaamassa, saa niitä vastaan taistella, ajassa vaikeassa, Synkeä korpi maailman, eksyttää monen kulkijan, ja myrsky kaataa"

[herkkoo]

Nyt kun täällä on asiantuntijoita paikalla niin mitä kaikkea Vaasa olisi saanut niillä 18 miljoonalla eurolla jota kaupunki on haaskannut 2000-luvulla  klinikkavalmiiden potilaiden sakkomaksuihin?

Mistä johtuu Vaasan kyvyttömyys hoitaa asiat kuntoon?

.

[Original Wiik,]

Melko varmasti tästä organisaation kroonisesta rampautumisesta, poliittisten johtajien vuoksi.

Jospa nyt isojen tappioiden jälkeen onnistuu,  kun organisaatio tervehdytetään. Toivon ainakin niin.

[Tapio Osala]

Ei toimialajohtajia nyt tarvitse valita, koska ne ovat olevia. Heillä on jo virka.
Esimerkiksi sosiaalipuolen toimialajohtajana tällä hetkellä, tosin pian jää eläkkeelle, on Juha Karvala. Miksi siinä tarvitaan Stenman väliin? Rakennus ja kaavoituspuolelta oimialajohtaja. Miksi siinä tarvitaan Martonen  väliin.

Pentti Suksi

Missä ne (3) apulaiskaupunginjohtajat/toimialajohtajat muka nyt ovat?
Kyllä niihin ihan uudet valitaan. Pakkohan se on virat auki julistaa.

Sama ihminen ei voi olla esittelijänä lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa. (Siinäkin tehtäisiin historiaa...)

[Tapio Osala]

Mutta, mutta. Monet ovat nyt sokaistuneet noihin kaupunginjohtajamääriin, eivätkä näe mitä nuo aiotut muut muutokset aiheuttavat itse toiminnalle. Katastrofi!

[Original Wiik,]

Johtajia voi olla vain yksi kerrallaan. Poliittinen johtaja ei pysty vastuutaan kantamaan. Kun heitä on useita on johtaminen täysin mahdotonta. Yhdellä johtajalla asiat ovat yksinkertaisempia ja vastuu kohdentuu sekä realisoituu nopeasti.

Muutosvastarinta johtuu aina epäpätevyyden suojelemisesta. Yksi tai useampi henkilö organisaatiossa on kykenemätön uudistumaan ajan muutoksen mukana. Näin koko organisaatio halvaantuu vähitellen. Osalan roolista Kaupungin organisaatiossa en tiedä,  mutta jarruhihnat eivät ainakaan ole lasittuneet, sen verran hyvin ottavat kiinni.

Toivottavasti muutosvoimat pystyvät uudistukset läpiviemään se on kaupungin tulevaisuuden kannalta välttämätöntä kun täytyy vastata julkisen sektorin muutospaineisiin siten että elinvoima kaupunkilaisilla säilyy.

Vai haluaako Osala että kaupunki alkaa vähitellen hiipumaan pysähtyneisyyden seurauksena.  Naapurikunnista katsoen olisi hyvä jos Vaasa voisi tehdä ihan itse omalle kehitykselleen jotain, se loisi luottamusta ison naapurin suuntaan.  Alueellinen kehityskin pääsisi käyntiin, kun ei ympäristön tarvitse pelätä joutuvansa,  vain laadultaan heikentyneen sosiaali ja terveydenhoidon sekä kaupungintalouden maksumiehen rooliin.

[manteiro]

Joiltakin valtuutetuilta puuttuu tyystin ylpeys omista suomalaisista juuristaan. Identiteetti ja kunnioitus suomalaisuutta kohtaan unohdetaan kuvitellun oman edun toivossa!
Mieleen tulee savolainen Paavo Lipponen, joka vannoo itäruotsalaisuutensa nimeen!

[Tapio Osala]

Toivottavasti muutosvoimat pystyvät uudistukset läpiviemään se on kaupungin tulevaisuuden kannalta välttämätöntä kun täytyy vastata julkisen sektorin muutospaineisiin siten että elinvoima kaupunkilaisilla säilyy.

Vai haluaako Osala että kaupunki alkaa vähitellen hiipumaan pysähtyneisyyden seurauksena. 

Näitä muutosvoimien aiheuttamia laskuja maksellaan yhä. Ei kai muutos ole mikään itsetarkoitus ja tavoite.
Ensiksi pitää määritellä ongelma ja sitten etsiä siihen ratkaisu.

Kerro nyt ihmeessä mikä tässä (poliittisesti valittujen korkeapalkkaisten) johtajien lisäämisessä sekä kaupungin strategisen johtamisjärjestelmän halvaannuttamisessa olisi välttämätöntä!

Hui hai!

[Pentti Suksi]

Tapiolla on sementoitu mielipide ja näin olkoon. Olen täysin erimielt,ä että lisäisi johtajia, näin ei käy. Kahdella johtajalla vähenee ja toimialajohtajat ovat jo olemassa olevia virkoja. Ei niitä  nyt erikseen valita. Nyt uuden mallin mukaan viraston päällikkö toimii esittelijänä nyt puuttuu välistä poliittinen filtteri. Nöäin vältetään turhia päällekkäisiä virkoja. Esimerkiksi sosiaalipuolen apulkaiskaupunginjohtaja RKP:n Stenman, hänen tilalleen astuu
sosiaaliviraston johtaja Juha Karvala. Turha päällekkäisyys poistuu. Nyt poistuu yksi hallintoporras . Meidän pitäisi päästä kolmiportaiseen hallintoon. Ja asiat toimii sittenkin.

Pitäisi vähän siirtyä rikkaaseen suomenkieleen ja ottaa lainasana politiikko pois vaihtaa sen suoranaiseen suomenkieliseen käännökseen asiainhoitaja. Tosin se on minun, ammattini eikä tulisi mieleenkään käyttää sivistyssanaa poliitikko. Koska asiainhoidostahan ei päästä koskaan irti.

Tapio on kantansa sanonut ja näin olkoot.

Pentti Suksi

[belurisk]

Minulta on kyllä valitettavasti jotenkin ohi se, että miten uusi malli lisää johtajia.
Suurin nongelma hallinnossa on se, että ajankäytöllä (kuluttamisella) ja rahamenoilla, jotka liittyvät tehottomuuteen, ei ole päättäjille näköjään mitään merkitysta.  Toimet ja tavoitteet sekä saavutukset ovat täysin ristiriidassa.
Esimiesvalinnoissa pitäisi aina valita pätevin eikä sopivin!

[Tapio Osala]

Minulta on kyllä valitettavasti jotenkin ohi se, että miten uusi malli lisää johtajia.

Nykyään kaupugunhallituksessa on esitteliviä johtajia kolme. Esityksen mukaan neljä.
Sama esittelijä (kuten esim. sosiaalijohtaja) ei voi olla esittelijänä lautakunnassa ja hallituksessa.

Jos siis alempaa siirrettäisiin apulaiskaupunginjohtajaksi joku niin tilalle palkataan väkisin uutta väkeä.

Sillä kutsutaanko uusia esitteleviä johtajia silmän lumeeksi esim. toimialajohtajaksi, ei poista sitä faktaa, että apulaiskaupunginjohtajia he ovat koska heillä olisi esittelyoikeus.

------
Puhdas pormestarimalli olisi sitten eri asia. Sitä ei vielä ole Suomessa uskallettu kokeilla.

Ruotsissa se on ollut pitkään käytössä ja siellä kunnanjohtaja todella on vain epäpoliittinen muiden viranhaltijoiden esimies. Todellinen poliittinen johtaja ("pormestari" =kommunalråd) valitaan määräajaksi vaalituloksen perusteella.
Monessa länsimaassa valitaan pormestari myös suoralla kansavaalilla.

Tämä puolivillainen esitys on että olisi yksi poliittinen, hieman sattumankaupalla valittu, kaupunginjohtaja ja sitten muka epäpoliittisia apulaiskaupunginjohtajia peräti kolme. Ei kansaa saa pettää, on silkkaa valhetta että nämä uudet olisivat epäpoliittisia.

[Heikki Lamminmäki]

Voisitko Tapio tarkentaa Kuntalain kohdan jossa esittely kielletään lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa?

[Marko Heinonen]

No, täytyy kai tästäkin tänne jotain kommentoida, vaikka olenkin vielä "sivussa". Mielestäni tämä uusi johtamisjärjestelmä on ihan tervetullut uudistus. Kaupungin ylimmän johdon ryhmitys selkeytyy, ja sadaa vihdoin halkaistua tuo jättimäinen sosiaali-, terveys- ja sivitystoimi osia kahtia. Sosiaalipuoli ja koulutus+kulttuuri ovat erillisinäkin isoja ja erittäin haastavia johdettavia.
Uskon että erillinä yksiköinä myös näiden toimialojen kehittäminen onnistuu paremmin.
 
Uudet toimialajohtajat ovat siis perusturvajohtaja, sivistystoimen johtaja, sekä teknisentoimen johtaja.

Tämän lisäksi saadaan selkeä ykkösjohtaja, joka on toimialajohtajien suora esimies. Samalla kasvaa myös ykkösjohtajan vastuu. Tämä järjestelmä tulee vaikuttamaan jossain suhteessa myös alemmalle tasolle, mutta mitä ja kuinka, se selviää varmaan aikanaan.

Lisäksi aikataulu on juuri oikea, sillä molemmat määräaikaiset apulaiskaupunginjohtajan virat päättyvät tänä vuonna.

Mitä tulee noihin toimalajohtajien "poliittiseen" jakoon, niin ei varmaan ole kaukaa haettu, että yksi tulee RKP:lle, yksi Demareilla, ja yksi on ns. sitoutumaton. Itse en noista polittisista jaoista paljon perusta, mutta jotenkinhan se konsensus pitää näihinkin asioihin löytää.

Vähän ihmettelen noiden asian vastustajien kiihkoilua. Tai RKP:n kyllä jotenkin ymmärrän, heiltähän lähtee "vallasta" melkoinen siivu. Melenkiintoista olisi tosiaankin tietää, mitä tuohon ikivanhaan kolmen suurimman sopimukseen todella sisältyy. Nythän uudistuksen mukaan SDP:lle jäisi tasan sama kuin ennenkin. Jopa kunnalisjärjestön mahtikäskyllä yritetään saada valtuutetut asiaa kaatamaan (samanlainen kunnallisjärjestön käsky taisi kyllä tulla myös RKP:n valtuutetuille).

Viimekädessä tämä uusi malli on kuitenkin vain yksi tapa organisoida kaupungin ylin johto. Muitakin toimintamalleja varmasti löytyisi, mutta mielestäni tämä on ok. Jokaiselle toimialajohtajalle tulee sopivan kokoinen paketti hoidettavaksi, ja jokaisella on selkeä esimies, joka vastaa kokonaisuudesta.

[Tapio Osala]

Voisitko Tapio tarkentaa Kuntalain kohdan jossa esittely kielletään lautakunnassa ja kaupunginhallituksessa?

Ei siellä kielletä verovarojen polttoa roviolla torillakaan.

Apulaiskaupunginjohtaja on siis se johtaja joka esittelee toimialan ja useamman lautakunnan alaisia asioita kaupunginhallitukselle. Akaa voidaan toki silmän lumeeksi kutsua muullakin nimikkeellä. Toimialallaan akj joutuu esim. budjettiasioissa sovittelemaan toimialansa eri toimintojen välillä.

Lautakunnassa esittelijän tehtävä on tiukasti puolustettava kyseisen toiminnon määrärahoja.

Jos sama esittelijä on molemmissa syntyy aivan outo intressiristiriita ja siksi MISSÄÄN ei tietysti tuollaista kuviota olekaan.

Mutta tässä kaupugunginjohtajien lulumäärän lisäyksessä ollaan kuitenkin lillukanvarsissa.

Suurin katastrofi on tapahtumassa siinä, että kaupungin kehitysjohtajan eväät syödään siirtämällä kaavoitus (joka on tärkein kehitysinstrumentti - Ikea, Logistiikkakeskus, Mervento..). Perinteisesti kokoomus on näistä ollut huolissaan mutta nyt kun valtaa tarjotaan hopealautasella lisää niin maksetaan siitä kyllä kaupungin kehityksen kannalta kova hinta.

Lisäksi meille ei lainkaan kerrota mitä muuta tästä seuraa.

[eklu]

Tavallisen kansalaisen on nyt todella vaikea pysyä kärryilla, ainakin mun. Voisiko Osala tehdä jonkinlaisen helposti tajuttavan esimenkin malliin ennen ja ehkä tuleva. Siis jonkinlainen orkanisaatio kaavio mutta kansan tajuttavassa muodossa, mallissa toki saa olla Osalan mielipide myös verrokkina. Olisiko mahdollista että vajailla tiedoilla voisi verrata, pyyntö on täysin vilpitön.