Topic: Vaasan Asuntomessut

[juhani]

Exvaasalaiselle vastausta senverran, että toki vaasalaisten valtava enemmistö toivoo kaupunkinsa kasvavan ja kehittyvän.  Syykin on sekä luonnollinen että selvä; toivotaan entistä enemmän ja parempia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja sekä elämiseen että olemiseen - siis sitä ikiaikaisia leipää ja sirkusta vieläpä mahdollisimman paljon, jotta jokaiselle riittäisi.

Elääksemme tarvitsemme ainakin työpaikkoja, asuntoja sekä elon mittaan yllättävän runsaan valikoiman erilaisia palveluita. Vailla viimemainittuja ei oleminenkaan onnistu - saatikka että sellainen olo  meitä tyydyttäisi.

Sitä, elämää ylläpitävää leipää tuottaa tunnetusti vain menestyvä ja etenkin kasvava yritystoiminta.  Se sirkus kaikissa moudoissaan seuraa talouden menestystä kuin hain vainulla ja tarjoaa sekin kasvaessaan myös arkisen leivän yhä useammalle.  Vainunsa on ihmisilläkin, joten näiden perusasiain ollessa kunnossa ilmaantuu myös väkeä mukanaan kykyä ja ideaa. Näin menestys sisältää myös kasvun siemenen. 

On siksi selvää, että meidän kannattaa omaksi eduksemme kannattaa kaikkia eloa ja oloa kaupungissamme edistäviä, kehittäviä, rakentavia ja monipuolistavia toimia ja hankkeita.   

Itsestään selvä mutta silti pääasiaa pienempi kysymys on, että kaikessa on aina pyrittävä mahdollisimman hyvään tulokseen mahdollisimman pienin uhrauksin.  Näin olkoon, olipa sitten kyse tarvittavan rahan määrästä tai tuloksen ulkonäöstä tai mistä tahansa niiden välillä tai ulkopuolella. Itsestään selvää ja sinänsä yhdentekevää on myös, ettei ajatus, suunnitelma tai valmis tulos ainakaan kaikin osin koskaan jokaista tyydytä.

Suuri hiljainen enemmistö kuitenkin luottaa siihen,  ettei kaikille tärkeitä asiota päätetä saati estetä enempää museoissa kuin satunnaisissa väenkokouksissakaan. Toivoa sopii että niin on ja jos laki muun mahdollistaa, niin muutettakoon.   

[foliohattu]

Ajattelin tuoda korteni kekoon kun täällä niin moni lähti Kumpulan kirjoitusta ruotimaan.

Olen täysin samaa mieltä hänen kirjoituksensa kanssa. Kyllä kaupungin johtamisen ja kehittämisen tulee nojata edustukselliseen demokratiaan. EI tiettyyn temppuun erikoistuneiden seurojen tai lobbareiden toiveille.

Kyllä joku yhden tempun keppihevonen saa nostettua ison älämölön silloin kun sen "oma asia" on pöydällä. Sitten onkin taas hiljaisempaa kun pöydällä on seuraavat ongelmat ratkottavana. Ei yksittäisiä järjestöjä kokonaisuus kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? Heillä ei myöskään voi olla kokonaisuudesta vastaavaa kuvaa kuin kaupunginhallituksella ja virkamiehillä.

Kaikki huutavat täällä(kin) isoon ääneen siitä kuinka valittaminen ja valitusoikeus on sitä suurinta demokratiaa. Ei se minun mielestä niin ole. Kaikkea saadaan kyllä demokraattisesti vastustaa ja valittaa, mutta vastaavaa asetta ei ole niille kaupunkilaisille, jotka haluaisivat edistää jotain asiaa. Asioiden etenemistä toivoville ainut oljenkorsi on toivoa, että edustuksellinen demokratia saisi toimia niin kuin sen on tarkoitus.

Kovin harvalla on aikaa tai mielenkiintoa jatkuvasti seurata asioita ja pyrkiä aktiivisesti niihin vaikuttamaan (lue: vastustamaan). Tällä suurella enemmistöllä henkilökohtainen vaikuttaminen jää vaaleissa äänestämiseen.

Terveisiä Vaasan päättäjille: pitäkää pää kylmänä ja yrittäkää nähdä kokonaisuus. Yrittäkää kuunnella myös niitä, jotka eivät ole kaikista äänekkäimmästä päästä. Älkää luovuttako valtaa harvalle, mutta äänekkäälle valittajaporukalle. Poliitikkojen menestys tai epäonnistuminen punnitaan vaaleissa. Kukin toimikoon niin, kuten on äänestäjilleen ennen edellisiä vaaleja luvannut.

[CGURU]

Hep, Hep, Arvoisa Foliohattu.

- Miten toimii Vaasassa esim. tuo edustuksellinen demokratia, jonka toivot kokonaisuudessaan
  puolueiden hoitavan ?

- Tunnetusti Vaasankin kohdalla edustajien näkökulmat poikkeavat puolueidenkin sisällä,
  tyyliin, puolueen etu / yhteisön etu / oma etu.

- Nämä kaikki näkökohdat kuitenkin poikkeuksetta vaalien alla siirtyvät vain yhteen moodiin,
  kuntalaisen etu, jolla päästään skulaamaan alkuperäisillä moodeilla. Käytäntö on sen osoittanut
  jo kauan Vaasankin historiassa, eikä se vaadi enää suurempaa spekulointia.

- Ainut uudempi suuntaus näyttää kylläkin olevan takinkäännöt kritisointien yhteydessä,
  jolla mahd. epäonnistumiset, näissä "perse edellä" puuhun kehitelmissä, saadaan siirrettyä
  juuri tuon toimimattoman "edustuksellisen demokratian" yleisnimitykselle,
  mitä ryhmittymää se sitten ikinä palveleekaan, koko kuntaa ei näemmä ainakaan.

- Tilanne sivuaa Pressavaaleja, jotka määriteltiin kannattavuusryhmään, fifty fifty.

  Samaan edustukselliseen demokratiaan vetoaa myös suuri kiistakumppanimme,
  rakastettu RKP, joten senkin tempaukset hyväksynet jatkossa samoin perustein,
  kuin myös  huonosti asiat valmistelevana, sekä hoitavana instanssina,
  edustuksellisen demokratian nimeen.

[Tapio Osala]

Miapetra Kumpulan mainitsemassa mahdollisessa lainuudistuksessa koskien "turhia kiusantekovalituksia" on ilmestynyt tänä vuonna Suomen Ympäristökekuksen tekemä   "

Muutoksenhaku ympäristölupa-asioissa

-raporrti.
Raportti löytyy täältä http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=184978&lan=fi.

Sien loppulauseessa sanotaan:

Julkisessa keskustelussa puhutaan usein ns. turhista valituksista. Huolimatta ilmaisuun sisältyvästä voimakkaasta tunnelatauksesta voi olla epäselvää, mitä tällä tarkoitetaan. Keskeisin tutkimuksesta nouseva viesti on se, että ns. turhien valitusten ongelma on vähäinen, jopa lähes olematon. Ns. turhista valituksista käytävä julkinen keskustelu on lupajärjestelmän toimivuuden perspektiivistä katsottuna vääristynyt.

Miapetran kuten monen muunkin saattaisi olla syytä tutustua tuohon raporttiin, ennenkä kovin kovaäänisesti tuosta kaupunkilegendasta vouhottavat.

Mitä Suvilahden asuntomessuihin tulee niin luettuani mm. Pohjanmaan TE-Keskuksen ja Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen muistutukset ns. vesiluvasta niin vaikuttaa kovin epätodennäköiseltä, että niissä vaaditut selvityset ehdittäisiin tehdä em. tahoja - ja ennen kaikkea Länsi-Suomen Ympäristölupavirastoa - tyydyttävällä tavalla tehty kohtuullisessa ajassa.Luvan saannin kannalta ei tietenkään edes riitä, että ko selvitykset on tehty. Niiden tulisi myös osoittaa että ko hankkeesta aiheutuvat yhtesikunnalliset haitat ovat pienemmät kuin saavutetut hyödyt.
Saavuttettu hyöty on varmaan vaikea arvottaa: Mikä on 19 OK-talon lisäarvo siihen verrattuna, että ne olisivat jossain muualla?

Asemakava ehtii hyvin lainvoimaiseksi vaikka siitä valitettaisiiinkin. Tuleeko valitusta vai ei - sitä emme vielä tiedä. Siitä mahdollisesta valituksesta noussut kohu on saanut melkoiset mittasuhteet kun Suvilahden Asuntomessujen Akilleen kantapää on (yksinkertaisissa asioissa - mitä tämä ei suinkaan ole) vähintään vuoden prosessin vaativa ympäristölupa (ns vesilupa). Jo se, että se yleensä myönnetttäsiin, on vähintäänkin arvelluttavaa mutta lupaprosessin aikataulu on kyllä aivan mahdoton messujen kannalta.

Ilmeisesti täällä ei oikein tunneta vesilakia. Siitä kai saimme todisteen jo Variskareilla.

Ympäristöseura on saanut tässä ansiotonta arvonnousua. En jaksa uskoa, että se säikähtää kansanedustajan uhkausta kun se ymmärtääkseni katsoo toimivansa vain omien sääntöjensä edellyttämällä ja ihan laillisella tavalla.

Minusta kaupunginhallituksen tulisi ennen 30.6.2006 kuulla ulkopuolisia asiantuntijoita vesilupaprosessista ja sen jälkeen vetää johtopäätökset josko pään lyömistä seinään jatketaan.

[EX-Vaasalainen]

Lainaus juhani

Sitä, elämää ylläpitävää leipää tuottaa tunnetusti vain menestyvä ja etenkin kasvava yritystoiminta.  Se sirkus kaikissa moudoissaan seuraa talouden menestystä kuin hain vainulla ja tarjoaa sekin kasvaessaan myös arkisen leivän yhä useammalle

Näinhän se menee,tuntuu olevan vain tälläkin rintamalla täällä Vaasassa tappamisen meininki kun katsoo historiaa hiukan taaksepäin.

Se yritysten määrä joka on viimeisen 15 vuoden aikana Vaasasta lähtenyt  tai lopettanut on aivan uskomaton,mutta ilmeisesti on tilalle "onneksi" saatu jotain koska väki on jopa lisääntynyt.

Elinkelpoisten yritysten ja aloittelevien toimintaa pitää todella tukea, Vaasalla ei ole varaa menettää kovin montaa yritystä.

Exvaasalaiselle vastausta senverran, että toki vaasalaisten valtava enemmistö toivoo kaupunkinsa kasvavan ja kehittyvän.

Eletään uskossa että näin myös tapahtuu.

[korkokengät]

Olen täysin samaa mieltä hänen kirjoituksensa kanssa. Kyllä kaupungin johtamisen ja kehittämisen tulee nojata edustukselliseen demokratiaan. EI tiettyyn temppuun erikoistuneiden seurojen tai lobbareiden toiveille.

Ei yksittäisiä järjestöjä kokonaisuus kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? Heillä ei myöskään voi olla kokonaisuudesta vastaavaa kuvaa kuin kaupunginhallituksella ja virkamiehillä.

Tällä suurella enemmistöllä henkilökohtainen vaikuttaminen jää vaaleissa äänestämiseen.

Terveisiä Vaasan päättäjille: pitäkää pää kylmänä ja yrittäkää nähdä kokonaisuus.

Sitä vaan ihmettelen, että mitähän sinäkin foolihattu tiedät kehittämisestä??

Näytät tosiaankin kuuluvan siihen enemmistöön, jolla henkilökohtainen vaikuttaminen jää vain äänestämiseen.
Mutta enpä sinulta juuri muuta voisi odottaakaan. Niin avuttomia kirjoittelet!
Että ehkä on hyväkin, ettet yritä enempää vaikuttaa.
Lukiessani tekstiäsi korkojani alkoi taas kovasti kopisuttamaan...

Sanonpa vain, että ympäristöseurahan se nimenomaan näkee metsän puilta.
Sen sijaan kaupunginvaltuustosta ei tätä kauaksi näkemisen kykyä löydy kuin yhdeltä, hyvällä onnella kenties kahdelta valtuutetulta. 
Koko muu jengi pitää tosiaan päänsä härkäpäisesti kylmänä vastoin kaikkia tavallisen tallaajankin järkeen käyviä realiteetteja.
Silmät ummessa täysillä vaikka Suvilahden prutakkoon!

[lammaspaimen]

Ei yksittäisiä järjestöjä kokonaisuus kiinnosta. Miksi kiinnostaisi? Heillä ei myöskään voi olla kokonaisuudesta vastaavaa kuvaa kuin kaupunginhallituksella ja virkamiehillä.

Tahattomalle huumorille taputuksia. Vaasan kaupunginhallituksen ja virkamiesten kuva kokonaisuudesta, eli kokonaiskuva - missä pelaa? Eikö tämä asuntomessufarssi ole havainnollinen esimerkki siitä, että minkäänlaista kokonaiskuvaa ei päättäjillämme asioista ole - ei varsinkaan asuntorakentamisesta. Asuntomessut ovat yksittäinen hanke, jonka kokonaisvaikutukset vaasalaiselle asuntorakentamiselle ovat olemattomat ja jota väkisin yritetään edelleen ajaa läpi, vaikka onnistuminen on osoittautunut aikoja sitten mahdottomaksi. Aikaa ja resursseja on tuhlattu yhteen mitättömään hankkeeseen paljon ja siltikin homma on hoidettu vasemmalla kädellä huitaisten. Tarvittavia selvityksiä ei ole viitsitty/osattu tehdä ja nyt kun niitä vaaditaan, niin aletaan syyttelemään muita tahallisesta kiusanteosta ja suoranaisesta sabotaasista. Todellisia ammattilaisia nämä päättäjämme, kokonaiskuva on hallussa!

Joku voisi väittää, että tämän "rakennetaan pari taloa saastuneen merenlahden päälle" -unelmoinnin sijaan olisi voitu tehdä jotain konkreettista ja järkevää Vaasan rakentamisen hyväksi. Jos jollain vain olisi se kokonaiskuva...

Se, että päättäjät ja virkamiehet ovat mitä ovat ja tekevät mitä tekevät, ei ole uutta, mutta se että paikallinen lehti puolustaa edellisten tyhmäilyä, on surullista ja häpeällistä. Vallan vahtikoirasta vallan sylikoiraksi.

[jmm]

Toivoa sopii, että kaavailtu messualue Suvilahteen rakentuu.
Suvilahtelaiset itsekin ilmeisesti tätä toivovat.

[foliohattu]

Mikäli Vaasaan kaavoitettaisiin / rakennettaisiin uusia alueita sen mukaan mitä enemmistö tähän keskusteluun osallistuvista toivoisi - tuskin yhtäkään työssäkäyville perheille suunnattua uutta asuialuetta tai liiketoiminnalle/teollisuudelle varattua tonttia syntyisi. Moni kokee olevansa asiantuntija, mutta uskon, että harva näkee metsää puilta - kokonaisuutta kaupungin kannalta. Tämä kokonaisuus pitäisi olla hallussa kaupunginvaltuustolla ja -virkamiehillä. Vaikka heidän asiantuntemustaan kovasti epäillään, väittäisin sen olevan parempi kuin keskiverto adressinkerääjällä.

Julkisin varoin tuotetut ja ylläpidettävät tilat ovat aina kovassa huudossa. Kaikki haluaisivat Vaasaan lisää museoita, näyttelytiloja, puistoja, liikuntamahdollisuuksia ym. Ilman pääsymaksua, kiitos. Kyllä kai rahat jostain löytyy?

Se mitä yritin sanoa edustuksellisesta demokratiasta taisi mennä ohi. Yritetään uudestaan... ehkä jokunen poliitikko näkee tässä tilaisuuden profiloitua seuraavissa kunnallisvaaleissa jarrumieheksi. "Ei rakentamiselle - Vaasa on parasta pitää sellaisena kuin se oli 60-luvulla." Tässä olisi varma nakki saada iso pino varmoja äänestäjiä. Jos jarrumiehet pääsevät läpi ja valtuustoa jarruttelemaan, se on sitä edustuksellista demokratiaa. Ei ehkä minua miellytä, mutta näin se demokratia vapaassa maassa toimii. Minulla tai yritykselläni on myös vapaus muuttaa toiseen kaupunkiin.

Aika harva vaasalainen tuntuu käsittävän sen, että kaikelle pitää löytää maksaja jostain. Maksaja on tässä maailmassa aina tavalla tai toisella yrityksiä ja taloudellista toiminnallisuutta ylläpitävät ihmiset. Täältä se raha verotetaan ja sillä laskut maksetaan. Onko jokaisen kaupunkilaisen edun mukaista, että myös tämän eniten veroja maksavan porukan toiveita kuunnellaan asumisen suhteen? Ehkä on, vaikka harva sitä myöntääkään.

Vaasa on väärällään osittain vajaakäytössä olevia vuokra-asuntoja. Kerrostalolähiöitä löytyy vaikka millä mitalla. Kovin harva itseään työllä tappava haluaa perheensä kanssa asua kaupungin omistamassa vuokrabetonineliössä. Moni haaveilee omasta talosta.

No joo... meni vähän pitkäksi ja ohi aiheen. Yritin kai sanoa, että asuntomessut olisi toteutuessaan hyvä avaus saada Vaasaan aikaiseksi muutakin kuin uusia museioita tai ympäryskuntiin muuttavia perheitä.

[Risto Jalonen]

Varmasti Vaasan merikaupunki-ilmeellekin olisi merkittävää saada messuhanke
onnistumaan; vaikka kaikkihan me tiedämme, että monessa suhteessa tämä
rakas Vaasamme on enemmän merkillinen kuin merellinen menestyjä.

Esitän myös puolestani, että kalojen kutualueita sun sellaisia piisaa ympäri
ämpäri kaupunginlahtea aivan riittämiin vielä jos ja toivottavasti kun asunto-
alueen ruoppaukset ja maatäytöt saadaan tehdyiksi.
Eiköhän sitten jos mesualue joskus todellakin valmistuu (asui alueella nyt sitten
kuka hyvänsä), niin vähän yks sun toinen herää huomaamaan, että hyvä juttu ja
lahden lopullisen rehevöittymisen kannalta varsin tehokas torjuntavoitto.

[serafim]

Onko jokaisen kaupunkilaisen edun mukaista, että myös tämän eniten veroja maksavan porukan toiveita kuunnellaan asumisen suhteen? Ehkä on, vaikka harva sitä myöntääkään.

Aivan näin. Samaa mieltä. Vaasalaista on kuunnetlava. On mukava asua ja maksella veroja Suvilahdessa ja Rantakadulla (hyviä veronmasajia on paljon) kun on niin hieno katkeamaton rantaraitt. Sitä ei saa tuhota. Jotain vastinetta täytyyy verorahoille saada. Omakotitontit eivät tälle raitiile sovi jos muutaman asunnon takia tuhannet kärisisivät.

[foliohattu]

jos muutaman asunnon takia tuhannet kärisisivät.

Kävin kyseisessä pöpelikössä viimeksi pari viikkoa sitten. Aika harvassa oli ne tuhannet kärsijät - ei alueella nyt aivan niin upeaa luontoa ja ulkoilualueita ole. Se on hoitamatonta risukkoa. Vaikka on hoitamatonta, ei sitä voi hyvällä tahdollakaan väittää "luontoarvoiltaan" korvaamattomaksi aarniometsäksi tms.

[Risto Jalonen]

Minä käyn alueella lähes päivittäin ja voisin väittää kohdanneeni lähes
kaikki muut alueella säännöllisesti lenkkeilyä harrastavat. Joitain poikkeus-
päiviä lukuun ottamatta tulee alueella muita lenkkeilijöitä keskimääräisesti
vastaan noin viisi (max). Tietenkin kellonajasta vähän roikkuen eli usein
ei kyseisellä pöpelikköosuudella näy ketään, joskus sitten satunnaisesti
vastaan saattaa lampsia muutaman hengen kävelysauvaporukka tai esim
Kiiston veryttelyhölkkäryhmä.
Talvisin käveleskelen jäällä hyvin usein ja siellä näkee satunnaisesti
hieman useammin enemmänkin ihmisiä vähän kauniimmalla ilmalla, mutta
enemmän sitä ryhmää kyllä siintää aina siellä Kalarannan suunnassa.
Kyllä sitä ruopattua rantaviivaa taloineen katselisi mieluummin kuin nykyistä
masentavan näköistä kaislarisukkoa, joka juuri kyseiseltä kohdalta vaatisi
sitä pikaisinta perkaamista ilman talojakin ja olisihan se hienoa kun ruoppauksen
jälkeen niin minä kuin muutkin tavalliset veneilijät pääsimme kesäisin ajelemaan
Kaupunginlahdella ilman potkurin mudassa tahkoamista, minkä johdosta lahden
Suvilahden laidalla ei enää pitkiin aikoihin ole juuri veneilyä päässyt esiintymään.

[serafim]

No, onkohan kukaan käynyt Villan-Pesäpallokentän  rannassa. Se katoaisi....tilalle tulsi muutamaksi vuodeksi haiseva, vaarallinen, punakeltaisella räikeällä korkealla aidalla suojattu suuri muta-allas ála Onkilahti-Wärtsilän ranta.  Mitä emme uhraisikaan 19 omakotitontin takia!
Näin sitä mereisyyttä vaalitaan - täyteään lahti mudalla Hip hei!!

[Risto Jalonen]

Ruoppaustöiden yhteydessä kertyvä Aimo Annos lietettä voidaan
mieluusti pumpata kenenkä jarrumiehen tontin kylkeen tahansa, ja saahan
sitten vaikka joku taloyhtiö tai joku omakotiasuja kehitellä siitä esim. oman
vaalimisen arvoisen sammakonkutualtaansa. Sellaiset lietteen varaajat ovat
etuoikeutetussa asemassa, jotka nimenomaisesti haluavat mutalietteisen risukko
/ kaislikko-osuuden Suvilahden messualueeen valmistumisen sijaan säilyttää.
Ehdoton ennakkoasema annettakoon kuitenkin lietteettömien rantatonttin omistajille
kuin myös asiallisten rantakaistaleiden läheisyydessä sijaitseville taloyhtiöille.

Muistatkos Serafim minkälainen haiseva lutakko Onkilahti aikoinaan oli ja sen että
kuinka pitkään se sitä oli ? Tähän muistikuvaan verrattaessa paljon ei todellakaan paina
Wärtsilän rantapuoliskolla vielä oleva täyttämistään odottavan alueen rajasta kertova
punainen (vaikka onkin ruma) merkkiaita. Asiaa on myös ajateltava niin, että mitäs
meillä nyt olisi jos silloin joskus ei ruoppaustöihin olisi ryhdytty ? Niin, ei olisi
Onkilahtea, eikä hienoa puistoaluetta Onkilahden Palosaaren sivulla.

Ennen kaikkea olen luontoihminen, mutta arvostan myös suuresti hyvää
kaupunkiarkkitehtuuria ja sellaista sisältäväksi toivoisin Suvilahden keskusrantaosion,
mikä olisi näin rantakaupunkilaisittain ajateltaessa mielestäni hyvin luontevaa.
Toisaalta myös luonnonkin kannalta Kaupunginlahtea on ennemmin tai myöhemmin
ruopattava ja paljon (siis saariakin tarvitaan) jos siis haluamme, että Vaasalla niin
sanottu Kaupunginlahti säilyy, ettei kyseisestä vesialueesta tulisikin todellisuudessa
vain se Sundomin puoleinen lahti (Sundominlahdeksihan sitä on kansa aina kutsunut)
Suvilahden puoleisen sivustan ja Patteriniemen soistuessa yleisempään ihmiskäyttöön kelpaamattomaksi.
Historiallisesti aiempaa luontoa ja jopa kaupunkikulttuuria ajateltaessa Kaupunginlahti
on ollut merellisesti merkittävä niin ihmisille (muinoin Suvilahden rannoilla kauttaaltaan
sijainneet rikkaiden kesäpaikat näyttävine rakennuksineen) kuin luonnolle (entisinä aikoina
kunnon kalaa riitti lahdessa ammattikalastettavaksi ja kalasääksille ruuaksi) eli näitä arvoja
on kaikenlaisia.
Minä nyt luontoihmisenä katson rantakalliolta mielummin  kimmeltävää lahdenselkää
kuin loputonta kaislikkoa joka ei näytä edes vedenpilkettä silmäkulman ratoksi.

Sorry  - näin se nyt vaan on.

[serafim]

Ennen kaikkea olen luontoihminen, mutta arvostan myös suuresti hyvää
kaupunkiarkkitehtuuria

Minä nyt luontoihmisenä katson rantakalliolta mielummin  kimmeltävää lahdenselkää

Eikös Hietalahden villa miellytä? Puisto arkkitehtuuri, ranta luonnontilassa. Miltä se sitten näytää kun ei olekaan siinä enää rantaa, ei näy vettä...  - vaan muta-allas tilalla?

Omarantaisten OK-talojen takaa ei vesi juuri pilkota. Gerbyn uudisasukkailta voi kysellä.

70 luvulla-omarantaiset talot hävitetiin Suvilahden rannasta kun Suvilahti rakennettiin asuinalueeksi.  Rannat haluttiin antaa kaikille kulkea, vanhan vaasalaisen periaatteen mukaan. Yksityisen etu sai väistyä yleisen edun edessä.

Nyt halutaan lähteä päinvastaiselle tielle. Jospa tuo Messualue on vain lähtölaukaus ja Appelsiinimäki on seuraavana vuorossa? Suvilahtelaiset niin tuntuvat,Vahteraa  ja Swanljungia, lukuunottamatta inhoavan vapaita rantojaan.

[Ozzy]

Olkaamme mitä mieltä tahansa asuntomessujen järjestämisestä Suvilahteen niin tosiasiahan on, että kaupungin organisaatiot (luottamushenkilöt ja virkamiehet) ovat hakanneet päätään honkaan hankkeen alusta asti. Ensin päätetään päivämäärä, jolloin messujen olisi aika aueta ja sitten vasta aletaan miettiä aikataulutusta. Paikaksi päätetään vielä tiukan aikataulun kannalta mahdollisimman huono paikka, suoranainen valitusmagneetti, johon joka tapauksessa olisi pitänyt hakea vesirakentamisen luvat. Viimeistään siinä vaiheessa, kun rakentaminen siirtyi sijansa sivuun lutakon puolelle liito-oravan takia, olisi pitänyt alkaa toppuutella messuheppaa. Nyt rakennusten perustamisesta tulevat ylimääräiset kustannukset ovat karmaisevan isot. Ja päättäjät vain odottelevat taivaallista väliintuloa ja ihmettä, joka pelastaisi messut. Ottakaa nyt aikuiset ihmiset jo onkeenne ja perukaa sopimus ennen kuin sopimuksen purkaminen tulee veronmaksajille liian kalliiksi.

Asuntomessut sinänsä ovat mielestäni olleet viime vuosina varsin epäonnistuneita tekeleitä tavallisen palkansaajan mallirakentamisen esittelijöinä, enkä sen takia paljon surekaan vaikka messut nyt mitä todennäköisimmin jäävät pitämättä Vaasassa 2008. Jos Vaasasta tai muualta löytyy vakavaraista väkeä, joka haluaa välttämättä rakentaa Suvilahden rantaan ja lupaviranomaiset ympäristöluvat aikanaan myöntävät ja alue kaavan mukaisesti rakennetaan tulevat rakennukset varmasti (jos niin halutaan) pystytettyä ilmankin messuja. Ja hieman rauhallisemmalla tahdilla sillä rakentamisen laadun pahin vihollinen on kiire.

Sen verran vielä, että minä olen insinööri ja rationaalinen ihminen ja tuollainen suunnittelematon projektiin ryntääminen meidän veronmaksajien rahoilla risuttaa kyllä ihan satasella.

[korkokengät]

Sen verran vielä, että minä olen insinööri ja rationaalinen ihminen ja tuollainen suunnittelematon projektiin ryntääminen meidän veronmaksajien rahoilla risuttaa kyllä ihan satasella.

Kiitos Ozzy!
Puhut asiaa.
Minä en ole insinööri, mutta rationaalinen ja riittävän oppinutkin...ymmärtääkseni, että asia on juuri noin kuin sen "paperille" olet präntännyt.

Muuten keskustelu asuntomessuista alkaa tällä palstalla toistaa kyllä jo itseään. Minä ainakin käännyn koroillani ja kopistelen kohti uusia tuulia...

[sähköjänis]

Näin sitä mereisyyttä vaalitaan -

Mitäs merellisyyttä se umpeenkasvava lahti edustaa? Menneen ajan merta tietysti. Mutta me muut katsomme tulevaan.

Eikös Hietalahden villa miellytä? Puisto arkkitehtuuri, ranta luonnontilassa. Miltä se sitten näytää kun ei olekaan siinä enää rantaa, ei näy vettä...... Omarantaisten OK-talojen takaa ei vesi juuri pilkota. Gerbyn uudisasukkailta voi kysellä.

Ei tosiaan kohta meri pilkota, jos ei ruopata. Kateus se siellä enintään pilkottaa.

Yksityisen etu sai väistyä yleisen edun edessä.

Yleinen etu-yksityinen etu? Mistä olet saanut käsityksen, että sinun mielipiteesi edustaa yleistä etua? Alueen rakentaminen palvelee yksityistä, mutta myös yleistä etua.

Vaikka asuntomessut nyt tällä alueella jäisivät toteutumatta, niin alueen kaavaa pitää viedä eteenpäin. Kyllä tontit kaupaksi menevät ilman messujakin.

[Roikale]

Hienoa, että tässäkin viestiketjussa ollaan löytämässä yhteistä säveltä: messualueen kaavoituksessa ja koko projektin aikataulutuksessa on räpelletty toden teolla. Alan olla skeptinen messujen toteutumisen suhteen: H. Katajamäen osuvasti kaipaamien yhteisten onnistumisien sijaan pääsemme julkisuuteen kaupunkina, jolle asuntomessut oli liian iso pala haukattavaksi.

Valitusoikeutta tuskin kukaan haluaa tosissaan rajoittaa. Ei sitä koskaan tiedä, koska joku päättää rakentaa keskustakotisi naapuriin kaasuvaraston (kuten Lapualla meinasi käydä). Valituksiin pitää  varautua aikatauluja tehtäessä, ei siinä muu auta.

[Risto Jalonen]

Valitettava tosiasia:
Vaasan kaupunki
liian usein lupaa tehdä valmiiksi jotain
mikä ei lähihistoriassa ole toteutettavissa.

Voi peruskele minkälaisia EDUSTAJIA MEILLÄ ON.

[serafim]

Mikä meni pieleen?
1) lähdettin anomaan messuja vuodelle 2008 vaikka avainhenkilö vastusti (Lonka -liian tiukka aikataulu)
2) valittin kolmesta vaihtoehdosta se vaikein: vesiluvan vaativa alue
3) ei tunnettu vesilain määryksiä ja selvitysten vaatimustasoa
4) ei tunnettu vesiluvan vaatimaa aikataulua
5) ei osattu tehdä vesilain vaatimia selvityksiä valmiiksi jo hakemukseen
6) ei ymmärretty perääntyä/vaihtaa paikkaa kun kovalle maalle ei saanutkaan rakentaa
7) ei otettu maksimivalitusaikoja huomioon aikataulussa

Mikä meni hyvin?
1) Avainpäättäjien sitouttaminen
2) Messujen lanseeraus ja pr - paikallisen asukasyhdistyksen sitouttaminen
3) jouheva päätöksenteko
4) riittävästi rahaa
5) kovat markkinointipanostukset


Menetys Vaasalle: vähäinen - oletettu imagohyöty jää saamatta - asuntojen määrä olisi ollut vähäinen - ei merkitystä kokonaisuuteen
Positiivista Vaasalle: epävarman rakennuspaikan imagouhat poistuvat jos kaikki ei olisi onnistunutkaan, rahaa säästyy, rantaraitti säästyy

Lopputulos: pettymys > kasvojen menetys uhkaa > syyllisten etsiminen

Peruutusta ei vielä ole ainakaan julkistettu - rahanmenon lopettamiseksi sen luulisi tulevan 30.6 mennessä.

[lammaspaimen]

Mitäs merellisyyttä se umpeenkasvava lahti edustaa? Menneen ajan merta tietysti. Mutta me muut katsomme tulevaan.
...
Ei tosiaan kohta meri pilkota, jos ei ruopata. Kateus se siellä enintään pilkottaa.
...
Vaikka asuntomessut nyt tällä alueella jäisivät toteutumatta, niin alueen kaavaa pitää viedä eteenpäin. Kyllä tontit kaupaksi menevät ilman messujakin.

Vähän sellainen fiilis, että nämä pro-asuntomessuilijat kirjoittavat tekstiä toisten näppäimistölle. Ilmeisen harvat asuntomessuihin kriittisesti suhtautuvista ovat sitä mieltä, ettei kaupunginlahtea tule ruopata. Monet ovat sen sijaan sitä mieltä, että Suvilahden asuntomessut on huonosti suunniteltu hanke (puhumattakaan toteutuksesta) ja että samoin ovat juosten kustuja muutkin nykysuunnitelmat, jotka kaupunginlahtea koskevat. Se on eri asia kuin että olisi lahden ruoppausta vastaan. Sen verran voisitte palstaa kunnioittaa, että yrittäisitte vähän järkeä käyttää niissä argumenteissa, ettekä tahallisesti vääristelisi vastapuolen näkökantoja.

Pro-asuntomessuilijat yrittävät tehdä asiasta jonkin sortin kehityksen puolesta tai sitä vastaan kiistan. Asetelma on täysin keiinotekoinen, sillä sellaisesta kiistasta ei ole kyse. Pitää vain ymmärtää, että kaikki kehitys ei välttämättä ole hyvää. Vauhdista ei ole apua, jos suunta on väärä. Jos oikea suunta ei ole tiedossa, on parempi pysyä paikallaan ja säästellä voimia kuin ryntäillä sinne sun tänne voimia tuhlaten.

Nimimerkki "Ozzy" kiteytti edellisessä viestissään aika osuvasti sen, mitä messuista itse ajattelen.

[CGURU]

Juuri tähän epäonnistuneen suunnittelun, sekä toteutuskaavion mahdottomuuteen viitaten,
on aika erikoista, että ympäristöministeriön suhteen ollaan täysin hiljaisia ruoppaushankkeista,
vaikka Suvilahden ongelmajätteiden hautaamisen ja nk. maisemoinnin, sekä
luonnonpuhdistuslaitoksen rakentamisen aikaan, Hesalaiset pitivät kovasti kirjaa vaiheista,
jopa uhkasakko metodin pelon varjolla.

Nyt julkistettujen, tai sanotaanko "visioitujen" ruoppaushanke" ideoiden aikaan,
ei etukäteen ehdotella mitään, edes oman ympäristöseuran piuhoja käyttäen.

Onko tällä instanssilla käytännössä siis vain "perseenpyyhkijän" asema, kun köntti putoaa housuun,
vai miksi lahdenpohjan saastumis arvoja ei missään tapauksessa julkisteta. Tieto tästä täytyy
olla olemassa, koska niitä rakennusvaiheen aikana valvottiin, sekä edelleenkin, koska puhdistus
laitoksen toimivuudesta täytyy olla pakosta jonkinlaista lokia.

Kaikesta päätellen, hankkeen tulos täytyy olla käytännössä tiedossa, joten kyseisen lahden
pohjaa ei tulla koskaan nostamaan "framille", edes tilataiteena, korkeasta saastepitoisuudesta
johtuen.

Tulevaisuudessa voisi todennäköisesti kyseeseen tulla kuitenkin täyttö,
sekä maisemointi istutuksineen, joka kasveineen vuosikymmenien saatossa putsaisi ekologisesti luonnonmenetelmällä suurimmat saasteet, luonnon omaa hapetusmenetelmää käyttäen.

[Tapio Osala]

Olen sitä mieltä, että Sundominlahti oilsi pyrittävä pitämään välillä Patteriniemi-Kalaranta vesipeilinä ainakin puoleen väliin Sundomia.

Maankohoamisen uuttaa maata esiintuova vaikutus on puoliintunut, ollen enää Vaasassa 4 - 4.5 mm/v ja se vähenee koko ajan (valtamerien pinta nousee). Se antaa lisäaikaa...vaikka toki rehevöitymistä ja liettymistä tulee Laihianjokea pitkin.
Aivan kovaa kiirettä ei ruppaamisella ole ja olenkin ehdottanut, että vuosittain kerättäsiiin pienempi summa säästöön ruoppausta varten. Muuten se voi kaatua rahapulaan sitten kun alkaa olla kiire. Vesilupa-anomusta voisi alkaa panna vireille...

Mutta ennenkuin aletaan ruoppaamaan on mudalle keksittävä tosi hyvä ja vähän haittaa tuova paikka. Eikö siitä voisi kuivata savitiiliä aurongossa ja käyttää sitten vaikka maarakennukseen? Jos pumpata pitää niin Gröna Ön lieteallas ei ole vielä täynnä ja lisäksi sen kylkeen voisi tehdä laajennuksen.

En pidä ajatuksesta että  lahdellemme tulisi mutasaaria. En myöskään pidä perusteltuna rakentaa yhtään mitään mudan päälle.


Mitä rantoihimme tulee niin joillakin kohdin olisi aika raivata/parantaa uusi polku lähemmäksi vesirajaa. Esim:
Väli Kruununmakasiini - Villa
Ahvesaari- Suvilahti (sille uudella rantapolulle asti).
Mieluummin niin kuin alkaa kaivaa vesirajaa lähemmäksi!

Taistelu ruokoa vastaan on tuomittu häviämään. On helpompi hyväksyä se ja yrittää nähdä siinä kauneutta. Fladan lintutornin pitkospuiden ruokomeri on aika mahtava...

[Risto Jalonen]

Mitäs me noista,
sanoi räkäinen kiiski soista.
Minä kuden
minne mahdun.

Siinäpä toisille
syyt mistä johduin.

[luopio]

Hienoa, että tässäkin viestiketjussa ollaan löytämässä yhteistä säveltä: messualueen kaavoituksessa ja koko projektin aikataulutuksessa on räpelletty toden teolla. 

Valitusoikeutta tuskin kukaan haluaa tosissaan rajoittaa. Ei sitä koskaan tiedä, koska joku päättää rakentaa keskustakotisi naapuriin kaasuvaraston (kuten Lapualla meinasi käydä). Valituksiin pitää  varautua aikatauluja tehtäessä, ei siinä muu auta.

Samaa mieltä Roikaleen kanssa. Kuulin "tavallisesti asioista perillä" olevasta lähteestä peräisin olevan huhun, että pyyhettä ollaan heittämässä kehään. Odotetaan varmaan vaan kaavavalitusta. Surkuhupaisa juttu, jossa "kansaa" (ja sen edustajiakin) on vedätetty oikein kunnolla. Kuinkahan paljon ehti rahaa palaa?

[manteiro]

ollen enää Vaasassa 4 - 4. mm.......niin Gröna Ön lieteallas

Tarkoittanet VIHREÄ SAARTA (ruots. Gröna ön)! Asummehan Vaasassa , jossa Vihreä saarikin sijainnee!

Maankohoama Vaasan alueella on 6-7 mm/vuosi viime vuosina.

[Esa]

Käväisin tutustumassa Suvilahden asuntomessualueeseen ja omakotitontteihin. Kyllä mieleen hiipi ajatus tästä typeryydestä, miten meillä näitä asioita käsitellään. Muutaman liito-oravan tähden pitää muuttaa rakentamista niin, että kustannukset nousevat. Oltaisiin koitettu pyydystää liito-oravat ja siirtää ne muualle. Näin oltaisiin päästy rakentamaan kovalle maalle. Muuta arvokasta ei tuolla sitten olekaan. Kaislaa kasvaa rannat solkenaan. En näe lahden ruoppauksessakaan mitään sellaista, mikä aiheuttaisi pitkällä tähtäimellä mitään ongelmia. Nuo kolme saarta, jotka ovat suunniteltu messualueelle, sopivat hienosti sinne. Niiden kautta suunniteltu maisemapolku ja sitä kautta pääsy rannoille sopii maisemaan hyvin. Mieluummin hienosti ja puistomaisesti hoidetut rannat ovat kauniita. Rannoille pääsy helpottuu näin, eikä tarvitse rämpiä mutakossa. Lopetaan turha nurina ja KATEUS, josta nyt on kirjoitettu sivukaupalla. Onhan se nyt päivänselvää, että tätä kaupunkia täytyy kehittää eteenpäin. Muuten juna menee ohitse kuten näyttää jopa oikeastikin käyvän jopa rautatienkin osalta. Asuntomessut pitää nähdä osana sitä kehitystä jota tarvitsemme. Myös työpaikkojen pitäminen ja lisääminenkin kuuluvat tähän strategiaan. Emme asu missään "neukkulan maalaispitäjässä" jossa kehitys on jäänyt viime vuosisadalle. Luontoa toki pitää suojella ja meillä on mainioita retkeilykohteita, jossa voi luonnosta vielä nauttia. Näitä keitaita ovat mm. Pilvilampi, Risö, Ryövärinkarit, jne. Kehittäkäämme niitä lisää. Ei joka nurkalta ole tarve päästä samantien luontoon, eikä se ole mahdollistakaan. Pitää myös nähdä joskus vaivaa päästä sinne. Jos haluaa päästä luontoon kotinurkalta, pitää muuttaa sitten maaseudulle. Mutta siellä pitää pärjätä sitten niillä ehdoilla, joilla ei välttämättä pärjää puistokaupunkilainen. Eli lopputulos; Asuntomessut Suvilahteen 2008!

[Tapio Osala]

Muutaman liito-oravan tähden pitää muuttaa rakentamista niin, että kustannukset nousevat. Oltaisiin koitettu pyydystää liito-oravat ja siirtää ne muualle. Näin oltaisiin päästy rakentamaan kovalle maalle. Muuta arvokasta ei tuolla sitten olekaan.

En näe lahden ruoppauksessakaan mitään sellaista, mikä aiheuttaisi pitkällä tähtäimellä mitään ongelmia.

Luontoa toki pitää suojella

Jos haluaa päästä luontoon kotinurkalta, pitää muuttaa sitten maaseudulle.

Eli lopputulos; Asuntomessut Suvilahteen 2008!

Eduskunnan hyväksymä luonnonsuojelulaki taitaa Esalle olla melko tuntematon. Niinkuin myös Vesilaki.
Kuparisaaren metsässä (johon siis Asuntomessujen OK-talot piti rakentaa) oli muitakin uhanalaisia lajeja kuin erittäin tiheä ja tuottelias liito-oravapopulaatio. Ja onhan se metsä viljetyyn puupeltoon verrattuna komea kuusikko muutenkin.

Suojeltuun eläimeen kajoaminen tai sen häiritseminen on rikos, josta on kovat rangastiukset.

Aiheuttaako lahden ruppaus ongelmi vai ei, sitä ei voida sanoa, ennenkuin lain vaatimat selvitykset on tehty. Esimerkiksi Kalastusviranomainen vaati poikasnuottauksia vastineessaan. Ellie selvityksiä tehdä, ovat valtion viranoamsieti velvoitettuja valittamaan kuvasta, mikäli sellainen myönnettäsiin. Valtion ympäristövirainomainne vaati entisen likaviemärilahden mutien tarkkaa tutkimista ennen kuin niitä voidaan siirtää mihinkään.

Jos on Vaasassa muuttanut kaavalla vahvistetun puiston vireen, voi yksi aamu herätä moottorisahan ja puskutraktorin ääneen. Varsinkin jos kaupunki, eli me kaikki, omistamme tuon puiston. (Tämän tietävt Itä-Melaniemeläiset varsin hyvin)

Törkeän laittomastikin tehty kaavapäätös, vaikka vain yhden äänenn enemmistöllä,  saa lainvoiman, ellei kukaan siitä valita.

Asuntomessut tervetuloa vaan Vaasaan, mutta kovalle maalle rakennettuna. Vuosi 2008 on mahdoton Schäferinvikiin (Suvilahteen) aikataulullisesti, Vesilupakäsittelyn vaatiman ajan vuoksi.

[sähköjänis]

Hyvinvointivaltio (ja -yhteiskunta) rappeutuu silmiemme edessä, mutta joitakuita kiinnostaa kaislikkojen hyvinvointi. Hyvätuloisten verotuloja ei kateudessa haluta, jotkut haluavat hajauttaa asutusta ympäri seutukuntaa vastoin luonnon parasta ja jotkut haluavat kaiken olevan "kuin silloin wanhaan hyvään aikaan". Vedotaan lakiin ja oikeuteen puuttua päätöksentekoon, mutta koska saamme lain, joka antaa mahdollisuuden "valittaa valittamisesta"?

Tehdäänkö vastarannan kiisket sopimus? Te saatte pitää Suvilahden kaislikkonne, me muutoksen ystävät saamme Niemeläntien täyteen taloja? Kaikille jotain, kelpaako?

Missä muuten te kaikki päätöksien vastustajat olitte, kun puukaupunkimme tuhottiin ja betonilähiöt (mm. Suvilahti) rakennettiin? Ei näkynyt barrikadeilla ketään. Silloin teitä olisi kenties tarvittu ja osa näistä http://kotisivu.mtv3.fi/tahde/ voitu säästää. Ex-kaupunginarkkitehti Asko Halme vastustaa lehtien sivuilla lähes kaikkea, itse oli kuitenkin huseeraamassa pääpiruna ja neurologi Hakamies vastustaa rakentamista, jotta "kaikki pääsevät metsikköön". Kuitenkaan yksikään hänen potilaistaan ei pysty alueelle nyt menemään. Rantapromenadille hekin voisivat mennä.

Suvilahden rantamaiseman muokkauksen vastustajat vastustavat itse asiassa kaikkien seniorien, liikuntavammaisten ja lapsiperheiden rantaan pääsyä.

[lammaspaimen]

Hyvinvointivaltio (ja -yhteiskunta) rappeutuu silmiemme edessä, mutta joitakuita kiinnostaa kaislikkojen hyvinvointi. Hyvätuloisten verotuloja ei kateudessa haluta, jotkut haluavat hajauttaa asutusta ympäri seutukuntaa vastoin luonnon parasta ja jotkut haluavat kaiken olevan "kuin silloin wanhaan hyvään aikaan".

Olisiko hyvinvointivaltio pelastettavissa kaislikot tuhoamalla? Onko tästä tutkimustietoa? Hyvätuloisten maksamat verot päätyvät aina jonnekin, jos ovat jonnekin päätyäkseen, ja hyvinvointivaltion ylläpidon kannalta on melko yhdentekevää minne, kunhan kyseiseen valtioon.

Missä ovat nähtävissä ne laskelmat, joiden mukaan Suvilahteen suunnitellun asuntoalueen kokonaisvaikutukset ovat vaasalaisten veronmaksajien kannalta suotuisat? Jos näille hyvätuloisille, joiden alueelle kaavaillaan muuttavan, myytäisiin palanen merenlahtea, niin kuinka moni heistä täyttäisi sen ja rakentaisi talonsa sille? Ei kukaan, sillä se olisi älyttömän kallista. Nyt vaasalaisten veronmaksajien olisi kuitenkin maksettava tuo merentäyttö, jotta hyvätuloiset saisivat edullisesti tähtitieteellisen kallista tonttimaata? Järki - missä pelaa?

Minulla ei ole mitään merenrantarakentamista vastaan. Se, että pyritään rakentamaan laista piittaamatta ja sitä kiertäen on kuitenkin vähintäänkin arvelluttavaa. Olen Suvilahden asuntomessualueen puolesta, kunhan: a)tarvittavat selvitykset on tehty ja alue on rakentamiskelpoiseksi todettu b)ruoppauslietteelle keksitään joku toinen ratkaisu kuin kasaaminen saareksi kaupunginlahdelle/täytteeksi sen rannoille c)tonteista peritään hinta, joka vastaa niiden perustamiskustannuksia.

Missä muuten te kaikki päätöksien vastustajat olitte, kun puukaupunkimme tuhottiin ja betonilähiöt (mm. Suvilahti) rakennettiin?

Sivuunkirjoittanut oli vielä syntymättä.

[sähköjänis]

Olisiko hyvinvointivaltio pelastettavissa kaislikot tuhoamalla? Onko tästä tutkimustietoa?

O sancta simplicitas, missä tällaista väitin?

[Ozzy]

Täällä kirjoittelu on ehkä hivenen turhaa, kun minusta tuntuu, että asioista päättävät tahot eivät näitä juttuja lue tai eivät ainakaan piittaa. Mutta onhan se mukavata saada omaa ääntä kuuluviin eli:

Eiköhän nyt jo olisi syytä unohtaa haaveet siitä, että 2008 Suvilahdessa olisi hyvin rakennettuja taloja messuvieraiden ihmetellä ja ihastella. Tässä ajassa (2 v) saataisiin alueelle pikaisesti rakennettua sutta (siis jos rakentaminen olisi lupateknisesti mahdollista). Rakentamisesta voi sanoa vaikka, että moni talo päältä kaunis (ja hometta sisällä)… Messualueella rakentamisen tekniset ongelmakohdat kohdistuvat nimenomaan siihen kaikkein vaikeimmin korjattavaan eli maa- ja pohjarakentamiseen. Tässä ajassa eivät mitkään ennakko kuormitukset tule kysymykseen eli alueen pohjissa on mentävä massanvaihtoihin (mm. sitä ruoppausta). Tämä on tietenkin parempikin vaihtoehto merenpohjan ko. mutta pirskatin kallis. Tämä siis tonttien osalta. Rakennukset joudutaan tod.näk. lisäksi paaluttamaan. Pohjatutkimusta en ole nähnyt vaan tämä on mutu-tietoa. Saavatkohan muuten tontin varaajat nuo tutkimukset?

Toistan edelleen mielipiteeni: messut olisi pitänyt tuolle alueelle unohtaa, kun kovahkolta maalta jouduttiin allikkoon. Jokin järki sentään pitäisi päättäjilläkin olla (tuntuu olevan jääräpäisyyden kanssa vaihtoehtoinen vaatimus). Minua ei huvita yhtään maksaa veroillani kunnallistekniikkaa ja tontin rakentamista vielä paljastumattomalle merenpohjalle.

Esalle muuten tällaista: olen niissä ”neukkulan peräkylissä” joskus vieraillut ja siellä nimenomaan näkee yksisilmäisen päättämisen pelottavat jäljet. Pidän kuitenkin demokratiaa valitusoikeuksineen suotavampana vaihtoehtona. Nythän siellä itärajan takana on käytössä ”venäläinen demokratia”, joka tuntuu olevan myös varsin harvain valtaa. Ja päätöksiä tehdään siis edelleen kuuntelematta kansalaisia. Onneksi siis emme tosiaankaan ole näitä peräkyliä vaan kansalaisemme saavat käyttää halutessaan valitusoikeuttaan kaikkein räikeimpiä kehitysoptimistisia räpellyksiä vastaan.

Ja kuten lammaspaimen jo sähköjänikselle totesi: taisin olla vain rietas ajatus isäni mielessä silloin, kun puutaloja keskustasta purettiin.

[lammaspaimen]

Olisiko hyvinvointivaltio pelastettavissa kaislikot tuhoamalla? Onko tästä tutkimustietoa?

O sancta simplicitas, missä tällaista väitin?

"Hyvinvointivaltio (ja -yhteiskunta) rappeutuu silmiemme edessä, mutta joitakuita kiinnostaa kaislikkojen hyvinvointi."

Et väittänyt, enkä väittänyt sinun niin väittäneen. Kirjoittamasi virke antaa aiheen kysymykseen. Onko kaislikkojen hyvinvointi pois hyvinvointivaltiolta; edesauttaako kaislikkojen suojelu hyvinvointiyhteiskunnan rappeutumista? Onko näillä kahdella asialla mitään tekemistä keskenään, vai onko tämä vain jotain oikeistolaista argumentaatiota, jossa ympäristöstä välittäminen nähdään esteenä "kaikelle hyvälle"?

Maailmassa nähdään nälkää, mutta jotkut haluavat hassata rahaa merenpäälle rakentamiseen...

Saitko pisteen? Jos sä et selitä asiaankuulumattomasta hyvinvointivaltiosta, mä en lässytä asiaankuulumattomasta nälänhädästä.

[Roikale]

Tehdäänkö vastarannan kiisket sopimus? Te saatte pitää Suvilahden kaislikkonne, me muutoksen ystävät saamme Niemeläntien täyteen taloja? Kaikille jotain, kelpaako?

Ei taida tulla sopparia. Ympäristöseuran lehtikommenteista välittyi sellainen kuva, että he vastustavat rantarakentamista paikasta riippumatta ja viimeiseen asti. Odotettavissa on varmasti mielenkiintoisia hetkiä, kun Gerbynniemeä aletaan rakentamaan tai Mansikkasaarelle keksimään hyötykäyttöä.

[foliohattu]

Ympäristöseuran lehtikommenteista välittyi sellainen kuva, että he vastustavat rantarakentamista paikasta riippumatta ja viimeiseen asti.

Näin minäkin olen heidän lehtikirjoittelun perusteella ymmärtänyt.

Vielä ikävämmäksi asian tekee se, että heillä ei tarmo rajoitu ainoastaan rantarakentamiseen vaan lähes kaikkeen mitä Vaasassa on viime vuosina ollut vireillä. On se sitten teitä, kauppakeskuksia, asuinalueita kaupungin laitamilla tai rannassa. Tulevaisuus näyttää mitä seuraavaksi vastustetaan ja saadaan estettyä tai vähintään jarrutettua vuosiksi (se on sitä demokratiaa, huutaa joku taustalla).

Onkohan perimmäisenä tavoitteena se, että ihmiset lähtee, luonto jää? Vaasako on muihin suomalaisiin kaupunkeihin nähden luontoarvoiltaan niin ainutlaatuisen erikoinen, että tämä ei edes 400 vuoden yrittämisen jälkeen sovellu paikaksi kaupungille?

Jos asia olisi minun päätettävissäni, olisin varmis kustantamaan kaupungin varoilla opintomatkan vaikkapa Ouluun näille muka-luonnonsuojelijoille. Opintomatkaan kuuluisi pakollisena keskustelut paikallisten ihmisten kanssa - asukkaiden, yrittäjien, perheellisten, eläkeläisten, luonnonsuojelijoiden, kaupunginvaltuutettujen ym kanssa. Toivoisin, että he kysyisivät Oulussa ihmisiltä:

"Onko Oulu muuttunut huonoksi paikaksi asua viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana - olisiko ollut parempi, että kaupungin kehitystä ja kasvua ei olisi tapahtunut?"

[Tapio Osala]

Eipä olisi voinut tulla parempaa esimerkkiä!Olen ollut opintomatkalla juuri Oulussa meidän kaavoituksesta vastaavaan elimen STJ:n kanssa.
Oulun yleiskvaa valmistui jo vuonna 1952 ja sillä on pärjätty! Vaasan ensimmäinen yleiskaava on vasta tekeillä... Oulun yleiskaavan laatija Otto-I Meurman on guru alallaan.

Tässä pätkä hänen tekstiään:

Tämä ei kuitenkaan saa merkitä sitä, että edelleen oikeaksi havaituista periaatteista aiheetta poikettaisiin ja alettaisiin noudattaa vähimmän vastuksen lakia. Silloin saattaisi kaikki ohjeeksi tehty suunnittelutyö mennä hukkaan ja voitaisiin kaaoksen tielle. Niinkauan kuin ohjeeksi viitattu päämäärä todetaan oikeaksi, täytyy yhteiskunnan olla valmis myöskin uhraamaan työtä ja varoja sen saavuttamiseksi. Pyrkimys järkiperäisyyteen on aina ajan pitkään parasta ja yhteisen edun mukaan lopulta taloudellisinta. Kuta myöhempään vaiheeseen suunnittelu ja sen toteuttamisen valmistelu jätetään sitä vaikeammaksi toteuttaminen tulee. Alueella, joka jo on taajaan jaettu ja rakennettu, tuottaa jokainen olevien olojen muutos vaikeuksia ja aiheuttaa menoja sekä monasti tyytymättömyyttä niiden keskuudessa, joiden kiinteistöön tai oletettuihin oikeuksiin kajotaan. Yksilön edun on kuitenkin väistyttävä kokonaisuuden edun tieltä, ja lopuksi yksilökään ei voi menestyä, jos kokonaisuus on sairas. Yhteiskunnan on kyettävä ajoissa ohjaamaan maan käyttö ja rakentaminenkin järkiperäisyyteen ja estämään ennen kaikkea väärinkäytöt tällä alalla, ennenkuin kehitys pääsee menemään umpikujaan ja johtamaan katastroofiin. Toiminta, joka suorastaan on yhteiskunnalle ja tulevaisuudelle vahingoksi, on kaikin käytettävissä olevin laillisin keinoin ehkäistävä, ja lait ja asetukset pyrittävä muodostamaan tehokkaiksi aseiksi tässä taistelussa. Tämän vuoksi olisi toivottavaa, että yleiskaavallekin saataisiin tiettyjä oikeusvaikutuksia.
Kuitenkaan ei parhaillakaan pykälillä pystytä saavuttamaan hyvää tulosta, elleivät työhön osallistujat itse vapaaehtoisesti halua pyrkiä sellaiseen

Meillä on olemassa vahvistettu osayleiskaava. Aina tarvittaessa se heitetään paperikoppaan ja huitaisteaan hetken mielijohteesta uusia tilkkukaavoja jotka ovat ristiriidassa tuon osaylesikaavan kanssa, joka tehtiin varsin huolellisesti ja harkiten ja jopa vapaasta tahdostamme lähetettiin oikein Ympäristöministeriöön vahvistettavaksi.
Oulua ei ole rakennettu poikkeusluvilla vaan yleiskaavaan pohjautuvilla asemakaavoilla.
Tässä kommenttini vierailun jälkeen:

Kun Vaasan suunnittelujaosto oli Oulun kaupungin vieraana esittelivät Oulun edustajat ylpeänä kaupungin lievealueita ollen ylpeitä siitä että eivät ole poikkeuslupia vuosiin myöntäneet…  Ehkä Oulun yleiskaava vuodelta 1952 meni aikanaan hyvään maahan.
Vaasassa poikkeusluparakentaminen on täysin  säännönmukaista….  ”Eihän kehitystä saa jarruttaa!” … ”Kyllä nyt omalle maalle pitää saada rakentaa!”

Valitettavasti täytyy todeta että minun on ollut etttäiän vaikea havaita, että opintomatkasta olisi jotain hyötyä ollut.

[foliohattu]

Valitettavasti täytyy todeta että minun on ollut etttäiän vaikea havaita, että opintomatkasta olisi jotain hyötyä ollut.

Se siitä sitten? Jatketaan vanhalla linjalla?

[pave]

Joo, kyllä se on Foliohattu paras uskoa, että kun on hankkinut tietyn väriset lasit päähän ei niiden läpi näe kuin tietynvärisiä asioita.