Topic: Vaasan Asuntomessut

[tsailor]

Runsorin valitusjupakassa on kysymys todellisesta huolesta. Valittajina ovat mm ilmailuhallitus, joka pelkää lentokoneiden turvallisuustason heikkenemisestä, mikäli tuhkapilvet leviävät myrskyjen aikaan lentokentälle. Runsorissa toimii myös äärimmäisen steriilejä olosuhteita vaativia yrityksiä, joissa myös työntekijätkin kulkevat steriileissä asuissa. On aivan luonnollista, että sen kaltaisilla yrityksillä on huoli hienojakoisen tuhkan pääsystä tuotantoon.

Valitukset ovat ymmärrettäviä, varsinkin kun lehdissä on aika ajoin kuvia ja uutisia Suvilahden tuhkapilvistä. Jos tuhkankäsittely on laiminlyöty Suvilahdessa, on epäuskottavaa, että se hoituisi paremmin Runsorissa. On päivänselvää, että myrskyt, jotka kaatavat puita juurineen, levittävät hienojakoista tuhkaa kilometrien päähän.

[Liiteri]

Nyt voipi käydä kukin viikonloppuna tarkistamassa tontit.

http://asuntomessut.vaasa.fi/default.aspx?id=463326

[Ozzy]

Runsorin valitusjupakassa on kysymys todellisesta huolesta.

1. Valituksen tekeminen ei ole jupakka vaan lainmukainen oikeus.

2. Asuntomessujen vesiluvan käsittelyyn muistutuksen tekijät ovat myös varmasti tehneet huomautuksensa "todellisesta huolesta". Näitä huolenaiheita on ehkä vaikeampi mitata mutta kuitenkin.

[tsailor]

I. Käytinkin edellisen kirjoittajan ilmaisua, "jupakka". Olen samaa mieltä, että se ei välttämättä ole aina jupakka, joskus ehkä.

2. Runsorin huoli on todellinen, sillä se liittyy ihmisten terveyteen, lentoturvallisuuteen ja ainutlaatuiseen tuotekehittelyyn.
Asuntomessualueen rämeiköt eivät ole todellista huolta aiheuttavaa. Sitäpaitsi Vaasassa riittää rantoja kansalasiten käyttöön.

Yksi talonrakentamiselle "menetetty" rantakaistale ei voi aihettaa todellista huolta. Menetetty terveys sensijaan voi, tai tuhkaa moottoreihinsa saanut lentokone, joka pahimmassa tapauksessa aiheuttaa vaaratilanteen nousussa tai ilmassa.

Myös mahdollisella menetetyllä yritystoiminnalla on seudullemme vaikutus, joka aiheuttaa todellista huolta.

Viittaan edelleen Suvilahdesta saatuihin esimerkkeihin. Hoito laiminlyötiin siellä ja tuhkapilvet olivat mm. moottoritiellä myrksyjen aikana. Tuhkan hengittäminen on todellinen huoli.

[sähköjänis]

Yksi talonrakentamiselle "menetetty" rantakaistale ei voi aihettaa todellista huolta.

Aamen!

Toisaalla yksi valitusjupakka onnellisesti ohi. Ja aiheen vierestä tässä ketjussa, mutta kosketellen tätä valittamisen kulttuuria: Korkein hallinto-oikeus on kumonnut Västervikiin kaavoitetusta 19 omakotitalotontin kaavasta tehdyt valitukset. Kaupunki tekee kadut, yksityinen myy tontit.

Rajalahden- ja Rajalammentien välinen alue

http://www1.vaasa.fi/map/kartat/f18.htm

Kehittyvä Vaasa - itkupillikukkamekot 6-0

[Ozzy]

Lain mukaan kun mennään niin kaavasta (ympäristöluvasta jne.) saavat valittaa kaikki laissa mainitut osapuolet. Laki ei siis siinä mielessä arvota sitä onko kyseessä vaikkapa lentokoneen tippumiseen liittyvä huoli vai kansalaisen/kansalaisjärjestön/viranomaisen huoli kalakannasta tai väestön reippailualueiden häviämisestä.

Valitusoikeutta ei siis voi tapauskohtaisesti rajata tyyliin: tämä on kukkamekko-asia, ei tästä saisi valittaa tai: tässä on tosi kyseessä kaikkihan sen ymmärtää...

Valitusoikeuden olemassaolo pitää tiedostaa siinä vaiheessa, kun asiaansa alkaa ajamaan ja se on otettava huomioon esim. aikataulutuksessa.

Vain diktatuurissa (esim. Kiinan padot tai olympiakylän rakentaminen) kansalaisten oikeuksia poljetaan ilman kuulemista. Suomessa tämä ei onneksi ole mahdollista.

[sähköjänis]

Valitusoikeutta ei siis voi tapauskohtaisesti rajata tyyliin: tämä on kukkamekko-asia, ei tästä saisi valittaa tai: tässä on tosi kyseessä kaikkihan sen ymmärtää...

Kärjistyksiä puoleen ja toiseen näissä asioissa, tottakai tajuan koko jutun pointtin ja valittaminen on oikeutettua ja kiistämätöntä silloin, kun perusteet ovat oikeasti olemassa. Jollekin se oikea peruste vain on a)kateus, b)oma etu, c)"tulee liian lähelle meidän taloa" d)metsän näkemättömyys puilta, d)"mihinkään-ei-saa-koskea-kaiken-tulee-olla-kuin-lapsuudessani" jne etc.

[Ozzy]

Kärjistyksiä puoleen ja toiseen näissä asioissa, tottakai tajuan koko jutun pointtin ja valittaminen on oikeutettua ja kiistämätöntä silloin, kun perusteet ovat oikeasti olemassa. Jollekin se oikea peruste vain on a)kateus, b)oma etu, c)metsän näkemättömyys puilta, d)"mihinkään-ei-saa-koskea-kaiken-tulee-olla-kuin-lapsuudessani" jne etc.

Minä en kärjistänyt ainakaan omasta mielestäni. Valitusviranomaisen tehtävä on seuloa aiheelliset ja aiheettomat valitukset toisistaan. Mutta valitusoikeutta ei voi ottaa etukäteen pois, jos sellainen on lakiin kirjoitettu.

Minä en ainakaan halua kaiken olevan kuten lapsuudessani. Lapsuuteni aikana esim. purettiin suurin osa keskustan puutaloista Ja kyllähän esim. Runsorissakin yrittäjillä on oma etu kyseessä, jos liiketoiminnan perusta katoaa pölyisen ilman takia. Muutto tulee kalliksi > oma etu olisi, että ei läjitettäisi tuhkaa alueelle.

[serafim]

Kärjistyksiä puoleen ja toiseen näissä asioissa, tottakai tajuan koko jutun pointtin ja valittaminen on oikeutettua ja kiistämätöntä silloin, kun perusteet ovat oikeasti olemassa. Jollekin se oikea peruste vain on a)kateus, b)oma etu, c)"tulee liian lähelle meidän taloa" d)metsän näkemättömyys puilta, d)"mihinkään-ei-saa-koskea-kaiken-tulee-olla-kuin-lapsuudessani" jne etc.

Mustikkamaan kaavasta valittivat asukaat Pihkatieltä. He olivat ostaneet/rakentaneet talonsa oikien asemakaavassa vahvistetun puistovyöhykkeen viereen. Kun ennen kaavoittamatonta aluetta (mns Mustikkamaa) kaavoitettiin lohkaistiin myös tuo enitsen kaava-alueen puisto hyvien vaasalaisten  veronmaksajien pihan edestä.

Mihinkä luokkaan tuon valituksen esim. sähköjänis panisi? Mitä sähköjänis tekisi vastaavassa tapauksessa?

[sähköjänis]

Mustikkamaan kaavasta valittivat asukaat Pihkatieltä. He olivat ostaneet/rakentaneet talonsa oikien asemakaavassa vahvistetun puistovyöhykkeen viereen. Kun ennen kaavoittamatonta aluetta (mns Mustikkamaa) kaavoitettiin lohkaistiin myös tuo enitsen kaava-alueen puisto hyvien vaasalaisten  veronmaksajien pihan edestä.

Serafirmin mainitsemilla argumenteilla valitusta ei käsittääkseni tehty. Oikea syy sieltä sitten taisi paljastua; syy ei ole liito-oravat, ei kulttuurihistoriat, vaan kategoria, jonka itse sanoit: kohta c) "tulee liian lähelle meidän taloa". Maailma muuttuu, joskus joutuu luopumaan saavutetuista eduista. Monen rakentama talokin on myöhemmällä asemakaavalla hävitetty jopa kokonaan.

Aina sitä joku ihanasti paljastaa näitä oikeita syitä, nyt sen teki Serafirm. Ratsastetaan luonto- ja kulttuurihistoria arvoilla, mutta syyt ovat perkeleen itsekkäitä. Osa valittajista oli jopa oikealla asialla, mutta nyt edellinen puheenvuoro toi esiin kätketyt motiivit. En tosin usko, että kaikki valittajat ovat liikkeellä piilomotiivien ajamina.

Samaan valituskategoriaan menee vuosien vastustus Jansson-kodin kohdalla. Eikä yhtään valituksen sanaa ole sittemmin kuulunut. Nothing lasts 4 ever.

Ja edelleenkin painotan, minulla EI ole mitään muutoksenhakua vastaan an sich.

MOT

[serafim]

Mustikkamaan kaavasta valittivat asukaat Pihkatieltä. He olivat ostaneet/rakentaneet talonsa oikien asemakaavassa vahvistetun puistovyöhykkeen viereen. Kun ennen kaavoittamatonta aluetta (mns Mustikkamaa) kaavoitettiin lohkaistiin myös tuo enitsen kaava-alueen puisto hyvien vaasalaisten  veronmaksajien pihan edestä.

Serafirmin maainitsemilla argumenteilla valitusta ei käsittääkseni tehty. Onneksi oikea syy sieltä sitten paljastui; syy ei ole liito-oravat, ei kulttuurihistoriat vaan kategoria, jonka itse sanoit: kohta c) "tulee liian lähelle meidän taloa". Maailma muuttuu, joskus joutuu luopumaan saavutetuista eduista. Monen rakentama talokin on myöhemmällä asemakaavalla hävitetty jopa kokonaan.
Aina sitä joku ihanasti paljastaa näitä oikeita syitä, nyt sen teki Serafirm. Ratsastetaan luonto- ja kulttuurihistoria arvoilla, mutta syyt ovat perkeleen itsekkäitä. Viikon makeimmat naurut.
Samaan valituskategoriaan menee vuosien vastustus Jansson-kodin kohdalla. MOT

Kyllä siellä valitusten joukossa oli Pihkatien väen valituksetkin. Ne eivät saaneet vain niin suurta huomiota. Eikä sekään saanut niin suurta huomiota , että tärkein valittaja oli valtio, johon koko hanke kaatuikin. Jostain syystä eräs lomas taho aina leimataan.
Oli se toisten arvioma todelinnen valittamisen vaikutin sitten mikä tahansa niin, eikö silti kaavan tulisi noudattaa lakia? Onhan esim. virkistys-, luonto- ja kulttuuriarvot lain mukaan huomioon otettava.
Laku vaatii selvitysten tekemistä. Jos vettä möyritään kutulahdessa niin silloin pitää tehdä kalataloudellinen selvitys. Onhan se aika selkeä juttu, vai mitä? Ei toisen kalavesiä noin vain selvittämättä saa mahdollsiesti heikentää? Niin kuiteen laissa sanotaan.
On kaavamuutoksella tosiaan taloja purettu mutta en muista niin tehdyn kertaakaan vastoin omistajan tahtoa. Se on vähän eri asia se.

Jos rakennat kaavoittamattomalle aluelle niin on arpapeliä mitä joskus voi naapuriin tulla. Mutta jos kaavassa on viheralue vieressä niin aikamoiset tappiot tulee kun se katoaa. Ymmärään hyvin Pihkatein väkeä. Kaava on sopimus ja sen puiston vieminen tontin vierestä koetaan sopimusrikkomukseksi. No, tässä tapauksessa ei selvinnyt olisiko jopa se estänyt Mustikkamaan kaavan hyväksymisen.

Konsulttien ja virkamiesten taitaa olla aika vaikea hallita noita lakeja ja kaavoitusmääräyksiä kun hyvänä pitäneet firmat painavat päälle?

[sähköjänis]

Kyllä siellä valitusten joukossa oli Pihkatien väen valituksetkin. Ne eivät saaneet vain niin suurta huomiota...On kaavamuutoksella tosiaan taloja purettu mutta en muista niin tehdyn kertaakaan vastoin omistajan tahtoa.

Pihkatie-kommentin toit itse esille. Ja suuremman huomion saivat onneksi ne todelliset syyt, ei "tulee liian lähelle meidän taloa" -linja.

Miten se omistajan tahto menee tässä Mustikkamaan tapauksessa? Ei siinäkään vastoin omistajan tahtoa toimittu.

Ja jotta ei mene riitelyksi, tämän käsittely minun osaltani päättyy tähän. Ja toistan jo itseäni ja painotan: Minulla ei ole mitään muutoksenhakua vastaan an sich.

[Esa]

Arvoisat asuntomessuista keskustelijat!

Kuinka moni teistä on tutustunut asuntomessujen kaavaan ja maisemakuviin. Tutustuin juuri niihin ja ihastuin.
Suvilahti saa arvoisensa alueen asuntomessujen yhteydessä.
Oli hienosti ajateltu tekosaaret ja niiden kulkuyhteydet. Suvilahden lammassaari ja terapiasaari olivat mainiosti suunniteltu ja otettu huomioon se, että niiden kautta rannoille pääsystä on huolehdittu. Nyt helpottuu kulku rannoille ja sinne pääsevät myös ne, joiden on vaikea kulkea ryteikössä. Nykyinenhän ranta on sitä ryteikköä eikä sinne ole helppo päästä.

On aivan turha tehdä asuntomessuista mitään valituksia. Toivottavasti nämä valitukset käsitellään pikaisesti ja niin, että valitukset kumotaan ja päästään töihin.
Kun alue on valmiina, vuoroon saa ottaa Mustikkamaan, Mansikkasaaren, Vaskiluodon ja itseäni lähellä oleva ns. Aurinkokylän.

Käykää tutustumassa asuntomessu alueen kaavaan ja havainnekuviin, ihastutte varmaankin.
Ja eikun rakentamaan..

[Orvokki]

Käykää tutustumassa asuntomessu alueen kaavaan ja havainnekuviin, ihastutte varmaankin.

Tai pikemminkin Vihastutte!! Näin itselleni ainakin kävi! Sen sijaan, käykää katsomassa Suvilahden rantaa NYT ja takuulla Ihastutte!

Asuntomessutoimisto on lanseerannut kilpailun, jossa pitäisi valokuvata Suvilahden rantaan törkätyt tonttimerkit. Vastavetona: käykää kuvaamassa tuo kaunis ranta ja laittakaa kuvat esim. tänne blogin kuvagalleriaan. Verratkaa niitä sitten asuntomessualueen havainnekuviin... "Ennen ja jälkeen"

[serafim]

On aivan turha tehdä asuntomessuista mitään valituksia. Toivottavasti nämä valitukset käsitellään pikaisesti ja niin, että valitukset kumotaan ja päästään töihin.

Onko tuo vitsi? Kerropa tuo niille viranomaislle jokja muistutuksen (=esivalitus) vesiluvasta jättivät. Valituksia saadaan odottaa n. vuoden päästä vasta. Sitä ennen ei  ilmeisesti mitään voi tehdä.

[Matti Meikäläinen]

Nyt todellakin kaikkien kannattaisi käväistä tutustumaan alueeseen kun tontit on merkitty. Itse en nähnyt yhtään kylttiä vedessä eli olisikohan ainakin suurin osa tonteista rakennettavissa ilman vesilupaakin ? Kaiken kaikkiaan ihan erilainen fiilis tuli kun aiemmin kun täällä blogissa sanottiin, että messutalot rakennettaisiin veden päälle...

Vaikka osaan mielestäni arvostaa luontoa, en voi ymmärtää mitä jotkut ihmiset näkevät umpeenkasvaneessa kaislikossa ? Rantalepikoitakin olen nähnyt sen verran paljon etten niidenkään perään osaa haikailla. Enemmän arvostan vapaata näkyvyyttä merelle. Todella hieno juttu kun alue saadaan siitittyä ja rakennettua. (jos ja jos...)

[Orvokki]

Itse en nähnyt yhtään kylttiä vedessä eli olisikohan ainakin suurin osa tonteista rakennettavissa ilman vesilupaakin ?

Kävitkö katsomassa sitä kohtaa, johon omakotitalot tulisivat? Siellä ne tikut vedessä sojottavat. Samoin rivitaloalue tulisi osittain veden päälle. Ainoastaan kerrostalot tulisivat kovalle maalle.

Vaikka osaan mielestäni arvostaa luontoa, en voi ymmärtää mitä jotkut ihmiset näkevät umpeenkasvaneessa kaislikossa ? Rantalepikoitakin olen nähnyt sen verran paljon etten niidenkään perään osaa haikailla. Enemmän arvostan vapaata näkyvyyttä merelle. Todella hieno juttu kun alue saadaan siitittyä ja rakennettua. (jos ja jos...)

Kyseessä on järviruoko -> ruovikko, joka, usko tai älä, on joidenkin ihmisten mielestä kaunis, ainakin minun! Oletko käynyt alueella esim. talvella, kun huurteiset ruo'ot kimaltelevat upeasti auringossa? Syksyllä ne tekevät maisemasta hienon värisen. Tämä on kuitenkin makuasia, miten ihminen ruovikot kokee ja näkee.

Sen sijaan ruovikolla on oma merkityksensä luonnolle: useille linnuille ruovikot ovat todella tärkeitä (niin kesällä kuin talvellakin), ne toimivat myös joidenkin hyönteisten elinympäristönä ja kalojen kutualueina, ruovikkoon myös sitoutuu ravinteita ja se stabiloi ravinteiden pysymistä pohjan sedimentissä. Ruovikot ja niiden juuret tarjoavat suojaa sekä ravintoa monelle lajille kuten sudenkorennoille, lintulajeille, kaloille, sammakoille ja lepakoille.

Rantalepikot taas esim. juuri kyseisellä alueella ovat tärkeää liito-oravan syönnösaluetta. Niitä ei aivan valtavasti ole sillä alueella muutenkaan.

Asiaa voi siis ajatella monelta kantilta, niin ihmisen kuin luonnonkin näkökulmasta. En sano, mikä näkökulma olisi oikea tai väärä. Sen saa jokainen itse arvojensa pohjalta päättää.

[dynamiitti]

Vaasasta löytyy niin luonnontilaista- kuin hoidettua rantakaistaletta enemmän kuin tarpeeksi. Keskustan läheisyydessä oleva ranta on hyvä olla kaikkien käytössä, kauempana olevaa rantaa olisi mielestäni hyvä käyttää asuntorakentamiseen. Laadukkaaseen sellaiseen, sillä sitä Vaasasta puuttuu.

Ihmisten motiivit ovat vain niin itsekkäät. "Täällä rannassa mä oon aina tykännyt käveleskellä...". Tottakai sama pätee myös toisinpäin.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että Vaasa tarvitsee laadukkaita tontteja, jonne ihmiset (tässä tapauksessa hyvätuloiset) voivat rakentaa. Nyt sellaisia ei ole ja pörrömiehet karkaa sinne missä niitä on.

Kauempana keskustasta olevat rannat sopisivat rakentamiseen. Gerbyy, Suvilahti, Sundom? Jonnekin.

[serafim]

Kaiken kaikkiaan ihan erilainen fiilis tuli kun aiemmin kun täällä blogissa sanottiin, että messutalot rakennettaisiin veden päälle...

Kyllä ne kaikki OK-talot tulee veteen. Niitä ulompia tontteja ei edes ole pystyyt merkitsemään kun ei tainnut olla vaenettä käytössä. Kartta käteen ja katsomaan sitä rantavettä!

Viranomaisilla ei ole mielessä rannan suojelu vaan vesialan edellytykset. Veteen ei Suomessa rakenneta ilman tarkkoaj selvityskiä. Pitää esim. selvittää josko kala kutee siinä lahdessa. Ja se voi tapahtua vasta ensi kesänä.... Lakia ei nyt taideta ehtiä muuttamaan tähän hätään.

Jos vesirajaan/veden päälle halutaan rakentaa niin se on erittäin pitkä ja kallis prosessi. Ja kun vielä merenpinta nousee kiihtyvällä vauhdilla niin...olisi syytä pysytellä kovalla maalla, ettei tsunami yllätä.

[Sandviken]

Ystävä on työssä yhdessä virastossa josta lähetettiin tuohon lupaan muistutus. Näin sen. Tietääkö ne konsultit olleenkaan mitä vaatii veden päälle rakentaminen? Kyllä viraston päällikötolivat ihmetelleeti ja kovaa. Eihän tuossa ole mitää tolkkua. Nyt ei suojella rantoja vaan meinataan rakentaa veden päälle. Se on vähän eri juttu.

Kuka muuten maksaa hukaan heitetyt rahat? Minä varmaan. Aivan sairasta touhua. 

Eniten olen huolissani siitä mudalla peitettävästä Villan rannasta. Yksi mahdollinen hääpaikka lähtee...
Ja muutenkin siitä hurjata mutamäärästä. Tutulla on huvila sitä sataman lähellä olevaa tekosaarta. Ei kyllä halua olla sellaisen lähellä moneen vuoteen kun mutapumppaus on tehty.

Varmaan löytyy rantoja muualta jonne rakentaa - kauempana asutuksesta.

Mutta ökymiehen kostea uni: meren rannalla, torin tuntumassa, omakotitalossa, oma vene ja sauna omassa rannassa...

[Roikale]

Jos vesirajaan/veden päälle halutaan rakentaa niin se on erittäin pitkä ja kallis prosessi. Ja kun vielä merenpinta nousee kiihtyvällä vauhdilla niin...olisi syytä pysytellä kovalla maalla, ettei tsunami yllätä.

Näillä rannikoilla meri tuppaa menemään päinvastaiseen suuntaan. Enemmän olisin huolissani siitä, ovatko tämän päivän ranta-asumukset rantaa enää kauan. Vertailemalla Googlen karttakuvaa ja satelliittikuvaa näkee, että lahti on kasvamassa kovaa vauhtia umpeen. Nykykehityksellä siitä tulee haiseva mutalätäkkö itsestään melko pian, joten ehkä pieni ruoppaus olisikin paikallaan.

Eniten olen huolissani siitä mudalla peitettävästä Villan rannasta. Yksi mahdollinen hääpaikka lähtee...

Kävimme pari viikkoa sitten Villan rannassa etsimässä kuvauspaikkaa tuttavan hääkuvaa varten. Löysimme kivikkoa ja vedessä lilluvaa kuollutta kaislaa. Eiköhän Villan suosio hääpaikkana piile itse rakennuksessa ja upeassa puistossa.

Mutta ökymiehen kostea uni: meren rannalla, torin tuntumassa, omakotitalossa, oma vene ja sauna omassa rannassa...

Sellaista elämänohjetta olen yrittänyt pitää, että muiden menestys ei ole minulta pois. Suosittelen.

[Sandviken]

Eniten olen huolissani siitä mudalla peitettävästä Villan rannasta. Yksi mahdollinen hääpaikka lähtee...

Kävimme pari viikkoa sitten Villan rannassa etsimässä kuvauspaikkaa tuttavan hääkuvaa varten. Löysimme kivikkoa ja vedessä lilluvaa kuollutta kaislaa. Eiköhän Villan suosio hääpaikkana piile itse rakennuksessa ja upeassa puistossa.
Sellaista elämänohjetta olen yrittänyt pitää, että muiden menestys ei ole minulta pois. Suosittelen.

Muiden MENETYS on minultakin pois. Jos se ranta todella täytettäisiin kivinpekereellä ja sen pumpattaisiin mutta täyteen niin haloo....tuo alue on VAASAN TÄRKEIN JA KAUNEIN.

[doctor]

Olen samaa mieltä sisar Sandvikenin kanssa. Nyt pitäsi äkkiä poikien viheltää peli poikki ja siirtyä vähän helpompaan peliin.
Ei ole kysymys liito-oravista, eikä ärsyttävistä luonnonsuojelijoista enää. Nyt on asialla valtion virastot. Kuolleena syntynyt tumpuloiden projekti on kohta haudassa.  Uskoisivat jo. Onneksi samalla ranta säästyy.

[Orvokki]

Mm. Te-keskus vaatii muistutuksessaan, että "Hankealueen merkitys kevätkutuisten kalojen lisääntymisalueena tulee selvittää ennen töihin ryhtymistä. Poikasnuottaus on tarkoitukseen soveltuva menetelmä."

Tuosta ei Ullakkokaan selviä vain kirjoittamalla jonkin paperin vaan asia pitää oikeasti selvittää koekalastuksilla. Lieneekö sitä enää edes mahdollista tänä kesänä tehdä? Menee varmaan ens kesään.

Että se siitä luvasta.

[dynamiitti]

Pari kiiskeä sinne tänne.

Mikäs se Villan tilanne olisi? Siihen rantaan siis tehtäisiin ruoppaamismutaa varten säilytysallas.? Tokkopa se ikuinen olisi? Ikävännäköinen toki. Eikös sille muuta paikkaa keksitä?

Onkilahden toinen reunahan on tuollaisena altaana nyt. Käsitykseni mukaan koko lahden ympäristöstä piti tulla puisto, mutta nyt se on vain toispuoleinen. Sanokaa mitä sanotte, mutta minä väitän, että muutaman vuoden päästä tuo Onkilahden puisto on pirun hieno, kun kasvavat puut tekevät siitä vähän suojaisemman. Vieläkun ne perkeleen kaislat ja pikkukoivut harvennettaisiin siitä rannasta niin sinne mereen/lahteen olisi näköyhteys.

[opiskelija]

Minkälaista jälkeä se tämänpäiväinen pieni palo muuten aiheutti? Ketään kameran kanssa siellä päin liikkunut?

[Orvokki]

Mikäs se Villan tilanne olisi? Siihen rantaan siis tehtäisiin ruoppaamismutaa varten säilytysallas.? Tokkopa se ikuinen olisi? Ikävännäköinen toki. Eikös sille muuta paikkaa keksitä?

Schäferivikenistä ruopattaisiin noin 70 000 m3 massoja, joista 40 000 m3 sijoitetaan Hietalahden Villan edustalle. TE-keskuksen muistutuksessa sedimenteistä sanotaan, että "Tulosten perusteella massat luokitellaan pilaantuneiksi ja pääsääntöisesti  mereen läjityskelvottomiksi."

Ympäristökeskus on myös huolissaan Villan ympäristöstä. Heidän muistutuksessaan sanotaan mm., että "Hietalahden puisto tulee inventoida ja arvottaa sekä arvioida ruoppausmassojen vaikutukset kulttuuriympäristöön."

Ympäristöseura toteaa mm:
"Ei ole mitenkään mahdollista noin vain täyttämällä rantaa ja hävittämällä koko Villan rannan vesialue tuhota koko kohde. ... Kulttuuriarvot olisi tullut tarkoin selvittää." Ympäristöseura on myös huolissaan luontoselvitysten puutteesta sekä ruopattavien massojen laadusta.

[doctor]

Pari kiiskeä sinne tänne.

Oli sitten kiiskiä tai lohia niin laki vaatii asiat selvittämään että tiedetään mitä pilataan. Sitten kun selvitykset on tehty voi vasta alkaa ratkoa sitä peruskysymystä- voidaan ko lupa myöntää vai ei. Eikös joku asiantuntija sanonut, että maansirrtotöihin oli jo viime syksynä olllut pakko päästä?
Ei taideta ehtiä vielä tänäkään syksynä. Kyllä ne proomuasunnot taitaa olla ainoa vaihtoehto mistä Vaasan ikkuna kirjoitti.
Eikös Vaasan kaupungilla ole hyvä kiinnitys siihen yhteen laivaan?

"Hankealueen merkitys kevätkutuisten kalojen lisääntymisalueena tulee selvittää ennen töihin ryhtymistä. Poikasnuottaus on tarkoitukseen soveltuva menetelmä."

Tuohan jää väkisinkin ensi kesään? Kutu on jo ohi?

Olisiko niin, että poijat odottaa sitä ensimmäistä valitusta vaan. Sitten lyödään näyttävästi hanskat tiskiin ja Pohjalainen mollaa taas ne neljä terroristia (ja unohtaa ne neljä valtion virastoa, jotka  lakiin vetoavat). Isojen poikien kasvojen menetyksellä on hintansa, joka maksetaan solidaarisesti. Verorahaa palaa joka päivä ja paljon, (näin muuten kokonaisen kaupunkibussin maalattuna Asuntomessujen väreiihn!)vanhusten hoidosta säästetään mutta pojissa ei ole munaa kertoa, että mutaan meni koko hanke.

[korkokengät]

Verorahaa palaa joka päivä ja paljon, (näin muuten kokonaisen kaupunkibussin maalattuna Asuntomessujen väreiihn!)vanhusten hoidosta säästetään mutta pojissa ei ole munaa kertoa, että mutaan meni koko hanke.

Ehkä onkin niin, ettei Vaasan kaupungilla alunperinkään ole ollut varaa asuntomessuihin. Kun nyt kumminkin monesta tärkeämmästä asiasta kuten opetuksesta ja terveydenhuollosta pitää jatkuvasti säästää. Valmistelemalla asia huonosti on voitu varmistua siitä, että ympäristöseura valittaa. Näin löytyy syntipukki, jota monen miehen isolla keskisormella osoitetaan.

Muuten olen kyllä myös sitä mieltä, että valmistelijoiden joukosta ei oikein tahdo löytyä ammattitaitoa, johon luen itsestäänselvyytenä myös Suomen lain tuntemisen. Ainakin siltä osin mikä mitä suurimmassa määrin koskettaa suunnittelua.

Ihmettelen myös yhä sitä, kuinka monta pössöä istuukaan kaupunkimme valtuustossa?? Ellei itsellä ole tietämystä, pitäisi osata luottaa asiantuntijoihin. Mutta mitä vielä! Nyt kaikki valtuutetut YHTÄ poikkeusta lukuunottamatta äänestivät riemurinnoin täystyperän ja tuhoon tuomitun hankkeen puolesta. Ihan rupeaa korkokenkiäni kopisuttamaan.

Varmasti onkin niin, etteivät kaikki valtuutetut oikeasti ihan noin tyhmiä ole. Sen sijaan pelko se on, joka näyttää pyörivän heidän housuissaan. Kuinka moni valtuutettu joutui hyväksymään vähin äänin ryhmän päätöksen? Vastoin omaa kantaansa.  Sitä me emme tiedä.Mutta voimme arvata...

Rohkeita ja suoraselkäisiä periaatteen miehiä ja naisia löytyy surullisen vähän.

Toivon, että me äänestäjät muistaisimme tämän koko draaman vielä parin vuoden kuluttua, kun taas seuraavan kerran valitsemme edustajiamme. Emmekä lähtisi ikävää totuutta myöskään muuntamaan tai parhain päin selittämään...

[Reino Kolmonen]

Pohjalaisen mielipidesivulla 11.6 Miapetra Kumpula SDP:n kansanedustaja haluaa rajoittaa valituksien tekemistä valtuuston päättämistä kaavoista.

Valitusoikeus on lailla säädetty turva, erityisesti niille, joita esim. uusi kaavamuutos koskee.
Samalla se antaa vaikuttamisen mahdollisuuden asiaan, jos esim. valtuuston päätös ei ole hyvä asianosaisten kohdalla.

Kumpulan mukaan hallitus on tehnyt uuden lakiesityksen, jossa on esitys myös valitusoikeuden tarkistamisesta.

Esimerkiksi Vaasan asuntomessujen alueen kaavan hän hyväksyy poliittisena tahtona. Eli hänen mielestä poliittinen tahto menee lain säädännön edelle. Aika kova kannanotto kansanedustajalta, joka edustaa lainsäätävää eduskuntaa.  Pohjoismaiseen hyvinvointivaltion hyviin periaatteisiin kuuluu, että lainkautta turvataan ympäristön pysyminen luonnonmukaisena ja estetään rakennuttajien ahneus kaavoituksessa. Sekä se, että turvataan heikompiosaisten vaikuttamismahdollisuudet.

SDP:n, jos se vielä on heikomman puolella, pitäisi ymmärtää, että aina eivät ole poliittiset suhdanteet heikomman puolella, joten on hyvä, että laki antaa mahdollisuuden puuttua valittamisen kautta huonoihin poliittisiin päätöksiin.

Kumpula lataa mielipidejutussaan, että rakentamatonta rantaa riittää.

[doctor]

Olipa todella yllättävä kirjoitus nuorelta insinööri Kumpulalta. Aivan kuin Rauhala olisi kirjoittanut. Joko hän ei ole perillä asioista tai sitten hänellä on Pohjalaisen nuoleskelu mielessä (vaalit lähestyvät) sillä lehtihän on kantansa uutisoinnissakin vahvasti osittanut.
Entisen vähäväkisten puolueen edustaja on siirtynyt valtaeliittiin kertarysäyksellä.

Kumpulan kannalta mielestäni kiusalliseksi asian tekee se, että neljä valtion virastoa suhtautuu Asuntomessuihin kriittisesti ja ovat pakoitettuja vesiluvasta valittamaan, ellei heidän muistuksiensa mukaisiin selvityksiin ryhdytä. Nämä lupahakemuksesta puuttuvat selvitykset saattavat viedä niin pitkän ajan että Asuntomessut kaatuvat siihen.

Kumpulan edustama laitos on nämä lait säätänyt, joidenka perusteella valtion virastot toimivat.

Ei kai Kumpulan viesti ole: eduskunnan säätämiä lakeja ei tarvitse noudattaa (myöskään valtion piirhallintoviranomaisten) jos Vaasan kaupunginvaltuuston enemmistö ryhmäpäätöksin on toista meiltä? Niin Pohjalainenhan jo kertoi, että luonnonsuojelu on hyvä asia mutta ei sitä Vaasassa tarvita. Kumpula on siis samaa mieltä.

Ei olisi sentään lisääntymässä olevan naiselta uskonut tuollaista asennetta mutta betonidemarius ja insinööriys taitavat olla vahvempia ominaisuuksia kokemattomassa edustajassamme. Ainakin yksi ääni viime vaaleista  meni tänään.

Ammattiyhdistysaktiivina kyllä pelottaa Kumpulan asenne. Jos yleinen valitusoikeus olisi deamarin mielestä poistettavissa niin seuraavaksiko lakko-oikeus myydään vallan kahvassa pysymiseksi?  Se on  vähintään yhtä pyhä oikeusvaltion periaate kuin muutoksenhakuoikeus.

[serafim]

Kumpula yllätti. Betonimpi kuin betoni itse.

[manteiro]

Pohjalaisen mielipidesivulla 11.6 Miapetra Kumpula SDP:n kansanedustaja haluaa rajoittaa valituksien tekemistä valtuuston päättämistä kaavoista.

Kumpulan mukaan hallitus on tehnyt uuden lakiesityksen, jossa on esitys myös valitusoikeuden tarkistamisesta.

Esimerkiksi Vaasan asuntomessujen alueen kaavan hän hyväksyy poliittisena tahtona. Eli hänen mielestä poliittinen tahto menee lain säädännön edelle.

Kolmosen ja muiden niuhottajien kannattaisi vilkaista tekstejään uudelleen, ettei tulisi antaneeksi väärää todistusta lähimmäisestään. Kolmosen tekstistä näkyy ristiriita. Siis: Kumpula ei esitä mitään lainvastaista kirjoituksessaan, toteaa vain, että laki antaa kiusantekijöille ja kehitysjarruille mahdollisuuden valituksellaan estää ja vaikeuttaa demokraattisten päätösten toteuttamisen.
Valitusoikeuteen sinänsä hän ei puutu!
On erittäin hyvä asia, jos eduskunta löytää lainsäädännölliset keinot KOHTUULLISTAA JA JÄRKEISTÄÄ valitusten haittavaikutukset. Valitusaikojen pituudet nimenomaan voivat kaataa hyviäkin hankkeita.
Ympäristöseuran SUOMENRUOTSALAISET JÄSENET ovat tämän hetken pahin kanto asuntomessujen kaskessa.

[Sandviken]

Kumpula ... toteaa vain, että laki antaa kiusantekijöille ja kehitysjarruille mahdollisuuden valituksellaan estää ja vaikeuttaa demokraattisten päätösten toteuttamisen.
Valitusoikeuteen sinänsä hän ei puutu!
On erittäin hyvä asia, jos eduskunta löytää lainsäädännölliset keinot KOHTUULLISTAA JA JÄRKEISTÄÄ valitusten haittavaikutukset.

Onpa ristiriitaista tekstiä. Halutaanko valitusoikeutta rajoittaa vai ei?

Eikös tässä Villan rannan tuhoamis/Asuntomssuprojetissa ole suurimmat kannot kaskessa valtion omat viranomaiset. Ja eivätkös he toimi lakien mukaan? Eikös se vesilupa ole se olennainen, ei siis kaava? Onko siihen Villan rantapuiston hävittäminen kaavan mukaan mahdollista? Jos valtuusto tekee lakien vastaisen päätöksen, kuten Mustikkamaan kaavan, niin eikö olekin oikein, että joku pitää huolen, että lakia noudatetaan? Sitä varten viranomaiset ovat olemassa?
Koska tuo touhu on mitä sattuu POIKIEN hieakkalaatikolla, niin onhan se aivan välttämätöntä, että on valitusoikeus. Onko länsimaailmassa joku maa, jossa valitusoikeutta ei olisi?
Kyllä nyt on Miapetra heikoilla jäillä.

[opiskelija]

Oliko mustikkamaan tapaus vielä auki? Muistaisin lehdestä että tuomiosta valitettiin.

[korkokengät]

Ympäristöseuran SUOMENRUOTSALAISET JÄSENET ovat tämän hetken pahin kanto asuntomessujen kaskessa.

No, johan sammakon suustasi päästit!
Tuohonhan ei nyt kukaan enää usko.
Lukisit edes Pohjalaista niin tietäisit, että valittajien joukossa on myös NELJÄ VALTION VIRASTOA! 
Vaikkakin kyseinen kohta oli uutisoitu Pohjalaisessa HYVIN VAATIMATTOMASTI...niin kuitenkin. NELJÄ VALTION VIRASTOA + paikallinen ympäristöseura.
Eiköhän tämäkin kerro jotain asuntomessuhankkeen ja lain kirjaimen välisestä ristiriidasta.

Juuri palasin ulkoilemasta noilta, nyt jo kohta surullisen kuuluisilta Suvilahden rantamilta, joiden kaislikossa tikun nenässä töröttävät pahvinpalaset lupailevat suuria. Ainakin joillekin...tontteja.

Itse en kuuna kullanvalkeana pistäisi kättäni rumasti sanottuna "paskaan" ja pystyttäisi taloani tuohon mutakkoon. Onhan näitä rakennusvirheitä jo tehty Suomessa aivan riittämiin ilman tätä vaasalaista loppuhuipennustakin.

[Sandviken]

Sorry vaan mutta minulta luotto on mennyt
a) tumpuloivilta virkamiehiin
b) "isoihin poikiimme"
c) konsultteihin
d) valtuutettuihin
f)  kansanedustajaan
Huonommin ja kalliimmin ei typerää asiaa voi hoitaa ja luu jää kuitenkin käteen (vaihtoehto olisi aikapommi!). Raukkamista syytellä viattomia, jotka sentään puolustavat ryhdikkäästi moraalisesti hyviä arvoja.En millään käsitä miksi hankkeesta ei luovuttu kun metsään ei voinutkaan rakentaa. Ja miksi ihmeessä niitä alueita ei tutkita etukäteen? Voi, voi.

[serafim]

Ei ole oikein käyttää juridisia keinoja oman poliittisen mielipiteen läpiajamiseen. Se sekä tukkii oikeusjärjestelmäämme että hidastaa yhteiskuntamme kehittämistä. Kaavoista joka kymmenennestä valitetaan. Valitusprosessi saattaa hidastaa kaavaa vuodella.

Koen voimattomuutta alueen etujen ajamisessa, mikäli yhden yhdistyksen mielipide rantarakentamisesta voi kyseenalaistaa koko asuntomessut ja kävellä valtuuston mielipiteen yli. Rakentamatonta rantaa riittää.

Eivätköhän juuri demarit ole  historiansa aikana usein "käyttänet juridisa keinoja poliittisen mielipiteen läpiajamiseen"?
 Suomen Luonnonsuojeluliitt/Vaasan Ympärsitöseura on poliittinen organisaatio siis kansaedustajan mielestä? Luonnon suojeleminen on politiiikka jos se vaatii jonkun päätöksen - laittomankin- vastustamista.
Valtion valitus Mustikkamaan kaavasta oli siten Kumpulan mielestä poltiikkaa mitä Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen ei pitäisi harrastaa. Mustikkamaan kaavassa oli rikottu selkeästi lakia, jonka Miapetran edustama laitos oli säätänyt.
Hassu juttu.: poliitikko Kumpula säätää lakeja mitä ei toivo noudattavan Vaasassa! lakien noudattamisen vaade on poltiikkaa jos se tähtää  Miapertan maailmankuvan vastaiseen tulokseen. Sillä onko itse päätös laillinen tai ei, viittaa Kumpula kintaalla.
Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen ja TE-keskuksen puttuminen muistutuksin Suvilahden Asuntomessukaavaan ennakoi joko valituksia tai aikatulun tulemisen mahdottomaksi toteuttaa messuja. Ei siinä Ympäristöseuraa tarvita.
Olisikohan Kumpulan aika tutustua tosiasioihin eikä luottaa aivan kaikkeen mitä lehdessä kirjoitetaan, ainakin ennekuin alkaa julkisesti syytellä laillista ja yleisesti hyväksyttyä tarkoituperäänsä totetuttavaa, varsin kunnioitetun (Suomen suurimman?) yhdistystä.

En pidä kovin harmillisena jos Miapetra tämän jälkeen kokee voimattomuutta, kuten UHKAA.. En tarvitse tuollaista "etujen ajaa". Mitä voimattomampi sitä vähemmän haittaa...

[EX-Vaasalainen]

Lainaus  serafim

Sillä onko itse päätös laillinen tai ei, viittaa Kumpula kintaalla.
Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen ja TE-keskuksen puttuminen muistutuksin Suvilahden Asuntomessukaavaan ennakoi joko valituksia tai aikatulun tulemisen mahdottomaksi toteuttaa messuja. Ei siinä Ympäristöseuraa tarvita.

Ovatko kaikki Vaasalaiset samaa mieltä valituksien asiamukaisuudesta?Nämä asiat mielestäni koskettavat kaikkia  Vaasalaisia heidän pitäisi saada sanoa mielipiteensä myöskin,EI yksistään viranomaisten koska mehän täällä asumme. ei virastot ymm.

[sähköjänis]

Lukekaa nyt uudestaan se kansanedustajan kirjoitus ja pois ne värilasit päästä.