Sen sijaan, että he toisivat esille todellisia tavoitteitaan - mitä ne sitten ovatkaan, halutaan kaava kuin kaava kaataa sillä perusteella, että se muka rikkoisi lakia. Siinä sitten esiinnytään hurskaasti laillisuuden puolestapuhujana ahneita ja epärehellisiä tahoja vastaan.
Et ole tainnut lukea kovin tarkkaan seuran hallituksen mielipidekirjoituksia. He ovat nimenomaan kerta kerran jälkeen tuoneet esiin todelliset perusteensa ja tavoitteensa. Sen sijaan esim. Pohjalaisen kirjoittamat jutut koko asuntomessuprojektin aikana ovat antaneet varsin väärää kuvaa koko hankkeesta ja ympäristöseurasta. Sille eivät kai seuran jäsenet voi mitään, että toimittajat kirjoittavat juuri niin kuin kirjoittavat (ja päätoimittaja vielä editoi jutut mieleisikseen) eivätkä aina osaa/ymmärrä kertoa olennaisia asioita.
Mikä on ympäristöseuran todellinen tavoite? Vaikuttaa siltä, että heidän agendan mukaan pientaloja ei tulisi rakentaa, mihinkään.
Ympäristöseura on koko ajan painottanut Eteläisen Kaupunginselän rantojen säilyttämistä yleisessä käytössä. Tämän periaatteen mukaan alueella vaikuttavat yleiskaavatkin on laadittu. Nyt vain joku sai yhtäkkiä päähänsä, että hei, rakennetaanpas tuonne, kun siellä on vielä vapaata rantaa. Sitten hätäisesti vaan kaavan laadintaan... Ei asioita näin hoideta! Ei ainakaan missään muualla kuin Vaasassa! Tässä peräänkuulutan edelleen virkamiesvastuuta. Ympäristöseuran huoli vapaiden rantojen häviämisestä ei ole ollenkaan liioiteltu, kun vilkaisee tulevaa yleiskaavaluonnosta, joka toteutuessaan hävittäisi vapaat rannat lähes kaikkialta.
Ympäristöseura on myös moneen kertaan todennut, että kovaa maata ja tilaa rakentamiselle (myös pientaloille!!) löytyy kyllä Vaasasta ilman, että täytyy kauneimmat luonnonalueet ja tärkeimmät virkistysalueet uhrata. Ja sehän pitää paikkansa. Ne ovat taas sitten jotkin muut tahot (kaupungin omassa organisaatiossa?), jotka jarruttavat tällaisten alueiden kaavoitusta/rakentamista.
Seuraa ei kiinnostaa löytyykö nykyisille tai tuleville kaupunkilaisille mieluisia asuntoja järkevältä etäisyydeltä työpaikkoihinsa nähden.
Et voi väittää tällaista, kun et tunne seuran jäseniä (vai tunnetko?). Järkevä yhdyskuntasuunnittelu kiinnostaa heitä varmasti. Ovathan he mm. raviradan rakentamisen puolesta. Saadaan asuntoja lähelle keskustaa ja työpaikkoja. Järkevään suunnitteluun kuuluu myös riittävä määrä virkistysalueita, puistoja ja luonnonmukaisempia alueita, myös kaupungissa (ja erityisesti siellä niiden merkitys vain korostuu). Yleiskaavat on laadittu nimenomaan siksi, että myös nämä alueet turvattaisiin ja kaikilla asuinalueilla olisi tällaisia alueita.
5 §
Alueiden käytön suunnittelun tavoitteet
Alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää:
1) turvallisen, terveellisen, viihtyisän, sosiaalisesti toimivan ja eri väestöryhmien, kuten lasten, vanhusten ja vammaisten, tarpeet tyydyttävän elin- ja toimintaympäristön luomista;
2) yhdyskuntarakenteen ja alueiden käytön taloudellisuutta;
3) rakennetun ympäristön kauneutta ja kulttuuriarvojen vaalimista;
4) luonnon monimuotoisuuden ja muiden luonnonarvojen säilymistä;
5) ympäristönsuojelua ja ympäristöhaittojen ehkäisemistä;
6) luonnonvarojen säästeliästä käyttöä;
7) yhdyskuntien toimivuutta ja hyvää rakentamista;
8 ) yhdyskuntarakentamisen taloudellisuutta;
9) elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä;
10) palvelujen saatavuutta; sekä
11) liikenteen tarkoituksenmukaista järjestämistä sekä erityisesti joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen toimintaedellytyksiä.
Edellä 1 momentissa säädettyjä tavoitteita toteuttavista kaavojen sisältövaatimuksista säädetään kunkin kaavamuodon osalta jäljempänä tässä laissa.
Menepä siinä sitten suunnittelemaan sellainen kaava, joka ei kenenkään tai minkään seuran agendan mukaisesti noudata kaikkia edellämainittuja asioita. Jo pelkästään luontoarvojen puolesta säädettyjen pykälien mukaan rakentaminen ei periaatteessa voi olla mahdollista mihinkään mikäli jonkin mielestä kaavan alle tärvellään esim. paikallinen rusakkoperhe.
Et ymmärtänyt tämän lain pykälän tarkoitusta. Olennaista siinä on tuolla alussa sanottu vuorovaikutteinen suunnittelu ja riittävä vaikutusten arviointi. Jotta kaavan vaikutukset voidaan arvioida, tulee sen perustua riittäviin selvityksiin, jotka täytyy olla kaikkien osallisten saatavilla riittävän aikaisessa vaiheessa. Tämä on sitä vuorovaikutteisuutta. Näin ei Suvilahden tapauksessa ole lainkaan toimittu. Silloin eivät myöskään osalliset voi arvioida kaavan vaikutuksia. Erityisesti tässä tapauksessa, kun laadittu asemakaava on täysin vastakkainen voimassa oleviin yleiskaavoihin nähden, olisi selvitykset tullut tehdä yleiskaavatasolla. Nyt alueelta on selvitetty lähinnä vain liito-orava ja muita ympäristöselvityksiä ei ole. Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten tässä kyseisessä tapauksessa toteutuu esim. lain tarkoittama "yhdyskuntarakentamisen taloudellisuus", kun paikka on valittu mahdollisimman vaikeaksi ja tuottaisi tappiota vaasalaisille veronmaksajille ainakin sen 2.5 miljoonaa euroa... Tässä vain muutamia puutteita mainitakseni.
Täällä menee kaavoittamiseen liittyen asia kuin asia mönkään. Viimeisen 30 vuoden aikana tapahtuneet tai tapahtumatta jättäneet asiat vetävät mietteliääksi. Nykymeinkinki ei lupaa paljon enempää.
Ei menisi, jos hommat osattaisiin hoitaa oikein!
Tänne täytyy saada ihmisiä, jotka tekevät töitä ja viihtyvät siinä sivussa.
Virkistysalueet ovat yksi merkittävä viihtyvyystekijä...
Tämän porukan silmään ympäristöseura kusee kaikista eniten ja siten myös kaupungin talouden kirstuun.
Kaupungin talouden kirstuun kusevat kyllä aivan muut tahot kuin ympäristöseura! Herätys!! Kun sivusta katselee nykyisten poliitikkojemme rahojen tuhlausta niin ei voi kuin kauhistella! Kyllä asuntomessurahoilla olisi huomattavasti parempaakin käyttöä kuin rakentaa kalliisti taloja mutaan! Kaupungin yksi todellinen ja merkittävä imagotekijä on se, miten täällä toimivat esim. terveyden- ja sairaanhoito, opetus, vanhusten hoito jne. Nyt niitä ajetaan täällä alas niin että oksat pois. Toivoisin hieman järkeä tähän touhuun! Ja korostan, että uusille veronmaksajille kyllä löytyisi niitä pientalotontteja ilman, että tärkeimmät virkistysalueet täytyy uhrata.
