Topic: Fiksuhuuto

[juntti]

Fiksuhuudon sivulla sanonaa mm., että ”Hän (Jussi) toimii yrittäjänä myös ohjelmointiyrityksessä Web Design Jussi Mäntylä:ssä( www.web-jussi.fi ) ja moottoriajoneuvojen kansainvälistä kauppaa harjoittavassa Royal Trading Company:ssa ( www.motoworld.fi ). Jussi on myös perustanut vaasalaisen paikallispolitiikan journalistisen äänitorven Vaasalaisia.info:n. ”

Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?

jo vain.

 jussi mäntylä vastaa tekniikasta ja tapio parkkari toiminnasta.

käytännössä t. parkkari pyörittää koko blogia. Jussi mäntylä on sponssannut parkkaria. sisällön kanssa mäntylällä ei ole mitään tekemistä

   mantylä on aivan hyvä tyyppi kaikinpuolin

[blu3sjazz]

Mitään varsinaisesti väärää ei ymmärtääkseni ole tapahtunut.  Ketään ei ole suoranaisesti huijattu.  Kaikille on kerrottu pelin sännöt.

Tästähän tulee vielä aivan oikea keskustelu, eikä pelkästään "kateelliset panettelee" -tyyppistä vähättelyä.

Siitä, että kaikille on kerrottu pelin säännöt ja ketään ei ole suoranaisesti huijattu ja mitään väärää ei ole tapahtunut, voidaan olla montaa mieltä.

Fiksuhuuto markkinoi sivustoaan kauppapaikkana, josta jokaisella on mahdollisuus varallisuuteen katsomatta ostaa laadukkaita tuotteita. Se ei ole suoranaisesti valehtelua tai rikollista, vaikka lähes kaikki huutokauppaan osallistuvat menettävät rahansa. Ei olisi kovin hyvää markkinointia myöntää sitä asiaa. Avoimelta yritykseltä sekin voisi olla ihan rehtiä.

Fiksuhuuto ei omasta mielestäni ole mikään kauppapaikka, koska tavaraa ei välttämättä saa itselleen vaikka viikkoja tarjoaisi ja euroja kuluisi. Voin menettää kaikki rahat, saamatta tuotetta.

Fiksuhuuto ei mielestäni ole myöskään huutokauppa, koska en voi korotuksen suuruudella ja tarjoamallani hinnalla huutaa muita huutajia kaupasta ulos. Ainut mihin voin vaikuttaa on ostaa aina uusi tarjous, jos joku muu tarjoaa tarjoukseni päälle. Tuotteen kauppahinnalla ei ole kaupanteon kannalta merkitystä, koska hinnat ovat murto-osia tuotteen todellisesta arvosta. Tuotteen arvon ovat kauppiaalle maksavat muut tarjoajat, ja minä, kun maksamme tarjouksista. Fiksuhuudossa kauppiaan liiketoimintaa ovat tarjousmaksut, eivät tuotteesta lopulta maksettavat maksut.

Mielestäni Fiksuhuuto on peli tai arpajaiset. Osallistuminen maksaa, mutta aina ei voi voittaa.

Voi myös käydä niin, että viimeisellä sekunnilla monta ihmistä maksaa sentin korotuksesta tarjousmaksun 1,90 euroa, eikä oma tarjoukseni ole silti hetkeäkään voittamassa huutoa, sillä jonkun muun maksu rekisteröitiin viimeisimmäksi. Tyhjä arpa, voi voi.

En ole kovin mielissäni Fiksuhuudon tavasta käydä kauppaa, joka on kallis, johon suttaantuu tuhottomasti aikaa, ja jossa lähes kaikki osallistuvat ihmiset vain menettävät rahansa, saamatta yhtään mitään. Se on sitä reilua meininkiä.

[blu3sjazz]

On muuten tosi harmillista, että oman kylän mukavaksi kehutun miehen liiketoiminta on näin huteralla pohjalla. Tuleehan siitä isot ongelmat, jos toiminta todetaan arpajaislain piiriin kuuluvaksi ja siten laittomiksi arpajaisiksi. Siitä tulee isot maksut, koska arpajaisia ei yksityinen firma omaksi hyödykseen voi järjestää.

Toivottavasti on Fiksuhuudon miehillä hyvät neuvottelutaidot, että saavat tuon oikeudessa todistettua ei-arpajaisiksi, jos poliisin tutkinta johtaa syytteisiin.

[blu3sjazz]

Fiksuhuudon sivulla sanonaa mm., että ”Hän (Jussi) toimii yrittäjänä myös ohjelmointiyrityksessä Web Design Jussi Mäntylä:ssä( www.web-jussi.fi ) ja moottoriajoneuvojen kansainvälistä kauppaa harjoittavassa Royal Trading Company:ssa ( www.motoworld.fi ). Jussi on myös perustanut vaasalaisen paikallispolitiikan journalistisen äänitorven Vaasalaisia.info:n. ”

Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?

jo vain.

En tiennytkään, että hänellä on ollut näin paljon ideoita. Sehän on hienoa, että on Vaasalaisia.infonkin perustanut.

[Analyyssi]

Pohjalainen huomenna:

Fiksuhuuto.fi laajentumassa eteläiselle pallonpuoliskolle
Julkaistu: 10.04.2008 11:09

Verkossa toimiva vaasalainen senttihuutokauppa Fiksuhuuto.fi on parhaillaan laajentamassa toimintaansa eteläiselle pallonpuoliskolle.

- Täällä Thaimaassa olemme lähinnä vain ohikulkumatkalla, kertoi hallituksen puheenjohtaja Jussi Mäntylä.

Nettihuutokauppaa koskevasta poliisitutkinnasta Mäntylä on pelkästään hyvillään.

- On loistava juttu, että asia tutkitaan. Olemme kuitenkin täysin varmoja siitä, että olemme oikeassa. Olemme tehneet työtä tämän asian varmistamiseksi todennäköisesti enemmän kuin mikään ministeriö, hän sanoo.[/i][/color]


No saahan kavereita puhelimitsekin kiinni. Pitää vaan rohkeasti soittaa tuohon sivuilla olevaan numeroon. (En minäkään usein vastaa kotimaan kännykkääni ulkomailla ollessani.)

[qwer]

Tämä on uudenlaista huutokauppaa. Jossa (viimeinen) huutaja voittaa ja saa huutamansa kohteen. (Esim. arpajaisissa voiton saisi huutajista aivan kuka vaan.)

En ole tutustunut tähän Fiksuhuudon asiaan sen enempää kuin mitä tätä ketjua vähän pintapuolisesti silmäilin, joten olen voinut ymmärtää koko idean väärin, mutta tähän asti silmiini osuneen perusteella olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle, ja likviditeettinsä rajan voi jokainen osallistuja tapauskohtaisesti päättää.) Jos näin on, niin onhan se silloin käytännössä eräänlaista arpajaistoimintaa. Henkilö maksaa huudoistaan (= ostaa arpoja) ja voiton kohdalle osuminen on käytännössä sattuman varassa, ellei jotenkin oleellisesti itse pysty vaikuttamaan siihen, että juuri oma korotus jäisi viimeiseksi.

Ihmiset ovat "rikollisia" vasta kun oikeus on heidät tuominnut.  Mitään varsinaisesti väärää ei ymmärtääkseni ole tapahtunut.  Ketään ei ole suoranaisesti huijattu.  Kaikille on kerrottu pelin sännöt.

Fiksuhuudossa on myös voittajia.  Moraalista voidaan aina puhua.

Vääryyttä voisi olla se, jos ihmisiä on harhaanjohdettu antamalla heidän voittomahdollisuuksistaan tai/ ja systeemin käytännön toiminnasta oleellisesti väärää tietoa - tämä tietenkin nimenomaan pitäisi ensin oikeuden todentaa, että onko näin vai ei.

Myöskään arpajaisissa ei ketään suoranaisesti huijata (niin kauan kun ostetuilla arvoilla oikeasti voi voittaa sen mitä luvataankin), mutta niitä ei myöskään väitetä muuksi kuin arpajaisiksi, ja ihmiset tietävät osallistuessaan, että kyse on onnen pelistä, ja asettavat panoksensa suuruudenkin sen mukaan. Mikäli tuo täältä (mm. tästä mrx:n viestistä) muodostamani käsitys fiksuhuudon toimintamekanismista on oikea, niin fiksuhuudon voittajat voi kyllä rinnastaa pikemminkin arpajaisten kuin huutokaupan voittajiin.

Tietysti, jos olen ymmärtänyt koko systeemin väärin, niin olkoon tämä viestini mitätön.

P.S. Lisättäköön vielä, että huutokaupassahan joutuu maksamaan vain, jos omalla huudolla saa ostettua jotain. Fiksuhuudossa ilmeisesti voi kuluttaa suuriakin summia saamatta välttämättä yhtään mitään? Samankaltaisuus arpajaisiin lienee tässäkin suhteessa ilmeinen.

[Analyyssi]

Pohjalainen tänään 10.04.2008:



”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Kehoitankin kaikkia miettimään tätä asiaa ainoastaan juridisesti. Kaikki tunteilu tai omat mielipiteet voi jättää taka-alalle. Kyse on huutokaupasta, joka on erilainen kuin tavalliset huutokaupat. Myös tavallisissa huutokaupoissa on eroja. Kaikkia huutokauppoja kuitenkin yhdistää sama mekanismi. Korkein tarjous voittaa, eli se tarjous joka jätetään viimeisenä.


PS. Tottakai tavallisessa huutokaupassakin voisi huutaminen maksaa. Vaikka ei kohdetta saisikaan. Sitä ei siis mikään laki estä.

[Kari Lajunen]

  olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle,

Olet ymmärtänyt väärin koska tämä onkin se selkein kohta sillä tässä nimenomaan
korkeimman ja siis viimeisen huudon tehnyt voittaa.  Jos kukaan toinen ei korota
ennalta määrätyn ajan kuluessa, esim. 1 minuutti niin viimeinen huutaja saa
kohteen huutamallaan summalla.  Tämä kohta menee juuri
kuten normaalihuutokaupassakin.  Muut asiat sitten menevätkin vähän eri
tavalla mutta juuri tätä itse pidän huutokauppatoimintana.  Muut asiat ovat
esim. se että huudot pitää ostaa.  Pidän tätä silti lähempänä huutokauppaa
kuin arpajaisia jossa voitto on satunnainen.

[starman]

Jos Fiksuhuuto todetaan larpajaisiksi tai laittomaksi rahankeruuksi, niin voitaisiin varmaan moni muukin juttu todeta.
Esim missikisa, tanssii tähtien kanssa tai idols-äänestys kalliilla tekstarilla voisi olla laitonta rahankeruuta.
Miten esim tv:ssä pyörivät tekstaritietokilpailut, joissa kysytään itsestäänselviä kysymyksiä. Esim: Onko porkkana a: auto b: eläin vai c: vihannes. Noissakaan ei ole todennäköistä saada rahaa, vaikka tietäisikin vastauksen.
Entä mikä on maksimihinta, jonka huuto saa maksaa? Onkese 0e 3cent vai 100e?
Ei kaikkiin maailman huutokauppoihin voi ilmaiseksi osallistua. On kaikenlaisia rajoituksia ja pääsymaksuja (harvemmin kuitenkaan suomessa)
Pitäisikö huuto.net verkkohuutokauppa kieltää, koska sieltäkään ei välttämättä saa tuotetta, vaikka huutaisi (aina joku voi tarjota enemmän, kuin missä tahansa huutokaupassa. Ja sielläkään ei kaikkia tuotteita voi huutaa kuka vaan. Joissakin on rajoituksena tietty pistearvo, jota ei voi saavuttaa, kun käyttämällä palvelua jonkin aikaa. Pitäisikö kaikki huutokaupat kieltää, jos jostain saa tuotteen liian halvalla? Entäs jos ostan kirpputorilta tuotteen liian halvalla? Puuttuuko verottaja peliin?
Pitää osoittaa toiminnasta ensin jokin lakia rikkova kohta, ennen, kuin kannattaa haastaa oikeuteen.
Yrittihän joku joskus kieltää frachising liikeyrityksetkin laittomana rahankeruuna tai jotain sinnepäin. Onneksi ei onnistunut. Muuten ei olisi meillä vaasalaisilla Koti-Pizzaakaan.

Eli peruskysymys, jota ainoastaan voi miettiä: Saako tuottaa palvelua, jossa tekstiviestistä peritään maksu. Jos ei saa, niin Suomessa on aika paljon rikollista toimintaa. Huutokauppa on kuitenkin sallittua.

[qwer]

  olen ymmärtänyt, että huutaja ei käytännössä voi juuri vaikuttaa kohteen huutamisen päättymiseen, eli siihen, että kenen korotuksen kohdalla kohde myydään (toisin kuin normaalihuutokaupassa, jossa kohde myydään eniten tarjoavalle,

Olet ymmärtänyt väärin koska tämä onkin se selkein kohta sillä tässä nimenomaan
korkeimman ja siis viimeisen huudon tehnyt voittaa.  Jos kukaan toinen ei korota
ennalta määrätyn ajan kuluessa, esim. 1 minuutti niin viimeinen huutaja saa
kohteen huutamallaan summalla.  Tämä kohta menee juuri
kuten normaalihuutokaupassakin.  Muut asiat sitten menevätkin vähän eri
tavalla mutta juuri tätä itse pidän huutokauppatoimintana.  Muut asiat ovat
esim. se että huudot pitää ostaa.  Pidän tätä silti lähempänä huutokauppaa
kuin arpajaisia jossa voitto on satunnainen.

Kuten sanoin, voi tosiaan olla, että olen ymmärtänyt koko asian tai osan siitä väärin, enkä toki muutenkaan ole mikään laki- enkä edes huutokauppaexpertti, kunhan yritän pähkäillä asiaa ihan maalaisjärjellä.

Mutta tarkistetaanpas nyt vähän, miten pahasti olen ymmärtänyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, että juuri hänen huutonsa jää viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestistä päättelin, että ainakaan kaikissa tilanteissa ei käytännössä voisi.) Tämähän on aivan oleellista siksi, että voitaisiin päätellä, onko kyse enemmänkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, missä kohteen päätyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvystä.

Jos katsotaan, että vaikutusmekanismi olisi ja se olisi ensimmäisenä mieleeni tuleva, eli se, että huutaja ostaa "riittävän" paljon huutoja, niin eikö voi käydä niin, että kaikki huudot ja koko likviditeettinssä käytettyään (kärjistetään konkreettisuuden vuoksi vaikka, että hän olisi ostanut huutoja peräti 10.000 eurolla jotain hyvin kallista kohdetta ehdottomasti hamutessaan) ja hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa, kuka viimeinen korottaja sattuu olemaan? Tässä siis kaikki osallistujat maksavat - jotkut varmaan suuriakin summia - mutta mahdollisesti vain yksi oikeaan aikaan paikalle sattunut "Hannu Hanhi" korjaa potin, periaatteessa siis vaikka yhdellä ainoalla huudolla. Vai olenko siis ymmärtänyt asian aivan väärin?

Ja noin yleisesti ottaen, kun jotkut tuntuvat ottavan asian kovin henkilökohtaisestikin, niin korostan, että en ole pyrkinyt niinkään ottamaan kantaa siihen, pitäsikö tämän kyseenä olevan tai jonkun muun rahankeruumuodon olla laillista vai ei, vaan yksinkertaisesti siihen, muistuttaako kyseinen toiminta periaatteeltaan enemmän huutokauppaa vai arpajaisia.

[vaasalainen]

Heikki Herja kirjoitti:
>Onko siis Jussi perustanut tämän blogin?<

Ei, Jussi Mäntylä ei ole tätä blogia perustanut.  Perustin vaasalaisia-blogin blogspottiin keskiviikkona helmikuun 2. päivänä 2005.

Tuossa ns. vanhassa blogissa käytiin jo vilkasta keskustelua.  Kesäkuun puoliuvälissä 2005 Jussi Mäntylä soitti ja kertoi että hänellä on runsaasti serveritilaa ja hän siirtää blogin sinne jos minua kiinnostaa ja liittää siihen "oikean" foorumin. Olin jo pitkään ajatellut foorumia, joten olin todella kiinnostunut tarjouksesta ja hyväksyin sen.

Lisäksi Jussi ilmoitti että hän voisi sponsoroida operaattorikulut ja domainmaksun.  Lisäksi sovimmae että jos joku joskus haluaa blogin ja foorumin ostaa, niin Jussin osuus on 35% ja minun 65 %.

Sovimme myös että minä vastaan yksin sisällöstä ja Jussi minun kanssani ideoinnista ja Jussi teknisestä tuesta ja koodin vääntämisestä. 

Jussi liittiti mukaan myös kuvagallerian, kauppapaikan, lyhytviestit ja "vaasapedian ja vihon viimeiseinä puffit palvelun, mistä olen hänelle ikuisesti kiitollisuuden velassa.

Siirto uudelle serverille tapahtui perjantaina heinäkuun 15. päivänä 2005. 

Tästä alkoi tiivis yhteistyö erilaisten taustahommien kehittelyssä.  Näitä ovat erilaiset sivuston hallintaan taustalla olevat toiminnat. Tämä yhteistyö jatkuu edelleen.

[Analyyssi]

Kuten sanoin, voi tosiaan olla, että olen ymmärtänyt koko asian tai osan siitä väärin, enkä toki muutenkaan ole mikään laki- enkä edes huutokauppaexpertti, kunhan yritän pähkäillä asiaa ihan maalaisjärjellä.

Mutta tarkistetaanpas nyt vähän, miten pahasti olen ymmärtänyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, että juuri hänen huutonsa jää viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestistä päättelin, että ainakaan kaikissa tilanteissa ei käytännössä voisi.) Tämähän on aivan oleellista siksi, että voitaisiin päätellä, onko kyse enemmänkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, missä kohteen päätyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvystä.

Jos katsotaan, että vaikutusmekanismi olisi ja se olisi ensimmäisenä mieleeni tuleva, eli se, että huutaja ostaa "riittävän" paljon huutoja, niin eikö voi käydä niin, että kaikki huudot ja koko likviditeettinssä käytettyään (kärjistetään konkreettisuuden vuoksi vaikka, että hän olisi ostanut huutoja peräti 10.000 eurolla jotain hyvin kallista kohdetta ehdottomasti hamutessaan) ja hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa, kuka viimeinen korottaja sattuu olemaan? Tässä siis kaikki osallistujat maksavat - jotkut varmaan suuriakin summia - mutta mahdollisesti vain yksi oikeaan aikaan paikalle sattunut "Hannu Hanhi" korjaa potin, periaatteessa siis vaikka yhdellä ainoalla huudolla. Vai olenko siis ymmärtänyt asian aivan väärin?

Ja noin yleisesti ottaen, kun jotkut tuntuvat ottavan asian kovin henkilökohtaisestikin, niin korostan, että en ole pyrkinyt niinkään ottamaan kantaa siihen, pitäsikö tämän kyseenä olevan tai jonkun muun rahankeruumuodon olla laillista vai ei, vaan yksinkertaisesti siihen, muistuttaako kyseinen toiminta periaatteeltaan enemmän huutokauppaa vai arpajaisia.

Tämä on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sinä itse. Mutta jos jätät sen viimeisen huudon antamatta, et varmasti voi voittaa. Näin.

Vielä kerran, se että huudot maksaa, ei ole laitonta. Eikä se ainakaan viittaa arpajaisiin. Se viittaa vain normaaliin liiketoimintaan. Kätevää, älykästä. Mutta huomaa, ei ole pakko osallistua.

Se että et saa viimeistä huutoasi läpi, voi johtua aivan vain siitä seikasta, että tässä huutokaupassa on paljon huutajia. Tai edelleenkin siis siitä, että sinä et antanut sitä VIIMEISTÄ huutoa!! Meklari löi huudon kiinni, kun muita huutoja ei tullut.

Minusta tuntuu, että yrität kuljettaa meitä nyt. Väitän, että et voi olla tosissasi.

Huom. Nyt ei ole kyse maalaisjärjestä, vaan nimenomaan juridiikasta. Unohda tunne, unohda maalaisjärki. Mikäli sinussa ei asu pientä juristia, ei kannata miettiä tätä. Oikeesti. Asia on monimutkainen ja ei siis aukea normaalilla tavalla miettiessä. Juridiikka on monimutkaista.

Mieti vaikka tuota Veljekset Keskisen pilkki oikeudenkäyntiä... Siinä sulle valmis case, jonka siis Keskinen voitti. Vaikka moni oli etukäteen varma, että "arpajaisviranomainen" voittaa. Mieti miksi näin kävi, vaikka viranomainen oli asiastaan aivan varma.

[Kari Lajunen]

  hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa,

Olet aivan oikeassa mutta viet asiaa harhatielle.  Koska tekstisi soveltuu
hyvin normaaliin huutokauppaan niin käytän tekstiäsi seuraavaan lainaten.

Ihan samanlainen sattuman kauppa kuin jos olisi fyysisessä huutokaupassa
ja rahat loppuu niin hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero
sata yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan
juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan
korotetun kohteen reilulla tonnilla?.  Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin
ole käytännössä sattuman kauppaa. 

Tällaista ei tähän mennessä ole yhdistetty arpajaisiksi.  Tällainen sattuma
on täysin mahdollista.

Tai sitten voi käydä tällainenkin sattuma, että huutaja on huutanut parikin
tuntia ja sitten tulee pissahätä jolloin hän käy hetken muualla.  hänen huutojensa
tilapäisesti loppuessa tuleekin huutaja numero sata yksi, joka periaatteessa vaikka
ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa
näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan korotetun kohteen reilulla tonnilla?
Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa

Kyllä tällainenkin on aivan yhtä mahdollista ja aivan esimerkkiisi rinnastettava
asia.  Ei kuitenkaan kukaan ole edes kyseenalaistanut sitä arpajaiseksi.
Eli tuolla logiikalla kaikenlainen huutokauppa olisi arpajaista.  En kuitenkaan
lähtisi näillä eväillä käräjöimään.  Tällainen sattuma on tähän asti hyväksytty
ilman että se olisi arpajaista.  Jos sitä nyt ei hyväksytä niin tällaisella logiikalla
kaikista huutokaupoista tulisikin arpajaisia.  Ei ole tähän asti tullut.

[opiskelija]

”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Iltasanomat 04.03.2008 14:21, päivitetty 04.03. 15:26:

Korkein oikeus on 3.3.2008 antamallaan päätöksellä myöntänyt Vesa Keskiselle valitusluvan arpajaisrikosasiassa.

Viime elokuussa Vaasan hovioikeus tuomitsi Keskisen 13000 euron sakkorangaistukseen Miljoonapilkkiin liittyvästä arpajaisrikoksesta. Lisäksi Keskinen yhtiöineen määrättiin korvaamaan valtiolle rikoksella saadusta taloudellisesta hyödystä kaikkiaan 60000 euroa.

Aiemmin Seinäjoen käräjäoikeus oli hylännyt Keskistä vastaan nostetut syytteet. Käräjäoikeus perusteli päätöstään arpajaislain vaikeaselkoisuudella.

Hovioikeuden tulkinnan mukaan Miljoonapilkissä oli kyse luvattomista arpajaisista. Arpajaislain mukaan liikeyritykselle tai yksityishenkilölle ei voida myöntää lupaa arpajaisten järjestämiseen.

...

Niin voittiko joku jo?

[blu3sjazz]

”Arpajaisrikosta koskeva syyte liikemies Vesa Keskistä vastaan hylättiin Seinäjoen käräjäoikeudessa lain tulkinnanvaraisuuden vuoksi. Keskisen näkemyksen mukaan kysymys oli myynninedistämis- ja imagon vahvistamistapahtumasta.”

Niinpä niin. Keskinen siis voitti jutun.

Hovioikeuden tulkinnan mukaan Miljoonapilkissä oli kyse luvattomista arpajaisista. Arpajaislain mukaan liikeyritykselle tai yksityishenkilölle ei voida myöntää lupaa arpajaisten järjestämiseen.

Vaasan hovioikeushan on tuominnut pilkkikisan laittomiksi arpajaisiksi. Jollain oli aiemmin väärää tietoa, että juridisesti miljoonapilkki-oikeudenkäynninkin olisi kauppias voittanut.

[blu3sjazz]

Mutta tarkistetaanpas nyt vähän, miten pahasti olen ymmärtänyt pieleen. Voiko siis Fiksuhuudossa kohteen huutaja oikeasti vaikuttaa siihen, että juuri hänen huutonsa jää viimeiseksi ts. korkeimmaksi? (Tuosta mrx:n viestistä päättelin, että ainakaan kaikissa tilanteissa ei käytännössä voisi.) Tämähän on aivan oleellista siksi, että voitaisiin päätellä, onko kyse enemmänkin sattumasta (eli arpajaisonnesta) vai oikeasta huutokaupasta, missä kohteen päätyminen juuri tietyn huutajan haltuun ei riipu onnesta vaan maksuhalusta ja -kyvystä.

Tämä on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sinä itse.

Huutokaupassa voit korotuksen suuruudella ja tarjoamallasi hinnalla vaikuttaa siihen, etteivät muut enää korota huutosi päälle.

Fiksuhuudossa et voi vaikuttaa korotuksesi suuruuteen tai maksamaasi tarjoukseen. Tuotteesta maksettava tarjous nousee aina vain yhden sentin, joten käytännössä kuka tahansa voi tarjota uuden tarjouksen ilman, että tuotteesta maksettava hinta nousee lähellekään tuotteen ohjehintaa. Tarjousmaksu on 19-kertainen korotukseen nähden, jota voisi joku pitää jo kiskontanakin.

Fiksuhuuto on kertonut, että toiminta ei ole laittomia arpajaisia. Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintoyksikön kanta on, että toiminta on laittomia arpajaisia. Jos syyte nousee niin oikeus ratkaisee onko kyseessä arpajaisia vai ei.

[Analyyssi]

Saakelin Pohjalainen, taas!!

Jä mää menin uskomaan päivän lehteä. Olen itse kritisoinut Pohjallista, kun se kirjoittaa mitä sattuu, tarkistamatta taustoja. Tässä se taas nähtiin. Saakelin tunarit!!

Pohjalaisen slogan:  "Meillä ei luulla, meillä tiedetään."

Olen siis väärässsä, ainakin osittain. Tilannehan onkin 1-1, sillä Miljoonapilkille on valituslupa myönnetty korkeimpaan oikeuteen. Se tarkoittaa sitä, että asia todellakin on epäselvä. (Muuten valituslupaa ei myönnetä.)

Pohjallisessa toimittaja puhui muutakin epäasiatonta, mutta ei siitä sen enempää...

Hyvää Yötä.

[qwer]

No, ei ollut kyllä tarkoitus juuttua jankkaamaan tästä asiasta, mutta koska olen edelleen taipuvainen pitämään kiinni alkuperäisestä kannastani, eikä nyt juuri ole tärkeämpääkään tekemistä, niin jauhetaan nyt vielä kertaalleen (vaikka tämä varmaankin on aika hedelmätöntä...)

Tämä on normaalia huutokauppaa, viimeinen huuto voittaa. Siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa, kuin sinä itse. Mutta jos jätät sen viimeisen huudon antamatta, et varmasti voi voittaa. Näin.

Tämä nimenomaan ei ole normaalia huutokauppaa, sillä siihen, oletko juuri sinä se viimeinen korottaja, et voi käytännössä itse vaikuttaa*, kun taas normaalihuutokaupassa voit siihen vaikuttaa tarjoamalla niin paljon, että muut luovuttavat (oman likviditeettisi rajoissa luonnollisesti). Muokkaan vähän viimeistä lausettasi: jos jätät lottoamatta, et varmasti voi voittaa. Näin;)

* (ainakaan ellei sinulla ole käytössäsi rajatonta budjettia ja jotain automaattista korottajarobottia - käytännössähän vain täten maksat hyvinkin nopeasti huutomaksuina yli kohteen todellisenkin arvon, eikä hommassa ole enää järjen häivää.)

Vielä kerran, se että huudot maksaa, ei ole laitonta. Eikä se ainakaan viittaa arpajaisiin. Se viittaa vain normaaliin liiketoimintaan. Kätevää, älykästä. Mutta huomaa, ei ole pakko osallistua.

En minä tietääkseni ole missään väittänytkään, että huutojen maksullisuus sinänsä olisi laitonta. Ja osallistumispakon puuttumiseen sanoisin, että ei arpajaisiin osallistuminenkaan ole pakollista.

Se että et saa viimeistä huutoasi läpi, voi johtua aivan vain siitä seikasta, että tässä huutokaupassa on paljon huutajia. Tai edelleenkin siis siitä, että sinä et antanut sitä VIIMEISTÄ huutoa!! Meklari löi huudon kiinni, kun muita huutoja ei tullut.

Niin tai näin, en voi käytännössä itse vaikuttaa siihen, olenko juuri viimeinen huutaja, kuten normaalihuutokaupassa tarjoukseni suuruudella voin. Huutokauppoja on toki monenlaisia, ja esim. kirjallisesti tarjoukseni jätettyäni en voi sitä enää korottaa, ellen ole antanut samalla valtuuksia esim. tiettyyn prosentuaaliseen tarjoukseni ylitykseen tarvittaessa. Voin kuitenkin tarjota heti kättelyssä niin paljon, että todennäköisyyteni saada kohde nousee lähelle sataa prosenttia. Paikan päällä tapahtuvassa huutokaupassahan voin luonnollisesti varmistaa kaupan kotiin omilla korotuksillani (edellyttäen tietenkin, että lompakko kestää ja hommassa on vielä jotain järkeä). Oleellista on, että jos olen valmis maksamaan hiukankaan pilkkahintaa reilummin, minulla on erittäin realistinen mahdollisuus myös saada juuri haluamani kohde. Ja ellen sitten saisikaan sitä, en luonnollisesti myöskään joudu maksamaan siitä, sillä toteutumatta jäänet huudothan ovat vain tehtyjä ostotarjouksia. Mitä tulee huutomaksuihin, niin itselläni on kokemusta lähinnä vain sellaisista huutokaupoista, joissa huutomaksu tulee kohteesta kiinni lyödyn hinnan päälle (sen maksaa siis vain kohteen saaja) ja se on suuruudeltaan yleensä muutamia kymmeniä senttejä per kohde. Kyseessä on lähinnä käytännön kulujen periminen, eivätkä nämä ole huutokaupan pääasiallinen tulonlähde, kuten on laita tässä Fiksuhuudossa.

Minusta tuntuu, että yrität kuljettaa meitä nyt. Väitän, että et voi olla tosissasi.

Aika hassu (ja turha) kommentti. Tietenkin olen tosissani. Et ole sattunut huomaamaan, että en ole säikeen ainut kirjoittaja, jolla on saman suuntaisia näkemyksiä? Myös viranomaiset taitavat vain "kuljettaa"?

Huom. Nyt ei ole kyse maalaisjärjestä, vaan nimenomaan juridiikasta. Unohda tunne, unohda maalaisjärki. Mikäli sinussa ei asu pientä juristia, ei kannata miettiä tätä. Oikeesti. Asia on monimutkainen ja ei siis aukea normaalilla tavalla miettiessä. Juridiikka on monimutkaista.

Olet siis juristi?

Mieti vaikka tuota Veljekset Keskisen pilkki oikeudenkäyntiä... Siinä sulle valmis case, jonka siis Keskinen voitti. Vaikka moni oli etukäteen varma, että "arpajaisviranomainen" voittaa. Mieti miksi näin kävi, vaikka viranomainen oli asiastaan aivan varma.

No en ole Keskisen keissiin tutustunut, mutta mitä esimerkiksi tästä Turun Sanomien vanhasta uutisesta olen ymmärtävinäni, niin asia ei tainnut olla ihan noin yksinkertainen ja muutenkin mielestäni aika eri sarjaa tapaus kuin tämä Fiksuhuudon pysyvä ja jatkuvasti rönsyilevä rahasampo.

EDIT: No nimimerkki opiskelija näyttikin laittaneen tuoreimmat kuulumiset asiasta. Kiitokset hänelle. (Ja nimimerkille blu3sjazz hyvistä kommenteista.)

[qwer]

  hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero satatuhatta yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan maksatetun kohteen reilulla tonnilla? Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa,

Olet aivan oikeassa mutta viet asiaa harhatielle.

No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sinäkin tunnut jatkuvasti ohittavan sen pääpointtini, että Fiksuhuudossa huutaja ei voi käytännössä mitenkään varmistaa, että juuri hän olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. Ja että juuri tämä tekee hommasta arpajaisia muistuttavan. On nähdäkseni saman tekevää, toteutetaanko arvonta lottonumeroin, nopin, ruletin pyörityksellä vai valitsemalla voittajaksi se, kenen senttikorotus sattuu jäämään viimeiseksi kohteen mennessä umpeen. (Kun kyse ei ole siitä, että korotushalu sen enempää kuin kykykään huutajilta loppuisi.)

Koska tekstisi soveltuu
hyvin normaaliin huutokauppaan niin käytän tekstiäsi seuraavaan lainaten.

Ihan samanlainen sattuman kauppa kuin jos olisi fyysisessä huutokaupassa
ja rahat loppuu niin hänen huutojensa loppuessa tuleekin huutaja numero
sata yksi, joka periaatteessa vaikka ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan
juuri se viimeinen korottaja, ja saa näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan
korotetun kohteen reilulla tonnilla?.  Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin
ole käytännössä sattuman kauppaa. 

Tällaista ei tähän mennessä ole yhdistetty arpajaisiksi.  Tällainen sattuma
on täysin mahdollista.

Paitsi että normaalihuutokaupassa korkeintaan huutajan likviditeetti tai maksuhalu tiettyyn kohteeseen loppuu, hänen rahansa eivät voi loppua ellei hän myös saa huudetuksi jotain. Fiksuhuudossa taas  rahat voivat loppua ja erittäin todennäköisesti loppuvatkin, ilman että huutajalle jää käteen yhtään mitään. Normaalihuutokaupassa tuo sadas ensimmäinen saa kohteen vain jos toiset tietoisesti luopuvat huutamisesta (kohde nousee liian kalliiksi eikä kiinnosta enää sillä hinnalla) - hommassa ei ole mitään sattumanvaraista, vaan kohteen saa viimekädessä se, joka haluaa ja kykenee siitä eniten maksamaan, toisin kuin Fiksuhuudossa, jossa kohteen voi saada kuka tahansa satunnainen ohikulkija muutamalla lantilla, jos arpajaisonni suosii.

Tai sitten voi käydä tällainenkin sattuma, että huutaja on huutanut parikin
tuntia ja sitten tulee pissahätä jolloin hän käy hetken muualla.  hänen huutojensa
tilapäisesti loppuessa tuleekin huutaja numero sata yksi, joka periaatteessa vaikka
ihan ensimmäisellä huudollaan sattuu olemaan juuri se viimeinen korottaja, ja saa
näin ollen himoitun ja huutajilla moneen kertaan korotetun kohteen reilulla tonnilla?
Jos logiikka meneen näin, niin eikö silloin ole käytännössä sattuman kauppaa

No  joistain nettihutokaupoista en mene vannomaan, etteikö tuollainen "pissallakäyntikin" saattaisi joissain tapauksissa merkitä kohteen menoa sivu suun, mutta ainakaan sellaisissa huutokaupoissa joissa ollaan paikanpäällä, tuskin kukaan on koskaan ollut niin heikkorakkonen, että olisi ollut aivan pakko päästä juuri sen itseään kiinnostavan kohteen kohdalla vessaan. Sitä paitsi jos näin kävisikin, niin ainahan voisi sitten korottaa kerralla sinne omalle ylärajalleen, ja katsoa, että onko kohteeseen tuossa porukassa itsellä yleensäkään resursseja. Toinen ihan käypä mahdollisuus olisi valtuuttaa kaveri korottelemaan puolestaan vessassakäynnin ajaksi. Edelleenkin kohde myytäisiin vasta sitten kun kukaan ei enää halua tai kykene korottamaan, jolloin se päätyisi tässäkin tapauksessa juuri sille huutajalle, joka siitä eniten tarjoaisi, eikä esim. jollekin satunnaiselle, vaikkapa juuri tiettyyn (ennalta määräämättömään) kellonaikaan tarjonneelle.

Kyllä tällainenkin on aivan yhtä mahdollista ja aivan esimerkkiisi rinnastettava
asia.  Ei kuitenkaan kukaan ole edes kyseenalaistanut sitä arpajaiseksi.
Eli tuolla logiikalla kaikenlainen huutokauppa olisi arpajaista.  En kuitenkaan
lähtisi näillä eväillä käräjöimään.  Tällainen sattuma on tähän asti hyväksytty
ilman että se olisi arpajaista.  Jos sitä nyt ei hyväksytä niin tällaisella logiikalla
kaikista huutokaupoista tulisikin arpajaisia.  Ei ole tähän asti tullut.

No ollaan tosiaan vähän eri poluilla tässä sattuman määrittelemisessä. Mutta antaapa olla, kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu.

[Kari Lajunen]

No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sinäkin tunnut jatkuvasti ohittavan sen pääpointtini, että Fiksuhuudossa huutaja ei voi käytännössä mitenkään varmistaa, että juuri hän olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. 

Olet aivan oikeassa.  Se johtuu siitä, että  viet asiaa harhateille siten, että
näet fyysisessä huutokaupassa huutajan pystyvän varmistamaan PAREMMI
että juuri hän olisi se viimeinen korottaja.  Sillä vaikka kuinka luen
en ymmärrä vieläkään miten sen
normaalihuutokaupassa paremmin voisi.  Molemmissa tapauksissa viimeinen
huutaja on voittaja.  Kummassakaan tapauksessa huutokaupan määritelmä
ei täyttyisi jos jokin toinen seikka määräisi voittajan.   Sillä ei edellä
mainittujen sattumien (pissahätä, rahan loppuminen, Hannu Hanhen
ilmaantuminen) takia ole enempää tai vähempää sattumien
kanssa tekemistä.  Nämä sattumat ovat kaikki ulkopuolisia sattumia jotka
voivat tapahtua missä tahansa.  Niitä ei ole rinnastettu pelitapahtumien
sattumiksi.  Jos ne rinnastettaisiin niin sitten on olemassa yhdenlainen sattuma
joka on mahdollisempi fyysisessä ulkoilmassa tapahtuvassa huutokaupassa
mutta ei mitenkään nettihuutokaupassa.  Nimittäin rankkasade.  Sen vaikutuksiin
ei enempää meklarilla kuin huutajillakaan ole mahdollisuutta joten tällainen
sattuma voi katkaista koko huutokauppatapahtuman.  Rankkasade jossain
päin maailmaa ei juurikaan hetkauta nettihuutokauppaa.  Korkeintaan
hirmumyrsky tai luonnonmullistus joka hukuttaisi fyysisesti huutokauppaa
pyörittävän palvelimen joka voi sijaita jollain tyynenmeren saarella.

Molemmissa tapauksissa tällaiset ulkopuoliset sattumat voivat vaikuttaa
mutta se miten voittaja määräytyy on molemmissa yhteinen.  Se on
se, että viimeinen korkeimman tarjouksen tehnyt voittaa.

Huutokauppojen luonne vaan on toisenlainen.  Kaikessa luonne on
toisenlainen jos se hoidetaan päätteeltä tai fyysisesti.

Jos ilmaisemallasi tavalla lopputulos määräytyisi sattuman kautta niin silloin
samanlaisia sattumia voitaisiin rinnastaa jo nettikauppaan ja verrataan
tavalliseen kauppaan.  Nettikaupassa on näkyviä sattumia enemmän.
Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassa
on sattumanvara, että joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinua
ja sillon vaikka näkisit tuotteen olevat olemassa niin sitä ei kuitenkaan olisi.
Tätäkään ei tähän päivään mennessä ole pidetty arpajaisian.

Kiitos kuitenkin hyvästä toisenlaisesta näkökannasta.  Sellaisia tarvitaan.
Enkä edes väitä olevani oikeassa.  Se on viimekädessä tuomioistuin joka
päättää kuka on oikeassa.  Mutta epäilen, että tässä tapauksessa tapahtuu
syyttämättä jättäminen koska ei oikeastaan ole syytä syyttää.  Tai jos on
niin silloin joku kateellinen alkaa vedota juuri samanlaiseen sattumaan jollain
toisella saralla ja saattaa syntyä lumipalloefekti.  Jos tällainen syntyy niin
päätöksestä vastuussa oleva elin joutuisi kiusalliseen asemaan.

[opiskelija]

Karjalainen 10.4 19.45:

Iissä kotipaikkaansa viime päiviin asti pitänyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi päätellä siitä, että fiksuhuuto.fi-sivuilla myynnissä olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin.

Todennäköisesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat äyri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeillä noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.

Fiksuhuuto.fi:n toiminnan poliisitutkinnan jo pari viikkoa sitten alulle pannut hallitusneuvos Jouni Laiho sisäasianministeriön arpajais- ja asehallintayksiköstä ei ollut vielä eilen iltapäivällä edes kuullut ruotsalaissivustosta.
...

...
Sen jälkeen kun selvisi, että fiksuhuuto-fi-toimintaa pyöritetään Iistä eikä Vaasasta kuten alkuperäinen olettamus oli, ministeriö jätti tutkintapyynnön Haukiputaan poliisille. Haukiputaan poliisipäällikkö Arto Karnarannan mukaan tutkinta on vielä aivan alkutekijöissään.

– Poliisi on tehnyt vasta alustavia selvityksiä eikä kumpaakaan miestä ole vielä edes kuultu, hän sanoo.

Myös Karnarannalle Ruotsin samanlaiset nettihuutokauppasivut olivat uutinen.
...

Ilmeisesti joutuvat noteeraamaan ruotsalaisenkin sivuston tutkinnassa...

[Kari Lajunen]

Karjalainen 10.4 19.45:

Iissä kotipaikkaansa viime päiviin asti pitänyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi päätellä siitä, että fiksuhuuto.fi-sivuilla myynnissä olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin.

Nyt kyllä jo alkaa naurattamaan.  Ettäkö ihan kahdessa eri huutokaupassa jossa
hinta ei pysy toisinaan minuuttia kauempaa samana olisi tuotteella huutajista
riippuen eri hinta.  Uskomatonta.  Vähän sama kuin protestoisi
autokilpailussa jotka pidetään kahdessa eri paikassa samaan aikaan, että
toisella radalla he ajavat nopeampaa tai toisella hitaampaa. 
En ole edes kuullut, että huutokaupassa onnistuisi jonkinlainen hintakartelli.
Siinä huutokaupan ominaisuudelta menisi pohja.  Ainoa mikä tuossa menee
eri tavalla on se, että äyri on pienempi kuin sentti ja siis korotuskin on pienempi.
Kenelläkään ei ole kuitenkaan oikeutta vaihtaa maassa kulloinkin käytettävää
valuuttaa.  Ja senttihän on meidän pienin raha. 

Heh tästä voi olla vain huutokaupanpitäjä mielissään.  Nyt he voivat ehkä
muuttaa huudon puolisenttihuudoiksi jolloin huutojen määrä lisääntyy.
Toisaalta kohteen hinta halpenee mutta se ei kai ole ollut ongelma
vaan huutojen sikakallis hinta.  Kohteethan ovat aina menneet paljon
alle ohjehintojen.

Tuossa joku kateellinen hakee julkisuutta ja onnistunut.

Oli muuten yllätys, että fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi tänään Ii.
Eilen se oli Englanti.  Ei taida lehdellä olla oikein ajankohtaista tietoa.

[opiskelija]

Karjalainen 10.4 19.45:

Iissä kotipaikkaansa viime päiviin asti pitänyt senttihuutokauppa fiksuhuuto.fi alkaa osoittautua jopa huijaukseksi. Niin voi päätellä siitä, että fiksuhuuto.fi-sivuilla myynnissä olevia tuotteita on kaupan ruotsalaisilla nettihuutokauppasivuilla kymmenen kertaa halvemmin hinnoin.

Todennäköisesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat äyri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeillä noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.

Fiksuhuuto.fi:n toiminnan poliisitutkinnan jo pari viikkoa sitten alulle pannut hallitusneuvos Jouni Laiho sisäasianministeriön arpajais- ja asehallintayksiköstä ei ollut vielä eilen iltapäivällä edes kuullut ruotsalaissivustosta.
...

Nyt kyllä jo alkaa naurattamaan.  Ettäkö ihan kahdessa eri huutokaupassa jossa
hinta ei pysy toisinaan minuuttia kauempaa samana olisi tuotteella huutajista
riippuen eri hinta.  Uskomatonta.  Vähän sama kuin protestoisi
autokilpailussa jotka pidetään kahdessa eri paikassa samaan aikaan, että
toisella radalla he ajavat nopeampaa tai toisella hitaampaa. 
En ole edes kuullut, että huutokaupassa onnistuisi jonkinlainen hintakartelli.
Siinä huutokaupan ominaisuudelta menisi pohja.  Ainoa mikä tuossa menee
eri tavalla on se, että äyri on pienempi kuin sentti ja siis korotuskin on pienempi.
Kenelläkään ei ole kuitenkaan oikeutta vaihtaa maassa kulloinkin käytettävää
valuuttaa.  Ja senttihän on meidän pienin raha. 

Lue se Karjalaisessa ollut teksti ihan ajatuksella läpi.

Tuossa joku kateellinen hakee julkisuutta ja onnistunut.

Ja mikähän taho tuo joku on?

Oli muuten yllätys, että fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi tänään Ii.
Eilen se oli Englanti.  Ei taida lehdellä olla oikein ajankohtaista tietoa.

Kyllähän se kotipaikka tuolla lehden verkkosivuilla luki:

Se toki oli Laihonkin tiedossa, että Fiksuhuuto Oy:n toimijat, kaksi Oulun seudulla vaikuttavaa, vuonna 1983 syntynyttä nuorta miestä, ovat ilmoittaneet siirtäneensä yhtiön kotipaikan Britanniaan ja toiminnan Maltalle.

– Mutta onko toimintaa pyörittävä serveri Maltalla vai pyöritetäänkö sitä edelleenkin Iissä, siitä ei ole muuta tietoa kuin mitä pojat ovat julkisuuteen kertoneet.

[Analyyssi]

Täällä oikeusoppineet pärmöttää tuutin täydeltä toisten asioita.

Minä luin tuon Karjalaisen jutun ajatuksella, mutta ajatusta en siitä löytänyt. Vain hyvää mainosta Fiksuhuudolle. Ajankohtaislehtien toimittajat eivät näytä täyttävän tehtäviään oikein, kun vain haetaan sensaatiota. Tutkiva journalismi jätetään joka puolella tekemättä. (Rangaistukset virheistä, jopa räikeistäkin ovat aivan liian pieniä.)

Nyt Hesari joutui käpälälautaan tuosta eduskunnan seksuaalisesta ahdistelusta. Asia ei pitänytkään paikkaansa. Herätkää ajankohtaislehdet!! Yrittäkää muistaa mikä on alkuperäinen tehtävänne: Siis uutisten analyyttinen kertominen, eikä uutisten luominen. Tähän pitäisi aina ehdottomasti kuulua taustojen tutkiminen.

Ulkolaisten yritysten asiat eivät kuulu Karjalan, Iin, eikä Vaasan poliisille. Yhtiön kotipaikkahan on Englanti. En yhtään ihmettelisi, vaikka muitakin kotipaikkoja ilmaantuisi. Eihän siinäkään ole mitään laitonta.

Päivän Pohjalaisessa ollut juttu, olikin pidempi kuin netissä:




Yritys työllistää siis jo 14 henkilöä. Ja kasvu jatkuu.

[Kari Lajunen]

Ja mikähän taho tuo joku on?

Oli muuten yllätys, että fiksuhuutokaupan kotipaikka olisi tänään Ii.

Kiitos huomiosta.  Nimimerkkiä Analyyssi käyttävä näyttää vastanneen
puolestani kysymyksiisi jotka allekirjoitan sellaisenaan.  Vain yksi lähes mitätön
kysymys jäi vaille vastausta ja se on lainauksessani.

Käytin nimitystä joku koska enhän minä sitä tiedä.  Voin vain arvella, että
Lehti? toimittaja? kilpailija? ym.  Joku kumminkin. 

Kiitos nimimerkille Analyyssi.  Paremmin en itse olisi voinut vastata.

Muuten jos nuo kohteet Ruotsin puolella ovat halvempia niin sittenhän niitä
kannattaa huutaa siellä jos se muuten on mahdollista.  Kai se on?

[Vapaudenpatsas]

Tästä tulee varmaankin mielenkiintoinen pohdittava lakiteknisesti niille, jotka asian joutuvat päättämään.

Hieman OT ja samalla kuitenkin asiaan liittyen.
Olen joskus kuullut juttuja, että kun tällainen perinteinen, ns. normaali huutokauppa pidetään, niin jotkin huutajat ovat epäilleet, että mukana huutamassa on myös ns. vedättäjiä. Jotka siis myyjän puolesta huudoillaan korottavat huudettavan tuotteen hintaa. Joten, kun asia pohtii tästä näkökulmasta, niin minusta tämä fiksuhuudin metodi on toisaalta jopa luotettavampi, kuin perinteinen huutokauppa. Koska jos normaalihuutokaupassakin huuto maksaisi, niin mahdollista "vedätystäkin" olisi varmaankin vähemmän. Ainakin se maksaisi myyjällekin.
Tiedä sitten.

[qwer]

No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sinäkin tunnut jatkuvasti ohittavan sen pääpointtini, että Fiksuhuudossa huutaja ei voi käytännössä mitenkään varmistaa, että juuri hän olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. 

Olet aivan oikeassa.  Se johtuu siitä, että  viet asiaa harhateille siten, että
näet fyysisessä huutokaupassa huutajan pystyvän varmistamaan PAREMMI
että juuri hän olisi se viimeinen korottaja.  Sillä vaikka kuinka luen
en ymmärrä vieläkään miten sen
normaalihuutokaupassa paremmin voisi.  Molemmissa tapauksissa viimeinen
huutaja on voittaja.  Kummassakaan tapauksessa huutokaupan määritelmä
ei täyttyisi jos jokin toinen seikka määräisi voittajan.

 

Tietenkin fyysisessä huutokaupassa huutaja pystyy varmistamaan kohteen itselleen paremmin, tämähän on aivan itsestäänselvyys, josta en viitsi enää edes jauhaa. Takerrut ehkä liikaa tuohon viimeiseen huutajaan huutokaupan oleellisimpana määrittäjänä. Huutokauppahan on kuitenkin periaattessa ihan tavallista kauppaa, jossa myyjä myy tuotteen ostajalle ja tämä ostaja (eikä kukaan muu) maksaa tuotteen hinnan myyjälle. Erotuksena käytännössä vain se, että lopullinen hinta ei ole myyjän valmiiksi määräämä, vaan kohde myydään eniten tarjoavalle.

Oikeassa huutokaupassa kohteen saaja siis märäytyy aina sillä, kuka haluaa ja pystyy maksamaan siitä eniten. Tämä seikka nyt vain sitten käytännössä selvitetään sillä, että kuka viimeisenä jää mukaan tarjoamaan. (Voihan periaatteessa käydä niinkin, että viimeinen huutaja onkin arvioinut likviditeettinsä väärin, eikä kykenekään lunastamaan kohdetta. Tällöin kohde kai yleensä palautuu seuraavaksi eniten tarjonneelle).

Tässä Fiksuhuudossa ja vastaavissa taas on mielestäni kyseessä enemmänkin jonkinlaiset huutoarpajaiset kuin huutokauppa. Yrittäjille on taloudellisesti* aivan saman tekevää, miten naurettavan alhainen summa senttikorotuksista kohteen hinnaksi kertyy, sillä he tekevät tilinsä (joka on todennäköisesti moninkertaisesti suurempi kuin summa, jonka tuotteesta olisi saanut suoraan myymällä) nimenomaan huutomaksuilla. Vaikka huutaja haluaisi tarjota kohteesta suoraan kaupan listahinnan tai ylikin, hän ei voi sitä tehdä, vaan hänen korkein ja ainut korotusmahdollisuutensa on se sama yksi sentti kuin kaikilla muillakin, mahdollisesti tuhansilla osallistujilla (ja jonka ostaminen taas maksaa hänelle 1,90 euroa, tjsp). Huutajalla ei ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa, että juuri hänen korotuksensa olisi se viimeinen, joten käytännössä on sattuman kauppaa, kuka kalliin kohteen ("päävoiton") pilkkahintaan saa.

* (mutta homman markkinoinnin kannalta tietenkin on aivan oleellista, että kohteiden lopulliset hinnat jäävät murto-osaan markkina-arvosta, sillä juuri tämä näennäinen edullisuus - päävoiton mahdollisuus - on se houkutin, jolla ihmiset saadaan ostamaan älyttömän hintaisia senttejä, pelimerkkejä kassalta ikäänkuin.)

Jos ilmaisemallasi tavalla lopputulos määräytyisi sattuman kautta niin silloin
samanlaisia sattumia voitaisiin rinnastaa jo nettikauppaan ja verrataan
tavalliseen kauppaan.  Nettikaupassa on näkyviä sattumia enemmän.
Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassa
on sattumanvara, että joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinua
ja sillon vaikka näkisit tuotteen olevat olemassa niin sitä ei kuitenkaan olisi.
Tätäkään ei tähän päivään mennessä ole pidetty arpajaisian.

Tarkoitatko nyt tavallista nettikauppaa, jossa myydään tuotteita listalta valmiiksi hinnoiteltuna? Jos tarkoitat, niin en ymmärrä, miten tämä liittyy asiaan. Jos nettikaupan "hyllyltä" joku tuote on loppu, niin sitten jätän sen tilaamatta eikä homma maksa minulle penniäkään. Tai jos olenkin ehtinyt tilata jo loppuneen tuotteen, niin ei tietenkään minulle muodostu minkäänlaista maksuvelvoitetta, ennen kuin olen myös saanut tilaamani tuotteen (olen tehnyt ostotarjouksen, mutta ellei kauppias halua tai pysty tarjoukseni mukaista tavaraa toimittamaan, niin mitään kauppaa ei edes synny). Kauppias voi aina myös tilata uuden satsin valikoimiinsa, kuten tavallisessakin kaupassa. Missään vaiheessa minua ei veloiteta tuotteista, joita en ole saanut. Jos tarkoitit jotain netissä myytäviä yksittäiskohteita, joita ei ole kauppiaan saatavissa tilaamalla lisää, niin tilanne ei muutu miksikään. Minä maksan vain saamastani tavarasta, aivan kuten tavallisessa kaupassa ja oikeassa huutokaupassakin. Ei tällä asialla ole mitään tekemistä arpajaisten kanssa.

Kiitos kuitenkin hyvästä toisenlaisesta näkökannasta.  Sellaisia tarvitaan.
Enkä edes väitä olevani oikeassa.  Se on viimekädessä tuomioistuin joka
päättää kuka on oikeassa.  Mutta epäilen, että tässä tapauksessa tapahtuu
syyttämättä jättäminen koska ei oikeastaan ole syytä syyttää.  Tai jos on
niin silloin joku kateellinen alkaa vedota juuri samanlaiseen sattumaan jollain
toisella saralla ja saattaa syntyä lumipalloefekti.  Jos tällainen syntyy niin
päätöksestä vastuussa oleva elin joutuisi kiusalliseen asemaan.

Tuomioistuin asian todellakin viimekädessä päättää, mutta voidaanhan me maallikotkin täällä silti aikamme kuluksi "käräjöidä", tiedä miten epäpäteviä heppuja siellä tuomioistuimissakin lopulta istuu;)

[blu3sjazz]

-- Fiksuhuudossa huutaja ei voi käytännössä mitenkään varmistaa, että juuri hän olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi. 

-- viet asiaa harhateille siten, että
näet fyysisessä huutokaupassa huutajan pystyvän varmistamaan PAREMMI
että juuri hän olisi se viimeinen korottaja.  Sillä vaikka kuinka luen
en ymmärrä vieläkään miten sen normaalihuutokaupassa paremmin voisi.

 

Tietenkin fyysisessä huutokaupassa huutaja pystyy varmistamaan kohteen itselleen paremmin, tämähän on aivan itsestäänselvyys --

Asia ei ehkä helposti aukene, mutta Fiksuhuudossa ei voi samalla lailla vaikuttaa huudon voittamiseen kuin huutokaupassa yleensä. Huutokaupassa voi korotuksen ja tarjouksen suuruudella vaikuttaa siihen, etteivät muut voita huudettavaa kohdetta. Fiksuhuudossa et voi vaikuttaa korotuksen suuruuteen etkä tarjoamaasi summaan.

Huutokaupan ja Fiksuhuudon kauppatapahtumia voi tarkastella seuraavasti:

Huutokaupassa et maksa tuotteista, joita et voittanut, maksat vain tuotteista, jotka voitit.
Fiksuhuudossa maksat myös tuotteista, jotka voitit, mutta lisäksi maksat tuotteista joita et voittanut.

Arpajaisiksi tulkitsemista varten täytyy ymmärtää milloin sattuma vaikuttaa lopputulokseen. Fiksuhuudossa korotus on niin pieni, yksi sentti, että uuden tarjouksen jälkeen tuotteesta maksettava hinta pysyy murto-osana tuotteen oikeasta arvosta, jolloin et omilla toimillasi voi vaikuttaa siihen, ettei joku muu tekisi uutta tarjousta. On osin sattumaan perustuvaa, ettei kukaan muu jätä uutta tarjousta antamasi tarjouksen jälkeen.

Huutokaupassakin on osin sattumaan perustuvaa, ettei kukaan muu tarjoaisi enemmän kuin sinä tarjosit, mutta Fiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi. Huutokaupassa voit oman korotuksesi suuruudella ja tarjouksesi loppusummalla vaikuttaa siihen ettei kukaan muu tarjoa uudelleen.

Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassa
on sattumanvara, että joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinua
ja sillon vaikka näkisit tuotteen olevat olemassa niin sitä ei kuitenkaan olisi.

Tarkoitatko nyt tavallista nettikauppaa, jossa myydään tuotteita listalta valmiiksi hinnoiteltuna? Jos tarkoitat, niin en ymmärrä, miten tämä liittyy asiaan. Jos nettikaupan "hyllyltä" joku tuote on loppu, niin sitten jätän sen tilaamatta eikä homma maksa minulle penniäkään. Tai jos olenkin ehtinyt tilata jo loppuneen tuotteen, niin ei tietenkään minulle muodostu minkäänlaista maksuvelvoitetta, ennen kuin olen myös saanut tilaamani tuotteen --

Nyt itse kukin tarkkana. Jos nettikaupassa tuote on loppu ja silti yrität tilata tuotetta, jota tavallisessa kaupassa et vahingossakaan tilaisi, koska huomioit kaupassa, että tuotehan on loppu, et silti kirveelläkään joudu maksamaan nettikaupankaan tuotteista, joita ei nettikaupasta pystytä sinulle toimittamaan. Kaupankäynnissä kun perinteisesti ei ole tarvinnut maksaa tuotteista, joita ei itse saa. Fiksuhuudossa tämänkin ihme on nähty. Siinä mielessä senttihuuto on jotain aivan uskomatonta, siis tuotteista jo MAKSANEISTA vain yksi saa tuotteen.

[qwer]

Fiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi.

Tarkoitit varmaan 190-kertaisen.

[blu3sjazz]

Fiksuhuudossa tarjouksen tekeminen on vastikkeellista eli maksat 19-kertaisen summan tarjouksestasi.

Tarkoitit varmaan 190-kertaisen.

Oho, hyvä huomio!

[blu3sjazz]

Fiksuhuuto on poistanut sivuiltaan sotaveteraanien ja Kissatalon logot.

Ennen sivujen alalaidassa luki:
"Jokaisesta huudosta lahjoitetaan sentti jokaiselle seuraavista järjestöistä: Suomen Sotaveteraaniliitto ja Vaasan Kissatalo"

Olisi mielenkiintoista tietää mihin asti Fiksuhuuto lahjoituksia jakoi ja paljonko sotaveteraanit ja Kissatalo saivat lahjoituksia. Varmasti Fiksuhuuto rehellisenä ja avoimena yrityksenä tämän tiedottaakin.

[Gogolin Hattu]

Joku sanoi jossakin että Kissatalo olisi saanut 4000 euroa.  Kyllä se on kissatalo, jonka pitää asiasta kertoa. Myös täällä.

Jostain luin/kuulin että seuraavaksi tulisi pari oululaista kohdetta?

[kp]

Karjalainen 10.4 19.45:

Todennäköisesti samojen toimijoiden perustamilla bidleaders.se-sivuilla myytiin eilen muun muassa samaa Rolex-kelloa kuin fiksuhuuto.fu-sivuilla Suomessa. Ruotsissa huudot kasvoivat äyri kerrallaan ja Suomessa sentti kerrallaan. Tuotteen hinnat nousevat sivuilla samaan tahtiin. Torstai-iltana kello 19 kieppeillä noin 7 500 euron arvoista kelloa huutokaupattiin Suomessa 12 eurolla ja Ruotsissa 12 kruunulla.

Minäkin luin tuon sanomalehti Karjalaisen jutun oikein ajatuksella, ja en epäile juurikaan jutun paikkansa pitävyyttä. Kirjoitusaika on arvatenkin on avainasemassa. Googlen välimuisti paljastaa tätä kirjoittaessani bidleaders.se-sivulla olleen 9.4. 03:27 vielä eri tuotteet huudossa (arvonnassa, päätä itse kumpaa) kuin fiksuhuuto.fi:ssä. Nyt kuitenkin tuotteet ovat yli rajojen samat, joten muutos on mitä ilmeisemmin hiljan tapahtunut. Mikään ihme olisi, vaikka yliheitossa olisi vahingossa mennyt puurot ja vellit sekaisin ja ruotsalaisille näytetty tuotteen sen hetkinen arvo väärällä valuuttamerkinnällä varustettuna. Ja tämän on toimittaja (vihjeestä) huomannut ja siihen tarttunut.

Sinänsä fiksu veto yhdistää valikoima, kun ruotsissa näyttävät menneen kohtuuttoman vähillä huudoilla. Nyt tuotteille on enämpi potentiaalisia huutajia ja tuotto mahdollisesti paremmin kohdallaan. Mahdetaan toispuolella rajaa olla alkuun ihmeissään, kun suomalaisten korotukset nostavat hintaa 9 äyriä kerralla.

Ja täytyy lopuksi vielä mainita, että en tunne ko. virityksen keksineitä, en ota kantaa onko arpajaiset vai eikö ole, enkä halua mustamaalata sen toimintaa. Ja kyllä, tällä hetkellä tunnen lievää kateutta, kun itse en koskaan mitään vastaavaa sampoa ole takonut. Ja kyllä, jatkossa tunnen joko kateutta tai vahingoniloa, tilanteen mukaan.

Edit: quote-tagit olivat päin...

[CopyPaste]

Tietokonelehti Fiksuhuudosta:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33452&tyyppi=1

Afterdawn
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/13583.cfm

Karjalainen (Uusi juttu)
Karjalainen

Huijausta?
http://kasteri.blogit.kauppalehti.fi/2008/04/09/fiksuhuutofi-wincapital-ja-muut-huijaukset/

[blu3sjazz]

Karjalainen 10.4 19.45:

Nyt tuotteille on enämpi potentiaalisia huutajia ja tuotto mahdollisesti paremmin kohdallaan.

Lainaus Fiksuhuudon etusivulta 12.4.2008:

"FIKSUHUUTO YLPEÄNÄ ESITTÄÄ:
Fiksuhuuto laajenee maailmalla ja siksi tarjoamme jäsenillemme mahdollisuuden olla mukana kansainvälisissä huutokohteissa! Tämän ansiosta tuotemäärämme kasvaa entisestään ja huutokohteet muuttuvat entistä mielenkiintoisemmiksi! Tällä hetkellä kansainvälisissä huudoissa mukana ovat Suomi ja Ruotsi!"

Hehe. Täytyy antaa Fiksuhuudon markkinointimiehille täydet pisteet tiedottamisesta. Ymmärtäähän sen, ettei kannata mainita siitä, kuinka "kansainväliset huudot" todellisuudessa entisestään vähentävät suomalaisen huutajan mahdollisuuksia koskaan voittaa yhtään mitään.

Siis ihan oikeasti tarjoavat jäsenilleen mahdollisuuden olla mukana?! On ne jalosukuista porukkaa nämä miehet. Onko ne verkostomarkkinointiopit kun loistaa läpi - asiakkaalle tuleva haitta käännetään siististi asiakkaan uudeksi mahdollisuudeksi, vaikka todellisuus voi olla aivan toista.

Jos huutajia ennen tuotetta kohden oli paljon, on niitä tulevaisuudessa entistäkin enemmän, kun muiden maiden huutajat huutavat samaa kohdetta. Samalla käyttäjän mahdollisuudet voittaa kohde vähenevät, kun tarjousmaksuja annetaan entistä enemmän.

Toivottavasti niillä, jotka Fiksuhuudossa tykkäävät aikansa ja rahansa kuluttaa, riittää pätäkkää kansainvälistymisen kiihkossa.

[Trampas]

Miksei Fiksuhuudon poliisitutkintaan joutumisesta tehty juttua blogiin?

[vaasalainen]

Elän edelleenkin toivossa että saan Jussilta asiaa koskevan meilihaastattelun.  Kysymykset on lähetety jo muutama päivä sitten.

Täällä on käynnissä paras lukeman keskustelu aiheesta, eikö se riiitä?

Vihjailusi on asiatonta.

[maybach]

Mm. Opiskelija, Raimo ja Bluesjazz ovat olleet sekä rakentavan kriittisiä että veikkauksissaan oikeassa tässä fiksuhuuto-asiassa.

Omasta puolestani näen että tarina jatkuu luultavimmin yhtä reittiä: pojat pyörittävät toimintaa ulkomailla  (huom! aivan sama missä itse majailevat), ja kokeilevat onneaan uusissa maissa jossa tällaista ei olla vielä nähty. Suomalaista menestystä tästä ei koskaan tule, koska sisämin. ja muut tahot eivät tällaisia jaksa katsoa. Eli voi pyöriä kuten nyt (eli -fi-päätteisenä) mutta toimintaa ei ole Suomessa, eikä veroja tänne makseta. Kissatalot kiittävät, mutta toimintaa ei tulla pitämään kovinkaan maailmaa parantavana.

Itse ihmetyttää ehkä eniten Jussin valinta nuorena liikemiehenä. Kun tällaisiin huuto- ja voittiklubeihin kerran on lokeroitunut, niin voi olla vaikea saada normaalit bisneksen rajapinnat taas toimimaan. Jopa 2000-luvulla.   

[matkamies]

Tästä tulee varmaankin mielenkiintoinen pohdittava lakiteknisesti niille, jotka asian joutuvat päättämään.

Hieman OT ja samalla kuitenkin asiaan liittyen.
Olen joskus kuullut juttuja, että kun tällainen perinteinen, ns. normaali huutokauppa pidetään, niin jotkin huutajat ovat epäilleet, että mukana huutamassa on myös ns. vedättäjiä. Jotka siis myyjän puolesta huudoillaan korottavat huudettavan tuotteen hintaa. Joten, kun asia pohtii tästä näkökulmasta, niin minusta tämä fiksuhuudin metodi on toisaalta jopa luotettavampi, kuin perinteinen huutokauppa. Koska jos normaalihuutokaupassakin huuto maksaisi, niin mahdollista "vedätystäkin" olisi varmaankin vähemmän. Ainakin se maksaisi myyjällekin.
Tiedä sitten.

Minusta asia on juurikin päinvastoin ja teknisten vedätyskeinojen mahdollinen olemassaolo täällä jo mainittiinkin. Et voi yhtään tietää onko sinun huutoihisi vastaamassa joku botti, kun et voi luottaa edes järjestelmän ilmoittamaan kellonaikaan. Mistään huutokaupastahan tässä ei ole kyse, kuten täällä on useiden kirjoittajien esittämin vahvoin argumentein mielestäni hyvin perusteellisesti osoitettu.

Huomiotani kiinnittääkin enemmän niin ikään useiden kirjoittajien kritiikitön ihastus systeemiä kohtaan. Sitä on iloisesti hihkuen ylistetty loistavaksi liikeideaksi ja toivoteltu bisnekselle mainetta ja kunniaa jatkossakin. No, kunnia on vaakalaudalla mutta maine toki kasvaa.

Onko siis niin, että lähes mikä tahansa tuottava bisnes on nykyään lähtökohtaisesti hieno ja kannatettava asia, mistään moraaliseikoista turhia piittaamatta?

Minusta Kasteri on tuossa aiemmin jo kertaalleen linkatussa blogitekstissään pohtinut liikeidean luonnetta varsin osuvasti:
http://kasteri.blogit.kauppalehti.fi/2008/04/09/fiksuhuutofi-wincapital-ja-muut-huijaukset/

[Professional]

Itse ihmetyttää ehkä eniten Jussin valinta nuorena liikemiehenä. Kun tällaisiin huuto- ja voittiklubeihin kerran on lokeroitunut, niin voi olla vaikea saada normaalit bisneksen rajapinnat taas toimimaan. Jopa 2000-luvulla.   

Jospa äkkiä tahkottu raha päivittää kuitenkin tuon rajapinnan tarpeen, varsinaisena draiverina toimien.

                Tosin raha on kuitenkin vain paperia.

                    Ainakin Jouko Ahosen mukaan..

                                                  Bisneksen normaalit rajapinnat.`?

                                                  Huu keers.