Author Topic: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?  (Read 157374 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Arska

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #560 on: 20. 10. 2008 08:08 »
Tuossa olet kyllä oikeilla jäljillä paitsi, että sanan "yhteiskuntajärjestelmä" tilalle pitää vaihtaa sana "vastuuton kulutusyhteiskunta".

Yhteiskuntamme on "vastuuton kulutusyhteiskunta" niin kauan kuin elintasomme on 30-luvun tason yläpuolella. Useimmat vihreitä kannattavatkaan eivät oikeasti halua tinkiä elintasostaan, mutta "ostavat" itselleen hyvän mielen heitä äänestämällä...

Quote
Rajaton kasvu rajallisessa tilassa on huonoillekin matemattisille taidoille omaaville ymmärrettävää.

Maailman olisi pitänyt jo loppua, jos kaikkia 70-luvun tuomiopäivän profeettoja olisi uskominen. Kierrätys lisääntyy ja tehostuu jatkuvasti. Uusi energiantuotanto on aina vain tehokkaampaa ja vähempipäästöistä. Kasvu voikin perustua myös nykyisten resurssien entistä tehokkaampaan käyttöön.

Quote
Jää eivät haittaa majakoita eikä tuulivoimaa.

Lujuusoppiin ja jäämekaniikkaan edes vähän perehtyneet eivät ehkä menisi antamaan ihan noin varmoja lausuntoja, mutta kenties tieto lisää tuskaa? Tuulivoimala on aika paljon majakoita herkempi kapistus.

Quote
Kyllä niitä matereellekin sopii.

Sopiihan niitä, kunhan niitä ei rakenneta MINUN takapihalleni...

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #561 on: 20. 10. 2008 09:09 »
Lajusen ja Osalan suhtautuminen asiaan on perin tyypillinen, viiteryhmänsä mukainen.
Erityisen ristiriitaiseksi suhtautumisen tekee se, että he saarnaavat säästämisen puolesta ja esimerkiksi Lajunen hankkii elantoaan myymällä ihmisille sähköä kuluttavia laitteita.
Esimerkiksi sähköllä käytettävää helikopteria. Tarvitaanko sellaista? Vai onko se vain kerskakulutusta? Onko se esimerkin näyttämistä?

Kun kulutetaan niin sen voi tehdä monella tavalla.  Ihmisten kulutusta ei voi
pysäyttää mutta kulutustapaan voi vaikuttaa ja kyse on siitä.  Vaikuttamalla
kulutustottumuksiin siten, että totuttaisiin kuluttamaan kahdesta pahasta
valitulla pienemmällä pahalla, on saavutettu se mikä on haluttu.  Sähköheli-
kopteri on yksi tapa tutustuttaa ihminen tuulivoimaan mutta päinvastaisessa
järjestyksessä.  Kopteri pysyy ilmassa tehden tuulta allensa.  Tässä on myös
toinen ajatus.  Näitä on monenlaisia ja polttomoottorilla toimiva kopteri
on aivan turha kun kerran on sähkötoimisiakin.  Eli jos haluaa kopterin
niin tarjotaan niin ympäristöystävällinen kuin mahdollista.  Sitäpaitsi
kopterin lennättäminen on hauskaa.  Olisit nähnyt Parkkarin ilmeen kun
kopteri oli viedä hiukset hänen päästään.  Samaten sinulta jäi näkemättä
pikkupoikien ilme kun kopteri yllättäen sai "Kamikaze"-ajatuksen ja hyökkäsi vapaudenpatsasta kohden kuin sillä olisi ollut oma tahto, jolloin vähensin
kaasua liian rajusti ja se putosi kuin kivi Vapaudenpatsaan juureen.

Toinen kysymys on myös se, että jos ihmiset siirtyisivät käyttämään sähköautoja, mistä se niiden vaatima sähkö otettaisiin? Eikö se olisi massiivista sähkönkulutuksen lisäämistä?

On se lisäämistä ja se otetaan tietenkin lisäämällä tuulivoimaa tai totuttamalla
ihiset vähemmän kuluttaviin sähkölaitteisiin kuten jos on suora sähkölämmitys
niin lämmittämään ilmalämpöpumpulla joka vie vain noin puolet suorasta
sähkölämmittimen tarpeesta.  Samaten se vie euromääräisesti noin puolet
öljylämmitteisen talon kokonaislämmityskustannuksista.

Sama viiteryhmä saarnaa biopolttoaineista, ja samalla sitten kun niiden tuotantoa lisättiin, niin samalla myös aiheutettiin massiivisia nälänhätäongelmia.
Ja miksi? Koska ruuan kasvattaminen ei sitten kannattanutkaan samoilla pelloilla, koska biopolttoaineiden kasvattamisesta sai enemmän tukiaisia.

Olen biopolttoaineita vastaan niin kauan kuin ne tehdään "ojasta allikkoon"
systeemillä.  Olet tuossa aivan oikeassa.  Samoin tuulivoimalaa voidaan käyttää
väärin.  Hyvä esimerkki on Vaasan sähköverkon tuulivoimalaprojekti
Raippaluotoon jossa siitä on luonnolle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Siellä se näyttäisi tuhoavan uhanalaisen merikotkayhdyskunnan.  Asiat
pitää siis tehdä vielä oikein.  Ei riitä, että ajatus on oikea.  Vapaudenpatsas
yrittää epätoivoisesti tonkia jostain raosta mutaa mutta nämä mudat
lakaistaan takaisin.

Vihreät vastustavat myös fuusiovoiman kehittämistä, ja sitä en kykene ymmärtämään miksi näin tehdään. Se on minulle täysi mysteeri, mutta ehkäpä Kari tai Tapio voivat valaista aiheesta?

Minäpä kerron.  Ydinvoima on maailman vaarallisinta voimaa.  Se on lähes
ainoa voima josta pitää huolehtia monta sukupolvea käytön jälkeen.  Sillä
sen käytty polttoaine muodostaa aikamoisen riesan.  Sitä kun ei voi
noin vain hävittää vaan se pitää varastoida kalliisti.  Näillä näkymin se
varastoidaan peruskallioon.  Tuhansien vuosien kuluttua tämä varasto-
kirjanpito on vanhentunut ja kun siviilisaatio muuttaa elintapojaan, esim
kaivamalla kulkuyhteyksiä maanalle, ovat nämä tuhansia vuosia sitten tehdyt
varastot todellinen ympäristökatastrofi.  Kyse ei siis ole vain omaan napaan
tuijottamisesta vaan tulevian ihan samanlaisten ihmisten terveen elämän
turvaamisesta.  Siis sellaisten kuin sinä ja minä.  Miltä sinusta tuntuisi
jos maanalla olisi tuhansia vuosia sitten piilotettuna tuntemattomiin
paikkoihin ydinjätettä.  Tai jos  maanalaisen tunnelin rakennuksen
yhteydessä puhkaistaisiin ydinjätevarasto.  Ihmisiä kuolisi ja sairastusi
kuin sodassa. 

Vaikkei tilanne kosketa nyt meitä niin jotakuta se joskus koskettaa.
Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa.  Itse asiassa olemme ainoat
(tarkotan tällä hetkellä elävä siviilisaatio) joka voi vaikuttaa tällä eli
aivan oikealla hetkellä tulevaisuuden hyvinvointiin.  Käytetään tätä
mahdollisuutta kun se meillä on.  Tämä on sitä vastuuta jota toivoisin
nimimerkkiä vapaudenpatsas käyttävä huomioivan.

Vaikkei tämäkään tilanne kosketa meitä niin tulevaisuuden sukupolvi
tulisi muistamaan meidät tyhmänä sukupolvena jos emme nyt valitse
viisaasti ja käytä vaihtoehtoisia turvallisia energiantuotantotapoja
kun meillä kerran on vaihtoehtoja.  Muistelepa Hitleriä.
Ei häntä kukaan ole viisaaksi väittänyt.  Myös kaikki nämä keskustelut
tallentuvat tulevaisuuteen.  Näitä luetaan vielä tuhansien vuosien
päästäkin.

Kiteyttäisin vihreän ajatuksen tähän sopivaksi ja se kuuluu näin.
"Saa ajatella muitakin kuin vain itseään, sillä kuoltuasi et saa mitään
mukaasi kumminkaan".
« Last Edit: 20. 10. 2008 09:09 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #562 on: 20. 10. 2008 09:09 »
Vihreät vastustavat myös fuusiovoiman kehittämistä, ja sitä en kykene ymmärtämään miksi näin tehdään. Se on minulle täysi mysteeri, mutta ehkäpä Kari tai Tapio voivat valaista aiheesta?

Minäpä kerron.  Ydinvoima on maailman vaarallisinta voimaa.  Se on lähes
ainoa voima josta pitää huolehtia monta sukupolvea käytön jälkeen.  Sillä
sen käytty polttoaine muodostaa aikamoisen riesan.  Sitä kun ei voi
noin vain hävittää vaan se pitää varastoida kalliisti.  Näillä näkymin se
varastoidaan peruskallioon.  Tuhansien vuosien kuluttua tämä varasto-
kirjanpito on vanhentunut ja kun siviilisaatio muuttaa elintapojaan, esim
kaivamalla kulkuyhteyksiä maanalle, ovat nämä tuhansia vuosia sitten tehdyt
varastot todellinen ympäristökatastrofi.  Kyse ei siis ole vain omaan napaan
tuijottamisesta vaan tulevian ihan samanlaisten ihmisten terveen elämän
turvaamisesta.  Siis sellaisten kuin sinä ja minä.  Miltä sinusta tuntuisi
jos maanalla olisi tuhansia vuosia sitten piilotettuna tuntemattomiin
paikkoihin ydinjätettä.  Tai jos  maanalaisen tunnelin rakennuksen
yhteydessä puhkaistaisiin ydinjätevarasto.  Ihmisiä kuolisi ja sairastusi
kuin sodassa. 

Vaikkei tilanne kosketa nyt meitä niin jotakuta se joskus koskettaa.
Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa.  Itse asiassa olemme ainoat
(tarkotan tällä hetkellä elävä siviilisaatio) joka voi vaikuttaa tällä eli
aivan oikealla hetkellä tulevaisuuden hyvinvointiin.  Käytetään tätä
mahdollisuutta kun se meillä on.  Tämä on sitä vastuuta jota toivoisin
nimimerkkiä vapaudenpatsas käyttävä huomioivan.

Vaikkei tämäkään tilanne kosketa meitä niin tulevaisuuden sukupolvi
tulisi muistamaan meidät tyhmänä sukupolvena jos emme nyt valitse
viisaasti ja käytä vaihtoehtoisia turvallisia energiantuotantotapoja
kun meillä kerran on vaihtoehtoja.  Muistelepa Hitleriä.
Ei häntä kukaan ole viisaaksi väittänyt.  Myös kaikki nämä keskustelut
tallentuvat tulevaisuuteen.  Näitä luetaan vielä tuhansien vuosien
päästäkin.

Kiteyttäisin vihreän ajatuksen tähän sopivaksi ja se kuuluu näin.
"Saa ajatella muitakin kuin vain itseään, sillä kuoltuasi et saa mitään
mukaasi kumminkaan".
Minä puhuin fuusiovoimalasta, en fissiovoimalasta.
Fuusioenergian tuotannossa ei synny jätettä ja polttoainetta saadaan vaikkapa merivedestä.
Esimerkiksi vihreiden Euroedustaja Satu Hassi kumppaneineen on vastustanut voimakkaasti europarlamentissa kyseisen energiantuotantomuodon tutkimista. Syystä joka ei avaudu minulle.

Mainitsit vastauksessasi myös seuraavasti:
"Miltä sinusta tuntuisi jos maanalla olisi tuhansia vuosia sitten piilotettuna tuntemattomiin
paikkoihin ydinjätettä."

Kari hyvä, sitä on siellä jo! Sitä on ollut siellä aina! Ja tulee aina olemaan!
Ja aivan luonnollisista syistä. Emmekä me ihmiset ole vieläkään hävinneet, vaikka näin onkin.


P.S. Miten olisi sen helikopterin sijaan vaikkapa kierrätysmateriaaleista valmistettu leija, tai liidokki?
« Last Edit: 20. 10. 2008 09:09 by Vapaudenpatsas »

Arska

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #563 on: 20. 10. 2008 09:09 »
Minäpä kerron.  Ydinvoima on maailman vaarallisinta voimaa.  Se on lähes
ainoa voima josta pitää huolehtia monta sukupolvea käytön jälkeen.  Sillä
sen käytty polttoaine muodostaa aikamoisen riesan. 

Taitavat fuusio ja fissio mennä teillä sekaisin. Tässä taisi kuitenkin tulla vastaus siihen, miksi vihreät vastustavat fuusiovoimaa: sitä ei ymmärretä ja ymmärryksen ylittävä pelottaa.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #564 on: 20. 10. 2008 09:09 »
Tupla, poistettu turhana.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #565 on: 20. 10. 2008 09:09 »

Kari hyvä, sitä on siellä jo! Sitä on ollut siellä aina! Ja tulee aina olemaan!
Ja aivan luonnollisista syistä. Emmekä me ihmiset ole vieläkään hävinneet, vaikka näin onkin.


Sorruin itsestäänselvyyteen.  Anteeksi vain.  Oletin sinut ymmärtävän ajatukseni
jossa tarkoitin, että sitä on siellä paljon suljetuissa säiliöissä ja tuntemattomissa
paikoissa.  Niin paljon, että siitä on riesaa.  Niin paljon kuin tuhansissa vuosissa
sitä sinne voi tunkea.  Fuusio ja fissio meni sekaisin mutta kyse on kuitenin
ydinvoimasta mikä tuottaa ongelmajätettä kuvaamallani tavalla.

Nyt menee saivarteluksi.  Ei kai kukaan vastusta leijaa tai liidokkia?  Kyse on
edelleen vaihtoehdosta jossa polttomoottori olisi sähkömoottori.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #566 on: 20. 10. 2008 09:09 »

Kari hyvä, sitä on siellä jo! Sitä on ollut siellä aina! Ja tulee aina olemaan!
Ja aivan luonnollisista syistä. Emmekä me ihmiset ole vieläkään hävinneet, vaikka näin onkin.


Sorruin itsestäänselvyyteen.  Anteeksi vain.  Oletin sinut ymmärtävän ajatukseni
jossa tarkoitin, että sitä on siellä paljon suljetuissa säiliöissä ja tuntemattomissa
paikoissa.  Niin paljon, että siitä on riesaa.  Niin paljon kuin tuhansissa vuosissa
sitä sinne voi tunkea.

Nyt sitä on siellä myös tuntemattomissa paikoissa...ja ilman suljettuja säiliöitä!

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #567 on: 20. 10. 2008 09:09 »

Nyt sitä on siellä myös tuntemattomissa paikoissa...ja ilman suljettuja säiliöitä!

Turha saivarrella luonnon omilla luonnollisilla asioilla.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #568 on: 20. 10. 2008 09:09 »

Nyt sitä on siellä myös tuntemattomissa paikoissa...ja ilman suljettuja säiliöitä!

Turha saivarrella luonnon omilla luonnollisilla asioilla.

Eli se on OK, jos sama asia on siellä luonnollisista syistä.
Kumpiko meistä nyt saivartelee?

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #569 on: 20. 10. 2008 11:11 »

Nyt sitä on siellä myös tuntemattomissa paikoissa...ja ilman suljettuja säiliöitä!

Turha saivarrella luonnon omilla luonnollisilla asioilla.

Eli se on OK, jos sama asia on siellä luonnollisista syistä.
Kumpiko meistä nyt saivartelee?

Turha katastrofin aineksia on lisätä.  Tyytyisin nykyiseen.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #570 on: 20. 10. 2008 11:11 »
Turha katastrofin aineksia on lisätä.  Tyytyisin nykyiseen.
Katastrofin?
Lisätä?

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #571 on: 20. 10. 2008 19:07 »
Tuulivoiman heikon hyötysuhteen ja käyttöasteen vuoksi, sitä ei ole kannattavaa rakentaa merelle. Siksi näille haetaan mantereelta (ehkä saarilta) paikkoja.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #572 on: 20. 10. 2008 19:07 »
Tuulivoiman heikon hyötysuhteen ja käyttöasteen vuoksi, sitä ei ole kannattavaa rakentaa merelle. Siksi näille haetaan mantereelta (ehkä saarilta) paikkoja.

Tuo paikka mihin sitä Raippaluodossa nyt suunnitellaan olisi ilman luonto-
katastrofia aivan hyvä paikka.  Toisen onni on toisen epäonni.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #573 on: 20. 10. 2008 19:07 »
Fuusioenergian tuotannossa ei synny jätettä ja polttoainetta saadaan vaikkapa merivedestä.
Pelkkä halpa energia ei pelasta maailmaa. Kukapa tulee toimeen pelkällä energialla? Kun energia on liian halpaa sitä tuhlataan.

Jos energiaa saattaisiin rajattomasti oikein tosihalvalla niin mitä tapahtuisi? Alettaisiin tuottaa lisää tavaroita, käytettäsiin yhä kiivaampaan tahtiin uusiutumattomia luonnonvaroja.

Eikös se fuusiosta jäävä lämpö (energian katoamattomuuden laki) jäisi "ylimääräisenä" lisänä järkyttämään ekosysteemiämme?

On se nyt aika vastuutonta ajatella että muutama vuosikymmen potlellaan fossiiliset aineet loppuun ja sitten tulee fuusio ja elämä jatkuu onnellisena krääsän keskellä.

Jotkut ovat olleet havaitsevinaan, että lisää, lisää tavaraa, ei tuokaan autuutta.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #574 on: 20. 10. 2008 19:07 »
Tuulivoiman heikon hyötysuhteen ja käyttöasteen vuoksi, sitä ei ole kannattavaa rakentaa merelle.

Juuri hyötysuhteen/käyttöasteen vuoksi niitä suunnitellaan nyt merelle koska merellä tuulee aina enemmän kuin maalla.

Nykyinenkin hyötysuhde tekee tuulienergian jo kannatiavaksi ilman subventointejakin tai syöttötariffeja nykyisillä sähköpörssin hinnoilla (Näin perusteli suurinvestointiaan tuulivoimaan arabimiljardööri pari-kolme viikkoa sitten).

Miksi ihmessä tuulivoimala olisi vaikeampi rakentaa merelle kuin vaikkapa majakkaa? Korsnäsin tuulivoimalat ovat käytännössä mereen rakennettu. No, problems. Toimiihan ne öljynporauslautatkin merellä. Tuulivoima lienee tällä hetkellä maailman nopeimmin kasvava teollisuudenala ja onneksi vaasalaiset ovat tässä boomissa tosissaan mukana.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #575 on: 21. 10. 2008 07:07 »
Fuusioenergian tuotannossa ei synny jätettä ja polttoainetta saadaan vaikkapa merivedestä.
Pelkkä halpa energia ei pelasta maailmaa. Kukapa tulee toimeen pelkällä energialla? Kun energia on liian halpaa sitä tuhlataan.
Tässähän tämä nyt sitten tuli!
Vihreät siis haluavat, että energian hinta on ylivoimaisen kallista tavalliselle kuluttajalle.
(Oletteko ajatelleet käyttää vaaleissa slogania
-Äänestä vihreitä, haluamme tehdä arkipäivästäsi vieläkin kalliimpaa ja hankalampaa kuin se on nyt!-)

Muuten, ihmisen elämä on kiinni energiasta.
Ja esimerkiksi ongelmat kehitysmaissa ovat nimenomaan ongelmia, jotka johtuvat puutteellisesta energiantuotannosta. Ja nämä ongelmat saavat sitten aikaan esimerkiksi pakolaisongelmia.

Eikös se fuusiosta jäävä lämpö (energian katoamattomuuden laki) jäisi "ylimääräisenä" lisänä järkyttämään ekosysteemiämme?
? Nyt sinun on kyllä pakko kertoa tarkemmin mitä tarkoitat.
« Last Edit: 21. 10. 2008 07:07 by Vapaudenpatsas »

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #576 on: 21. 10. 2008 09:09 »

Tässähän tämä nyt sitten tuli!
Vihreät siis haluavat, että energian hinta on ylivoimaisen kallista tavalliselle kuluttajalle.
(Oletteko ajatelleet käyttää vaaleissa slogania
-Äänestä vihreitä, haluamme tehdä arkipäivästäsi vieläkin kalliimpaa ja hankalampaa kuin se on nyt!-)

No ei.  Vaan idea on sama kuin pankkitalletuksessa joka kasvaa korkoa.  Unohdit
tärkeimmän, eli sen, että ajatus tähtää tulevaisuuteen.  Vain lyhytnäköinen elää
pelkästään tätä päivää, sillä huominen on aina tullut.  Eli talletetaan tänään hieman
jolloin tämän päivän elintaso pienenee hieman mutta huomisen on rikkaampi.   
Kun ydinvoimala poksahtaa, esim. terroritekona niin sen tarkoitus on aiheuttaa
mahdollisimman suurta vahinkoa.  Ei ole viisasta antaa vahingolle mahdollisuutta
kun sen kerran voi välttää.  On aivan eri juttu jos riski on pakko ottaa.  Kyllä
sellaisiakin tilanteita voi tulla mutta näin rauhanaikana ei ole pakko.

Tuulen hinta on aina sama.  Se siis tuulee aina samaan hintaan eikä sen hinta
nouse.  Eli se tuulee ilmaiseksi.  Siitä ei tarvitse maksaa.  Ainoastaan laitteet
millä tämä ilmainen tuuli muutetaan energiaksi maksaa.  Mikä parasta, näiden
laitteiden hinnat ovat koko ajan pudonneet jos verrataan hyötysuhdetta.
On vain ajan kysymys koska uusiutuva energia on muita energioita halvempaa.
Kun suunta on selvä, niin on hyvä ennakoida.  Se on kaukonäköisyyttä.
 
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #577 on: 21. 10. 2008 09:09 »

Tässähän tämä nyt sitten tuli!
Vihreät siis haluavat, että energian hinta on ylivoimaisen kallista tavalliselle kuluttajalle.
(Oletteko ajatelleet käyttää vaaleissa slogania
-Äänestä vihreitä, haluamme tehdä arkipäivästäsi vieläkin kalliimpaa ja hankalampaa kuin se on nyt!-)

No ei.  Vaan idea on sama kuin pankkitalletuksessa joka kasvaa korkoa.  Unohdit
tärkeimmän, eli sen, että ajatus tähtää tulevaisuuteen.  Vain lyhytnäköinen elää
pelkästään tätä päivää, sillä huominen on aina tullut.  Eli talletetaan tänään hieman
jolloin tämän päivän elintaso pienenee hieman mutta huomisen on rikkaampi.   
Kun ydinvoimala poksahtaa, esim. terroritekona niin sen tarkoitus on aiheuttaa
mahdollisimman suurta vahinkoa.  Ei ole viisasta antaa vahingolle mahdollisuutta
kun sen kerran voi välttää.  On aivan eri juttu jos riski on pakko ottaa.  Kyllä
sellaisiakin tilanteita voi tulla mutta näin rauhanaikana ei ole pakko.

Tuulen hinta on aina sama.  Se siis tuulee aina samaan hintaan eikä sen hinta
nouse.  Eli se tuulee ilmaiseksi.  Siitä ei tarvitse maksaa.  Ainoastaan laitteet
millä tämä ilmainen tuuli muutetaan energiaksi maksaa.  Mikä parasta, näiden
laitteiden hinnat ovat koko ajan pudonneet jos verrataan hyötysuhdetta.
Kari, sinun ajatusmallissasi on logiikkavirhe.
Otetaan vastaava esimerkki toisesta aiheesta.
Eli, koska sähköautolla tullaan tulevaisuudessa ajamaan kuolemaan johtanut onnettomuus, on syytä kieltää sähköautot.
Eikö vaan?

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #578 on: 21. 10. 2008 09:09 »

Kari, sinun ajatusmallissasi on logiikkavirhe.
Otetaan vastaava esimerkki toisesta aiheesta.
Eli, koska sähköautolla tullaan tulevaisuudessa ajamaan kuolemaan johtanut onnettomuus, on syytä kieltää sähköautot.
Eikö vaan?

No ei vaan logiikkavirhe tulee siinä ettet näe metsää puilta.
Koska kävit viimeksi optikolla?

Asiat ovat kokonaisuuksia.  Mikään asia ei ole "joko tai".  Jos ydinvoimaa
parempaa tai turvallisempaa vaihtoehtoa ei olisi olemassa niin silloin
ydinvoima olisi ainut vaihtoehto.  Nyt meillä kuitenkin on paljon
turvallisempia vaihtoehtoja niin haluamme, että näitä vaihtoehtoja
käytettäisiin. 
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #579 on: 21. 10. 2008 09:09 »

Kari, sinun ajatusmallissasi on logiikkavirhe.
Otetaan vastaava esimerkki toisesta aiheesta.
Eli, koska sähköautolla tullaan tulevaisuudessa ajamaan kuolemaan johtanut onnettomuus, on syytä kieltää sähköautot.
Eikö vaan?

No ei vaan logiikkavirhe tulee siinä ettet näe metsää puilta.
Koska kävit viimeksi optikolla?
Tuohan ei ollut peruste, vaan sinun mielipiteesi minusta.
(Ja joskus voi olla ihan hyvä nähdä myös yksittäiset puut metsässä. Metsä on monimuotoinen.)
« Last Edit: 21. 10. 2008 09:09 by Vapaudenpatsas »

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #580 on: 21. 10. 2008 09:09 »
Asiat ovat kokonaisuuksia.  Mikään asia ei ole "joko tai".  Jos ydinvoimaa
parempaa tai turvallisempaa vaihtoehtoa ei olisi olemassa niin silloin
ydinvoima olisi ainut vaihtoehto.  Nyt meillä kuitenkin on paljon
turvallisempia vaihtoehtoja niin haluamme, että näitä vaihtoehtoja
käytettäisiin. 
Juuri edellisellä sivulla vastasit ramiskan kysymykseen, että tuulivoima Raippaluodossa on luontokatastrofi.
Siis onko se turvallista, vaiko ei? Ympäristölleen?

Minä olen usein kirjoittanut, että kannatan monimuotoista energiantuottamista ja siihen kuuluu yhtenä vahvana tuotantomuotona tuulienergia yms.
Ihmiskunnan kannalta olisi varmaankin viisainta vähentää kulutusta, mutta koska sellaisia merkkejä ei ole olemassa, vaan päin vastoin, meidän on pakko kasvattaa energiantuotantoa.



Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #581 on: 21. 10. 2008 10:10 »

Juuri edellisellä sivulla vastasit ramiskan kysymykseen, että tuulivoima Raippaluodossa on luontokatastrofi.
Siis onko se turvallista, vaiko ei? Ympäristölleen?

Jokainen tietää, ettei tuulivoimala saastuta.

Asettelit kysymyksesi taas niin kierosti, että vastaamalla oikein sen ymmärtää
väärin.  Kysymyksesi kuuluu "Onko Raippaluotoon suunniteltu tuulivoimapuisto
oikealla paikalla uhanalaisten merikotkien säilymiselle?  Silloin vastaus
on että "Ei".  Muutin kysymyksesi siksi koska jos olisin suoraan vastannut
että "on" niin olisit heti puuttunut tähän merikotka-asiaan mistä kerron
tässä myöhemmin.

Vaikka tuulivoima on ympäristöystävällistä niin on olemassa muita uhkia.  Sama
pätee rakennettiin sinne ydinvoimala tai hiilivoimala.  Paikka on ehdottomasti
väärä uhanalaisia merikotkia ajatellen.  Jos tätä ei oteta huomioon niin
paikka on energiataloudellisesti hyvä.  Jos siellä ei pesisi uhanalaisia
merikotkia niin tämänhetken tietojen mukaan se olisi myöskin ok.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Arska

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #582 on: 21. 10. 2008 11:11 »
Juuri hyötysuhteen/käyttöasteen vuoksi niitä suunnitellaan nyt merelle koska merellä tuulee aina enemmän kuin maalla.

Merelliset maapaikat ovat kaikkein parhaita kokonaiskannattavuudeltaan. Tuuli on riittävä, eikä voimaloiden rakentaminen vaadi täysin uuden tekniikan kehittämistä.

Quote
Nykyinenkin hyötysuhde tekee tuulienergian jo kannatiavaksi ilman subventointejakin tai syöttötariffeja nykyisillä sähköpörssin hinnoilla (Näin perusteli suurinvestointiaan tuulivoimaan arabimiljardööri pari-kolme viikkoa sitten).

Saattaa pitää paikkansa keskisessä Euroopassa, jossa sähkön markkinahinta on korkeampi kuin täällä. Suomessakin kannattaisi, mikäli hinta pysyisi 80 €/MWh-tasolla jatkuvasti.

Quote
Miksi ihmessä tuulivoimala olisi vaikeampi rakentaa merelle kuin vaikkapa majakkaa?

Siksi, kun tuulivoimala ei saa olla/mennä vähänkään vinoon jäiden liikkeistä huolimatta. Tuulivoimalan kojeistot rikkoutuvat myös herkemmin jään aiheuttamissa värähtelyissä. Majakalla on paljon suurempi toleranssi tässä suhteessa.

Quote
Korsnäsin tuulivoimalat ovat käytännössä mereen rakennettu.

Ne ovat aivan yhtä "käytännössä meressä" kuin Raippaluodon tulevat voimalat.

Quote
No, problems. Toimiihan ne öljynporauslautatkin merellä.

Öljynporausta ei toistaiseksi ole harjoitettu alueilla, joilla meri jäätyisi ihan oikeasti ja muodostuisi ahtojäätä.

Quote
Tuulivoima lienee tällä hetkellä maailman nopeimmin kasvava teollisuudenala ja onneksi vaasalaiset ovat tässä boomissa tosissaan mukana.

Näin on. Omalle kotiseudulle sitä ei ilmeisesti kuitenkaan haluta "luontoa tuhoamaan". Muualla ei niin väliä...

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #583 on: 21. 10. 2008 11:11 »
Jokainen tietää, ettei tuulivoimala saastuta.
"Jo muinaiset roomalaiset..."

Tuulivoimaa ei saa rakentaa Raippaluotoon, sitä ei saa rakentaa tuntureille.
Minne sitä saa rakentaa? Merelle?
Jo nyt kustannukset ovat korkeita ja jos rakennetaan merelle ne moninkertaistuvat.

Tuulivoima on hyvä energiantuotantomuoto, mutta siinä on vakavia puutteita, jotta se voisi olla pääasiallinen tuotantomuoto. Syystä, että sen tuotanto ei ole tasainen.
Toiseksi se on erittäin kallis vaihtoehto ollakseen niin epävarma tuotannoltaan.
Ja kolmanneksi, juuri näistä syistä, että sitä ei saa rakentaa sopivimmille (tuotantonäkökulma) paikoille.
Neljänneksi, yhden ydinvoimalan korvatakseen, meidän tulisi rakentaa tuulimyllyjä 300 metrin välein koko rannikkomme mitalle. Jos korvataan kaikki Suomen reaktorit tuulivoimalla, niin minne ne tuhannet myllyt laitetaan, ja koska Suomen vanhat hiilivoimalat ovat käyttöaikansa päässä, myös ne olisi korvattava taas tuhansilla ja tuhansilla uusilla tuulimyllyillä.
Minne ne laitetaan?
Ja millä rahalla? Jo nyt tuulivoimatuotanto vaatii massiivisen tukipaketin ollakseen edes jollain tasolla kilpailukykyinen, eikä se ole sitä siltikään.

Eli, mistä otetaan ne paikat johon tuulivoimaa voi rakentaa sen energiantarpeen mukaan, joka meillä on?
Mistä otetaan ne rahat, jolla tällainen operaatio rahoitetaan?

Realismia hyvä ystävä. Realismia.

Tässä viestiketjussa on moitittu ydinvoimaa, polttokennoja, fuusioenergiaa. Miksi?
Kuitenkaan mitään realistisia vaihtoehtoja ei esitetä.
Ja sitten, jos joku haluaa rakentaa lisää tuulivoimaloita, niin sitten se ei käykään! WTF?
Vihreät ovat "kunnostautuneet" lähinnä biopolttoaine/nälänhätä yhteydessä. Onko se saavutus, jolla voi tulevaisuudessa ylpeillä?

Minä väitän, enkä ole yksin, että suurin köyhyyden ja epätasa-arvon aiheuttaja maailmassa on se, että on alueita joissa on massiivinen energiapula.
Sellaisen tilanteenko me haluaisimme tulevaisuuden Suomeen?
Meillä on Suomessa vieläpä maantieteellisistä seikoista johtuen massiivinen haaste säiden suhteen. Me joudumme rakentamaan taloja, joiden on pakko olla lämpimiä myös talvella.
Vaikka sellainen tehtäisiin lämmittämällä tai rakenteellisilla ratkaisuilla, niin kustannus on silti korkea.

Puun polttaminen lisää hiukkaspäästöjä, joihin jo nyt kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä.
Ja, mistä me saisimme puuta? Eikö olekin ihmeellisen tuntuinen kysymys? Mutta ikävän tosi.
Jo nyt teollisuus, joka käyttää puuta raaka-aineena on puupulassa.
Metsiä ei saa hakata joko ympäristösyistä tai sitten se ei kannata.

Kari, mistä energia? Kuinka se rahoitetaan? Minne tämän hetken suosikkituotantomuotosi laitokset sijoitetaan?


P.S.
Asettelit kysymyksesi taas niin kierosti, että vastaamalla oikein sen ymmärtää
väärin.
Ei pidä paikkaansa Kari. Sinä väität kysymyksiäni jotenkin kummallisiksi, mutta ne ovat sitä vain siksi, että sinulla ei ole realistisia vastauksia.
« Last Edit: 21. 10. 2008 13:01 by Vapaudenpatsas »

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #584 on: 21. 10. 2008 12:12 »

Kari, mistä energia? Kuinka se rahoitetaan? Minne tämän hetken suosikkituotantomuotosi laitokset sijoitetaan?


P.S.
Asettelit kysymyksesi taas niin kierosti, että vastaamalla oikein sen ymmärtää
väärin.
Ei pidä paikkaansa Kari. Sinä väität kysymyksiäni jotenkin kummallisiksi, mutta ne ovat sitä vain siksi, että sinulla ei ole realistisia vastauksia.

Asioita pitää tutkia.  Tiutkimukset ovat vasta alussa.  Uskon, että ajan kanssa
oikeat sijoituspaikat löytyvät ja jos jokin ydinvoimala poksahtaa niin silloin löytyy
yllättävän paljon rahaakin aivan yllättäen.  Mutta ajatus on, että edetään
hitaasti ja varoen.  Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että kaikki pitäisi
tehdä ja heti.  Vaan kun ei vaan korvataan vanhentuneita ja kukaties
energiatehokkaammat laitteet vähentävät kulutusta.  Tosin sen varaan
ei kannata laskea mitään.

Quote
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #585 on: 21. 10. 2008 12:12 »

Kari, mistä energia? Kuinka se rahoitetaan? Minne tämän hetken suosikkituotantomuotosi laitokset sijoitetaan?


P.S.
Asettelit kysymyksesi taas niin kierosti, että vastaamalla oikein sen ymmärtää
väärin.
Ei pidä paikkaansa Kari. Sinä väität kysymyksiäni jotenkin kummallisiksi, mutta ne ovat sitä vain siksi, että sinulla ei ole realistisia vastauksia.

Asioita pitää tutkia.  Tiutkimukset ovat vasta alussa.  Uskon, että ajan kanssa
oikeat sijoituspaikat löytyvät ja jos jokin ydinvoimala poksahtaa niin silloin löytyy
yllättävän paljon rahaakin aivan yllättäen.  Mutta ajatus on, että edetään
hitaasti ja varoen.  Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että kaikki pitäisi
tehdä ja heti.  Vaan kun ei vaan korvataan vanhentuneita ja kukaties
energiatehokkaammat laitteet vähentävät kulutusta.  Tosin sen varaan
ei kannata laskea mitään.

Quote

Kun sinä luet uudelleen kysymykseni...ja sitten oman vastauksesi, niin huomaat varmaan itsekin, että et vastannut mihinkään!

...pitää tutkia...ajan kanssa...hitaasti ja varoen...kukaties...

Poliitikko.
Ei vastauksia. Ei vastuuta.
Pelkkiä vaatimuksia.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #586 on: 21. 10. 2008 12:12 »

Kun sinä luet uudelleen kysymykseni...ja sitten oman vastauksesi, niin huomaat varmaan itsekin, että et vastannut mihinkään!
 

Aivan mutta kanssasi pitää olla niin varovainen.  Kysyt johdattelemalla ja
jos annan pienenkin mahdollisuuden tulkinnalle niin "hehkutat" sillä
kuin suurellakin asialla ja siitä tulee päättymätön "pollien polli".  Se
loppuu vain "juupas" "eipäs" repliikkeihin viikon kuluttua.    Et käsittele
asiaa inhimillisesti vaan "raatelet" heti.  En halua tulla "raadelluksi".

Mutta jos et johdattele kysymyksilläsi niin vastaukset ovat paljon
selkeämpiä.  Nykyinen kyselytaktiikkasi on johdatteleva ja oikea
vastaus johdattaa väärään tulkintaan ja se väärinkäsitysten
ryöppyyn.  Hyvä tapa tuhota hyvä keskustelu on kysyä johdattelemalla.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Vapaudenpatsas

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 575
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #587 on: 21. 10. 2008 12:12 »
Lainaanpa itseäni.
Kari, mistä energia? Kuinka se rahoitetaan? Minne tämän hetken suosikkituotantomuotosi laitokset sijoitetaan?

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #588 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Eikös se fuusiosta jäävä lämpö (energian katoamattomuuden laki) jäisi "ylimääräisenä" lisänä järkyttämään ekosysteemiämme?

Ei. Koska sekään ei ole tyhjästä ilmestynyttä energiaa (kuten itsekkin toteat). Se muuttaa taas vaan muotoaan.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #589 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Miksi ihmessä tuulivoimala olisi vaikeampi rakentaa merelle kuin vaikkapa majakkaa?

Taidat esittää hieman tyhmää, kun esität tällaisia kysymyksiä? :) Vai etkö oikeasti tiedä mitä eroa niilä on ja miksi sen rakentaminen ei ole niin kannattavaa merelle? Noh, koitappa itse miettiä.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #590 on: 21. 10. 2008 20:08 »

Taidat esittää hieman tyhmää, kun esität tällaisia kysymyksiä? :) Vai etkö oikeasti tiedä mitä eroa niilä on ja miksi sen rakentaminen ei ole niin kannattavaa merelle? Noh, koitappa itse miettiä.

Ramiska.  Valaise meitä tietämättömiä?
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #591 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Tuulen hinta on aina sama.  Se siis tuulee aina samaan hintaan eikä sen hinta
nouse.  Eli se tuulee ilmaiseksi.  Siitä ei tarvitse maksaa.  Ainoastaan laitteet
millä tämä ilmainen tuuli muutetaan energiaksi maksaa.

(Raaka)öljyn hinta on aina sama. Aina sitä saa samaan hintaan eikä sen hinta nouse. Eli se on ilmaista. Siitä ei tarvitse maksaa. Ainoastaan laitteet millä tämä öljy saadaan maaperästä maksaa.

Olemme molemmat oikeassa.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #592 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Tuulen hinta on aina sama.  Se siis tuulee aina samaan hintaan eikä sen hinta
nouse.  Eli se tuulee ilmaiseksi.  Siitä ei tarvitse maksaa.  Ainoastaan laitteet
millä tämä ilmainen tuuli muutetaan energiaksi maksaa.

(Raaka)öljyn hinta on aina sama. Aina sitä saa samaan hintaan eikä sen hinta nouse. Eli se on ilmaista. Siitä ei tarvitse maksaa. Ainoastaan laitteet millä tämä öljy saadaan maaperästä maksaa.

Olemme molemmat oikeassa.

Täh?  Olet keksinyt ikiliikkujan.  Olet nero.  Harmi ettei se
näytä näkyvän bensan hinnassa.

Kunpa olisitkin oikeassa mutta kuten huomaat.  Olet väärässä.
Oikeasti olet ihan oikeassa.  Ei Öljyn hinnankorotuksille tällä
tavalla ajatellen olisi minkäänlaista perustetta mutta kuten
tiedämme, tuottaja ja porausoikeudet sanelevat hinnan.
Tuulen tempaamiseen ei onneksi tarvita "tempaamisoikeuksia"
joten kukaan ei voi sanella sen hintaa ja se tuulee kaikkialla
rajoista riippumatta.  Ölljyesiintymät vaan tahtovat esiintyä
vain siellä täällä.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #593 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Valaise meitä tietämättömiä?

Aloitetaan vaikka niistä siirtohäviöistä. Sen jälkeen voit miettiä majakan ja tuulimyllyn kokoeroa. Sitten voit miettiä millainen mekaaninen eroavaisuus niillä on.

Fiksu mies, mutta ei vaan nyt halua nähdä todellisuutta?

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #594 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Tuulen tempaamiseen ei onneksi tarvita "tempaamisoikeuksia".

...vielä. Enkä usko sen koskaan tulevan edes kannattavaksi näillä hyötysuhteilla. Pitäisi tehdä TODELLA paljon että siitä tulisi vaihtoehto. Toivottavasti keksivät jotain, koska minä en halua niitä pyöriviä härpättimiä näköpiiriini tekemään ylihintaista sähköä näennäisellä vihreydellä.

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #595 on: 21. 10. 2008 20:08 »

Aloitetaan vaikka niistä siirtohäviöistä. Sen jälkeen voit miettiä majakan ja tuulimyllyn kokoeroa. Sitten voit miettiä millainen mekaaninen eroavaisuus niillä on.

Fiksu mies, mutta ei vaan nyt halua nähdä todellisuutta?

Valaisetko tarkemmin?  En ole niin fiksu että vielä ymmärtäisin tuosta.
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline ramiska

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 600
    • View Profile

Offline Kari Lajunen

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 7818
  • Gender: Male
  • Kerro tästä foorumista mahdollisimman monelle.
    • View Profile
    • Oivakaihdin Oy
    • Email
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #597 on: 21. 10. 2008 20:08 »
Ymmärsitkö varmasti kysymyksen sillä linkityksesi ei vastaa kysymykeen.
Osaan itsekin linkittää kaikenlaista mutta pukea linkitys sanoiksi onkin jo
toinen asia.  Eli kerro ihan yksinkertaisesti.  Se riittää.  Älä linkitä
mitään.  Sen osaa kaikki.
« Last Edit: 13. 01. 2009 07:07 by Kari Lajunen »
Lähetä tieto tästä ketjusta henkilölle jota arvelet sisällön kiinnostavan ja kavereillesi alareunan "Lähetä Aihe" nappulasta.  Tämä on ainoa keino kertoa tästä foorumista.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #598 on: 21. 10. 2008 23:11 »
Ai, että tyhmä ja tietämätön on sama asia. Jaha, sitten olen todella tyhmä. Ramiska varmaan ei ole sitten tyhmä kun tietää kaiken. Hyvä.

Haluaisin, että Vaskiluotoon, lähelle voimalaa, rakennetaan maailman suurin ja modernein tuulivoimala vaasalaiselle huipputekniikalla. Sitten voidan rakentaa Klobbskatiin pari. Raippaluodon sillan molempiin päihin. Nyt vaasalainen teollisuus häpeää kun referenssikohdetta ei löydy täältä.

Ei sitä yhdinvoimalaakaan louhittu eduskunnan alle kallioon. Teollisuuslaitosten sijoiutuspaikat ovat seutukaavoitusammattilaisten, ei energiayhtiöiden.

"Siksi, kun tuulivoimala ei saa olla/mennä vähänkään vinoon jäiden liikkeistä huolimatta. Tuulivoimalan kojeistot rikkoutuvat myös herkemmin jään aiheuttamissa värähtelyissä. Majakalla on paljon suurempi toleranssi tässä suhteessa."
Kun kävin vierailulla The Switchillä niin tuo ei kyllä tullut esiin.

Oletko Arska aivan varma, että suuret nykyvoimalat ovat niin herkkiä ja niitä ei (tarvittaessa saada parin metrin veteen rakennettua riittävän ahtojääkestäviksi? (Merenkurkun keskisyvyys on 5 m). Eikö aallonmurtajia olla vielä keksittykään?

Olen melko varma, että matalaan lahteemme löytyy vielä sellainen huippuosaaja (vaikkapa saksalinen insiörri) joka pystyy tuulivoimalan veteenkin rakentamaan, vaikka olisi meri jässäkin välillä. (Korsnäsin voimalat on rakennettu veden päälle kerättyjen kivilohkareiden ja murskeen päälle).


---- On vaikea nyt uskoa että vaasalainen teollisuus huiputtaa  muuta maailmaa myymällä tolkuttomasti tuulivoimateknolgiaa kymmenillä miljoonilla vuodessa (etupäässä Kiinaan) mutta sen rakentaminen olisi naurettavan kannattamatonta ja järkevien paikkojen löytyminen mahdotonta täällä koto-Suomessa.

Arska

  • Guest
Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« Reply #599 on: 22. 10. 2008 06:06 »
Haluaisin, että Vaskiluotoon, lähelle voimalaa, rakennetaan maailman suurin ja modernein tuulivoimala vaasalaiselle huipputekniikalla. Sitten voidan rakentaa Klobbskatiin pari. Raippaluodon sillan molempiin päihin. Nyt vaasalainen teollisuus häpeää kun referenssikohdetta ei löydy täältä. 

Niitä maailman suurimpia jo moderneimpiakin (n. 5 MW/yksikkö) pitää rakentaa kymmeniä kappaleita, että niiden tuotannolla on mitään merkitystä. Riittävillä rajoituksilla saadaan vihreiden toivomia ratkaisuja, joilla ei ole mitään vaikutusta uusiutuvan energian tavoitteiden saavuttamiseen. Olisihan niitä yksittäisiä myllyjä sitten kiva esitellä referensseinä. Tosin ulkomaalaiset vieraat eivät välttämättä vakuutu yksittäisistä laitoksista nähtyään kilpailijoiden esittelevän satojen myllyjen kokonaisuuksia...

Quote
Ei sitä yhdinvoimalaakaan louhittu eduskunnan alle kallioon. Teollisuuslaitosten sijoiutuspaikat ovat seutukaavoitusammattilaisten, ei energiayhtiöiden.

Raippaluoto on aiemminkin nähty hyvin potentiaalisena kohteena tuulivoiman rakentamiselle (esimerkiksi Ympäristöministeriön ja Pohjanlahden alueen maakuntaliittojen 2003 teettämä selvitys).

Rakentaminen voidaan toki estää olemalla kaavoittamatta. Samoilla argumenteilla voidaan kuitenkin estää tuulivoimaloiden rakentaminen muuallakin maassamme, mikä ilmeisesti on varsinaisena taka-ajatuksena.

Quote
Oletko Arska aivan varma, että suuret nykyvoimalat ovat niin herkkiä ja niitä ei (tarvittaessa saada parin metrin veteen rakennettua riittävän ahtojääkestäviksi? (Merenkurkun keskisyvyys on 5 m). Eikö aallonmurtajia olla vielä keksittykään?

Jos rakennetaan massiivisille keinosaarille, niin varmasti saadaan voimalat jäänkestäviksi. Se onkin sitten aivan eri asia, kuka sillä kustannustasolla rakentaa ja onko se Raippaluodon merikotkien kannalta yhtään parempi vaihtoehto, jos tuulipuisto sijaitsee saaren rantavesillä. Vedenalainen luonto ainakin kärsii tässä vaihtoehdossa merkittävästi enemmän.

Sopivilla vaatimuksilla saadaan tuulivoimasta taas energiantuotantomuoto, jota vihreätkin voivat kannattaa, eli toteuttamiskelvoton talouden ja tekniikan kannalta. Voisitte edes rehellisesti myöntää, että vastustatte todellisuudessa kaikkea energiantuotannon lisärakentamista, eli länsimaisen hyvinvointiyhteiskuntamme rakenteiden säilyttämistä.

Quote
(Korsnäsin voimalat on rakennettu veden päälle kerättyjen kivilohkareiden ja murskeen päälle).

Niin. Eli käytännössä kuivalle maalle perustusten kannalta.


Quote
---- On vaikea nyt uskoa että vaasalainen teollisuus huiputtaa  muuta maailmaa myymällä tolkuttomasti tuulivoimateknolgiaa kymmenillä miljoonilla vuodessa (etupäässä Kiinaan) mutta sen rakentaminen olisi naurettavan kannattamatonta ja järkevien paikkojen löytyminen mahdotonta täällä koto-Suomessa.

Niihin järkeviin paikkoihin ei maassamme saa näköjään rakentaa, joten mikään ihme ei ole, ettei tuulivoiman tuotanto kasva kovinkaan vauhdikkaasti. Luuletko, että Kiinassa kysellään muutaman linnun perään siinä tilanteessa, kun ollaan turvaamassa kansakunnan sähköntuotantoa (vesivoimaloiden tieltä siirretään miljoonia ihmisiä). Suomessa taas ollaan toisessa äärimmäisyydessä tässä suhteessa...
Quote
Quote