Author Topic: Sairaanhoidon arvot  (Read 97310 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Oksanen

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 226
  • "Lisää painetta", sanoi putkimies.
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #80 on: 29. 08. 2008 19:07 »
Dementikkojen hoitokuluiksi on laskettu 25 milj. euroa vuoteen 2019 mennessä, niinkö se oli?

Onko 25 miljoonaa euroa niin pieni summa että siitä riittää pelkkä sos. lautakunnan ilmoitus.  Asiaa ei tar itse eriakseen käsitellä kh:ssä ja  v:ssä.

Voisiko joku kertoa miten iso summan pitää olla että sillä voidaan vaivata kh:ta ja kv:t?

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #81 on: 29. 08. 2008 20:08 »
T. Osala kirjoitti:
Suomessahan ei ole lääkäripalveluissa yksityistä sektoria oikeastaan ollenkaan. Vai mitä sanotte "yrittämisestä" jota tuetaan verovaroin 20-30% liikevaihdosta?

Onko siis niin että suurin osa yhteaskunnan tuesta, joka on tarkoitettu sairaaanhoitoon, meneekin yksityisen sijoittajan lihottamiseen?

Ja tällaisen sopimuksen on Vaasan sos. lautakunta hyväksynyt M. Palonaevan evästyksin?

Ensimmäiseen kysymykseen: Melkien se on niin. Summaa ja osuutta en tiedä mutta "Yksityinen terveydenhoito" suomessa ei ole sitä. Jokaisesta lääkärikäynnistä "yksityisellä"  maksaa valtio 20-30 %. mLisäski toiminta on ALV (22%) vapaata. Jos tuota tukea ei olisi, maksaisi "yksityisellä" lääkärillä käynti 20-30 % vähemmän (jotta sama asiakasmäärä voitaisinn säilyttää).

Mutta silloin "yksityinen" business jotuisi samaan asemaan kuin muukin yrittäminen.

Ja silloin vapautuisi huomattava määrä lääkäreitä yhteiskunnan palvelukseen.

Silloin olisi lääkäripula hetkessä pois. (Tämä on Ruotsissa jo kuulemme testattu.)

Mutta tämä on sellainen asia että tästä ei sovi puhua...Älkää kertoko kenellekään että olen tämän paljastanut...

---
Mitä nyt kilpailutettuun dementokkojen hoitoon tulee niin se on vähän eri asia. Niissä tarvittaneen aika vähän lääkärien osallistumista (johon edellinen liittyi), eikä dementikkohoito sinänsä yhteiskunnan tukea lääkäripalkkioden tapaan saa.

En ole kovin hyvin perehtynyt tuohon asiaan mutta epäilen logiikan menevän näin:

Nyt on juuri lakkautettu pitkäaikaisvuodeosastoja säätöjen toivossa (ja jouduttu tuunnustamaan että säästöjä ei tullutkaan).

Jos nyt alettaisiin rakentamaan uudestaan miljoonilla omia rakennuksia ja panemaan omia osastoja (n. 10 osastoa - 160 vuodepaikkaa) pystyyn  niin silloinhan tunnustettaisiin että lakkautuslinja oli väärä (mitä minäkin vastustin aikoinaan).

Kuten tiedetään niin "isot pojat" tykkä0vbät mieluummin törsäillä verorahaa monumentteihin ja imagotemppuihin, kuten Asuntomessut. Jos nyt olisi tullut ehdotus, että rakennamme uuden dementiasairaalan 160 potilaalle  niin eihän siitä mitään olisi tullut. Ei ole varaa...

Kilpailuttamalla saatiin yksityinen sektori mukaan ja tämähän sopii porvareillekin ihan mukavasti.

Pääasia on tietysti kuitenkin se että hädissään kotona vankeudessa elävät dementikot jokus pääsevät kunnon hoitoon.

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #82 on: 29. 08. 2008 21:09 »
Tekopyhää hurskastelua julkisten palveluiden osalta piisaa, missähän se järki ja kriittinen suhtauminen on.

Julkisten palveluiden holtiton perustelu ja ylläpito vetää julkisen talouden nurin. Tämä kyllä ymmärretään, muttei se juuri meidän julkista palvelua tarkoita vaan noiden muiden.

Te, jotka puolustatte julkisia palveluita, ette taida olla kärsineet yhteiskuntamallista, nylkyverotuksesta ja julkisten palveluiden virheistä, ettekä tajunneet koko touhun typeryyttä aikuisen älykkyydellä varustettuina ihmisinä. Julkiset palvelut eivät ole yksiselitteisesti niin hyvä asia kuin halutaan esittää. 

Esimerkkinä minun kokemukseni Vaasan kunnan julkisesta hammashoidosta.

Kuntalainen vekslaa leukanivelensä kipeäksi kipuilevia kunnan laittamia muovipaikkoja. Kuntahan ei voi vaihtaa muovipaikkoja amalgaameiksi koska kunnalla ei ole amalgaamia. Kunta viilaa leukanivelkipuja helpottaakseen asiakkaan hampaista, jolloin asiakas alkaa valittaa ettei pysty hengittämään koska viilatut kohdat harjanteissa ja kulmahampaissa vihlovat hengittäessä. Asiakas juoksee kunnalla valittamassa viilattuja vihlovia hampaitaan, jota kunnan hammaslääkärit väheksyvät. Yksikin kunnan hammaslääkäri viilaa kahden millin syvyisen kolon asiakkaan takimmaisen hampaan ulkosivuun vain todistaakseen, että se ei vihlo. Kohta tietenkin paikattiin kunnalla, kun asiakas kotona alkoi peilistä ihmetellä koloa, jota tosiaan ei tuntenut itsekään. Lopulta kunnan hammaslääkäri suosittaa muovipaikkojen vaihtamista amalgaameiksi yksityisellä, jolloin asiakas heti nousee tuolista ja jättää julkisten hammashoitopalveluiden käyttämisen lopullisesti. Hän kuitenkin maksaa julkiset hammashoitopalvelut veroistaan, jolloin sama kärsimys ja ruljanssi jatkuu jonkun toisen kuntalaisen osalta.

Yksityispuolelta löytyy tietenkin myöskin esimerkkejä vastuuttomasta toiminnasta.

Suomen yhteiskunnassa asennevammaisilla nylkyverottajilla on täysin hallussaan kaikki ne elimet joissa päätetään verotuksen taso ja tapa ja julkisten palveluiden tuottaminen ja määrä ilman, että kuntalaisilla ja kansalaisilla olisi mitään sanomista asiaan.

Kulttuuripalvelut julkisena palveluna sentään saavat osakseen vähäsen kritiikkiä ja epäilyksiä verotusperusteena. Jos heti ryhdytään sanomaan, että ei olla kaupallisia niin saavat kyllä olla ei-kaupallisia omilla rahoillaan.
« Last Edit: 30. 08. 2008 12:12 by Timo Rintamäki »

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #83 on: 30. 08. 2008 13:01 »
Sanoppa nyt tosiaan rehellisesti Berg:n  Äiteen poika, oletko käytännössä
 sen Pienen, vai Suuren Vaasalaisen puolella, eli ns. asiapojaksi suunnaten.?

Pienen ja heikon puolella on oltu aina joskus saaden itse turpaan, kun on mennyt väliin.
Mutta sama Robin Hood linja jatkuu koska se on pelkuruutta jos ei vastusta vääryyttä.

Se että ajan kaupungin ylisuurta henkilönkunnan määrää alas, ei tarkoita suoritusporrasta. Uskon ja toivon jopa sen järkevään kasvattamiseen pakon edessä (esim. vanhusten hoidossa) ja vähennykset löytynee ylipaisuuneesta päällekkäisistä organisaatioista ja johtosuhteista.

Toivottavasti tämä selkiytti.

Offline PeterK

  • Vakituinen
  • **
  • Posts: 58
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #84 on: 30. 08. 2008 14:02 »
Onko tämä oikein ja moraalisesti hyväksyttävää?

Niinpä juuri, myös tässä hyvin arkaluonteisessa asiassa, dementikkojen hoidossa, onkin sitten takana taas joku tyypillinen Vaasalainen kompa. Eikö edes tätä asiaa olisi voitu hoitaa sivistyneesti. 

Eniten minua ärsyttää tässä tapahtumasarjassa se, että me Vaasalaiset olemme jo niin alistuneet tuohon holhoavaan hallintokuvioon, ettei mikään saa enää meidän suutamme avautumaan. Kun nyt koko vanhustenhoitoa ollaan ulkoistamassa, josta tämä dementikkojen osa on vasta alkusoittoa, se ei hetkauta enää ketään. Niska kyyryssä ja tuppisuisina elämme arkipäivää, mumisten ja ihmetellen , joo näin ne kuulemma tekevät, eikö ole kauheata, sanopas muuta.

Toki koko aiheen, vanhenemisen, sairastumisen ja raihnastumisen jokainen haluaa siirtää kauas pois mielestään, mutta jossain elämän vaiheessa tätä kaikkea on mietittävä. Onko hoidon tarjonnassa yleensä minkäänlaista valinnan varaa. Mihin me kaikki lopulta joudumme? Tällä tyylillä toteutettuna putki on selvä, sinne 100 hengen laitokseen vain, koska ei ole muita vaihtoehtoja. Varsin selkeää ja yksinkertaista, myös sosiaalitantoille.

Kiva, tästähän me olemme kaikki haaveilleet, eikö vaan? Eikös tämä ole taas askel taaksepäin näihin 60-luvun massalaitoksiin.  Omalla käyttäytymisellämme me tämän nyt mahdollistamme.
Tässä on kysymys ihmisryhmästä, joka ei pysty puolustautumaan ja vaatimaan omia oikeuksiaan.  Onko tämä oikein ja moraalisesti hyväksyttävää?

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #85 on: 30. 08. 2008 14:02 »
Laitoksissa vanhuus on kaikkea muuta kuin kultaista elämän ehtoota. Laitoksissa vanhempasi ja omaisesi lääkitään hengiltä. Oikeudessa käsitellään hoitajien suorittamia murhia tasaisin välein. Olet itse valinnut vanhemmillesi tämän kohtalon viedessäsi heidät terminaaliosastolle pois silmistä uskoen, että he ovat hyvässä hoidossa kokeellisten sadistien käsissä.

Stressi ja henkinen pahoinvointi ja alalle sopimattomuus tekee jokaisesta meistä sadistin, ilmiö tunnetaan työpaikoilla erittäin hyvin. Jokaisella työpaikalla on yksi tai useampi henkisesti sairas yksilö. Aivan varmasti henkisesti sairaita on hoitoaloillakin tuottamassa kärsimyksiä työkavereilleen ja vanhemmillesi.

Vanhus voi myöskin olla hankala kiusaaja hoitajilleen, jolloin hoitajat lääkitsevät vanhuksen hengiltä sanattomalla sopimuksella.

Eikä tekopyhien tarvitse yhtään taivastella, ettei toiminta tuollaista ole. Tekopyhimmästäkin tulee viikossa stressaantunut sadisti, jos hänet laitetaan hoitoalalle töihin ilman lepoa ja terapiaa.

Minä olin vuosia sitten viikon yötäpäivää hoitamassa tyttöystävääni sairaalassa. Meinasi mennä hermo ja mielenterveys siinä ympäristössä. Oli todella vapauttavaa kävellä ulos kevääseen, nousta autoon ja ajaa pois. Jätin tyttöystäni sinne kuoliaaksi rääkättäväksi.

Minulla ei ole mitään harhakuvitelmia hoitoaloilla olevien osaamisesta katseltuani yhtäkin hoitajaa, joka ei osunut neulalla tyttöystävän selkäytimeen ottaakseen selkäydinnäytteen vaan pisti toistuvasti tuskasta itkevää tyttöystävää. Todettuaan ettei osaa meni hakemaan lääkärin, joka kerralla otti näytteen. Tyttöystäväni todennäköisesti sai hermovamman selkäytimeen pistelystä. Hän alkoi sätkähdellä kummallisesti sen jälkeen. Touhu sairaalan seinien sisäpuolella on kaukana ihmisarvoisesta kohtelusta. Sairaaloissa ollaan sadistien uusien ideoiden koe-eläimiä ilman, että koe-eläimeltä kysytään minkäänlaisia lupia.
« Last Edit: 30. 08. 2008 19:07 by Timo Rintamäki »

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #86 on: 30. 08. 2008 15:03 »
Korhonen: Kataisen talouspolitiikka on muotopuolta

"Korhosen mielestä luvatut veronkevennykset tehdään julkisten palveluiden ja investointien kustannuksella."

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Martti Korhosen mukaan valtionvarainministeri Jyri Kataisen (kok.) talouspolitiikka on suhdannepoliittisesti muotopuolta. Korhosen mielestä luvatut veronkevennykset tehdään julkisten palveluiden ja investointien kustannuksella.

Vasemmistoliiton puheenjohtajan mukaan järkevämpää olisi lisätä ja kohdentaa julkisia menoja. Varsinkin kuntien sosiaali- ja terveyshuolto kaipaa hänen mielestään kunnon remonttia.

-Hallituksen mukaan valtion menot lisääntyvät reaalisesti vain noin prosentin verran, kun ensi vuoden talouskasvuksi ennakoidaan vajaata kahta prosenttia. Tämä on selvää julkisen talouden alasajoa. Taantuman tullessa tarvitaan panostuksia julkisiin palveluihin ja investointeihin, tänään Kemissä puhunut Korhonen sanoi.

http://www.mtv3.fi

Veronkevennyksiä ei voi tehdä muulla tavalla kuin julkisten palveluiden ja investointien kustannuksella vai meinaako Korhonen, että julkisten kulujen painopistettä siirretään veronkeruusta velanottoon ellei peräti veronkeruuta ja velanottoa yhtä aikaa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä tapahtuu, kun Korhosen tukiyhdistys menee pyytämään talouselämän edustajilta vaaliavustuksia olettaen, että talouselämän edustajat ymmärtävät, että Korhosen puheet sanomalehdille ja tv-kanaville ovat vain julkistaustaisten äänten kalastelua heh heh, eihän sitä nyt todesta pidä ottaa heh heh.
« Last Edit: 30. 08. 2008 19:07 by Timo Rintamäki »

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #87 on: 30. 08. 2008 21:09 »
Tekopyhää hurskastelua julkisten palveluiden osalta piisaa, missähän se järki ja kriittinen suhtauminen on.

Julkisten palveluiden holtiton perustelu ja ylläpito vetää julkisen talouden nurin. Tämä kyllä ymmärretään, muttei se juuri meidän julkista palvelua tarkoita vaan noiden muiden.

Te, jotka puolustatte julkisia palveluita, ette taida olla kärsineet yhteiskuntamallista, nylkyverotuksesta ja julkisten palveluiden virheistä, ettekä tajunneet koko touhun typeryyttä aikuisen älykkyydellä varustettuina ihmisinä. Julkiset palvelut eivät ole yksiselitteisesti niin hyvä asia kuin halutaan esittää. 

Otetaanpa esimerkiksi tämä dementikkohoito.
Onko jotenkin parempaa ostaa 160 dementikon hoito yksityiseltä, jolloin se kai ei ole enää mielestäsi julkinen palvelu.
Tuleeko se ehkä halvemmaksi? Eipä taida tulla. Mitään näyttöä siitä ei ole. Ei ainkaan hinta/laatu-suhteen paremmuudesta. Se rahoitetaan aivan samoilla verorahoilla kuin jos palvelu olisi tuotettu itse, voittoa tuottamatta.

Jos taas olet sitä mieltä, että dementikoista ei tarvitse yhteiskunnan kantaa huolta lainkaan niin silloinhan vain varakkaat demetikot saisivat ihmisarvoisen hoidon.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta lasketaan siitä kuinka se hoitaa heikot ja vähäväkiset. Vai oletko eri mieltä Rintamäki?

Vahvat eivät yhteiskuntaa tarvitse. Ne pärjäävät aina.

belurisk

  • Guest
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #88 on: 31. 08. 2008 03:03 »

Jos taas olet sitä mieltä, että dementikoista ei tarvitse yhteiskunnan kantaa huolta lainkaan niin silloinhan vain varakkaat demetikot saisivat ihmisarvoisen hoidon.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta lasketaan siitä kuinka se hoitaa heikot ja vähäväkiset. Vai oletko eri mieltä Rintamäki?

Vahvat eivät yhteiskuntaa tarvitse. Ne pärjäävät aina.

Hyvin todettu!
Nämä asiat olisi hyvä pitää mielessä.
Me kaikki vanhenemme ja yllättävät epämieluisat muutokset ja koettelemukset voivat tulla kenen tahansa kohdalle.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #89 on: 31. 08. 2008 08:08 »
Kyllä tämä vanhusten "ryöväys" on raakaa, kun toisen puolison kukkarolle saa kunta tulla jos hoidokin tulot ei riitä kattamaan kuukausimaksuja. Paras on siis erota, kun/jos puoliso joutuu laitoshuoltoon.

Laillista ryöstelyä, sanoisin.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #90 on: 31. 08. 2008 08:08 »
Kyllä tämä vanhusten "ryöväys" on raakaa, kun toisen puolison kukkarolle saa kunta tulla jos hoidokin tulot ei riitä kattamaan kuukausimaksuja. Paras on siis erota, kun/jos puoliso joutuu laitoshuoltoon.

Laillista ryöstelyä, sanoisin.


Suomeksi tämä tarkoittaa kai tätä:

Laitoshoito maksaa tietyn summan kuukaudessa/asiakas. Palvelu on joko kunnan itse tuottamaa tai ostettuna verovaroin yksityiseltä, esim. Fylgia, Otto Finnilä, Carl&Carolina ja nyt nämä uudet "voittajat").

Jos asiakkaan tulot ovat hyvin pienet, peritään asiakkaalta lähes kaikki tulot, vain vähäinen "kahviraha" jätetään omaan käyttöön. Muu osa kustannuksita katetaan verovaroin.

Kun asiakkaan tulot ovat suuremmat, peritään maksuksi suurempi summa, joka tulojen kasvaessa lähentelee palvelun todellisia kustannuksia. Tämän eduskunnan säätämä Suomen laki sallii ja näin tehdään kaikissa kunnissa. Nän on tehty siis kunnan tuottamissa laitoshoitopaikoissa. (Esim. tästä on ollut "yksityisten" - kuten Fylgian, kanssa kunnalla vääntöä. He ovat pyrkineet perineet tietyn summan, joka ei vastaa kustannuksia, myös varakkailta asiakkaitaan)

Jos laitoshoidossa olevan puolisolla on tuloja niin ilmeisesti tällöin myös puoliso joutuu maksumieheksi.

Olisiko tämä väärin?

Jos siis vaikka puoliso olisi ökyrikas tai suurituloinen niin olisiko laitoshoidossa olevan asiakkaan saatava palvelunsa verovaroin? Tätä mieltäkö on Klaus Berg?
« Last Edit: 31. 08. 2008 09:09 by Tapio Osala »

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #91 on: 31. 08. 2008 09:09 »
Jos siis vaikka puoliso olisi ökyrikas tai suurituloinen niin olisiko laitoshoidossa olevan asiakkaan saatava palvelunsa verovaroin? Tätä mieltäkö on Klaus Berg?

Montako ökyrikasta Tapio tuntee Vaasassa ?  En minä tässä ökyrikkaita taikka muutenkaan varakkaimpia puolusta. Tämä on ihan kaikkia koskettava ja eniten vähävaraisia.

Minusta tasapuolisuuden nimissä on väärin jos verotus ja velka on erillään aviopuolisoilla juridiikassa, mutta ei tässä asiassa. Eihän toinen puoliso joudu maksamaan toisen velkojakaan, eikä lapsille siirry vainajan velat jne. Mutta kun puhutaan kunnan maksuista vanhushuollossa niin kas kummaa se pitkä ahne käsi onkin puolisonkin kukkarolla ihan laillisesti.

Eikö tämä aja ihmisiä eroamaan jos rahat ei riitä ?


Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #92 on: 31. 08. 2008 10:10 »
Otetaanpa esimerkiksi tämä dementikkohoito.
 
Onko jotenkin parempaa ostaa 160 dementikon hoito yksityiseltä, jolloin se kai ei ole enää mielestäsi julkinen palvelu.

Tuleeko se ehkä halvemmaksi? Eipä taida tulla. Mitään näyttöä siitä ei ole. Ei ainkaan hinta/laatu-suhteen paremmuudesta. Se rahoitetaan aivan samoilla verorahoilla kuin jos palvelu olisi tuotettu itse, voittoa tuottamatta.

Jos taas olet sitä mieltä, että dementikoista ei tarvitse yhteiskunnan kantaa huolta lainkaan niin silloinhan vain varakkaat dementikot saisivat ihmisarvoisen hoidon.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta lasketaan siitä kuinka se hoitaa heikot ja vähäväkiset. Vai oletko eri mieltä Rintamäki?

Vahvat eivät yhteiskuntaa tarvitse. Ne pärjäävät aina.

Meissä jokaisessa asuu tuleva dementikko ellei jo ole. Itse töllistelin kaupungilla vihreätä valoa, että palaako se vai heijastuuko siihen ilta-aurinko, jolloin takana olevat hieman ihmettelivät eikö se tiedä mitä vihreä tarkoittaa.
 
Valtio ja kunnat on luotu keräämään verot, jotta saadaan joku ruokkimaan meidät vanhoina. (Tämä tarkoitus vesittyy täysin, jos hoitoalan työntekijä osoittautuu henkisesti huteraksi, jolloin työntekijä erotetaan itsensä ja kaikkien edun vuoksi.)

Julkinen taho siis maksaa dementikkohoidon. Kyse on sitten toteutuksesta, yksityinen vai julkinen vai sekä että. Tässä tullaan sitten poliittisiin ja yhteiskunnallisiin näkemyksiin. Vasemmisto sanoo, että julkinen ja oikeisto, että yksityinen.

Julkisella sektorilla on yhteensä 650 000 verotuloista palkkansa saavaa, jotka ovat erittäin hankala kysymys, kun pitäisi lisätä oikeata työllisyyttä ja ostovoimaa veroja alentamalla. He 650 000 verotuloista palkkansa saavaa estävät ja rajoittavat veronalennuksia ja oikeata verotuloa tuottavaa työllisyyttä, jonka palkat maksetaan myyntituloista, eikä verottamalla.

Myyntituloista palkan maksulla ja veroista palkan maksulla on ero. Myyntituloista palkan maksu on kysyntää vastaavaa, jos ei mene kaupaksi niin ei ole palkkaakaan. Veroista palkan maksu ei ole tällä tavalla realiteettien alainen ja siksi karkaa helposti käsistä ja julkinen sektori muuttuu julkisen tahon valtaaman valtuuston ja eduskunnan tuella ylimitoitetuksi julkisparatiisiksi.

Olen sanonut, että Suomen julkinen talous on heikolla pohjalla, koska yli puolet työikäisistä on tuilla ja julkisen alan palkoilla, jotka maksetaan potkimalla tuottavampia nylkyveroilla nilkkaan, joka pienentää heidän tulojaan, jolloin tuottavat vähentävät tuottavuuttaan, joka sitten vaikeuttaa julkista taloutta.

Suomen veropohja olisi paljon suurempi, jos tuilla ja julkisen alan palkoilla olevista suurempi osa olisi yksityispuolella valmistamassa myytävää, josta saadaan tuloja ja vähäsen verotulojakin, joka käytetään järkevästi ja tehokkaasti enemmistön kannan mukaisiin kohteisiin.

Se, että kritiikittä ja ehdoitta sanotaan, että julkinen työllisyys on erityisen suojattavaa on realiteettien tahallista ymmärtämättömyyttä.

Minun mielestäni kompromissi julkisen rahoituksen ja yksityisen muuttumiskykyisen työllisyyden, joka reagoi välittömästi suhdanteisiin eikä purjehdi niitä läpi tuottavia nilkkaan potkien, on vaikka sitten 100 prosenttinen kelakorvaus, joka kustannuksissa mitattuna ei ehkä eroa julkisesta työllisyydestä, mutta periaatteilta ja muuttumiskyvyltä eroaa täysin.

Joo joo, olen raaka uusliberalisti.
« Last Edit: 31. 08. 2008 10:10 by Timo Rintamäki »

Offline riidanhaastaja

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 163
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #93 on: 31. 08. 2008 10:10 »
Eikös tuommoinen elatusvelvollisuus ole aina puolisoiden kesken? Eikös rikkaampi puoliso joudu elättämään myös köyhempää, työtöntä puolisoa silloin kun tuo työtön osapuoli on pudonnut sille alhaisimmalle päivärahalle? Ja tuossa elatusvelvollisuudessa se tienatun rahan raja oli muistaakseni todella pieni. Silloin tuo työtön osapuoli ei saa enää kelasta mitään. Ja eihän tää taas rikkaita haittaa, jos joutuu toista osapuolta elättämään, pienituloista se kirpaisee, kun vähästäkin otetaan puolet pois.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #94 on: 31. 08. 2008 11:11 »
Ja eihän tää taas rikkaita haittaa, jos joutuu toista osapuolta elättämään, pienituloista se kirpaisee, kun vähästäkin otetaan puolet pois.

Aivan oikein, osuit just naulan kantaan.

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #95 on: 31. 08. 2008 11:11 »
http://otakantaa.fi/yhteenveto.cfm?page=yhteenveto_369_fi

SATA-komitea tutustuu Ota kantaa –keskustelufoorumiin lähetettyihin viesteihin, ja keskustelun yhteenveto toimitetaan kaikille komitean ja sen alajaostojen jäsenille. Kansalaisten antamaa palautetta hyödynnetään sosiaaliturvan uudistamista valmistelevan komitean työssä. Puheenvuoroista saadaan konkreettisia evästyksiä sosiaaliturvaa koskevan lainsäädännön kehittämistyöhön.



Sosiaaliturvan kokonaisuudistusta saadaan tuskin valmiiksi tämän vaalikauden aikana, arvelee sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä (kesk).

Sosiaaliturvauudistus on yksi Suomen suurimpia ja tärkeimpiä hankkeita lähivuosina. Odotukset uudistuksen vaikutuksista ovat kovat.

Hallitusohjelmaan kirjattua sosiaaliturvaremonttia pohtii tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministeriön asettama Sata-komitea. Aikaa sille on annettu vuoden 2009 loppuun.

Kaavailussa uusittu sosiaaliturvajärjestelmä tulisi voimaan kokonaisuudessaan vuonna 2017, sopivasti Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhliksi.

Sosiaaliturvan uudistamista on pidetty Matti Vanhasen kakkoshallituksen tärkeimpänä projektina kuntaremontin ohella.



Hallituksen tyypithän ovat eläkkeellä vuonna 2017. Vanhasen tärkeät projektit toteutuvat vain, jos hän itse istuu vallassa vahtimassa, että ne toteutuvat.

Minun mielestäni, jos enemmistön kanta on eri kuin hallituksen kanta niin enemmistön kanta toteutetaan.

Jos enemmistö haluaa, että puolison tulot eivät vaikuta niin näin olkoon.

Jos enemmistö haluaa, että tukien päälle voi hankkia lisätienestiä tukien heti pienenemättä niin näin olkoon.

Jos enemmistö haluaa yhdistellä tuet yhdeksi tueksi, joka maksetaan yhdeltä luukulta niin näin olkoon.

Jos enemmistö haluaa verojen alennuksia ja hintojen alennuksia niin näin olkoon. Hintojen alennukset toteutuvat veroja alentamalla, joka lisää kauppojen kilpailua ihmisten lisääntyneestä ostovoimasta.

Jos enemmistö haluaa, että työllistyminen ja pientenkin töiden vastaanotto on helpompaa niin näin olkoon.

Enemmistö päättäisi eri tavalla kuin viranhaltija- ja puoluepohjaisen hallituksen vaivautuneesti ähisevä pieni piiri.

Jos enemmistö haluaa hallitukselta enemmistön tahdon mukaisten asioiden nopeampaa valmistelua niin näin olkoon.
« Last Edit: 31. 08. 2008 11:11 by Timo Rintamäki »

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #96 on: 31. 08. 2008 12:12 »
Tämä tuli tänään meilillä klo 14.50.

Asia on nyt niin, että Klaus Berg on tässä asiassa ihan oikeassa. Rohkea se on, nostamalla tämän vanhan tabun päivänvaloon ja  keskusteltavaksi.

Klaus jätti hienovaraisesti sanomatta, että sosiaalitantat lopettavat vanhan pariskunnan avioliittoa käytännössä muutenkin kertarysäyksellä.

Jos vanhasta pariskunnasta jompikumpi joutuu sosiaalihuollon pauloihin, loppuu se avioliitto ja yhdessäolo muutenkin siihen heti. Ei ole minkälaista oikeutta olemassa, että vanha pariskunta saisi olla yhdessä, ei kuulemma edes laillista tapaamisoikeutta ole, puhumatta oikeudesta puuttua puolison hoitoon tai saattohoitoon.
 
Mutta kun on kysymys omaisuuden perittämisestä, sosiaalitantoille vanhan pariskunnan avioliitto on siltikin vielä paperilla olemassa.

Vanha P.
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #97 on: 31. 08. 2008 14:02 »
Elämän ja kuoleman kysymys

Aamulehti 310808

http://www.netikka.net/vaasalaisia/foorumiapu/Aamulehti310808.pdf
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline T.Tyly

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 488
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #98 on: 31. 08. 2008 17:05 »
Eautanasia on jatkuvasti käytössä suomalaisessa terveydenhuollossa.  Joskus sitä kutsutaan priorisoinniksi, joskus jollakin muulla nimellä.

lue Aamulehden linkki tarkasti ja mieti lukemaasi.

Lainaus hippokrateen valasta:

>En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita...

http://www.laakariliitto.fi/etiikka/hippokrates.html
« Last Edit: 31. 08. 2008 18:06 by T.Tyly »
Minäkin olen sitä mieltä, että ravirata on kaavoitettava asunnoille!

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #99 on: 01. 09. 2008 11:11 »
Päivän Iltalehti kirjoittaa:

Puolet laitoksista asuvista vanhuksista aliravittuja


"Tuoreen tutkimuksen tulokset olivat hätkähdyttäviä: 11 - 57 prosenttia tutkituista oli aliravittuja ja 40 - 89 prosentilla alttius virheravitsemukseen oli kasvanut. Vain murto-osalla, 0 - 16 prosentilla tutkituista, ravitsemustila oli hyvä, tiedotteesta selviää. Tutkimuksiin osallistui sekä vanhain- että dementiakotien asukkaita ja iäkkäitä sairaalapotilaita, yhteensä 3 157 henkilöä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018196405_uu.shtml


Offline sähköjänis

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #100 on: 01. 09. 2008 13:01 »
Tuotti palvelun sitten yksityinen-, julkinen- tai järjestösektori, tuotetaan palvelut aina veroeuroin. Poikkeuksena itsemaksavat asiakkaat yksityisellä ja järjestösektorilla.

Toinenkin asia on selviö, yksityinen yritys ei tarjoa palveluita toimialalla, josta se ei kuvittele saavansa voittoa. Suuria "massoja" siis tarvitaan, jotta yksityinen sektori liikahtaa.

Ei siinä sinänsä mitään, mutta mitäs kun tarvitaan spesiaalia hoitoa, vaikeasti ja monisairaiden ihmisten kohdalla.

Amerikanmaalla on tästä asiasta miljoonasivukaupalla tutkittua tietoa. Kermankuorinnaksi kutsuvat sitä, kun yksityinen tulee markkinoille ja hoitaa helpoimmat keissit. Vaarana on myös ns avoimen piikin tilanne, jossa yksityinen taho määrää turhia tutkimuksia lypsymielessä. Tästä on Suomessakin kokemuksia. Vaasassakin.


Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #101 on: 01. 09. 2008 13:01 »
Julkisella sektorilla on yhteensä 650 000 verotuloista palkkansa saavaa, jotka ovat erittäin hankala kysymys, kun pitäisi lisätä oikeata työllisyyttä ja ostovoimaa veroja alentamalla. He 650 000 verotuloista palkkansa saavaa estävät ja rajoittavat veronalennuksia ja oikeata verotuloa tuottavaa työllisyyttä, jonka palkat maksetaan myyntituloista, eikä verottamalla.

Myyntituloista palkan maksulla ja veroista palkan maksulla on ero. Myyntituloista palkan maksu on kysyntää vastaavaa, jos ei mene kaupaksi niin ei ole palkkaakaan.

Mitenkä tilanne muuttuisi jos vaikka koko terveyden, vanhusten huolto sekä vaikka koululaitos yksityistettäisiin siten, että ne palvelut ostettasiin verovaroin?
Yhtä paljon väkeä tarvittaisiin ja yhtä paljon(+yritysvoitto) se maksaisi veronmaksajille. Nyt sitten saataisiin tilastoista pois "virkamiehistä" lääkärit, hoitajat, opettajat... Mitä se hyödyttäisi?
(Ellei sitten palveluja heikennettäisi tai rajattaisi pois joltain kansanosalta, se toisi toki säästöjä, ja kurjuutta)

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #102 on: 01. 09. 2008 14:02 »
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809018196405_uu.shtml
 
"Yksi yllättävä seikka oli se, että sosemaisen ruokavalion syöjille ei tarjottu leipää, koska se oli hoitajien mielestä "pahannäköistä"

Miten tuollaisella perusteella potilaita nälässä pitävä sisar hentovalkoinen hoitoalalle on päässyt. Luulisi jo koulutuksessa tuon piirteen näkyneen.

Minulla on toistaiseksi vähemmän tappavia kokemuksia hoitoaloilta.

Vaasan kunnan hammaslääkäri skrapasi hampaitani rautapiikillä lupia kyselemättä ja kiljaisi nahkansa pelastaakseen, että "alkoiko vihloa" ja perusteluina, että "se näytti niin epäsiistiltä" Olin juonut teetä ja kahvia ja hampaiden väli oli värjäytynyt ja vain hampaiden harjausta vaille. Tuolloin en ollut vielä tehnyt päätöstä lopettaa julkisen hammashoidon käyttämistä.

Yksityishammaslääkärikin heittäytyi puolustelemaan ilman lupia tehtyä ultraäänipuhdistusta sillä, että hammaskivi ei lähde hammasharjalla. Sanoin kyseiselle ilman lupaa hampaat vihloviksi ultraäänellä tehneelle hammaslääkärille, että oli viimeinen kerta, kun täällä kävin. Olin nimenomaan kieltänyt vihlovien hampaiden tekemisen ennen kuin istuin tuoliin, jotta hammaslääkäri voisi vilkaista muovipaikkoja, jotka pitäisi amalgaameiksi vaihtaa. Etsin edelleen yksityishammaslääkäriä joka jopa kykenisi asiallisesti suorittamaan muovipaikkojen vaihtamisen amalgaameiksi.

Onneksi apteekeissa myydään sinivalkoisessa tuubissa Sensodyne hammastahnaa ja G.U.M Sensi Pro nimistä suojalakkaa vihloville hampaille, muuten elämä olisi aika sietämätöntä konitohtoreiden pahoinpitelemien hampaiden kanssa.

Muovipaikoista, kun vielä pääsisi. Muovipaikat nimittäin vihlovat. Se on niiden kiusallisin ominaisuus joillakin, kuten minulla.

Vanhanen on yleensä ollut raivoni kohde aina, kun puoskarit tunaroivat, koska hän on eri aloista vastaavista ministereistä hallituksen muodostanut ja siten vastuussa kaikesta.

Ministerit ja kunnanjohtajat voisivat norsunluutorneistaan käsittää, että heidän valtansa perusta on miljooniin kansalaisiin ja kuntalaisiin vaikuttavat pienet asiat. Jos niitä ei hoideta niin vaihtuu ministereiden ja kunnanjohtajien valintatapa.

Ajan puoluejärjestelmän, eduskunnan ja valtuustojen lakkauttamista ja ministereiden ja kunnanjohtajien valitsemista suorilla vaaleilla ja siirtymistä suoraan demokratiaan äänestämään suoraan asioista.

Vanhanen tietää tämän 200 kertaa.
« Last Edit: 01. 09. 2008 19:07 by Timo Rintamäki »

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #103 on: 01. 09. 2008 15:03 »
Tuotti palvelun sitten yksityinen-, julkinen- tai järjestösektori, tuotetaan palvelut aina veroeuroin. Poikkeuksena itsemaksavat asiakkaat yksityisellä ja järjestösektorilla.

Toinenkin asia on selviö, yksityinen yritys ei tarjoa palveluita toimialalla, josta se ei kuvittele saavansa voittoa. Suuria "massoja" siis tarvitaan, jotta yksityinen sektori liikahtaa.

Ei siinä sinänsä mitään, mutta mitäs kun tarvitaan spesiaalia hoitoa, vaikeasti ja monisairaiden ihmisten kohdalla.

Amerikanmaalla on tästä asiasta miljoonasivukaupalla tutkittua tietoa. Kermankuorinnaksi kutsuvat sitä, kun yksityinen tulee markkinoille ja hoitaa helpoimmat keissit. Vaarana on myös ns avoimen piikin tilanne, jossa yksityinen taho määrää turhia tutkimuksia lypsymielessä. Tästä on Suomessakin kokemuksia. Vaasassakin.

Asiallisia huomioita, jotka pitää huomioida.

Offline Timo Rintamäki

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1386
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #104 on: 01. 09. 2008 15:03 »
Mitenkä tilanne muuttuisi jos vaikka koko terveyden, vanhusten huolto sekä vaikka koululaitos yksityistettäisiin siten, että ne palvelut ostettasiin verovaroin? Yhtä paljon väkeä tarvittaisiin ja yhtä paljon(+yritysvoitto) se maksaisi veronmaksajille.

Jos olennaiset julkiset palvelut koulutus ja terveys olisivat kelakorvattavia niin kaiketi se maksaisi yhtä paljon ja tarvittaisiin yhtä paljon väkeä. Julkistalouden muuttumiskykyisyydessä ero olisi kuitenkin valtaisa. Kelakorvaus julkisena menona on aivan eri asia kuin julkiset palkkamenot.

Quote
Nyt sitten saataisiin tilastoista pois "virkamiehistä" lääkärit, hoitajat, opettajat... Mitä se hyödyttäisi?
(Ellei sitten palveluja heikennettäisi tai rajattaisi pois joltain kansanosalta, se toisi toki säästöjä, ja kurjuutta)

Ehkä koulutuksen ja terveyden kelakorvattavaksi muuttaminen voisi johtaa kannattamattomimpien ryhmien palveluiden lakkauttamiseen. Oletan kuitenkin, että kaiketi pienetkin markkinaraot joku täyttää.

Tälläistä keskustelua ei voi kyllä käydä extempore julkisesti paneelissa. Kukaan ei jaksaisi odotella, kun toinen osapuoli miettii vastausta vuorokauden. Foorumista voi kadota pohtimaan niin pitkäksi aikaa, kunnes keksii laittamattoman vastauksen. Joku tosin sanoi, että laittamattomat vastaukset eivät ole keskustelua. Keskustelussa pitää olla epätäydellisiä vastauksia, joissa on virheitä, joihin toinen voi tarttua ja keskustelu jatkuu.

Kyse on oikeastaan puolueiden ja valtuutettujen ja kansanedustajien eturyhmistä, joiden etu ei ole tarve- tai kustannusvastaavuus. Valtuusto ja eduskunta toimisi tietenkin mieluiten tyyliin raha ei ratkaise, korotetaan veroja ja otetaan lainaa. Sillä tyylillä valtiota ja kuntaa hoitamaan pyrkivät pitäisi potkaista välittömästi edustajantehtävistä, koska he toimivat äärimmäisen epäisänmaallisesti ja tuhoisasti. Veronkorotukset lietsovat työttömyyttä ja lainanotto-oppi saattaa Suomen ulkomaisten keinottelijoiden haltuun, joita saattavat olla venäläinen Suomea takaisin ahnehtiva oligarkki. Pelin pienenä osasena kerhopienipyörii Vaasan valtuustossa.

Jos kuntalaiset ja kansalaiset yhtään tajuaisivat niin he vaatisivat Suomesta suoran demokratian ja asiat esiin kansanäänestykseen.

Julkista verotuloilla tuotettua palvelua pidetään isänmaallisena tapana pitää keinottelijat loitolla ja vastaavasti kaiken kaupan olemista keinottelijoiden suosimisena. Julkisparatiisi nyt voi yhtälailla velkaa ottamalla syöstä Suomen keinottelijoiden kohteeksi.
« Last Edit: 01. 09. 2008 22:10 by Timo Rintamäki »

Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #105 on: 01. 09. 2008 17:05 »
Tämä tu-li meilinä tänään klo 16.12

Panttausoikeus

Kuulin tänään tuttavaltani että Folkhälsan ja Fylgia eivät ole suostuneet allekirjoittamaan panttausoikeutta koskevaa kohtaa vanhusten hoitosopimuksista.  Panttausoikeus mahdollistaa vanhuksen putsaamisen putipuhtaaksi tämän rahoista.

Tässä myös syy siihen että Folkhälsan ja Fylgia putosivat dementiahoitoa tarjoavien yritysten joukosta. Helsinkiläinen Hoivaaverkko  ja seinäjokinen Mendis Oy ilmeisesti ovat tällaisen paperin allekirjoittanneet.

Näin vanhusten ryöväys on legitimoitu Vaasassa.

Tosin tähän asiaan on olemassa myös ironinen näkemys, joka on luettvissa tästä samasta ketjusta:

Fylgia ei suostu perimään varakkailta asukeiltaan kaupungin käyttämiä maksuja. Miksiköhän? No, siksi että perintöä odottelevat haluavat saada isomman potin.

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 3.8.1992/734
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Palvelusta perittävä maksu
Kunnallisista sosiaali- ja terveyspalveluista voidaan periä maksu palvelun käyttäjältä, jollei lailla toisin säädetä. Maksu voidaan periä henkilön maksukyvyn mukaan.
2 §
Maksun enimmäismäärä
Palvelusta perittävä maksu saa olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuvien kustannusten suuruinen.
Asetuksella voidaan säätää palvelusta perittävän maksun enimmäismäärä ja maksu määräytyväksi maksukyvyn mukaan.

Irwihammas
« Last Edit: 01. 09. 2008 17:05 by vaasalainen »
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

Offline Näin On

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 451
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #106 on: 01. 09. 2008 17:05 »
Palveluasumisen hoitokustannukset

Koska palveluasumisen käyttövaraa ei ole kaikissa kunnissa määritelty, asettaa se ihmiset käytännössä eriarvoiseen asemaan. Myös määriteltyjen käyttövarojen suuruus vaihtelee kunnittain. Esimerkiksi Turussa käyttövara on 160 euroa kuukaudessa, Riihimäellä 180-220 euroa (käyttövara huomioidaan, kun henkilön säästöt ovat alle 3 500 euroa) ja Hämeenlinnassa 150 euroa.

Vastuu henkilökohtaisesta käyttövarasta on näin ollen jätetty kunnille. Laki määrää vain, että palveluasumisesta perittävä maksu ei saa ylittää palvelun tuottamisesta aiheutuvia kustannuksia.

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista (3.8.1992/734) ei sisällä määräyksiä em. maksuista, vaan ne ovat kuntien itse päätettävissä. Pitkäaikaisessa laitoshoidossa oleville em. laki takaa vähintään 80 euron suuruisen kuukausittaisen käyttövaran.

Tämä on siis euromäärä, jolla vähintään vanhus ostaa kahvinsa ja pullansa ja pikku syntinsä kuukaudessa.

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_32_2008_p.shtml
Ilman muuta Ravirata ihmisasunnoiksi

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #107 on: 01. 09. 2008 18:06 »
Panttausoikeus

Kuulin tänään tuttavaltani että Folkhälsan ja Fylgia eivät ole suostuneet allekirjoittamaan panttausoikeutta koskevaa kohtaa vanhusten hoitosopimuksista.  Panttausoikeus mahdollistaa vanhuksen putsaamisen putipuhtaaksi tämän rahoista.

Tässä myös syy siihen että Folkhälsan ja Fylgia putosivat dementiahoitoa tarjoavien yritysten joukosta. Helsinkiläinen Hoivaaverkko  ja seinäjokinen Mendis Oy ilmeisesti ovat tällaisen paperin allekirjoittanneet.

Panttausoikeus ? tämähän on jo kaiken huippu jos tuollaisen paperin saa. Varat nostettavissa suoraan laitoksen henkilön toimesta. Nerokasta ! sanoisin todella nerokasta laillista ryöstämistä.

Ei tiedä enään itkeäkö vai nauraa.


Offline Näin On

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 451
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #108 on: 01. 09. 2008 19:07 »
Olisiko tässä Matti Palonevalle vastaamisen paikka? Ei ole millään tavoin hyväksyttävää että Paloneva jättäisi vastaamatta.

Kyllä virkamiehen on jalkauduttava kansan pariin ja oikaistava väärät tiedot jos niitä esitetään.

Ylimielisyys tulee jossakin vaiheessa vastaan.
Ilman muuta Ravirata ihmisasunnoiksi

Offline Pentti Tarpio

  • Omalla nimellä
  • Vakituinen
  • *
  • Posts: 59
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #109 on: 01. 09. 2008 19:07 »
Selvyyden vuoksi on mainittava, että edellä kuvatun tapainen maksujen määrittely ("panttausoikeus") on mahdollista vain kuntien itse järjestämässä tai ostopalveluina hankkimissa vanhusten palveluissa. Ja niiden osalta palvelujen tasoa ja laatua valvoo vain kunta, eli palvelujen tilaaja itse.

Yksityisillä palvelusopimuksilla ei tällaista vanhusten rahastamista voisi edes tehdä ja lisäksi yksityisiä palvelun tarjoajia valvoo lääninhallitukset paljon kireämmin kriteerein kuin kunnat omia palvelujaan.

Offline Näin On

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 451
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #110 on: 01. 09. 2008 19:07 »
Voidaanko tämä tulkita niin että Vaasan kaupunki osallistuu vanhusten ryöstämiseen täysin tietoisesti?

Onko Matti Paloneva se henkilö joka on mallin Vaasaan tuoinut vai onko se vanhempaa perua?

Paljonko kunnan ostopalvelusopimuksen piirissä oleva vanhus saa "omaa rahaa" ja mitä sillä saa?

Paljonko esimerkiksi maksaa kupillinen kahvia, kahvileipä tai joku muu vanhuksen kaipaama palvelu?  Eli ovatko vanhuksen maksamat hinnat markkinahintoja?

Eli joutuuko koko elämänsä veroja maksanuat vanhus luopumaan kaikista pienistäkin mielihaluistaa?
Ilman muuta Ravirata ihmisasunnoiksi

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #111 on: 01. 09. 2008 19:07 »
28.8. luennossa kirjasin muistivihkoon.

Palonevan sanoin; - 80 euroa kuussa pitää jättää, loput saa ottaa... ja jos ei riitä niin puolisolta otetaan loput.




Offline vaasalainen

  • Tästä foorumista
  • Administrator
  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 5079
  • Gender: Male
  • Muista käydä Chatissa
    • View Profile
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #112 on: 02. 09. 2008 13:01 »
Tämä kirjoitus tuli meilinä ti. klo. 14.05

Rosvoamisen aakkoset

Koeta asettua kaupungin talousjohtajan rooliin mistään välittämättä,  kunhan vain pottiin tulee aina vain enemmän ja enemmän ja potista saa ottaa aina vain vähemmän.

Nyt viekas vilppi täällä on noussut kunniaan,
on valhe vallan päällä ja vääryys voimassaan.
Ei kuulla kurjan ääntä, ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan
.

Rosvouksen a,b, c

Kaupunki saa laillisesti määrittää vanhuksen hoidon taksat vanhuksen maksukyvyn mukaisesti, mutta vain sen määrän, mitä ovat hoidon todelliset kustannukset.

Pointti nro.1
on, että kaupunki ei halua paljastaa kenellekään, esim. perikunnan jäsenille, minkä suuruisia nämä kustannukset todella ovat. (eikä myöskään miten kustannukset syntyvät). Laki voidaan kuitenkin tulkita, että kaupunki on velvollinen osoittamaan kaikki maksuperusteisiin liittyvät seikat
.
Pointti nro. 2
on: että nyt on tulossa ensimmäinen sukupolvi, joka saa kunnolliset eläkkeet ja jolla  on myös varallisuutta (omakotitalo, mökki jne).  Kaupunki on siis täysin tietoinen siitä, minkälainen varallisuusmassa kilahtaa kaupungin kirstuun lähituleevaisuudessa.

Pointti nro.3
on se, että todelliset hoitokustannukset ovat oikeastaan hyvin pienet ja ne koostuvat  lähinnä  henkilöstökuluista. Laske itse, mitä tuo henkilöstön kuluerä voi olla. Missään tapauksessa se ei voi olla 3000€ kuussa yhtä vanhusta kohtaan.

Kaiken kukkuraksi nämä kustannukset alennettiin roimasti viime vuosien säästökuurien aikana. Eli tämä enimmäismäärä, mitä kunta saa laskuttaa lain mukaan, on ruuvattu vielä roimasti alaspäin.
 
Kuinka tämä yhtälö sitten ratkaistaan?

Kuinka voidaan saada vanhuksen varallisuus nopeasti käyttöön, kun tällä vanhalla tyylillä  kuluu suhteellisen paljon aikaa ja vanhus saattaa elää vielä kauas.
 
No, ulkoistamalla saadaan hinta, mitä palvelujen tuottaminen maksaa.  Ei kukaan voi kyseenalaistaa tuota summaa. Sen päälle kaupunki voi laskea omat kulunsa. Näin saadaan nopeasti summa, mikä voidaan laskuttaa perillisiltä, puolisolta tai mistä vain irti saadaaana tai se ulosmitataan vanhuksen omaisuudesta vuosiksi eteenpäin.
 
Pieni puute laskelmissa

Tässä on toki pieni epävarmuustekijä.  Vanhus saattaa elää pitempään  kuin tuo arvioitu laskennallinen 4.4v, mitä omakotitalon hinnan rohmuaminen vanhukselta tai perikunnalta kestäää maksimissään. Sen lisäksi on huolehdittävä vielä siitä, että tämä kierre lähtisi liikkeellä mahdollisimman myöhään eli vasta ns. loppuvaiheessa. Onneksi kansa halua asua kotona mahdollisimman pitkään.
 
Ulkoistaminen ja kilpailutus on hieno asia, se selkeyttää mukavasti kaupungin taloushallintaa mutta vanhuksen hyvinvointia ja oikeutta saada palveluita, ei kukaan ole ottanut huomioon

Päinvastoin. Kaikki skenaariot, kuten vanhuksien  nälkiintyminen  ja niin edelleen,  eivät enää kohdistu kaupunkiin, vaan sormi voidaan laittaa osoittamaan tuottaja-yritykseen. Tämä nerokas ryöväys tapahtuu joka päivä kaikkien silmien alla.

Vanha P.
Tämä sivusto täytti 9 vuotta helmikuun 2 päivänä 2014.  Ylläpidän tätä vapaasta tahdostani.  Tämä on minun tapani osoittaa rakkauteni tätä hienoa kaupunkia kohtaan.

belurisk

  • Guest
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #113 on: 02. 09. 2008 13:01 »
Tämä kirjoitus tuli meilinä ti. klo. 14.05

Rosvoamisen aakkoset

Päinvastoin. Kaikki skenaariot, kuten vanhuksien  nälkiintyminen  ja niin edelleen,  eivät enää kohdistu kaupunkiin, vaan sormi voidaan laittaa osoittamaan tuottaja-yritykseen. Tämä nerokas ryöväys tapahtuu joka päivä kaikkien silmien alla.

Vanha P.


Olipa masentavan terävä kirjoitus ja arvio!
Näinkö mennään ja halutaan mennä asiassa?  Ikäänkuin kaikista meistä ei aikanaan tulisi vanhoja ja apua sekä hoitoa tarvitsevia.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #114 on: 02. 09. 2008 14:02 »
Aikaisemmin kukin hoiteli omaisensa niinkuin parhaiten taitoi ja pystyi.

Sitten alettiin heikkoja ja sairaita (joilla ei ollut omaisia) huutokaupata kuntakärijillä. Se joka halvimmalla hoiti sai dealin.

Sitten varallisuus kasvoi ja alettiin perustaa kunnalliskoteja, joita nykyään kutsutaan esim. terveyskeskuksen vuodeosastoiksi tms.

Uusi piirre on, että kaikilla on mahdollisuus päästä näille kunnan paikoille ja se on uutta, että kaikilla on ainakin jonkin verrran tuloa (kansaelääkkeen perusosa ei kyllä monta euroa ole), yhä useammalla enemmänkin.

Kysymys kuuluu: onko kunnan siis yleisillä verovaroilla hoidettava myös ne, joilla (tai joidenka omaisilla) on maksukykyä? Mihinkä logiikkaan tuo vaade perustuu?

Monet tahot (mm. Kondis) ovat kaavailemassa maksukykyisille vanhuspalveluita. Kyllähän nekin maksavat ja varmaan saman verran kuin mitä kunta enemmillään laskuttaa?

Kysyn siis: mikä periatteellinen ero on siinä jos maksukykyinen vanhus sijoittaa rahansa ykstyiseen palveluun tai, että kunta häntä tuottamastaan palvelustaan laskuttaa?

Onko tulossa kansan kahtiajako:
-varakaat ovat hoidossa yksityisellä ja köyhät kunnalla?


-------
Quote
että todelliset hoitokustannukset ovat oikeastaan hyvin pienet ja ne koostuvat  lähinnä  henkilöstökuluista

Mitenkä niin ovat pienet? Palkkakustannukset 24h hoidossa, eläkemaksuineen eivät suinkaan ole vähäinen menoerä. En tiedä mitkä ovat normit mutta ehkä henkilöitä kaikkiaan tarvitaan lähes 1/ hoidettava? (Kiinteistönhuolto yms. mukaan laskettuna - tietysti riippuen hoidettavan kunnosta)

 Ei se rakennuskaan ilmaiseksi pystyssä ja lämpimänä pysy ja hoitovälineet (vaipat, pesula, ruoka, lääkkeet, hallinto) maksavat.
« Last Edit: 02. 09. 2008 14:02 by Tapio Osala »

Offline Vilperi

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 6
    • View Profile
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #115 on: 02. 09. 2008 14:02 »
Annetaan siis ihmisten itse päättää vanhuudestaan! Joka haluaa maksaa Kondikseen, saa maksaa ja joka haluaa maksaa kunnalle, var så god! Deal?

belurisk

  • Guest
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #116 on: 02. 09. 2008 15:03 »
Aikaisemmin kukin hoiteli omaisensa niinkuin parhaiten taitoi ja pystyi.

Kysyn siis: mikä periatteellinen ero on siinä jos maksukykyinen vanhus sijoittaa rahansa ykstyiseen palveluun tai, että kunta häntä tuottamastaan palvelustaan laskuttaa?

Onko tulossa kansan kahtiajako:
-varakaat ovat hoidossa yksityisellä ja köyhät kunnalla?


-------
Quote
että todelliset hoitokustannukset ovat oikeastaan hyvin pienet ja ne koostuvat  lähinnä  henkilöstökuluista

Mitenkä niin ovat pienet? Palkkakustannukset 24h hoidossa, eläkemaksuineen eivät suinkaan ole vähäinen menoerä. En tiedä mitkä ovat normit mutta ehkä henkilöitä kaikkiaan tarvitaan lähes 1/ hoidettava? (Kiinteistönhuolto yms. mukaan laskettuna - tietysti riippuen hoidettavan kunnosta)

 Ei se rakennuskaan ilmaiseksi pystyssä ja lämpimänä pysy ja hoitovälineet (vaipat, pesula, ruoka, lääkkeet, hallinto) maksavat.

Lähes yksi hoitaja per hoidettava on täyttä utopiaa Suomessa oli sitten yksityisen tai julkisen sektorin hoitolaitos kyseessä.  
Molemmissa vaihtoehdoissa on kyse siitä, että moraali ja hoitoetiikka sekä inhimillisyys on saanut väistyä tuottavuuden, taloudellisuuden ja voitontavoittelun tieltä.  Toiminnasta on tullut bisnes ja rahastuksen lähde.  
Vaasan kaup:n terveyskeskuksessa/sairaalassa  potilaita/hoidettavia on 10-12 hengen huoneissa.  Henkilökuntaa aivan liian vähän ja potilaiden ravintohuolto arveluttavaa.  Potilaan tulot ulosmitataan tehokkaasti, siinä ovat sitten lähiomaiset äkkiseltään ihmeissään.  Joudutaan reagoimaan nopeasti ja  tekemään dramaattisia ja radikaaleja päätöksiä epävarmassa ja epäselvässä tilanteessa pitkäaikaiseen hoitoon joutuneen omaisen osalta.
Vaasassa on jopa epäillysti käytäntö, että parantumattoman iäkkään henkilön ns. terminaalihoito humaanisti lopetetaan lääkärin ohjeesta ja toivotaan, että potilas kuolisi nopeasti päivässä tai parissa - mutta saattaa kuoleminen kestää viikonkin.  Potilaaseen ei niin sanotusti kannata panostaa, kun se ei ole kannattavaa.  Lääkäri hakee omaisilta hyväksyntää perustellen ammattimaisesti näkemystään.
Kyse ei tietenkään ole eutanasiasta, siihen liittyy saattohoito,  vaan hoidon ja jopa nesteytyksen lopettamisesta.  Mikäli etusijalla on päästä eroon kannattamattomista potilaista nopeasti, niin linjaus on jyrkkä.  Hoivaa ja empatiaa pitäisi riittää loppuun saakka.
Melkoinen dilemma!

Nimimerkki "kokemusta on".

Peeveli

  • Guest
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #117 on: 02. 09. 2008 18:06 »

Kysymys kuuluu: onko kunnan siis yleisillä verovaroilla hoidettava myös ne, joilla (tai joidenka omaisilla) on maksukykyä? Mihinkä logiikkaan tuo vaade perustuu?

Monet tahot (mm. Kondis) ovat kaavailemassa maksukykyisille vanhuspalveluita. Kyllähän nekin maksavat ja varmaan saman verran kuin mitä kunta enemmillään laskuttaa?



 


Ekonomina Tapio Osala varmaankin ymmärtää, että Suomessa verotus kohdistuu kovempana hyvätuloisempaan väestöön. Vastineeksi he saavat tietyt peruspalvelut ilman tulosidonnaisuutta.
Miksi vanhenemisen palvelujen tulisi olla tulosidonnaisia? Eikö tämä juuri anna mahdollisuuden suunnitteluun (jos asian tiedostaa ajoissa): Erotkaa ennen mummon hoitoon joutumista tai hankkiutukaa eroon omaisuudestanne ennen hoitoon joutumista.

Että se siitä logiikasta!


Kysyn siis: mikä periatteellinen ero on siinä jos maksukykyinen vanhus sijoittaa rahansa ykstyiseen palveluun tai, että kunta häntä tuottamastaan palvelustaan laskuttaa?


Tarkastelet yksityisiä ja kunnallisia palveluja ikäänkuin ne olisivat laadullisesti identtisiä. Jos näin olisi, kysymyksesi olisi ehkä oikea. Todellisessa maailmassa palveluissa on eroa ja asiakas valitsee oman vapaan harkintansa mukaan.


Ei se rakennuskaan ilmaiseksi pystyssä ja lämpimänä pysy ja hoitovälineet (vaipat, pesula, ruoka, lääkkeet, hallinto) maksavat.


Lainaus Vanha P.: Pointti Nro.1:
"Kaupunki saa laillisesti määrittää vanhuksen hoidon taksat vanhuksen maksukyvyn mukaisesti, mutta vain sen määrän, mitä ovat hoidon todelliset kustannukset. "

Siis korkeintaan sen määrän, mitä hoidon todelliset kustannukset ovat. Kunnan itse järjestämien palvelujen kustannuksiin ei siis voi sisällyttää rakennuksia, hallintokuluja yms kustannuksia. Mutta ulkoistamalla ne saadaankin mukaan "hoidon todellisiin kustannuksiin" ja vanhuksilta saadaan ryövättyä enemmän.

Offline Klaus Berg

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 1527
  • Gender: Male
  • Elämä on juoksukilpailu ajan kanssa
    • View Profile
    • Blogi
    • Email
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #118 on: 02. 09. 2008 18:06 »
Jos haluat elää hengissä pitkään vielä vanhuksenakin niin lahjoita perintösi etukäteen lapsille. Ja ota ero aviopuolisosta niin eipähän ole mitä viedä. Raaka peli, sano.

Offline Tapio Osala

  • Omalla nimellä
  • Veteraanivaikuttaja
  • *
  • Posts: 3634
    • View Profile
    • http://TapioOsala.com
Re: Sairaanhoidon arvot
« Reply #119 on: 02. 09. 2008 21:09 »
Lainaus Vanha P.: Pointti Nro.1:
"Kaupunki saa laillisesti määrittää vanhuksen hoidon taksat vanhuksen maksukyvyn mukaisesti, mutta vain sen määrän, mitä ovat hoidon todelliset kustannukset. "

Siis korkeintaan sen määrän, mitä hoidon todelliset kustannukset ovat. Kunnan itse järjestämien palvelujen kustannuksiin ei siis voi sisällyttää rakennuksia, hallintokuluja yms kustannuksia. Mutta ulkoistamalla ne saadaankin mukaan "hoidon todellisiin kustannuksiin" ja vanhuksilta saadaan ryövättyä enemmän.

Tämä ei mennyt jakeluun. Miksi kiinteistö- ja hallintokulut eivät olisi todellisia kustannuksia?
---

Tulee vähän mieleen motto: verot valtion maksettavaksi!

Verovaroilla tuotettuja palveluita halutaan halvalla, mielellään ilmaiseksi mutta samalla ei haluta maksaa veroja.

Kunnan perusidea on että se on kehitetty heikkoja, lapsia, sairaita ja köyhiä varten.


Pääasia kuitenkin mielstäni on, että KAIKILLE tarjotaan ihmisarvoista ja hyvää hoitoa. Siitä varmaan ollaan sitten valmiimpia maksamaankin. Nyt hoitajia on ymmärtääkseni aivan liian vähän.

-----
Nythän hoivapalveluita on ostettu yksityisiltä: Fylgia, Hopearanta, Otto Finnilä, Carl&Carolina.
Sitten on omaa palvelua esim. Ruukinkartano.

Tämä ei ole ollenkaan minulle tuttu aihepiiri, joten kyselen: Onko noissa "yksityisissä"  parempi palvelu kuin omissa? Onko enemmän hoitajia samaan hintaan? Peritäänkö "yksityisissä" hyvätuloisilta samojen taksojen mukaan kuin kaupungin omissa paikoissa?

Se lienee selvää, että kun hyvien työeläkkedein saajien osuus vanhuusväestöstä kasvaa nyt kovaa vauhtia, niin siksi ilmestyvät Kondis-tyyppiset palveluntarjoajat markkinoille.

-----

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko sos.terv. lautakunnan maksutulot ovat näistä vanhusten/pitkäaikaissairaiden hoidoista ja kuinka ne ovat vuosien saatossa kehittyneet.

Jos maksutulot valuvat jatkossa yksityisille (=vain varattomat hoitaa kunta) niin mitä se tarkoittaa maksutulolle? Paljonko tarvitaan lisää rahaa=veronkorotuspainetta?


« Last Edit: 02. 09. 2008 21:09 by Tapio Osala »