Pari riviä aiheesta.
Maailma on epäoikeudenmukainen paikka ja kehitysmaissa eletään erilaisin standardein. Kaukoidän laivanhajottajat tekevät työtään länsimaiset standardit alittavissa olosuhteissa, muunlaisista laivanhajotusyrityksistä en edes tiedä vaikka seuraan alaa. Laivanhajottamiseen erikoistuneita yrityksiä ei Suomessa enää ole olemassakaan, eikä niitä löydy ihan läheltäkään. Jos laiva aiotaan romuttaa, niin se romutetaan suurella todennäköisyydella jossain kehitysmaassa käsityönä. C Express on esitetty julkisuudessa ja tällä palstalla romulaivana. Laiva ajoi tietääkseni vielä v. 2005 Suomen ja Ruotsin välillä matkustajaliikennettä. Olen vakuuttunut siitä, että pohjoismaiden välillä tapahtuva matkustajaliikenne on sarallaan erästä maailman tarkimmin viranomaisvalvotuimpiin kuuluvaa liikennettä. Romulla ei matkustajia kaupallisesti sallita näillä vesillä kuljetettavan. Laiva oli täydessä iskussa ja romutusepäilty perustui kauppahintaan ja siihen, että ostaja oli aiemmin romuttanut laivoja.
Entä jo se ei ollutkaan menossa romuttamolle? Entä jos uusi omistaja olisikin alkanut oikeasti liikennöidä sillä jossakin ja Ympäristökeskus pilasi uuden omistajan bisnekset?
Se mikä on ”romu” Suomessa tai Ruotsissa on kaukoidässä tai välimerellä edelleen soiva peli. Kehitysmaan standardeilla kysessä olisi ollut loistoluokan alus. Moniko vaasalaisia.infon kirjoittajista on matkustanut kehitysmaiden autolautoilla? Millainen vastuu Ympäristökeskuksella tällaisessa tapauksessa olisi? Kuinka SYKE voi todistaa väitteensä aukottomasti? Millaiset tosiasialliset mahdollisuudet piskuisella SYKE:llä on osoittaa pitävästi juuta tai jaata maailman mittakaavan laivakaupassa jossa rekisterivaltio on karbialainen Saint Kitts&Newis, ostaja yhdestä kaukoidän maasta, laivan ostajan mukaan aiottu liikennekohde ehkä toisessa maassa ja mahdollinen romuttamo kolmannessa, laiva Ruotsin rekisterissä ja entinen omistaja Suomessa? Ostaja voi käyttää bulvaania, bulvaanin bulvaania ja esittää mitä tahansa jonka totuudenmukaisuutta on täältä käsin mahdotonta todeta suuntaan tai toiseen. Jos laiva oli täydessä iskussa ja se oli luokitettu ja katsastettu maailman johtavien meriturvallisuusvaltioiden toimesta maailman mittakaavassa erittäin arvostettuun luokituslaitoksen luokkaan, eikö silloin myyjä hyvällä syyllä nauti vilpittömän mielen suojaa myydessään kauppatavaransa? En ota kantaa näiden jossittelujen todennäköisyyteen muuten kuin että totean tälläisenkin mahdollisuuden olevan olemassa. Asioilla on usein kaksi puolta ja täällä on vain sitä yhtä puolta esitetty faktana ainoana perusteena edullinen kauppahinta. Vaikka SYKE on viranomainen, se ei silti takaa sitä että se on oikeassa. En todellakaan tiedä onko SYKE oikeassa, toivottavasti tietävät siellä mitä tekevät.
Jos on maailmassa vääryttä ja tässä tapauksessa sekin on arveltua, niin onko juuri vaasalainen liikemies se henkilö maailmassa jonka on aloitettava Pakistanin työolojen parantaminen? Haiskahtaa ihan vain hieman hurskastelulta.
Rahtialus vai matkustaja-alus
Alus joka kuljettaa yli 12 muuta henkilöä kuin miehistön jäsentä, on rekisteröitävä matkustaja-alukseksi. Välimuotoja ei ole, se miksi laivaa sitten kutsutaan puhekielessä on toinen asia. Tällaisia puhekielen termejä ovat esim. RoRo, RoPax jne. Kun alus rekisteröidään matkustaja-alukseksi sieltä pitää löytyä riittävän kokoiset pelastusveneet ja –lautat miehistöineen, pelastussuunnitelmat ja monet muut kalliit vehkeet joita matkustajien kaupallisessa kuljettamisessa turvallisesti edellytetään. Se, että nykyinen paatti kuljettaa myös rahtia ei muuta sitä rahtilaivaksi. Rahtia kuljettavat esim. sellaiset varustamot kuin Silja Line, Eckerö Line ja Viking Line. Rekassa on yleensä mukana kuljettaja ja kuljettaja on laivassa ollessaan matkustaja. Matkustaja käsiteenä ei ole rajattu tarkoittamaan vain henkilöautolla tai apostolin kyydillä kulkevaa ihmistä vaikka sellainen matkustajan stereotypiana käsitetään.
12 matkustajapaikkaa ei riitä kun kuljetetaan rekkoja esim. tuo mainittu 15 000 vuodessa. Tällöin on oltava matkustaja-alukseksi rekisteröity laiva, ja kun kerran sellainen on jokatapauksessa oltava, niin miksei samantien hiukan suuremmalla matkustajamäärällä kun se siis on täysin pakollista kuitenkin. Täällä asia on esitetty niin, että hankitaan rahtilaiva jolla voisi kuljettaa vain rekat. Sellainen ei ole mahdollista muuten kuin että kuljettajat kulkevat muulla kyydillä. Rekkalaivan olisi tietenkin mahdollista olla ottamatta muita matkustajia kuin rekka-autojen kuljettajia. Se ei taas vaikuta järkevältä kaupallisessa mielessä. Sellaista ”oikean” ruotsinlaivan näköistä tasokasta uivaa hotellia ei sataprosenttisella varmuudella reitille tuo nykytilanteessa yksikään firma.
Matkustajakapasiteetin on kyseenalaistanut mm. nimimerkki ”Matti Meikäläinen”(#628). ”EX-Vaasalaisen” mukaan (#245) paikkoja on 50-100, kun niitä on oikeasti 300. Pelkkää rahtilaivaa reitille ovat tiukanneet useat.
Liikenteen jatkuvuus
Kuten MOT –dokumentissa varustamon omistaja kertoo, mikään muu varustamo ei ollut aikanaan kiinnostunut liikenteestä kun Höblä oli sitä tiedustellut. Silja Line lopetti liikenteen, jos se olisi ollut kannattavaa sitä olisi luultavasti lopetettu. Tämän vuoden helmikuun lopulla YLE uutisoi valtakunnan tasolla, että Pohjanmaan kauppakamari vaatii nykyaikaista lauttaa reitille. Minä voisin taas vaatia vastaavasti rauhaa maailmaan, eri asia onkin vaatimusten realismin taso. Suunnileen samaan aikaan Vasabladetin vierailevana kirjoittajana Boris Ekman (Viking Line) kirjoittaa aiheesta mm. seuraavaa:
suora lainaus:
”...Man kan med fog hävda att det var en lycka för Vasa regionen att han (R. Grönblom) saknade erfarenhet av branschen, vilket med all säkerhet skulle ha bromsat hans entusiasm och någon passagerartrafik skulle därmed knappast kommit igång...”
Ekman vertailee RG Lineä toisena esimerkkinään Gotlannin lauttaliikenne:
jälleen suora lainaus:
”...Färjetrafiken mellan Gotland och det svenska fastlandet subventioneras av svenska staten med circa 320 kronor per år. Detta trots att denna trafik har ett passagerarunderlag på 1 450 000 passagerareper år och ett fraktunderlag på drygt 45 500 fraktenheter per år medan RG Line från finska staten erhåller futtiga 500 000 euro per år plus 120 000 euro från andra källor. Trafiken över kvarken omfattar circa 80 000 passagerar per år och drygt 14 000 långtrådare. I klartext innebär detta att Gotlandstarfiken erhåller mer i statsstöd varje vecka än vad RG Line erhåller under ett helt år!…”
Nämä lainaukset panin tänne siksi että keskustelussa esitetään ilman epäilyjä että liikenne jatkuu jokatapuksessa, vedoten niinkin vankkaan argumenttiin kuin perinne. Oletan, että valtakunnan ykkösmatkustajavarustamon huipulta löytyy valistuneempi näkemys asiasta kuin vaasalaisia.infon palstalta, mitenkään palstan kirjoittajia aliarvioimatta. Ekman voi olla tietenkin väärässä, itse olen kuitenkin taipuvaisempi uskomaan Ekmania kuin tätä palstaa. Ekman ottanee huomioon muitakin näkökantoja kuin laivalinjan perinne. Olen vakuuttunut siitä, että ilman RG Linea mitään ympärivuotista matkustajaliikennettä ei kaiken todennäköisyyden mukaan olisi.
Ei tämän mittakaavan liikenne yleensä ala sillä tavalla että paikkakunnan silmää tekevät soittavat yhtenä miehenä laivanvarustamoihin että: ”tulkaahan liikenöimään tätä ja tätä reittiä”. Olenko ainoa jonka mielestä ajatus vaikuttaa miedosti sanottuna epärealistiselta? Uskon, että varustamoissa on palkattuna sellaisia ihmisiä joiden hyppysissä pysyy laskukone. Näin on asianlaita ollut aina etenkin Maarianhaminassa. Siellä on tehty kaiketi sellainen päätelmä että liikenne ei ole kannattavaa. Jos näin olisi, Vaasaanhan olisi tunkua. Tällä hetkellä ei siltä näytä. En saata millään uskoa, että kilpailuun osallistuisi muita. Aikahan sen näyttää.
Pohjimmiltaan on kyse siitä onko säännöllistä yhteyttä Vaasasta vai ei, ja ennenkaikkea halutaanko sitä? Vaikuttaa siltä, että on useita kunnallispoliitikkoja joiden mielestä laivayhteys kannattaa säilyttää. Jos R. Grönblom ei sitä pyöritä, ei sitä hyvin suurella todennäköisyydellä tee kukaan muukaan. Muu on yltiöoptimistista toiveajattelua.
Nippelitietoa
RG Linen laiva ei ole ruotsin lipun alla. Laiva on Suomen lipun alla, rekisteröity suomeen ja sen kotisatama on Vaasa. Tietääkseni myös koko henkilökuntakin on suomalaisia. Tuskin halpatyövoimaa, kuten ”T.Tyly” väittää viestissä #471. Casino Express oli ruotsin lipun alla. Lippuasia tiedoksi nimimerkeille ”Kansleri”, vastaukset #287 & #487, ”EX-Vaasalainen”#470 ja #710 sekä ”Manteiro” #266.
Kaksirunkoinen alus on nimeltään katamaraani, ei katamariini. Mariini on sinisen sävyinen väri, muuta yhteyttä mereen ei ole. Katamariini ei tarkoita mitään ja katamaraani on alustyyppi. (”Johansson” #188) Tällainen katamaraani liikennöi aikoinaan Merenkurkun yli, liikenne ei jatkunut kuin lyhyen aikaa. Alustyyppi on erityisen perso polttoaineelle ja maailmalla alustyypistä on tästä syystä pyritty eroon. C Expressin nimi oli aikaisemmin Casino Express, ei Casino Expressen. Tiedoksi ”Reino Kolmonen” #678.
Argumentoinnista.
Sen lisäksi että koko lipareen otsikko on pilkallinen ad hominem (henkilöä kohtaan esitetty), R. Grönblomiin on viitattu (Besse R Wisser #22) esimerkiksi seuraavilla termeillä: Vaasan pelastaja, varajeesus. Nimestä on väännetty rappioon viittaava sana Rabbio. Ei henkilöön kohdistuvaa?
Uudessa paikallislehdessä oli positiivista uutisointia yhtiön saatua uuden kuljetussopimuksen ja neuvotellessa samalla muusta mahdollisesta liikenteestä. Se on IKEA-kortin vetoa ja manipulointia, vastustajien puolelta löytyvät ylettömät väärät tiedot ja perättömät vihjaukset eivät sitä ole?
Ketjuun sisältyy hauskoja vihjauksia joihin yllä viittaan.
Esim. seuraavia: että Casino Express olisi myyty Grönblomille itselleen (”Globbari”#21), että Casinon kaupassa on ”filunkia” (mm. ”Sandviken” #103, ”Niilo Aro”#104, ”LAPSITYÖVOIMA”#102), laittomista uraanikuljetuksista ja ydinjätteistä (”Pippuri”#255 ja #312). Pippurin sensaatioankka keräsi oitis virtuaalisia seläntaputtajia, ilman mitään kyseenalaistamista. Virtuaalinen ryhmäjäsenyys kukoistaa kun yhteinen vihollinen on löydetty. Uutiset kuljetussopimusneuvottelusta sensijaan ovat manipulointia.
Aiheeseen liittyen uutisoitiin kahden liikemiehen tekemästä ostotarjouksesta. Toinen liikemiehistä, Erkki Lehto, on tuomittu talousrikoksista ja laittoman pelipaikan pitämisestä. Kuinka tosissaan peluri ”Kuivan” ja tämän liikemiestoverin tarjous on voitu ottaa jos ostohetkellä ei ilmeisesti ole ollut näyttää muuta kuin matti kukkarossa kun myyjävarustamo on ystävällisesti ilmoittanut erään fiktiivisen pelurin, Jerry Maguiren, sanoin ”Show me the money!”. Ainakin jos varustamon johtajan lehtihaastatteluun on uskominen siinä hän ilmoitti jotenkin siihen suuntaan että ostajat ovat tervetulleita, kunhan mukana on kottikärryllinen rahaa. Palstan kansa oli jo innoissaan foliohatut päässä askartelemassa salaliittoteorioita kun selvisikin ettei ostajakaksikko ehkä ollutkaan niin varteenoettava kuin itse esitti, eikä menneisyydeltään puhtoinen ritari joka pelastaa vaasalaiset. Väitteen kaikki tuen (siis Raben) vastustajat uskoivat heti ilman kyseenalaistamista, muuten kuin RG Linen osalta joka oli tietenkin se taho joka teki väärin. Jos Aku Ankka tulee Roope sedän takaamana vaasalaisia.info-palstan sivulla julkisuuteen ja sanoo tarjoavansa Casino Expressistä 25 miljoonaa euroa, noteerattaisiin se välittömästi täällä vielä ”Kuivan” ja kumppaninkin tarjousta paremmaksi ja ihmeteltäisiin miksi RG Line ei hyväksynyt tätäkään tarjousta ja mitä ”filunkia” tässä asiassa on?
Jokaiseen perättömään väitteeseen tuen vastustajat ovat katsoneet kuin nousevaan aurinkoon joka noustessaan valaa uutta voimaa asiaan uskossa oleville. Uskoa tämä maaniset piirteet saanut keskustelu muistuttaakin. Arvotelukyky ja itsekritiikki on samalla kuopattu. Medianlukutaito jota niin kuulutetaan, on taidettu unohtaa itse. Tai sitten se onkin vain selektiivistä.
Puskistahuutelijat eivät viitsi oikaista näitä ilmeisen perättömiä väitteitä. Eikö sääntö ”joka väittää, se näyttää” enää pidä paikkaansa? Missä on nyt näiden väitteiden esittäjien näyttö ja fakta jota täällä yleisesti penätään esitettäväksi? Oliko liikemieskaksikko Koskimäellä ja Lehdolla oikeasti rahaa 2,7 miljoonaa? Oliko laittomia saunanlauteilla sovittuja ultrarahakkaita uraanikuljetuksia ja löytyikö ydinjätettä Vaskiluodosta? Odotan todisteteita myös siitä että R. Grönblom möi laivan itselleen. Missä ovat todisteet siitä että RG Line käyttää halpatyövoimaa? Edelleen mielenkiinnolla olisi mukava tietää mitä ”filunkia” Casino Expressin kaupassa ihan oikeasti oli? Kaikki tällä palstalla esitettyjä väitteitä. Kuljetussopimuksesta uutisointi on kuitenkin ”manipulointia”.
Osalan argumentointi on ihailtavan ahkeraa. Kuitenkin se asia että laiva kuljettaa myös ruotsissa valmistettua paperia ei kelpaa osoitukseksi siitä, että laiva kulkee pelkästään ruotsalaisen paperin ehdoilla. Tämä on mielestäni esimerkki klassisesta kehäpäätelmä-nimisestä argumentointivirheestä. Vaikka laiva kuljettaa ruotsissa valmistettua paperia, ei se silti sitä tarkoita että laiva on olemassa linjalla vain tai pääasiassa siitä syystä että se kuljettaa ensisijaisesti ruotsalaista paperia.
Sokerina pohjalla nimim. ”Kari Lajunen” ehdottaa että reittiä liikennöitäisiin purjelaivalla (?!) (alusta joka kulkee ”biodieselillä ja tuuli- ja aurinkoenergialla”) viestissään #213. Ellei hän tarkoita purjelaivaa, olisi mielenkiintoista tietää millainen hänen kuvailemansa alustyyppi olisi ja mistä sellainen hankittaisiin? Hän oli ilmeisesti vakavissaan, tai sitten on hän vain sarkasmin mestari.
Casino Express oli myyntihetkellä Vasabladetin mukaan ”Olycksdrabbade”. Alus joutui yhden kerran karille erittäin kovassa tuulessa ja laivalla sattui kerran lastivahinko. Karille on joutunut Vikingin, Finnlinesin ja Siljan laivojakin. Viimeksi Ålandsfärjan vain hetki sitten. Ne eivät ole ”Olycksdrabbande” koska niitä ei omista R. Grönblom. Casino Expressin jälkeen Eckerö Linen laiva ajoi karille, se käännettiin sujuvasti RG Linen alukseksi julkisuudessa vaikka mitään muuta tekemistä ei ilmeisesti ollut kuin vuokrasuhde laivaan.
Lippu on kallis? Tarkistin asian ja havaitsin että se maksaa saman kuin matka junalla Vaasasta Helsinkiin. Laiva sentään kulkee toiseen valtioon. Etelän lautat nauttivat edelleen Ahvenanmaalla käydessään tax free myynnistä. Tätä etua Vaasassa ei ole, siksi lipusta joutuu maksamaan sen mitä oikeasti kuuluu. Onko tämän käsittäminen todellakin noin ylivoimainen pähkinä? On mieletöntä verrata RG Lineä etelän taxfreebisnestä tekeviin kelluviin myymälöihin kun Merenkurkun liikenne yhdistää Öster- ja Västerbottenia ja tarjoaa kuitenkin yhteyden. Kaikki laivaliikenne jokapuolella on rajusti subventoitua. Muunlaista laivaliikennettä ei ole. Muuten mitään liikenettä ei yksikään suomalainenkaan varustamo harjoittaisi. Laivaliikenne on vähiten luonnonvaroja kuluttava kuljetusmuoto kun otetaan huomioon kuljetettavan tavaran ja ihmisten määrä. Täällä laivalinjan sijaan peräänkuulutettu lentoliikenne sensijaan on kuormittavin. Ymmärrän asialliset argumentit kunnallispolitiikasta ja siitä kenen tuki kuuluu maksaa, mutta ketju sisältää huikean määrään muutakin.
Kun osan palstalle kirjoittavien tajunnanvirrasta kulkee ylläolevan koosteen mukaan, ei ole syytä ihmetellä miksi asiassa jotain muutakin kuin negatiivista näkevä ei halua tänne kirjoittaa. Minä epäilen että he kykenevät sellaiseen ajattelutapaan joka ei ole populistinen vaan miettii alueen etua hieman muustakin näkökulmasta kuin rahasta. Täällä on vasta-argumentteja on kaksi, raha ja henkilö. Rahan ymmärrän, toista en.
Vaasalaisia.infon merkitys
Internetin keskustelupalsta on eräs nykyajan tavoista käydä ns. kansalaiskeskustelua, lehtien yleisönosastojen ja toriparlamenttien ohella. Vastaavia palstoja on useita. RG Linen kohtaloa käsitellään aktiivisesti tämän viestiketjun lisäksi ainakin laivavalokuvaajien ja -harrastajien foorumissa, debatten.fi:ssä, Pohjalaisen ja Vasabladetin keskustelupalstoilla. Kun asia on tärkeä tai se koetaan omalla tasolla tärkeäksi, ihminen luonnostaan alkaa toivoa että oma kirjoitus tai omaa asiaa ajava palsta huomattaisiin laajasti ja että sitä lukisi mahdollisimman usea. Ja tietenkin siksi että saa mieluiten myönteistä vertaispalautetta. Täällä sitä on annettu ja toisiaan kehuvia postauksia löytyy toinen toisensa jälkeen, mutta huomatkaa: vain niille jotka vastustavat asiaa.
Tämä toivominen on saattanut joillekin aiheuttaa sen, että palstan merkitystä on alettu alettu korostaa omatoimisesti. Kun palstaa ei ole uutisjutuissa mainittu (paitsi Vasabladetissa), eräät kirjoittajat ovat pahoittaneet mielensä kun palstaa ei oltu mainittu (”vaasalainen” #671). Se että täällä oma-aloitteisesti aletaan kirjoitella että vaasalaisia.info muuttaa uutisointia vaikuttaa väistämättä toiveelta siitä, että palsta otetaan ”enemmän tosissaan” kuin palstan taso antaa oikeasti aihetta. (”vaasalainen” #208) Epäilemättä tälläkin on oma merkityksensä, merkityksen tärkeydestä voidaan olla montaa mieltä.
Ylläpitäjä on esitteli ketjun lukemis- ja äänestyslukuja mm. haastattelussa paikallisradiossa. Se että viestiketjua on kirjoitushetkellä klikattu n. 16000 kertaa ei tarkoita sitä että ketjun on lukenut 16000 eri henkilöä. Samat henkilöt ovat avanneet tai muuten vain klikanneet ketjun auki kymmeniä ellei satoja kertoja. Arvelen että ketjua lukee aktiivisesti muutama sata tai korkeintaan tuhat henkilöä ja kirjoitukset näyttävät olevan pääsääntöisesti kaikkein kiihkeimpien vastustajien käsialaa. Tästä voi perustellusti vetää sen johtopäätöksen, että myös lukijakunta koostuu pääsääntöisesti tuen vastustajista.
Taannoisessa äänestyksessä, johon muuten pystyi äänestämään useita kertoja esim. ninjaproxyn tai usean muun vastaavaa palvelua tarjoavan anonyymiserverin läpi, osallistui n. 500-600 äänestäjää. Tuen vastustaja nimim. ”T.Tyly” ilmoittaa esim. vastauksessaan #115 olevansa perillä tällaisen anonyymipalvelimien luonteesta viestissään 3.10.2007. Vaasan kaupungin asukasluku on osapuilleen vajaat 60000 asukasta, joten äänestysmahdollisuus vaasalaisia.infon tarjoamana kiinnosti n. 1 % kaupunkilaisista sillä olettamuksella että jokainen äänestäjä olisi ollut Vaasasta ja että kukaan ei olisi äänestänyt useita kertoja mainitun anonyymipalvelun tai esim. usean koneen (esim. työ ja koti) myötä käyttöön saadun ip-osoitteen myötä, mikä on mielestäni todennäköistä kun ottaa huomioon kiihkeyden jolla asiaan otetaan kantaa. Vain prosentti, vaikka äänestysmahdollisuutta mainostettiin julkisesti radiossa ja useat ovat arvatenkin pyytäneet tuttaviaan osallistumaan äänestykseen ja äänestäneet kotona ja työssä. Tällöin todellinen äänestysprosentti oli todennäköisesti alle prosentti Vaasan kaupungin väestöstä. Mielestäni tämä antaa viitteen palstan todellisesta merkityksestä ja kertoo asian kiinnostavuudesta tavallisen netissä surffailevan pulliaisen silmin. Vajaalla prosentillakin on merkitystä otantana, paitsi että otanta oli valikoitunut, eikä sattumanvarainen kuten otannan tulisi olla. Siten asia on esim. gallupeissa. Merkitys ei synny huomiohakuisella kirjoittamisella, eikä siten että itse todetaan että nyt me olemme merkittäviä. Objektiivisuus tulisi säilyttää, vaikka asia olisikin tunteita herättävä. Annoin palstalle tunnustuksen kirjoittamalla tänne. Huomio on tunnustamista, joten iloitkaa kun saitte uuden kirjoittajan. Tavaksi en ajatellut ottaa.
