Merenkurkun siltayhteys

[belurisk]

lainaus belurisk
Miten esim.-Vaasalainen perustelee hankkeen hyvyyden jo tässä vaiheessa?

En viitsi kopioida täältä viestiketjun alusta niitä hyvyyksiä joita olen kirjoittanut jos viitsit lukaista ne arkumentit sieltä,kiitos.No ehkä sen verran että kun ottaa huomioon tämän hetkisen tilanteen mailmassa työllisyyden kannalta niin tämä on siinä suhteessa kärkihanke.



No ken elää niin näkee...luulenpa vain että jossain päin rustataan jo valituspapereita siltä varalta jos ... se vaan mietityttää että mitä sieltä löytyy ei ainakaan liito-oravia..leepakoita ehkä selkärangattomia ameeboita vai olikos ne suojeltavia?

Sillat ja tunnelit sisämerellämme työllisyyshankkeita?  Eiköhän miljardeille löytyisi parempiakin ja hyödyllisempiä kohteita.
Omassa ihmis-/eläinlajissamme esiintyy selkärangattomuutta mielestäni ihan riittävästi.  Ehkä luonnon ohella ihmiset voisivat myös todella olla suojelun kohde ja sen arvoisia?!

[Marianne]

Ihan noin vain huomiona Beluriskille että infran rakentaminen on kautta aikain ollut yksi merkittävimpiä
piristysruiskeita taloudelle.

[Timo Rintamäki]

Tämä kapea salmi on leveydeltään noin 40 kilometriä ja syvyydeltään 200 - 300 metriä. Tälläistä kapeata salmea on aivan mahdotonta padota täyttämällä. Ja ilman täyttöjä salmeen tarvittaisiin maailman ylivoimaisesti pisin riippusilta. Tai sitten pitäisi rakentaa tunneli meren ali.

Suomenlahdella taas syvyyttä on 50 - 70 metriä. Jo se on turhan syvää penkereiden tai tekosaarten tekemiseen. Lisäksi leveys on 60 kilometriä eli tästä tulisi jopa Ahvenanmeren siltaa pidempi. Tunnelivaihtoehto on tässä vaihtoehdossa jo realistinen vaikka ei siitä helpoimmasta tai halvimmasta päästä.

Ahvenanmaan saariston halki olisi edullisinta rakentaa pengertie niin pitkälle kuin mahdollista. Ahvenanmaan saariston ja Ruotsin rannikon välissä on salmi, joka on 200-300 metriä syvä välittömästi Ahvenanmaan ja Ruotsin välissä. Pienellä tunnelinmutkalla pohjoiseen syvänne pystytään kiertämään.

Tallinnan ja Helsingin välinen kallioperä on rakenteeltaan erilaista. Helsingin puoleiseen kallioperään on halvempaa louhia kuin Tallinnan puoleiseen.

"Fennoskandian kallioperä on yleensä samanlaista peruskalliota Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Venäjän Karjalassa. Kallioperä soveltuu rakennettujen runsaiden kalliorakennuskohteiden perusteella erittäin hyvin kalliotunnelien rakentamiseen. Vastaavaa yhtä hyvää kallioresurssia ei ole juuri muualla maailmassa tarjolla.

Ahvenanmeren ja Saaristomeren kallioperä tunnelien kohdalla on samanlaista kuin Suomenlahden ja Merenkurkun tunnelissa, lukuun ottamatta Viron rannikkoa."

Kustannuksiin en voi ottaa tarkasti kantaa. Laskusuhdanteessa tehtynä jättimäiset tiehankkeet ovat jopa ehkä miljardin halvempia. Ã,,kkiseltään googlettaen näyttää siltä, että kiinteitä yhteyksiä Merenkurkussa, Ahvenanmerellä ja Suomenlahdella ainakin selvitellään melko korkealla tasolla. Tallinnan ja Helsingin tunnelin kohdalla esimerkiksi ovat kaupunginjohtajat asettaneet yhteisen työryhmän.

"Helsinki ja Tallinna käynnistävät suunnittelutyön merenalaisen rautatietunnelin rakentamiseksi kaupunkien välille

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja Tallinnan kaupunginjohtaja Edgar Savisaar allekirjoittivat perjantaina 28.3.2008 asiaa koskevan aiesopimuksen Tallinnassa.

Aiesopimuksen mukaan merenalainen rautatieyhteys on muuttunut ajankohtaiseksi Rail Baltica -käytävää kehitettäessä.

Kaupunginjohtajat sopivat, että toukokuussa sekä Helsinki että Tallinna anovat EU:lta rahaa alustavia tutkimuksia varten. Tutkimusprojektin kustannuksiksi arvioidaan noin 500 000 - 800 000 euroa. Kumpikin kaupunki on valmis sijoittamaan projektiin 100 000 euroa.

Helsinki ja Tallinna muodostavat apulaiskaupunginjohtajien vetämän, erikoisasiantuntijoista koostuvan työryhmän, joka kokoontuu Helsingissä jo ensi kuun alussa.

Pajunen: Paljon riippuu EU-rahoituksesta

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ei lähde vielä arvioimaan, millä aikataululla tunnelihanke toteutuisi.

YLE Uutisten tavoittama Pajunen sanoo kuitenkin, että tämäntyyppisissä tapauksissa selvitystyö kestää vähintään vuoden verran. Hän arvioikin, että selvitykset saadaan valmiiksi viimeistään ensi vuoden loppuun mennessä.

Pajunen sanoo, että paljon on kiinni nyt siitä, miten EU vastaa rahoituspyyntöön. EU:n osuudeksi tunnelirahoituksesta voisi jäädä jopa 600 000 euroa."

http://www.sgy.fi

[EX-Vaasalainen]

Kyllä Eu:ssa on jo silmärt auenneet siinä mitä täällä maassa touhataan ja harjoitetaan, miksi luulette Helsinkin jakavan virastoja ympäri maata ...no ei ainakaan omasta vapaasta tahdostaan vaan mahtikäskyllä Eu:sta ja se on oikein noille ******ovat haalineet niin ihmiset ja virastot ynnä muut yritykset ja autioittaneet koko Suomen ja nyt joutuvat sitten perääntymään ...hyvä niin.

Eli silta hanke keskeiseen Suomeen on ihan hyvä asia niin yritysten kuin koko keskeisen ja pohjoisen suomen kannalta ..niin ja muut Pohjoismaat ja Venäjän huomioiden myöskin.

[herkkoo]

Kyllä Eu:ssa on jo silmärt auenneet siinä mitä täällä maassa touhataan ja harjoitetaan, miksi luulette Helsinkin jakavan virastoja ympäri maata ...no ei ainakaan omasta vapaasta tahdostaan vaan mahtikäskyllä Eu:sta ja se on oikein noille ******ovat haalineet niin ihmiset ja virastot ynnä muut yritykset ja autioittaneet koko Suomen ja nyt joutuvat sitten perääntymään ...hyvä niin.

Eli silta hanke keskeiseen Suomeen on ihan hyvä asia niin yritysten kuin koko keskeisen ja pohjoisen suomen kannalta ..niin ja muut Pohjoismaat ja Venäjän huomioiden myöskin.

Voi olla ettei meille tosiaan kerrota kaikkea, (koska tietohan tunnetusti lisää luterilaisen tuskaa entisestään)  - voi olla kyse myös varautumisesta mahdollisten katastrofien varalta, jos Hjelsinkiin iskisi jokin saastepilvi niin tämä maahan saattaisi lamaantua siinä paikassa, ei hjuva...

[EX-Vaasalainen]

Orwell oli optimisti.

[Timo Rintamäki]

Aihe on merenkurkun siltayhteys, mutta aihe on laajempi kuin vain siltayhteys.

Virastojen hajasijoittaminen on lillukanvarsia. Nuoret lähtevät joka tapauksessa henkisesti tympäisevän sairailta, ahtailta ja työttömyyteen kurjistuvilta paikkakunnilta. Kaiken lisäksi nuoria kohtaan vihamielisesti käyttäytyvät ahtaassa työpaikassa olevat suurien ikäluokkien edustajat vauhdittavat nuorten lähtemistä muualle etsimään parempaa elämää ja toisille aloille maksamasta alan suurien ikäluokkien eläkkeitä.

Trendi on väistämättä, että pienet kunnat tyhjenevät koska kuntalaiset kyllästyvät työttömyyteen. Liikkeet lopettavat, jos päivässä käy vain muutama asiakas katselemassa ja menee sitten Giganttiin tai Lidliin ostoksille. Yritystä perustava nuori osaa järkeillä, että suuremmalla väestöpohjalla liikkeen ovi käy tiuhempaan.

Suomessa on niin moni asia ollut vuosikymmeniä vialla ja puoluevirkailijoilla ollut vuosikymmeniä aikaa korjata ne, mutta ei, ei niitä ole korjattu koska virkamiestaustaisten puoluevirkailijoiden tavoitteena on tietenkin estää toiminnan järkeistäminen ja sujuvoittaminen. Heillähän on oma elanto pelissä.

Vasta nyt internetin luoman median ulkopuolisen vapautuneen tiedonvälityksen aikana yhteiskunnallinen kritiikki on päässyt laajasti kyseenalaistamaan vallitsevan järjestelmän tyrannimaisesti pienissä piireissä valitsemat toimintatavat. Vähänkään netissä selailee keskustelupalstoja niin vaikutelmaksi tulee, että keskustelupalstoilla kantaa ottavat viestit ja vallitseva järjestelmä ja poliitikkojen kliseet ovat enemmän kuin hiukan ristiriidassa. Suomessa keskustelupalstojen enemmistön kantojen vastainen valta on valeella pyrkinyt ja päässyt valtaan teeskentelemään uudistajia vaikka todellisuudessa missio on entisessä pysyttäytyminen ja uudistustarpeen jarruttaminen ja hidastelu.

Viittaan esimerkiksi vuosikymmeniä vaalikaudesta toiseen vallinneisiin joka vaaleissa tapetilla oleviin ongelmiin, kuten sairaaloiden ja terveyskeskusten jonot ja odotusajat, jotka johtuvat silkasti suorittavan tason henkilöille langetetuista surkeista yhteensopimattomista tietojärjestelmistä ja sen byrokraattisesta palvelemisesta. Asia on sikäli ihmeellinen, että Suomessa on kansakunnan kokoon nähden moninkertainen julkinen hallinto, joka ei ilmeisesti kykene vapauttamaan suorittavan tason henkilöstöä tehtäviinsä vaan tekee heistäkin konekirjoittajia ja kirjaajia.

Suomen julkisen sektorin tehokkuus on surkeata itä-eurooppalaista luokkaa, joka saadaan näyttämään tehokkaalta vain sillä, että arvoinnista jätetään tulosta heikentäviä osa-alueita pois. Esimerkiksi julkisten terveyspalvelujen tehokkuutta arvioidaan jättämällä hallinto pois.

Suomessa on miljoona työikäistä syrjäytynyttä, jotka yritetään kätkeä tilastoihin erilaisiin nimikkeisiin jakamalla. Asia on helppo päätellä, kun ensin laskee työikäisen ikäluokan koon. Työikäinen ikäluokka on 3,5 miljoonaa ja työllisiä on 2,5 miljoonaa, joka työllisten lukumäärä sekin on osin keinotekoinen.

Työtilastoja laaditaan ja lasketaan tunnetusti ja yleisesti tiedetysti tarkoituksellisen sekavilla kriteereillä, ettei totuus paljastu.Työttömyyttä arvioidaan kirjaamalla vain työvoimatoimistoissa työttömän kirjoilla olevat. Tilastot rakennetaan tarkoituksella sekaviksi eri laskentatapoja kesken kaiken vaihtelemalla. Kyse on klassisesta vallan verkostojen ja sisäpiirien pelosta lentää vallasta, jos totuutta ei kaunistella.

[EX-Vaasalainen]

Jep nuista piilotyöttömistä ja työttömistä saisi moni työtä kun siltaa aletaan pykäämään..hieno juttu.

Hallinto ja sen kankeus on luku sinänsä paperinpyörittäjiä tarvitaan kun eivät muuta osaa....

Tuottavaa työtä siis ne jotka tuovat valtion ja kunnan kassaan sitä likviditeettiä on noin about 1 millin verran väkeä josta nyt sitten jää suurin osa vanhuuseläkkeelle pikapuoliin..noo onhan meillä reservissä nämä ....

Et semmotii mailmalta kuuluu....

[S-syväkurkku]

Kyllä Timo Siperia opettaa ensimmäisenä pikkukunnat sopeutumaan. Vaikka olis kunka suurentalon poika, kun ei ole rahaa, niin ei ole myöskään palveluja.

Konsultit toimikaa!

[manteiro]

Ahvenanmaan saariston halki olisi edullisinta rakentaa pengertie niin pitkälle kuin mahdollista. Ahvenanmaan saariston ja Ruotsin rannikon välissä on salmi, joka on 200-300 metriä syvä välittömästi Ahvenanmaan ja Ruotsin välissä. Pienellä tunnelinmutkalla pohjoiseen syvänne pystytään kiertämään.

Ihan hieno juttu, Timo, että olet vaivautunut etsimään asiallista tukea ajatuksillesi (ed. sivu)!

Mutta miten ihmeessä voit kuvitella. että ahvenanmaalaiset kuuna kullan valkeana luopuisivat etuoikeiksistaan lähinnä suomalaisia hyödyttävässä asiassa?! Että suomalaiset ihan laumoittain ajelisivat maakunnan kultakallioita pitkin kulkevaa moottoritietä? Puhuisivat härskisti keskenään suomea ja kuseskelisivat pitkin tienvarsia kuin euroopanomistajat. Rupeisivat vielä jeevelit vaatimaan suomea sallituksi kieleksi tuossa ruotsalaismaakunnassa, nou vei! Toiveajattelua!

Anteeksi nyt vielä kerran, oi te Ruotsin ohi pääsemättömät! Miksi te tuosta Ruotsista aina jankkaatte, katsokaa karttaa? Ruotsi on pieni maa, SUURI LÃ,,NSI-EUROOPPA JA LÃ,,HITULEVAISUUDEN SUURIMMAT MAHDOLLISUUDET TARJOAVA ITÃ,,INEN EUROOPPA ovat ylivoimaisesti parhaiten tavoitettavissa Suomenlahden ylitse ja alitse! Baltian kautta kulkeva leveäraiteinen rautatie ja helposti rakennettavissa oleva moottoritie Puolaan ja sinne yhdistäisi myös Vaasan Eurooppaan ja suureen maailmaan kaikkein parhaiten. Vaasan tulevaisuuden etsikkoaika on nyt, myös eri kielten kylpyjä kehittämään kaikkia hyödyttävästi - venäjä, saksa, ranska, etc! Vaasa voisi olla kielitaidon edelläkävijä myös tärkeissä maailmankielissä.

Jaa, että ette tällä syömällä usko, no katotaan sitte taas ens vuonna!

Toivotan vielä HYVÃ,,Ã,, UUTTA VUOTTA teille kaikille (kirjoittajille ja paimenille) erittäin asiallisista (joskus kärjekkäistäkin) kannanotoista! Yleensä asiat riitelevät palstoilla, eivät kirjoittajat! 

[EX-Vaasalainen]

Kun et tiedä mitä tekisit, delegoi.....

[herkkoo]

Ahvenanmaan saariston halki olisi edullisinta rakentaa pengertie niin pitkälle kuin mahdollista. Ahvenanmaan saariston ja Ruotsin rannikon välissä on salmi, joka on 200-300 metriä syvä välittömästi Ahvenanmaan ja Ruotsin välissä. Pienellä tunnelinmutkalla pohjoiseen syvänne pystytään kiertämään.

Ihan hieno juttu, Timo, että olet vaivautunut etsimään asiallista tukea ajatuksillesi (ed. sivu)!

Mutta miten ihmeessä voit kuvitella. että ahvenanmaalaiset kuuna kullan valkeana luopuisivat etuoikeiksistaan lähinnä suomalaisia hyödyttävässä asiassa?! Että suomalaiset ihan laumoittain ajelisivat maakunnan kultakallioita pitkin kulkevaa moottoritietä? Puhuisivat härskisti keskenään suomea

Jos Ahvenanmaan ja Suomen välille alettaisiin rakentaa siltaa lähtisi Ahvenanmaan kulttuurinvartijat ensimmäiseksi  itkemään EU:hun että heidän "kulttuuriaan" (lue=kieltä) uhataan manner-Suomesta ja ellei sekään auttaisi, räjäyttäisi nämä omituiset uskonsoturit rakennustyömaan

[belurisk]

Kun et tiedä mitä tekisit, delegoi.....

Vanha zoukki!
Se, että ymmärtää delegoida edellyttää jo sitä, että tietää mitä tekee.  Vai kuinka?

[Marianne]

Varmasti on tuolla Venäjän suunnassa kauppa jos toinenkin mahdollista saada aikaiseksi,
syy miksi sillasta keskustellaan selviää kun katsoo missä kohti suomen maata Vaasa sijaitsee...

Täällä puhutaan 3sta miljardista. Vuosi sitten kustannukset olivat n 2,2miljardia.
Ja tuosta sen puolet maksaa Ruotsi.
Mitä Helsinki - Tallinan väliseen tunneliin tulee niin otettakoon huomioon että vaikka
päättäjät ja pääkonttorit on pääkaupunkiseudulle vuosien saatossa suurimmaksi osin ahdettu,
on tuotanto kuitenkin yhä siellä missä ennenkin.

Metsä kasvaa toistaiseksi ainakin kehä IIIen ulkopuolella, paperitehtaat, kaivokset, puu ja terästeollisuus,
niitä ei saa sinne siirrettyä vaikka kuinka haluaisi.
Ruotsin kehittyvä rataverkosto luo mahdollisuuden kuljettaa tuotteemme turvallisesti taloudellisesti nopeast ja ennenkaikkea ympäristöystävällisesti Eurooppaan, jossa 60% vientimarkkinoistamme kuitenkin piilee.

Vaasalaisena toivoisinkin että keskustelua voitaisiin käydä positiivisessa mielessä, ja ns vastarannankiiskit toisivat kantansa esiin perusteiden kera, ei vain sen tähden että sattuu vihaamaan hurreja tai ei pienisieluisuudessaan käsitä että tämä on todellakin projekti joka voidaan toteuttaa.

[Timo Rintamäki]

Mutta miten ihmeessä voit kuvitella. että ahvenanmaalaiset kuuna kullan valkeana luopuisivat etuoikeuksistaan lähinnä suomalaisia hyödyttävässä asiassa?! Että suomalaiset ihan laumoittain ajelisivat maakunnan kultakallioita pitkin kulkevaa moottoritietä? Puhuisivat härskisti keskenään suomea.

Baltian kautta kulkeva leveäraiteinen rautatie ja helposti rakennettavissa oleva moottoritie Puolaan ja sinne yhdistäisi myös Vaasan Eurooppaan ja suureen maailmaan kaikkein parhaiten.

Kiinteä yhteys Suomenlahden alta Tallinnaan ja toinen kiinteä yhteys Ahvenanmaan halki ja Ahvenanmeren alta Ruotsiin eivät ole toisensa pois sulkevia. Suomella olisi kaksi reittiä Eurooppaan ja Ruotsilla reitti Suomen kautta Pietariin.

Ahvenanmaa on Suomen valtion aluetta. Suomen valtio voi eduskunnan päätöksellä kävellä ahvenanmaalaisten yli niin tahtoessaan. Toki asioista neuvotellaan ja ehkä äänestetäänkin koska eihän Suomi mikään tyrannia ole.

Vaasassakin liioitellaan suuresti paikallisten valtaa päätöksenteossa. Oikeastihan se lainsäädäntövalta on Suomen hallituksella ja eduskunnalla.

[Jarno Hautala]

Jos tuo yhteys on niin kovin tarkeä, niin miksi ihmeessä sitä ei alettaisi hoitaa jo nyt kuntoon väliaikaisesti laivayhteydellä. Mikäli Christiina Knookalan MEGA julkaisussa esittämä ajatus siitä, että silta on mahdollinen aikaisintaan 20 vuoden kuluttua pitää paikkansa, niin silloinhan tuossa liikennöidään vielä pitkään laivalla.


Pyydetään vaan Rabbea ostamaan 1 tai 2 uutta tai uudehkoa laivaa tuolle välille.  Ja ajatetaan sitten tuota väliä sillä tai niillä laivoilla kokoajan ympäri vuorokauden. Tällöin olisi mahdollista päästä Uumajasta Vaasaan ja päinvastoin jopa neljän tunnin välein. Lisäksi kun laiva tai laivat olisivat melko uusia ja tietysti komeita, niin niissä olisi mukava matkustaa. Palvelut vaan ostettaisiin Rabbelta noin 130-200miljoonalla â,¬ vuodessa. Mitään tukia tai takauksia ei tarvittaisi, koska tuolla hinnalla sen varmaankin pystyy hoitamaan, niin että se kannattaa, eikä siis tulisi mitään takuu sotkuja.

Lisäksi tämä toisi nopeasti työllisyyttä, kun pitäisi rakentaa laiva tai laivat ja niihin moottorit Suomessa.

Olisi myös ympäristölle paljon parempi, ettei tarvitsisi jokaisen ajaa kumipyörillä ja omalla moottorilla siltaa pitkin, vaan tuo koko väli hoituisi taloudellisesti ja ympäristöystävällisesti meritse. Kaikkia päästöjä olisi huomattavasti vähemmän (ajaminen ja renkaiden ja teiden valmistus jne. jne..lista on pitkä).

Mikäli liikenne kasvaa edelleen todella paljon, niin voidaan hommata lisää laivoja ja kun niitä on niin paljon, että sillan rakentaminen ja ylläpito tulee halvemmaksi kuin laivaliikenne tai liikene uhkaa muuten lakata toimimasta kunnolla, niin tehdään sitten tuo silta tai tunneli.

On todella helppoa perustella sillanrakennus, kun tarve tähän liikenteeseen on osoitettu jo laivaliikenteellä ja varsinkin jos silta tulisi laivayhteyttä halvemmaksi.




Tästä on taas hyvä jatkaa

[EX-Vaasalainen]

Lainaus belurisk

Vanha zoukki!





Aito elämänhalu on vastarinnan lähtökohta....

[belurisk]

Lainaus belurisk

Vanha zoukki!


Aito elämänhalu on vastarinnan lähtökohta....

Vai olisiko se vastarannan lähtökohta...

[EX-Vaasalainen]

Pessimisti on se, joka kahdesta pahasta valitsee molemmat...........

[Marianne]

Jos tuo yhteys on niin kovin tarkeä, niin miksi ihmeessä sitä ei alettaisi hoitaa jo nyt kuntoon väliaikaisesti laivayhteydellä. Mikäli Christiina Knookalan MEGA julkaisussa esittämä ajatus siitä, että silta on mahdollinen aikaisintaan 20 vuoden kuluttua pitää paikkansa, niin silloinhan tuossa liikennöidään vielä pitkään laivalla.


Pyydetään vaan Rabbea ostamaan 1 tai 2 uutta tai uudehkoa laivaa tuolle välille.  Ja ajatetaan sitten tuota väliä sillä tai niillä laivoilla kokoajan ympäri vuorokauden. Tällöin olisi mahdollista päästä Uumajasta Vaasaan ja päinvastoin jopa neljän tunnin välein. Lisäksi kun laiva tai laivat olisivat melko uusia ja tietysti komeita, niin niissä olisi mukava matkustaa. Palvelut vaan ostettaisiin Rabbelta noin 130-200miljoonalla â,¬ vuodessa. Mitään tukia tai takauksia ei tarvittaisi, koska tuolla hinnalla sen varmaankin pystyy hoitamaan, niin että se kannattaa, eikä siis tulisi mitään takuu sotkuja.

Lisäksi tämä toisi nopeasti työllisyyttä, kun pitäisi rakentaa laiva tai laivat ja niihin moottorit Suomessa.

Olisi myös ympäristölle paljon parempi, ettei tarvitsisi jokaisen ajaa kumipyörillä ja omalla moottorilla siltaa pitkin, vaan tuo koko väli hoituisi taloudellisesti ja ympäristöystävällisesti meritse. Kaikkia päästöjä olisi huomattavasti vähemmän (ajaminen ja renkaiden ja teiden valmistus jne. jne..lista on pitkä).

Mikäli liikenne kasvaa edelleen todella paljon, niin voidaan hommata lisää laivoja ja kun niitä on niin paljon, että sillan rakentaminen ja ylläpito tulee halvemmaksi kuin laivaliikenne tai liikene uhkaa muuten lakata toimimasta kunnolla, niin tehdään sitten tuo silta tai tunneli.

On todella helppoa perustella sillanrakennus, kun tarve tähän liikenteeseen on osoitettu jo laivaliikenteellä ja varsinkin jos silta tulisi laivayhteyttä halvemmaksi.




Tästä on taas hyvä jatkaa

Tahtoo vain olla kallista istua kuorma-autolla laivassa... Aika on rahaa.
Ja liputkin maksavat.
Eli siltä osin vähän huono idea.

Sitten minua rupeaa potuttamaan tämä sensuuri.
Vasabladetin Pohjalaisen sekä jopa tämän sivun sensurointi
asuntomessujen osalta...
Kauankohan tämä viesti saa olla näkyvillä

[Jarno Hautala]

Tahtoo vain olla kallista istua kuorma-autolla laivassa... Aika on rahaa.
Ja liputkin maksavat.
Eli siltä osin vähän huono idea.

Ei liput maksaisi yhtään enempää kuin sillankaan ylitys. Ainoastaan siltaan menevät pääomakulut käytettäisiin laivaliikenteen ostamiseen. Lisäksi säästäisi lähes tunnin ajon (Lue: polttoaineet, kuljettajan palkka ja muut kulut)

Jos ylitykseen menisi 3 tuntia 30 min, niin tulisi hukkaa vain 2 tuntia 30 minuuttia. Tuona reilun kolmen tunnin aikana ammattikuljettaja saisi levätä, se kun on nykyään kovin tarpeellista. 

[Marianne]

No johan oli halpa laiva?
Nyt maksaa Rabben sillipurkissa 100â,¬ tietämissä jos menee henkilöautolla.
Kuorma-autoista puhumattakaan.
Moni kuljetusalan yrittäjä ajaa mielummin pohjoisen kautta hintojen ollessa niin
kamalia...

[Jarno Hautala]

No johan oli halpa laiva?

Ei kai se halpa olisi. Maksaja vain olisi sama kuin sillan rakentamisessa. Ei siis se joka ylittää, vaan joku muu. En tiedä tosin kuka. Kuitenkin se sama instanssi joka maksaisi sillankin.

[Timo Rintamäki]

RG-line on Vaasan oma General Motors.

Sain ajatuksen ja laitoin pikaisesti ajattelemattomasti viestin väärään ketjuun ja sitten katselin taas poista nappia.

[massi]

Siltayhteys on valitettavasti nk. kuolleena syntynyt ajatus.

Aivan liian kallis hanke että siitä mitään tulisi ellei sitten keksitä jotain tyyliin niin että silta olisi

oheistuote- esim.

huoltosilta kaasuputkelle Venäjältä Ruotsiin/Norjaan tai muuta yhtä ufoa

[manteiro]

Vaasalaisena toivoisinkin että keskustelua voitaisiin käydä positiivisessa mielessä, ja ns vastarannankiiskit toisivat kantansa esiin perusteiden kera, ei vain sen tähden että sattuu vihaamaan hurreja tai ei pienisieluisuudessaan käsitä että tämä on todellakin projekti joka voidaan toteuttaa.

Pitihän sen taas arvata, että kyllä se sieltä tulee! Kun argumentit loppuvat - omien etujen ajamisen joutuessa vastatuuleen - aletaan syyttää hurrivihasta. Tuohon rkp-miinaan ajavat valitettavan monet suomalaispoliitikot ja -päättäjät.
Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.

Maantie- tai rautatiekuljetukset eivät pysty kilpaileman merikuljetusten kanssa silloin, kun kuljetukset meritse ylipäätään ovat mahdollisia. Rautateiden eri raideleveydet aiheuutavat vielä omat ongelmansa.

Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.
Timo Rintamäeltä kysyisin ihan tosissani, kuinka voit kuvitella, että suomalaiset voisivat käyttää ihan omaksikin hyödyksi Ahvenanmaan pyhää ruotsalaista maata. Minä en sitä usko, niin suuri suomalaisviha (lue pelko) siellä vallitsee. (kuinkahan moni suomalaisnimellä varustettu postilaatikko koki taas kovia uudenvuoden yönä?) Uskon, että taloudellisesti Ahvenanmaan kauttatie olisi kannattava.   

Olishan tietysti joidenkin mielestä ihan kiva ajella autolla tai junalla Ruotsiin sukuloimaan, tai jos "ryssä uhkaisi, ei tarttis soutamalla paeta"! (joku koiranleuka jossain joskus...)

[Timo Rintamäki]

Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.

Voisi samantien listata Vaasan valtuuston kalliiksi tulleet kyllä-napin painallukset.

Ensiksi RG-line.

Vaasa voisi yksinkertaisesti tyytyä pitämään vain satamaa satunnaisille rahtilaivoille ja unohtaa koko säännöllisen laivaliikenteen takaamisen Ruotsin Lappiin. Jos sitten joku yrittäjä haluaa kokeilla laivalinjan pyörittämistä niin tekee sen omilla rahoillaan. Laivalinja kaiketi kannattaisi, jos verovapaa myynti olisi sallittua. Voisi sanoa, että eduskunnan nylkyverottajat eu-parlamentin tuella tuhosivat Vaasalta laivalinjan. Ei Vaasa-Uumaja laivalinja kannata mitenkään ilman verovapaata myyntiä.

RG-linen kanssa samaan tuhlailevaan syssyyn voisi laittaa 6050 kaupungin palkansaajaa, jotka ylläpitävät kaupungin suuria julkisia menoja ja jotka ovat hyvin edustettuina valtuustossa.

Sitten voisi miettiä miksi kaupunki työllistää niin paljon konsultteja. Esimerkiksi Vasek, jonka päätoimena näyttää olevan keksiä hankkeita, jotka rahoittaa julkinen taho. Eikö se tehtävä kuulu valtuustolle. Vasekille ja valtuustolle yhteistä on, että kummankaan missio ei ole julkisten varojen tehokas ja säästäväinen käyttö vaan olla verkoston keskiössä, joka tuhlailee julkiset varat. Eikö nuo Vasekin konsulttien ideoimat julkisen tahon hankintarenkaat hoidu yksinkertaisesti kuntaliitoksilla ja yhdistelemällä julkinen hallinto.

Vasekien ja Startioiden suurimmat tukijat kiinnostaisi tietää. Yritykset eivät varmaankaan hassaa voitoistaan yhtäkään ylimääräistä konsulttifirmoille eli kaiketi Vasekin ja Startian suurimmat tukijat ovat kunnat, jotka eivät kuntalaisten rahojen perään huutele. Jos nyt menisin Vasekin tai Startian pakeille niin en taatusti viisastuisi muulla tavalla kuin, että toiste en tule.

Tapasin Startian Raimo Mansikkamäen, joka ensitöikseen puristi kädestä todella lujaa pahoinpidellen asiakkaan käden. Varsinainen älykääpiö konsultiksi.

Timo Rintamäeltä kysyisin ihan tosissani, kuinka voit kuvitella, että suomalaiset voisivat käyttää ihan omaksikin hyödyksi Ahvenanmaan pyhää ruotsalaista maata. Minä en sitä usko, niin suuri suomalaisviha (lue pelko) siellä vallitsee. (kuinkahan moni suomalaisnimellä varustettu postilaatikko koki taas kovia uudenvuoden yönä?) Uskon, että taloudellisesti Ahvenanmaan kauttatie olisi kannattava.

Ahvenanmaalaiset voivat liittyä Ruotsiin ihan vapaasti. Pengertie Ahvenanmaan halki Tukholmasta Venäjän markkinoille voidaan sitten rakentaa Ruotsin eduskunnan Riksdagenin päätöksellä. Ovatkohan Ahvenanmaalaiset sitten tyytyväisiä.

[Marianne]

Vaasalaisena toivoisinkin että keskustelua voitaisiin käydä positiivisessa mielessä, ja ns vastarannankiiskit toisivat kantansa esiin perusteiden kera, ei vain sen tähden että sattuu vihaamaan hurreja tai ei pienisieluisuudessaan käsitä että tämä on todellakin projekti joka voidaan toteuttaa.

Pitihän sen taas arvata, että kyllä se sieltä tulee! Kun argumentit loppuvat - omien etujen ajamisen joutuessa vastatuuleen - aletaan syyttää hurrivihasta. Tuohon rkp-miinaan ajavat valitettavan monet suomalaispoliitikot ja -päättäjät.
Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.

Maantie- tai rautatiekuljetukset eivät pysty kilpaileman merikuljetusten kanssa silloin, kun kuljetukset meritse ylipäätään ovat mahdollisia. Rautateiden eri raideleveydet aiheuutavat vielä omat ongelmansa.

Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.

Sitä tavaraa menee yhä edelleen vaikka kuinka, mutta ei vain RG-Linella.
Kalusto on vanha ja epäluotettava ja hinnoittelu on pielessä.
Tuon varaan ei huolitsija pysty rakentamaan.
Useat ajavat Haaparannankautta mikäli mielii Norjaan taikka pohjoisen ruotsin markkinoille.

Kuten mainitsin  60% suomen viennistä päätyy pohjoiseen keskieurooppaan.
Ja kaivokset ja tehtaat eivät ole turun hangon rauman porvoon kotkan tai vuosaaren vieressä.

Ruotsi on tämän jo ymmärtänyt vuosia sitten ja investoinut vahvasti ratarakentamiseesna.
Käyppäs haaparannassa kääntymässä niin näet kuink helpolla raidevälin ero saada kuntoon.

700.000.000â,¬ sijoitetaan metron pätkä pidentämiseen, enkä väitä etteivätkö sitä odottavat käyttäjät jatkettansa ansaitse. Mutta voin hatusta vetää että mikäli pathaimpina vuosina VasabÃ¥tarna souteli ylitse noin 1.000.000 asiakasta + ison määrän autoja ja rahtia, niin tuon lupaan tuplaantuvan kun saadaan autostrada  tuohon välille.

Ja muutamia ajatuksia kaiken muun lisäksi.
Suomalainen osaa hitsata jo syntyessään sanoo ruotsailainen. ja juoda viinaa tuttipullosta.
Mutta työpaikkoja nämä toisivat tullessaan toisilleen vallan mainiosti. Norrbottenin ja Västerbottenin metsäteollisuudessa meilläkin olisi kyky menestyä.  

Pohojalaanen hitsari on vieläkin yhtä kovassa kursissa kun 60-70 luvulla...

[Klaus Berg]

Keinosaaren kun rakentaa tuonne keskelle kansainväliselle merialueelle niin a´vot johan alkaa taas pyöriin tax-free kauppa Merenkurkussakin.

[manteiro]

Hyvä Klasu! Vot vot! Kehitellään hiukan tuota ajatustasi. Mitä turhaa rakennella mitään keinosaaria - siellä ulkonahan on jo Valassaaret.
Ehdotan, että myydään Valassaaret Venäjälle (ei EU-valtio), saadaan sillä klivulla (myyntivoiton lisäksi) tax-freealuekin sinne. Silloin a´vot, alkaa siltyhteyskin jo kannattamaan, ihmiset kun ovat niin perusteellisen persoja tuolle viinalle, kansallisuuksista riippumatta. Miljoonat pullot seilasivat ennenvanhaan edestakaisin Vaasanlaivoilla, nyt sama hoidettaisiin autoilla! A´VOT! Pullorahat venäläisille, siltarahat suomalaisille liikemiehille ja sijoittajille! (Rahti kulkee edelleen edullisimmin meritse, edelleenjakelu pienemmillä "pakuilla")
Meinaan, EU tuskin tulee sallimaan enempää taxfree-vapaita ahvenanmaita alueellaan, joten Venäjä tulee jälleen Suomen avuksi (vrt. 1808). 

Suomalainen osaa hitsata jo syntyessään sanoo ruotsailainen. ja juoda viinaa tuttipullosta.

Kyllä ruotsalainen sen tietää, sehän seisoo jo niitten koulukirjoissa. Löytävät sentään yhden positiivisenkin seikan suomalaisista, olemme kuulema hyviä urheilussa! Nå jaa, taitaa totuus olla jo nykyään päinvastainen - kummassakin lajissa, hitsausta lukuunottamatta.

[belurisk]

Orwell oli optimisti.

George Orwellin teosta "1984" vasten täytyy olla kyynikko ollakseen optimisti.
Kyseinen vuosi meni vasta 25 vuotta sitten...

[belurisk]

Aihe on merenkurkun siltayhteys, mutta aihe on laajempi kuin vain siltayhteys.

Kaiken lisäksi nuoria kohtaan vihamielisesti käyttäytyvät ahtaassa työpaikassa olevat suurien ikäluokkien edustajat vauhdittavat nuorten lähtemistä muualle etsimään parempaa elämää ja toisille aloille maksamasta alan suurien ikäluokkien eläkkeitä.

Perustele Timo Rintamäki (voit soittaa kaverillesi toki) tuo väitteesi suurten ikäluokkien aiheuttamasta negatiivisuudesta ja kustannuksista.
Mikä on aiheuttanut sen, että eläköitymisikä keskimäärin on edelleen vähän alle 60 vuotta?  Vaikka joustoa olisi 63-68 vuoteen!?

[belurisk]

Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.

Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.
Olishan tietysti joidenkin mielestä ihan kiva ajella autolla tai junalla Ruotsiin sukuloimaan, tai jos "ryssä uhkaisi, ei tarttis soutamalla paeta"! (joku koiranleuka jossain joskus...)

Ylläolevat lainaukset taustaksi ja pohjaksi muutamalle kommentille.

Missä se tarve on ko. silta-/pengerhankkeelle?
Rahtiyhteys Kaskisista lopetti ja siirtyi toiselle linjalle.
Kaikenlaisilla ajatuksilla ja ideoilla voidaan leikitellä, mutta jossain vaiheessa nekin edellyttävät jonkinlaista realismia.
Mitenkähän Raippaluoto/Mustasaari suhtautuisi pelkästään Vaasan ulkosataman siirtämiseen Raippaluotoon ja raskaan liikenteen/rahdin ohjaamiseen sitä kautta ja saaren läpi.  Lähdetään nyt vaikka tästä ajatuksissa liikkeelle taas kerran.  Ja sitten voidaan taas palata siihen tarpeeseen,  hoidetaanko se laivaliikenteellä vai muutoin...

[belurisk]

Liikenneministeriö on esittämässä tuki-/elvytyspakettia 170 milj. euroa liikenneverkon (ml. siltoja) kunnostamiseen ja hankkeisiin, joita on jo vähintäin kerran siirretty.
Tälle rahalle ja toteuksille erityisesti nykytilanteessa on selkeitä perusteluita.

Ko. summa on kuitenkin pieni verrattuna ja suhteessa arvioihin esim. Merenkurkun silta-/penger-/tunnelihankkeen kustannuksista.

No, nyt täällä poltetaan ensin se saatu 1 milj.euroa selvityksiin.  Eli saadaan taas parin organisaation palkat maksuun ja taatuksi joksikin aikaa eteenpäin.  Viittaan tässä yhteydessä myös edellisiin viesteihini aiheesta.

[Marianne]

Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.

Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.
Olishan tietysti joidenkin mielestä ihan kiva ajella autolla tai junalla Ruotsiin sukuloimaan, tai jos "ryssä uhkaisi, ei tarttis soutamalla paeta"! (joku koiranleuka jossain joskus...)

Ylläolevat lainaukset taustaksi ja pohjaksi muutamalle kommentille.

Missä se tarve on ko. silta-/pengerhankkeelle?
Rahtiyhteys Kaskisista lopetti ja siirtyi toiselle linjalle.
Kaikenlaisilla ajatuksilla ja ideoilla voidaan leikitellä, mutta jossain vaiheessa nekin edellyttävät jonkinlaista realismia.
Mitenkähän Raippaluoto/Mustasaari suhtautuisi pelkästään Vaasan ulkosataman siirtämiseen Raippaluotoon ja raskaan liikenteen/rahdin ohjaamiseen sitä kautta ja saaren läpi.  Lähdetään nyt vaikka tästä ajatuksissa liikkeelle taas kerran.  Ja sitten voidaan taas palata siihen tarpeeseen,  hoidetaanko se laivaliikenteellä vai muutoin...

En väitä osaavani ennustaa tulevaa mutta Turku/Helsinki/Uusikaupunki/Naantalin Satamat vetävät kuitenkin jonkin verran rahtia ja takaisin tulee myös muutama auto jotka eivät ole tyhjiä.
Olettaa(vain olettaa) voi että edes osa tästä rahdista siirtyisi kumipyörille sekä kiskoille tuohon meidän optimistien kannattamaan hankkeeseen.

Niin siihen voi toki myös asentaa kiskot viereen.
Ruotsi-Tanska välillä oli myös erittäin suurta vastarintaa aikanaan ja osaksi hyvin samoilla motiiveilla.
Niin vain siellä pohditaan jo toista siltaa liikenteen lisäämiseksi, sekä päätös Tanskan ja Saksan
välisestä sillasta matkaajan lyhentämiseksi on jo tehty.

Se asia mikä minua henkilökohtaisesti risoo tässä, vaikka olenkin sitä mieltä että kaikki ovat oikeutettuja mielipiteeseensä, on se että henkilöt jotka vastustavat hanketta henkeen ja vereen tietämättä rahdista,rakentamisesta,taloudellisesta hyödystä yhtään mitään eivät ajattele kuinka suurena keppinä he ovat Vaasan alueen kehityksen rattaissa.
Ruotsissa aloitettiin 190km junaradan rakentaminen vuonna 1998 Uumajasta etelään, ja niin vain sielläkin nousi jopa välikysymys eduskunnassa päätöksen jälkeen. Nyt hankkeen valmistuessa, kaiken kitkan ja valittelun jälkeen kapasiteetti on jo liian pieni ja kaikki valittajat ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen.
Seuraavaksi suunnitteilla on Uumajasta pohjoiseen n 2,5miljardin hintainen radan pätkä...
Jos me pohojanmaalaaset puhallettaisiin yhteen hiileen eikä oltaisi yhtä tyhmiä ja naristais asioista vain narisemisen vuoksi kuten esim Belurisk niin voisimme jopa vahingossa alkaa menestyäkkin...

Miksi helvetissä kaikessa pitää aina nähdä se negatiivinen, perkele että inhoan pessimistejä.

[EX-Vaasalainen]

Vaasassa ollaan niin takapajuisia että sateenkaarikin on musta-valkoinen....

[massi]

Vaasa on auttamattomasti ulkona rahdeista.

Mäntyluodon satama Porissa,  Rauman satama sekä Vuosaari Heklsingissä vetävät tämän seudun rahdit

hyvin pitkälti.

Lähin jollain tapaa merkittävä satama on Kokkola.

Vaasan satama on valitettavan pieni ja vähärahtinen näiden rinnalla

[belurisk]

[ja naristais asioista vain narisemisen vuoksi kuten esim Belurisk niin voisimme jopa vahingossa alkaa menestyäkkin...

Miksi helvetissä kaikessa pitää aina nähdä se negatiivinen, perkele että inhoan pessimistejä.

Olen iloinen, mikäli sain Mariannen päivän pelastettua sillä, että hän löysi inhoamistarpeelleen kohteen.

Kaikki kehitys ei välttämättä ole hyvää eikä realismi tarkoita pessimismiä.
Innovaatio ja luovuus on tärkeää, mutta sitä täytyy voida tarkastella myös kriittisesti.
Debatointi edellyttää aina perusteluita. 
Miljardiluokan hankkeisiin ja suunnitelmiin ei tulisi suhtautua kovin kevyesti - ns. kehityksen nimissä.
Tarpeet ja perusteet tulee olla tarkasti selvitettyjä samoin kuin kaikki vaikutukset ja seurausvaikutukset.
Sitten myös se kannattavuuskysymys johdettuna edellisten pohjalta.  Miten sitten rahoitus järjestyy po. aiheen hankkeille, mihin se perustuisi ja minkälaiseen arviointiin.

Tavanomaista on pyrkiä lyömään leima otsaan niille, jotka nähdään ikäänkuin kehityksen vastustajina.
Retoriikka eri yhteyksissä toistuu lähes samanlaisena.

[Matti Meikäläinen]

Tiede-lehdessä 1/2009 on aukeaman juttu: Suomi on tunnelien luvattu maa

Artikkeli käsittelee pääosin rautatietunnelin rakentamista Helsingin ja Tallinnan välille. Tunnelin kokonaispituus olisi 80 km. Kumpaankin päähän voisi rakentaa ulkoluodolle tekosaaria tunnelista louhitusta kivestä. Yhtä soittoa pitäisi mennä siinä välissä hyvinkin 40 kilometriä.

Suomessa rakentaminen on halvempaa kuin esimerkiksi Englannin kanaalissa, koska tukeva kivi löytyy helposti. Meikäläistä heikommissa kiviaineksissa tukemis- ja tiivistämistyöt lisäävät kustannukset helposti kaksin-kolminkertaisiksi. Tunnelit eivät ole juuri missään yli sadan metrin syvyydellä, mikä mahdollistaa työn suorittamisen aputunneleiden kautta 2-3 kilometrin osina.

Teknillisen korkeakoulun kalliorakentamisen professori Pekka Särkkä oli mukana tekemässä alustavaa suunnitelmaa Helsinki-Tallinna-tunnelista jo kymmenen vuotta sitten. Kokonaisuus käsittäisi kaksi rautatietunnelia sekä yhden huolto- ja pelastautumistunnelin. Särkkä arvioi tunnelin louhintakustannusten liikkuvan 2-3 miljardin euron suuruusluokassa. Jos Suomenlahden tunneli päätetään joskus rakentaa, se valmistuisi aikaisintaan 2020-luvulla.

[Marianne]

[ja naristais asioista vain narisemisen vuoksi kuten esim Belurisk niin voisimme jopa vahingossa alkaa menestyäkkin...

Miksi helvetissä kaikessa pitää aina nähdä se negatiivinen, perkele että inhoan pessimistejä.

Olen iloinen, mikäli sain Mariannen päivän pelastettua sillä, että hän löysi inhoamistarpeelleen kohteen.

Kaikki kehitys ei välttämättä ole hyvää eikä realismi tarkoita pessimismiä.
Innovaatio ja luovuus on tärkeää, mutta sitä täytyy voida tarkastella myös kriittisesti.
Debatointi edellyttää aina perusteluita. 
Miljardiluokan hankkeisiin ja suunnitelmiin ei tulisi suhtautua kovin kevyesti - ns. kehityksen nimissä.
Tarpeet ja perusteet tulee olla tarkasti selvitettyjä samoin kuin kaikki vaikutukset ja seurausvaikutukset.
Sitten myös se kannattavuuskysymys johdettuna edellisten pohjalta.  Miten sitten rahoitus järjestyy po. aiheen hankkeille, mihin se perustuisi ja minkälaiseen arviointiin.

Tavanomaista on pyrkiä lyömään leima otsaan niille, jotka nähdään ikäänkuin kehityksen vastustajina.
Retoriikka eri yhteyksissä toistuu lähes samanlaisena.

Nyt vertaat sitten tätä kirjoitustasi aiempiin...
Tästä jo pisteitä.