.Neutraalitarkkailijan silmissä yllättävää kipuilua brexitistä, muistuttaa hyvin paljon DDR:n ja Neuvostoliiton kaatumista joiden myös piti olla "ikuisia ja pyhiä"
Joidenkin mielestä ilmeisesti Britannia ja sen edustajat olisi pitänyt laittaa vähintäänkin Lipin "tervehtimiskieltoon" eikä saa keskustella
Kotimaa 1.7.2016 10:57
Vihreät pyysi anteeksi Alanko-Kahiluodon syytöksiä
"Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto on pyytänyt anteeksi tviittiään, jossa hän kritisoi ulkoministeri Timo Soinia (ps.).
Myös vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö pahoitteli viestiä, jota hän piti täysin asiattomana.
Perussuomalaisten ryhmäpuheenjohtaja Sampo Terho kiitti anteeksipyynnöstä.
Alanko-Kahiluoto tviittasi aamulla, että ulkoministeri puhuu ulkomaisille medioille muunneltua totuutta Suomen etua ja linjaa vastaan. Hän myös kysyi, onko kyseessä maanpetos tai hallituskriisi. Alanko-Kahiluoto pyysi kommenttiaan pian anteeksi ja korosti, ettei sitä ollut tarkoitettu syytteeksi."
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/109752-vihreat-pyysi-anteeksi-alanko-kahiluodon-syytoksiaBrexit merkitsee Euroopan unionin epäonnistumista - Junckerin tulisi erota!29.6.2016 17:32 Vesa Kanniainen
Vesa Kanniainen
Helsinki
Sitoutumaton
Kansantaloustieteen professori, Helsingin yliopisto
"Jos oli Iso-Britannian kansanäänestyksen tulos yllätys, yllätyksellisiä ovat olleet myös äänestyksen tulosta koskevat ensikommentit poliitikkojen suusta. Niistä ei heijastu minkäänlaista nöyryyttä sen tosiasian edessä, että Euroopan unionin legitimiteetti tarvitsee perusteellisen uudelleen arvion.
Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ja europarlamentin puhemies Martin Schultz ehättivät esittämään Britannialle vaatimuksia siitä, miten ja millä aikataululla sen tulisi toimia. Brysselin valta ei tähän toki anna oikeutusta. Saksan liittokansleri Angela Merkel oli sovinnollisempi. Sitä ei silti sovi sivuuttaa, että Brexit myös edustaa tappiota myös ja etenkin hänelle, Euroopan merkittävimmälle vallankäyttäjälle. Suomessa äänestystuloksen leimaaminen ”väärin äänestetyksi” edustaa arvotonta puheenvuoroa. Sillä halutaan sivuuttaa se tosiasia, että Bexitissä on kyse Euroopan unionin epäonnistumisesta. Ei voi olla niin, että puolet Ison-Britannian äänestäjistä ei olisi tiennyt, mistä äänestyksessä on kysymys. Jos näin olisi, vastuu silloinkin olisi vastapuolella ja sen kyvyttömyydessä selittää, miksi kansan tulisi äänestää toisin.
Taloustieteilijänä olen kolme vuotta esittänyt arvioita, joiden mukaan Euroopan rahaliiton Eurooppaan luominen oli historiallinen virhe. Olen tiivistänyt tämän esim. tuoreessa lausunnossani eduskunnalle toteamalla, että rahaliitto luotiin 50 vuotta liian aikaisin. Koskaan en ole kritisoinut Euroopan unionia. Nyt on sen aika.
Aloitan omalla johtopäätöksellä ja esitän, että Euroopan komission puheenjohtajan tulisi erota. Tämä ei olisi ensimmäinen kerta. Vuonna 1999 Jacques Santer joutui eroamaan komission puheenjohtajan asemasta pienemmästäkin, joskaan ei vähäpätöisestä syystä. Brexitin ei olisi pitänyt tapahtua. Sen toteutuminen on johtavien nykyisten ja aikaisempien europoliitikkojen ja heidän tukijoukkojensa vastuulla.
Onko EU onnistunut vallankäytön rakenteiden kehittämisessä oikeaan suuntaan? Mitä tehtäviä on perusteltua delegoida yhteisötasolle (lue EU:lle) ja mitkä tulee jättää kunkin jäsenmaan päätettäväksi? Useimmat EU:n jäsenmaista myös ovat tehneet sen ratkaisun, että ovat ottaneet käyttöön yhteisen valuutan, euron. Tämän myötä ne ovat saaneet taakakseen eurokriisin, jolle tulevaisuus näyttää monien tutkijoiden arvion mukaan varsin ongelmalliselta ellei synkältä. Tässä on helppo viitata Englannin Pankin ex-pääjohtajan Professori Mervyn Kingin äskeisen Suomen vierailun haastatteluihin.
Uutena ongelmana Euroopan unioni on lisäksi saanut vastuulleen rikollisjärjestöjen organisoiman ihmisten massamuuton Turkista ja Afrikasta Euroopan alueelle. Tulijoista hylkäävän päätöksen turvapaikkahakemukselleen Suomessa saa lehtitietojen mukaan 60-70 %.Kaikki mainitut ongelmat ovat poliittisesti haasteellisia ja Euroopan unioni on epäonnistunut niissä kaikissa. Taloustiede tarjoaa tutkijoille välineitä EU:n epäonnistumisen analysointiin. Poliitikot kotimaassa ja Euroopan unionissa eivät ole halunneet niistä analyyseista kuulla. Traaginen Brexit tekee kuulemisen vaatimuksen oikeutetuksi. Kyse on Euroopan tulevaisuudesta. Sen arviointia ei voi jättää pelkästään europoliitikoille.
Maahanmuutto
Haasteita riittää. Brexit-äänestyksen taustalla mitä ilmeisimmin oli ennen kaikkea maahanmuuttokysymys. Tämä arvio on rasismisyytösten sijaan syytä ottaa tosissaan ja kysyä, mikä on Euroopalle oikea maahanmuuttopolitiikka. Siihen on selkeä vastaus: jos ulkorajat vuotavat, Euroopalla on vastassaan yhä paheneva ja hallitsematon kriisi. Pohjois-Afrikassa on satoja miljoonia kansalaisia, joille Eurooppa tarjoaa unelman. On pakko todeta, että Eurooppa ei tule tällaista kestämään.
Nykyinen EU:n maahanmuuttopolitiikka onkin totaalisen uudelleen arvioinnin edessä. Se on toisen kirjoituksen aihe. Jo nyt nähdään, että EU:n maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut. Keski-Euroopan maat Unkari, Puola, Tsekki ja Slovakia ovat jo käytännössä irtaantuneet vapaan maahanmuuton illuusiosta. Ruotsi on asettanut rajat maahanmuutolle. Suomi on tehnyt saman Venäjältä tuleville. Ranska ja Tanska ovat tämän tavoitteen myös lausuneet. Saksan vaalit ensi vuonna tuovat poliittisen tasapainon muutoksia. Brexitin leimaaminen populismin aiheuttamaksi on epä-älyllinen ohitusliike. EU tarvitsee uuden legitimiteetin, mikä tarkoittaa uuden perussopimuksen välttämättömyyttä. Sen täytyy sisältää myös ajatus siitä, että millä tahansa jäsenvaltiolla on oikeus erota rahaliitosta, jos se ei siinä selviä. Tällä kaikella on kiire. Se eräiden politiikojen toive, että nyt on aika edetä kiihtyvällä vauhdilla kohden liittovaltiota, ei ole sen analyysin valossa mitenkään perustelua, mikä yllä on esitetty.
Liittovaltiokehitys olisi virhe
Sen sijaan, että Ison-Britannian äänestäjiä pyritään rankaisemaan ja heille kostamaan äänestyksen tulos, Euroopan unionissa on peiliin katsomisen paikka. Mikään ei ole poistanut EU:n historiallista tehtävää Euroopan kansojen yhteisten intressien edistäjänä, rauhan vahvistajana ja kansalaisten oikeutettujen palvelusten tuottajana. Taloudellinen integraatio on kiistatta hyvä asia ja taloustieteen välinein ymmärretään, miksi näin on. Taloudellisen integraation etuja ei kannata menettää. Integraatiota ja vallankäyttöä tulee kuitenkin edistää oikeista lähtökohdista käsin. Euroopan kansat eivät ole valmiita liittovaltioon, aitoon federaatioon. Brysselin vallan kasvattamisen asemesta Eurooppa tarvitsee enemmän kansallisvaltioiden liittoa ja rajoituksia Brysselin vallalle. Onko jo liian myöhäistä?"
http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219350-brexit-merkitsee-euroopan-unioinin-epaonnistumista-junckerin-tulisi-erota?ref=karuselli.
