Topic: AY-LIIKE.........

[Jorma Kivimäki]

Olisiko siinä jotain pahaa,  jos on kehityksen kannalla. Voisin myöskin sanoa sinusta että levysi krohajaa pahasti,  kun puhut kapitalisteista.

Pääomataloutta pyörittävät ovat kapitalisteja. Ilman heitä ei Kivimäkikään pysyisi hengissä. Kysymys ei ole työläisistä, eikä kapitalisteista, vaan tasapainoisista markkinoista. Kysynnän ja tarjonnan on korreloitava positiivisesti toisiinsa.

Kolmikanta josta et haluaisi mainittavan sanaakaan,  on juuri se tekijä,  joka vaikuttaa työn hintaan vääristävästi ja siksi markkina ei toimi. Työn tekeminen estyy,  vaikka kysyntää on. Onko se toimivaa markkinataloutta mielestäsi?.

Et sitten ole huomannut, että vain ja ainoastaan vastauksissa Kolmoselle olen puhunut kapitalisteista. Kyllä minä yleensä työnantajista puhun.

Sinä toitotat tuota kolmikantaa kaiken pahan alkuna, muttet ole kertaakaan edes perustellut kunnolla kantaasi. Perusteluksi ei riitä se, kuka milloinkin on kolmikantaa kannattanut.

Kolmikanta on tuonut tähän maahan rutkasti työrauhaa, maltillisia palkankorotuksia, palkansaajien veronalennuksia ja paljon todellista kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen lisäystä.

Millä tavalla kehitys paranee, jos esim. hallitus alkaa tehdä lakiesityksiä asiantuntijoita kuulematta ?

Tuossa mielessä olet ihan tämän Kolmosen edustaman SKP: n linjoilla, konsensus on pahasta. Taistelutahtoa näyttää molemmilta löytyvän, tosin varmaan ihan eri suuntaista.

Eikös siihen markkinatalouteen kuulu puhtaimmillaan se, että yritykset kilpailevat ja parhaat menestyvät. Kun työn hinta on kaikille minimiehdoltaan sama, joutuvat yritykset kilpailemaan muulla osaamisellaan.

Et sitten halunnut vastata, mitä ovat ne saavutetut edut, joista pitäisi luopua. Tyypillistä.

[Hertta]

Kivimäki toi oikein hyvin esille miten ovat Suomalaiset Sosiaalidemokraatit toimineet Tupojen aikaan. Minulla on kokemuksia Ruotsista vajaat kymmenen vuoden ajalta, siellä Sosiaalidemokraatit käyttivät melkein aina termiä kapitalistit.
Termi työnantaja on positiivinen ilmaisu työntulosten riistäjästä kapitalistista, joka muka antaa työtä.  Samoin termi markkinatalous on positiivinen ilmaisu kapitalismista.

Aivan kuin silloin kun puhutaan sotavoimista (puolustusvoimista) tulee kuva, että ei ole enää suoranaisesta sodasta kysymys, vaan puolustamisesta.

Konsensuksen sisältö on ratkaisevaa! Kahdella tuolilla istuminen johtaa juuri siihen missä tilassa nyt ovat sosiaalidemokraatit.

Kahteen pääluokkaan jakautuvassa yhteiskunnassa käydään taistelua sieluista koko ajan. Psykologinen sodankäynti on juuri sitä.

Nyt siinä taistelussa on porvaristolla yliote toistaiseksi. Vuoden 1944 jälkeen se oli vasemmistolla aina tuonne 1990 luvun alkuun, jolloin tapahtui käänne oikealle.

[Jorma Kivimäki]

Kivimäki toi oikein hyvin esille miten ovat Suomalaiset Sosiaalidemokraatit toimineet Tupojen aikaan. Minulla on kokemuksia Ruotsista vajaat kymmenen vuoden ajalta, siellä Sosiaalidemokraatit käyttivät melkein aina termiä kapitalistit.
Termi työnantaja on positiivinen ilmaisu työntulosten riistäjästä kapitalistista, joka muka antaa työtä.  Samoin termi markkinatalous on positiivinen ilmaisu kapitalismista.

Aivan kuin silloin kun puhutaan sotavoimista (puolustusvoimista) tulee kuva, että ei ole enää suoranaisesta sodasta kysymys, vaan puolustamisesta.

Konsensuksen sisältö on ratkaisevaa! Kahdella tuolilla istuminen johtaa juuri siihen missä tilassa nyt ovat sosiaalidemokraatit.

Kahteen pääluokkaan jakautuvassa yhteiskunnassa käydään taistelua sieluista koko ajan. Psykologinen sodankäynti on juuri sitä.

Nyt siinä taistelussa on porvaristolla yliote toistaiseksi. Vuoden 1944 jälkeen se oli vasemmistolla aina tuonne 1990 luvun alkuun, jolloin tapahtui käänne oikealle.

Ai sinullakin on Akselin ja Reino Kolmosen tavoin kokemusta Ruotsista vajaan kymmenen vuoden ajalta. Onko siellä ollut joku SKP: n korkeakoulu ?

Tiedätkö, jos olet päivittäin työsi takia neuvottelusuhteessa työnantajien kanssa, ei liene ihan rakentavaa puhua vastapuolelle kapitalisteista. Ainakin saisi edustamansa työntekijän asian edistämisen pilattua.

Jos luit huolella, huomasit varmaan, että kommentoin OW; n kysymystä ” Onko se toimivaa markkinataloutta mielestäsi?”  Pitäisikö vastauksessa alkaa käyttää termiä kapitalismi ?

Käsittääkseni sosialidemokraatit ovat huomattavasti paremmassa jamassa, kun vaikkapa edustamasi SKP. tehän voisitte liikkeen luonteen huomioon ottaen asettaa jonkinlaisen vaihtoehdon vaikkapa persuille. Teistä vaan ei näytä olevan oikein mihinkään.

Siitä olen samaa mieltä, että konsensuksen sisältö on ratkaisevaa. Enpä ole kuitenkaan huomannut duunarilla paremmin nyt menevän, kun tupoista ja konsensuksesta on merkittävästi luovuttu. Päinvastoin.

[Timo Rintamäki]

Kommunisteilta nyt ei ainakaan kannata ottaa neuvoja vastaan.

[Original Wiik,]

Minulla ei nyt ole paljon aikaa mutta vastaisin Kivimäelle että olen perustellut kaikki sanomiseni erittäin tarkkaan ja kohdentanut ne myöskin oikein. En syytä ketään,  koska se ei auta tässä mitään. Totean pelkästään asiat jotka ovat johtaneet siihen todellisuuteen jossa nyt kansalaiset elävät, aivan omasta ansiostaan.

Olemme valitettavasti ajautuneet vallankäytön seurauksena tilanteeseen,  jossa työtä tekevä ihminen tai pienyrittäjä. Itseasiassa maksaa itse itselleen palkkansa. Tämän lisäksi hänet villataan vielä lakkoilemaan itse itseään vastaan. Tämä on sen luokan kysymys,  ettei se avaudu jos sen sisälle ja ytimeen on ajautunut.

Saavutetut edut ovat tässä yksi merkittävä harha, joka estää näkemästä todellisuutta.  Eläkkeet jotka turvaavat julkisen sektorin työntekijöitä,  on rakennettu tulevan verotuksen varaan. Kaikki rahastoidut varat edellyttävät että järjestelmä pyörii muuttumattomasti.

Asuminen on kallista mutta miksi?  juuri tästä syystä kun saavutettuja etuja täytyy rahoittaa. Tämä ei kuitenkaan riitä,  vaan täytyy vielä lisäksi ottaa syömävelkaa että talous pyörisi.

Tämähän on todella hienoa kapitalistin näkökulmasta,  kansalaiset painavat niska limassa töitä,  laiminlyövät sosiaaliset inhimillisyyteen kuuluvat velvoitteensa ja lisäksi ottavat lainaa että voivat tehdä työtä,  tänä päivänä,  lähinnä kansainvälisen pääoman hyväksi.

Se ei sinänsä ole väärin että pääoma saa osansa, mutta on hölmöläisen hommaa tehdä itselleen tälläistä, kun tarkoitus on kohentaa omaa tulevaisuuttaan, pohjoisena kansakuntana, oman työn ja toimeliaisuuden avulla. Lisäksi tämä johtaa jo melko lyhyessä ajassa siihen että jäämme takapajulaksi,  josta ei ole paluuta tiedon valtaväylille.

Syömävelka on tärkein syy köyhyyden lisääntymiseen. Sitä taas joudutaan ottamaan yhä enemmän että ns. saavutetut edut pystytään turvaamaan. Nyt ei ole muuta tietä ulos tästä kun tehdä työstä ja toimeliaisuudesta kannattavaa. Tukitoimilla se ei tapahdu, vaan ainoastaan työhön ja toimeliaisuuteen kohdistuvaa verorasitusta laskemalla.

Kotimainen markkina tietenkin muuttuu,  jotkut myös kärsivätkin,  mutta velkaantuminen pysähtyy ja talous kääntyy nousuun suomessa. Meidän tulee käyttää hyväksi se mailma,   johon mahtuu aina se työ,  minkä suomalaiset pystyvät ylipäänsä tekemään.

[Jorma Kivimäki]

Kanttori Piiparista lainatakseni, en saa parhaalla tahdollakaan kiinni tuosta ylläolevasta OW:n kirjoituksen johtoajatuksesta.
 
Toisaalta työtätekevä ihminen maksaa itse itselleen palkkansa – toisaalta saavutetuista eduista pitää luopua. Todellisuus, jossa kansalaiset nyt elävät, aivan omasta ansiostaan.
Siis mitä ?

Joihinkin muihinkin yksittäisiin kohtiin voisi helposti puuttua, mutta teksti on sen verran pitkä että tyydyn edellisestä seuraavaan pelkistettyyn yhteenvetoon:

OW: n mielestä syy: kolmikantainen (lue työmarkkinajärjestöt ja valtiovalta) sopimisjärjestelmä, missä eduskunnan valta on kaapattu.
Seuraus: Elämme velkaantuneessa harhassa.
Korjauskeino:  Työhön ja toimeliaisuuteen kohdistuvaa verorasituksen laskeminen ja saavutetuista eduista luopuminen.

Mahtaako tuo olla kansantaloudellisesti toimiva yhtälö ? Velan maksu yleensä edellyttää verorasituksen korotusta, eikä laskua. Niinpä jäljelle jää ainoastaan saavutetuista eduista luopuminen, jota tuossa yhä toistetaan. Voisitko luetella, mistä eduista pitää luopua ja keihin luopuminen kohdistuu, jotta tämä "pohjoinen kansakunta" pelastuisi.

[Hertta]

Kommunisteilta nyt ei ainakaan kannata ottaa neuvoja vastaan.

Mutta entäs Jeesukselta? Hänhän oli myös "kommunisti", joka taisteli köyhien, potkittujen ja sairaiden puolesta sen ajan valtaeliitiä vastaan. Joka sitten teloitettiin naulitsemalla hänet ristille.

[Globbari]

Vatakkain asettelu kiihtyy

”Työmarkkinoiden joustosta ja epävarmuudesta, prekaarista työstä, on keskusteltu jo vuosia. Viimeistään ahtaajien ja lentokentän matkalaukkuhenkilökunnan lakot osoittivat, että epävarmuus leviää myös vahvojen ammattiliittojen aloille, eli kaikkialle.

Kapitalistit pyrkivät tekemään kaikista työsuhteista notkeita, taipuisia ja täysin työnantajan saneluille alttiita.”

"Samalla kun tulonjako on notkahtanut voimakkaasti pääoman eduksi, on palveluita ja etuuksia heikennetty kontrollien jatkuvasti lisääntyessä. Tämän kehityksen edesauttamista nähtiin myös poliittisten nuorisojärjestöjen yhteiskannanotossa, josta Vasemmistonuoret oli irtaantunut.”


http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/04/07/suomen-etu-on-omistajan-etu/

[Hertta]

EU ja AY-liike

Euroopan yhdentyminen on tuonut erilaisia haasteita ay-liikkeen toimintaan. Direktiiveillä, strategioilla ja ohjelmilla vaikutetaan esimerkiksi palveluiden tuotantoon, ulkomaisen vuokratyövoiman käyttöön sekä työehtosopimusten luonteeseen.

Yksi esimerkki naapurimaa Ruotsista ja Lavalin tapaus kahden vuoden takaa. EY-tuomioistuin oli päättänyt, ettei Ruotsin rakennusalalle vuokratyövoimaa toimittaneen Latvialaisen Laval-yhtiön tarvinnut noudattaa Ruotsin yleissitovia työehtosopimuksia.

Ruotsin oikeistohallitus runnoi pikavauhtia maaliskuussa läpi esityksen, jolla lainsäädäntöä virtaviivaistetaan EY-tuomioistuimen päätösten mukaisesesti.

Tämä siis tarkoittaa, että jos Virolainen rakennusfirma osoittaa, että sillä on Virossa voimassa oleva TES-sopimus tai että se noudattaa Viron minimipalkkatasoa, sen ei tarvitse välittää Ruotsin työehtosopimusten minimistä.

Näyttää siltä, että EU:ssa ei ole paikkaa ay-liikkeelle. Tämä tarkoittaa, että ay-liikkeen omatoiminta on oltava nyt kunnossa. Kreikassa se nyt ainakin jo on koska siellä on ay-liike noussut vahvaan vastarintaan EU:n sanelemaa leikkauspolitiikaa vastaan. Nyt on koko europpalaisen ay-liikkeen solidaarisuutta vahvistettava.

SDP:n pomo Eero Heinäluoma unohti EU:n arvostellessaan työnantajien härskiä keinottelua ulkomaisella työvoimalla.

[peili]

Kuka kertois millä perusteella Vaasan kaupunki luokittelee ammattoosaston poliittiseksi järjestöksi jolle ei anneta erityisavustusta kesätyöntekijän palkkaamiseen niin kuin muille yhdistyksille annetaan

[Roy Rabb]

Kreikan kriisi on koko EU:n kriisi.

Tällaisesta Perussuomalaiset varoittivat jo aikoja sitten. Paras ratkaisu Kreikalle olisi ilmeisesti erota unionista sekä ottaa käyttöön ja devalvoida entisen valuuttansa. Valitettavasti EU pitää jääräpäisesti kiinni kansanvastaisesta ideologiastaan ja etenee vaikeimman kautta.

Me suomalaisetkin osallistumme taas tämänkin huijauksen maksumiehiksi ollessamme EU:n ja sen rahaliiton jäsenenä. Jokainen ymmärtää, että jos muut EU-maat eivät maksa Kreikan kriisiä, on vaarassa kaatua koko rahaliitto. Siis koko rahaliitto roikkuu Kreikan virittämässä hirsinarussa.
.
Ruotsalaiset olivat suomalaisia viisaampia. He eivät lähteneet mukaan rahaliittoon vaan pitivät oman kruunun. Norjalaiset olivat vieläkin viisaampia – he eivät lähteneet mukaan koko Euroopan Unioniin ja heillä menee hyvin. Norjalaiset eivät halunneet luovuttaa omia öljy- ja kaasuvarojaan koko Euroopan hyväksi. He pitävät kiinni myös omista kalastusalueistaan. Norjan kansa voi hyvin. EU lienee uppoava laiva.

[Risto Helin]

Missäs luurasi Lyly eikös aikaisemmin puheenjohtaja pitänyt vappupuhetta jossain torilla, onko nyt käymässä niin , että vallankumous on siiretty sateen vuoksi sisätiloihin.

[Reino Kolmonen]

Vappuna 2010

Pohjalaisessa 30.4 metalliliiton puheenjohtaja Riku Aalto kaipaili tupoa lakkoja hillitsemään. Hän on kapitalistien asialla!

Metallinpuheenjohtaja oli huolissaan sopimuksien pitävyydestä liittotasolla, jos ei saada tupoa aikaan. Tässä se nyt tulee hyvin esiin mikä tarkoitus viime kädessä oli ja on tupoilla.

Aalto kaipailee myös reformistista sopimusyhteiskuntaa, joka on alkujaan demarien termi. Tässä nyt tulee konkreetisesti esille SDP:n luokkasopuilulinja. Olisi siis hyväksyttävä kapitalistien harjoittama työläisten työtuloksien riistäminen ja itse kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä.

SDP-johtoinen metalli on jo vuosia ollut alamittaisten sopimuksien hyväksyjä, joihin sitten on yritetty muita-aloja ja liitoja painostaa. Nytkin metalli hyväksyi ensimmäisenä 0,5 prosentin korotusraamit.

SAK:n Vaasan vappumielenosoituksessa oli tänään puhumassa vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki, joka oli aivan päinvastaista mieltä lakoista ja hän, jopa vaati lakko-oikeuden laajentamista.
Muutenkin Arhimäellä oli työläisten tahtoa ja tuntemuksia kuvaava linja puheessaan. Hyvä näin!
Hän myös korosti koko vasemmiston toimintaa nykyistä oikeistolaista politiikkaa vastaan.

Merkille pantavaa on juuri Arhinmäen nostama vasemmistolainen työväenliike, joka pitää sisällään ay- ja poliittisen liikkeen. Se on hyvälääke nykyiselle uusliberalismille, joka korostaa henkilöitä ei liikettä.

Vallankumoustaistelijoiden muistomerkillä
Punaisten taistelijoiden muistomerkillä myös otettiin kantaa nykyiseen tilanteeseen työmarkkinoilla ja politiikassa. Toisaalta tulisi jatkossa korostaa Suomen Työväenvallankumouksen puolesta kaatuneiden muistoa. Nyt muisteltiin vakaumuksen puolesta kaatuneita muistoa, tietenkin sekin on hyvä, mutta työväenluokan merkitys on tärekämpi tänä itsekeskisenä aikana. Olihan Suomen työväenvallankumous isoasia, jonka tavoitteena oli vallan ottaminen kapitalisteilta, kuten Venäjällä tekivät kommunistit.

[Reino Kolmonen]

Kreikalle myönnettävä laina on pankkituke

”Kreikan kriisi oli keskusteluissa mukana Euroopan vasemmiston ay-verkoston kokoontuessa lauantaina Helsingissä.
Tavallinen kreikkalainen ei ole käytännössä voinut vaikuttaa tapahtumasarjaan, joka on uusliberalistisen ja rahanahneen eliitin aikaansaama. Laskut lankeavat kuitenkin tavallisten kreikkalaisten maksettavaksi. Vähimmäiskuukausipalkka lasketaan 670 eurosta 520 euroon. Työttömyys tulee nousemaan 20 % vuoden lopussa. Myös köyhyysrajan alapuolella elävien kreikkalaisten määrä voi nousta jopa 25 % vuoden loppuun mennessä. Terveydenhuollossa tehdään kovia leikkauksia, ja 60 % sairaaloista suljetaan.”

http://www.tiedonantaja.fi/2010-11-5/kreikalle-myonnettava-laina-on-pankkituki

[Timo Rintamäki]

Ammattiyhdistykset yrittävät estää työllistämistä tilapäis- ja ruuhkatöihin ja yrittävät tehdä vakinaistamisesta mahdollisimman suuren riskin.

Ammattiyhdistykset yrittävät koplata tuensaajien lisätienestin sellaisiin asioihin, että lisätienesti taatusti kaatuu sosiaaliturvaa uudistavissa työryhmissä.

Suomessa on miljoona työikäistä, jotka tarvitsevat tukien päälle lisätienestin. Aikovatko ammattiyhdistykset jatkossakin pitää nämä ihmiset apaattisina ja passiivisina sohvaperunoina vai auttaa heidän aktivoimisessa ja työllistämisessä verotuloa tuottaviin töihin.

[Jorma Kivimäki]

Ammattiyhdistykset yrittävät estää työllistämistä tilapäis- ja ruuhkatöihin ja yrittävät tehdä vakinaistamisesta mahdollisimman suuren riskin.

Ammattiyhdistykset yrittävät koplata tuensaajien lisätienestin sellaisiin asioihin, että lisätienesti taatusti kaatuu sosiaaliturvaa uudistavissa työryhmissä.

Suomessa on miljoona työikäistä, jotka tarvitsevat tukien päälle lisätienestin. Aikovatko ammattiyhdistykset jatkossakin pitää nämä ihmiset apaattisina ja passiivisina sohvaperunoina vai auttaa heidän aktivoimisessa ja työllistämisessä verotuloa tuottaviin töihin.

On tietyllä tavalla luonnollista, että työnantajat haluavat työntekijöilleen mahdollisimman huonon työsuhdeturvan, jotta pääsisi heistä tarpeen tullen eroon mahdollisimman helpolla. Että pätkä- ja tilapäistöitä yritetään selittää jopa työntekijän itsensä parhaaksi, on jo aika paksua.

Sitä paitsi työnantajilla on usein väärä kuvitelma, että vakinaiset työsuhteet ovat rasite. Töiden vähennyttyä, pääsee vakinaisesta nykylain mukaan eroon (lomautus) kahden viikon varoitusajalla, kun taas määräaikainen työsopimus sitoo työnantajaa sellaisenaan. Määräaikaista ei voi myöskään pääsääntöisesti lomauttaa.

Mitä tulee sosiaaliturvan ja pätkätöiden yhteensovittamiseen, en tiedä ainuttakaan ehdotusta ay-liikkeen puolelta, jossa työntekoa tehtäisiin kannattamattomaksi. Päinvastoin, ay-liike on vaatinut työnteon mahdollistamista niin, että se on sosiaaliturva huomioon ottaen kokonaisuudessaan kannattavaa.

[Original Wiik,]

On tietyllä tavalla luonnollista, että työnantajat haluavat työntekijöilleen mahdollisimman huonon työsuhdeturvan, jotta pääsisi heistä tarpeen tullen eroon mahdollisimman helpolla. Että pätkä- ja tilapäistöitä yritetään selittää jopa työntekijän itsensä parhaaksi, on jo aika paksua.

Oletko ihan oikeasti lukenut joskus omia tekstejäsi. Eihän noissa ole mitään tolkkua, onko mielestäsi työnantaja pelkästään siksi tarjoamassa työtä että hän voisi olla paha työntekijälle ja antaa potkuja,  joista hän suuresti nauttii, ikään kuin sadismi olisi hänelle intohimoinen harrastus.

Uskoisin että tarkoituksena työnantajalla on vilpittömästi saada tulosta aikaan jostain työstä,  jota hän teettää ja josta hän on kauppoja tehnyt.  Olisitko itse jotenkin tuon suhteen erilainen. Olisiko sinulla jokin muu salattu tarkoitus ?.

Ongelman ydin on työhön kohdistuvan verotuksen ankaruus. Se on myöskin suurin työllistymisen este, kun tuotteiden hintoja rasittaa ylisuuret yleiset kustannukset,  jotka juontavat juurensa tehottoman julkisen sektorin ylläpidosta.

Olemmekin tilanteessa,  jossa kaiken työn kannattaisi ostaa ulkomailta. Tämä siis koskee,  niin työnantajaa kuin työntekijääkin.

Vanhuksetkin kannattaisi siirtää hoitoon Kiinaan,  tulisi huomattavan paljon edullisemmaksi,  kun hoitaa näin kalliilla työn hinnalla, mikä suomessa vallitsee. Epäilemättä valtio joutuu vielä kolmikantasopimista jatkaessaan tuota harkitsemaankin.

Suomalainen arki tarvitsee nyt enemmän, kun pitkiin aikoihin,  juuri työn tekemistä.  Työmarkkinajärjestöt kolmikantasopimisineen, ovat kuitenkin tehneet työstä sellaisen hyödykkeen,  ettei sitä pysty ilman ylivoimaista taistelua tekemään sen paremmin työnantaja kuin työntekijäkään.

Herääminen työntekemisen esteisiin ehkä tapahtuu jonain päivänä, kun sairaalat ja hoitolaitokset joudutaan desinfioimaan mätänevien potilaiden jäljiltä, osa varmaan joudutaan polttamaankin.

Niin lujassa on sosiaaliremokraattinen yhteisön usko hyvinvoinnin ylläpitoon,  ilman jatkuvaa työtä sen varmistamiseksi.

[Jorma Kivimäki]

Oletko ihan oikeasti lukenut joskus omia tekstejäsi. Eihän noissa ole mitään tolkkua, onko mielestäsi työnantaja pelkästään siksi tarjoamassa työtä että hän voisi olla paha työntekijälle ja antaa potkuja,  joista hän suuresti nauttii, ikään kuin sadismi olisi hänelle intohimoinen harrastus.

Oletko sinä OW lukenut joskus oikeasti tekstejäni ?
Missä minä olen väittänyt, että työnantajat haluavat antaa potkuja ?

Olen pelkästään väittänyt, että työnantajat haluavat mahdollisimman huonon työsuhdeturvan sille varalla, että tarvetta ilmenee, esimerkiksi työ mahdollisesti vähenee. Kuten tuossa edellä totesin, pidän sitä jollain tapaa jopa luonnollisena. Sen sijaan Rintamäen väittämä, että se olisi jopa työntekijöiden etu on mielestäni täyttä soopaa.

Suomen Yrittäjät ja EK ovat toistuvasti vaatineet irtisanomissuojaan muutoksia, jotka olisivat työntekijöiden kannalta huononnuksia. Myös yksittäiset työnantajat, monesti väärässä uskossakin, ovat alkaneet kikkailla kaikenmaailman epämääräisillä työsopimuksilla samasta syystä. Palkansaajajärjestöt sen sijaan ovat vaatineet eurooppalaista parampaa työsuhdeturvaa työntekijöille, jolloin kansainvälisissä yrityksissä työvoima asettuisi samalle viivalle, kun päätetään esim. tuotantojen yhdistämisistä.

Taitaa muuten työvoiman hinta nousta enemmän liittokierroksilla, verrattuna kolmikannalla tehtyihin keskitettyihin ratkaisuihin.

[Timo Rintamäki]

Ammattiliittojen valta romahtaisi täysin, jos työnantajilta poistettaisiin kaikki esteet päättää oletko työssä vai et. Työnantajilla esimerkiksi on velvollisuus ottaa lakkoilijat takaisin työhön.

Työnantajien ja ammattiliittojen väännöt keskittyvätkin kysymykseen oletko työssä vai et.

Työmotivaation kannalta merkittävä asia on työnteon kannattavuus työntekijälle itselleen.

Työnantaja ei totisesti aio käyttää kaikkea voittoa työntekijöiden palkkoihin.

Ammattiyhdistysaktiivien keskeinen ideologia on kerätä palkat verottamalla mahdollisimman suuressa määrin taustapuolueen käyttöön.

Työnantajat ja ammattiyhdistys molemmat odottavatkin, että moppe tekee työtä ilmaiseksi pelkästä työn ilosta.

[Timo Rintamäki]

Otetaan esimerkiksi Espanjan tilanne.

"Talouskriisi on kaksinkertaistanut Espanjan työttömyyden, joka on lukumääräisesti EU:n pahin - yli neljä miljoonaa työtöntä. Työttömyyden hoito nielee valtavia summia samalla kun verotulot ovat romahtaneet. Työttömyyden nopean paisumisen keskeisenä syynä pidetään kaksijakoista työmarkkinaa, jossa vakituiset työsuhteet on suojattu kovilla irtisanomiskorvauksilla, ja jousto on haettu pätkätyösuhteista.

Etenkin pätkätöissä olleet tungeksivat nyt kortistoissa. Useampi kuin joka kolmas nuori on ilman työtä."

http://yle.fi

Työttömän intressi on, että irtisanomissuoja on alhainen, että hän itse saa työtä. Tilanne tietenkin muuttuu, kun työtön pääsee töihin.

[Umpi Luuta]

Hyvää tässä OW:n ja Timon kirjoittelussa on se, että se todistaa aukottomasti Sauli Niinistön olleen väärässä. Että muka vastakkainasettelun aika on Suomessa ohi. Huono niissä on tietenkin ilmeisen vilpitön yksisilmäisyys? Kyllä EK omistaan huolen pitää, paljon paremmin kuin ay-liike omistaan. Se on ongelma.

[Original Wiik,]

Taitaa muuten työvoiman hinta nousta enemmän liittokierroksilla, verrattuna kolmikannalla tehtyihin keskitettyihin ratkaisuihin.

Keskitettyihin tulopoliittisiin ratkaisuihin sisältyi aina vero ja eläke sekä muita sosiaalilakeihin tehtyjä muutoksia jotka tulivat maksamaan,  tosin aina viiveellä. Kansantaloutemme kuormana on edelleen runsaasti,  näitä niin sanottuja saavutettuja etuja.

Työvoiman todellinen hinta on niin korkea,  ettei suomalaista työtä kukaan pysty ostamaan,  ellei se ole jotain mitä muualta ei saa. Sellaista työtä taas suomessa tehdään yhä vähemmän. Eikä ole edes näköpiirissä että se lisääntyisi, koulutuskin alkaa taantua, tietoyhteiskunta kehityksessäkin ollaan jo pitkällä takamatkalla.

Kuinka ihmeessä joku voi vielä tälläisessa todellisuudessa kuvitella että keskitettyjen ratkaisujen myötä syntyy jotain hyvää. Ei edes vannoutunein sosiaalidemokraatti usko enään moiseen soopaan.

Työn hinnan on muodostuttava työn arvon mukaan. Vain se on kestävä tie. Tällöin myöskin alat jotka tarvitsevat kipeästi työvoimaa,  saavat sitä riittävästi kilpailukykyisellä hinnalla. Yrittäjyyttä myöskin syntyy aivan uudella vitaliteetilla, kun työlle syntyy ns. sosiaalinen tilaus.

Eduskunnan taas tulee harjoittaa omaa edustuksellista tehtäväänsä kansalaisten parhaaksi niiden reunaehtojen mukaan jotka sille vaaleissa muotoutuu. Siihen se tarvitsee jonkin verran rahaa,  jota sen on hankittava tavalla,  jonka äänestäjät hyväksyvät.  Politiikkojen tehtäväksi jää hoitaa nuo prosessit millä kyseiset asiat hoituu.  Eduskunnan tehtävä ei ole työmarkkinoiden hoitaminen.

[Jorma Kivimäki]

Ammattiliittojen valta romahtaisi täysin, jos työnantajilta poistettaisiin kaikki esteet päättää oletko työssä vai et. Työnantajilla esimerkiksi on velvollisuus ottaa lakkoilijat takaisin työhön.

Juuri tuossa tilanteessahan ja sen takia ammattiliitot aikanaan perustettiin ja sen ansiosta näin ei ole enää. Sitä paitsi lakko-oikeus on olennainen osa länsimaista demokratiaa.

Työnantajien ja ammattiliittojen väännöt keskittyvätkin kysymykseen oletko työssä vai et.

Työmotivaation kannalta merkittävä asia on työnteon kannattavuus työntekijälle itselleen.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Suurin osa väännöistä käydään työehdoista, joista lopulta aina sovitaan yhteisesti. Sopimuskauden aikana väännetään pääosin sen takia, etteivät työnantajat noudata sopimuksia ja lakeja. Myös työntekijöiden lakot ovat laittomia sopimusten voimassa ollessa. Työpaikka kun menee alta, siihen useasti reagoidaan ulosmarssilla. Kysymyksessä on tuolloin lähinnä mielenosoitus, ei niinkään vääntö siitä ollaanko työssä vai ei.

Työnantaja ei totisesti aio käyttää kaikkea voittoa työntekijöiden palkkoihin.

Eipä tietenkään. Tuon toteamiseen ei tarvita kummoista ymmärtämystä.

Ammattiyhdistysaktiivien keskeinen ideologia on kerätä palkat verottamalla mahdollisimman suuressa määrin taustapuolueen käyttöön.

Tämä kertoo enemmän kirjoittajan aatemaailmasta. En vaivaudu edes kommentoimaan noin typerää väittämää.

Työnantajat ja ammattiyhdistys molemmat odottavatkin, että moppe tekee työtä ilmaiseksi pelkästä työn ilosta.

No tässä vaiheessa putosin kokonaan Rintamäen kyydistä. En millään ymmärrä väittämän logiikkaa.

Sitten OW: n kirjoituksen johdosta:
En ymmärrä myöskään OW: n raivoa kolmikantaa kohtaan. Yhtään järkeen menevää selitystä en ole nähnyt, pelkästään saman mantran toistamista, kuinka kolmikanta on pahasta ja demarien hellimää.

Kolmikanta tarkoittaa pelkästään sitä, että asioita valmistellaan työmarkkinajärjestöjen ja valtiovallan kesken. Työmarkkinat ovat todella iso osa kansantaloutta ja sitä kautta se mitä työmarkkinoilla tapahtuu, kiinnostaa joka tapauksessa valtiovaltaa. Oli hallituksessa minkälaiset porvarit hyvänsä, ovat he kiinnostuneita mitä työmarkkinoilla tapahtuu. Heillä on myös selkeitä toiveita siihen, minkä suuntaisia ratkaisuja työmarkkinoilla tehdään.

Keskitetyistä ratkaisuista on luovuttu työnantajajärjestön päätöksellä, ei valtiovallan. Sitä paitsi kolmikantaista työelämää koskevien lakien valmistelua tapahtuu edelleen ja tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

[Original Wiik,]

Sitten OW: n kirjoituksen johdosta:
En ymmärrä myöskään OW: n raivoa kolmikantaa kohtaan. Yhtään järkeen menevää selitystä en ole nähnyt, pelkästään saman mantran toistamista, kuinka kolmikanta on pahasta ja demarien hellimää.

Ensinnäkin minun täytyy todeta että en ole raivonnut koskaan näiden poliittisten asioiden yhteydessä, ne ovat vain asioita.

Olen useasti liittänyt kirjoituksiini niitä vääristymiä,  joita on syntynyt virheellisten menettelytapojen johdosta
Otetaan nyt malliksi vaikkapa joku nollatupo, joita tehtiin useita 80-luvulla. Joiden pääsisältö muodostui eläkeratkaisuissa, missä eläkkeellejäänti ikää laskettiin useasti,  jopa reilusti, saanto prosentteja paranneltiin jne.  Kaikki oli tyytyväisiä, muut paitsi ne maksajat joille lasku nyt on langennut. Ostovoima kyllä säilyi,  mutta se ei syntynyt tuottavuuden kasvusta,  vaan toisen muroihin kusemisesta.

Esimerkkejä kyllä löydät itsekin,  kun vain alat avoimesti ja estottomasti katsoa asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta ihmisenä.

Oikeasti ihmisille myytiin utopia,  jolla he eivät ei tee mitään. Mitään turvaverkkoa ei ole,  eikä tule. Valtio vain tekee velkaa yhä lisää,  ylläpitääkseen tätä valhetta,  joka luotiin kolmikantamenetelmää käyttäen ja josta hyötyivät tietyt tahot todella ruhtinaallisesti. Se on toki heidän onnensa, ei siinä mitään. Mutta miksi täytyisi kansalaisten nälissään kattaa uusi pöytä,  kun entinenkin syötiin viimeistä murua myöten, kuin se olisi ollut esikoisoikeus.

[Jorma Kivimäki]

Ensinnäkin minun täytyy todeta että en ole raivonnut koskaan näiden poliittisten asioiden yhteydessä, ne ovat vain asioita.

No ainakin olet kirjoittanut aiheesta lukuisia kertoja ja löytänyt syyn melkeinpä jo käytyihin sotiinkin kolmikannasta.

Olen useasti liittänyt kirjoituksiini niitä vääristymiä,  joita on syntynyt virheellisten menettelytapojen johdosta
Otetaan nyt malliksi vaikkapa joku nollatupo, joita tehtiin useita 80-luvulla. Joiden pääsisältö muodostui eläkeratkaisuissa, missä eläkkeellejäänti ikää laskettiin useasti,  jopa reilusti, saanto prosentteja paranneltiin jne.  Kaikki oli tyytyväisiä, muut paitsi ne maksajat joille lasku nyt on langennut. Ostovoima kyllä säilyi,  mutta se ei syntynyt tuottavuuden kasvusta,  vaan toisen muroihin kusemisesta.

Esimerkkejä kyllä löydät itsekin,  kun vain alat avoimesti ja estottomasti katsoa asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta ihmisenä.

En tavallisena ihmisenä tiedä yhtään ongelma, joka johtuisi kolmikantaisesta sopimisjärjestelmästä. Eläkejärjestelmiä on rukattu matkan varrella monesti, viime aikoina lähinnä päinvastaiseen suuntaan, mitä tuossa esität. Kolmikannassa sovittiin muun muassa joustavasta eläkkeelle menosta 63-68 vuotiaana, aikaisemman 65 sijasta. Tämä ratkaisu on nostanut todellista eläkkeelle lähtemistä jo nyt kahdella vuodella.

80-luvulla ei tehty nollatupoja. Toisekseen niihin ei juurikaan sisältynyt mainitsemiasi eläkeratkaisuja. Taisi olla 80-lukua kun julkisen sektorin paremmat eläkkeet (66%) leikattiin yksityisen sektorin tasolle (60 %)
Työeläkejärjestelmän rahoituksesta voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta tyydyn toteamaan ettei siinä ole kysymys ainakaan "toisten muroihin kusemisesta".

Tässä tehtyjen työmarkkinaratkaisujen pääpiirteet koko tupo-historian ajalta.

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&sl2=5&sl3=3&sl4=5&lang=fi&id=30121

[jali]

Kolmikanta sopimuksilla saatiin suomen kilpailukyky maailman kärkimaiden joukkoon..Ei kai siinä kaikki niin huonoa voinut olla.Toinen asia oli sitten nuo maatalous tulo neuvottelut,mitkä söivät suljettujen markkinoiden aikaa suurimman osan ostovoiman kasvusta.Onpa hyvä kun edes vähän on tullut siihenkin suuntaan markkinavoimien vaikutusta ja toivottavasti tulee yhä enenevästi.Paineet ainakin ovat kovat kyllä ne rahat tarvitaan tulevaisuudessa hyvinvointivaltion ylläpitämiseen.Toivottavasti elintarvikealalle saadaan sopimus aikaiseksi..Olen itsekseni miettinyt onkohan tuo neuvottelutaktiikkaa kun ehdotetaan aika härskejä huononnuksia työehtoihin mihinkä ei nyt voi suostua..Kumma kun ei median sympatiat ole enemmän elintarvike työläisten puolella..

[Original Wiik,]

On oikeastaan saivartelua sanoa että 0,1 - 0,3 prosentin korotukset eivät olisi käytännössä nolla, kun vielä huomioi että hinnat nousevat vuodessa useita prosentteja,  vaikkei kukaan korottaisi mitään. Apsoluuttisia nollatupoja,  tosin tehtiin vasta 90-luvulla.

Näillä sosiaalipainotteisilla tupoilla kuitenkin aiheutettiin se että vuokra ja asuntomarkkinat vääristyivät ja yhä suurempi joukko ihmisiä siirtyi niin sanotusti kuormaan, kun heidän mahdollisuudet itse huolehtia omalla työllään omasta elämästä,  mitätöitiin tekemällä matalapalkka aloista tukitoimin työllistäviä. Nyt ei enään niidenkään avulla kannata.

Vielä suurempi vääristymä tästä aiheutui siksi että markkinatalous ei enään toiminut luonnollisesti. Kysyntä ja tarjonta eivät enään kohdanneet terveellä tavalla. Verotus kiristyi tukitoimien johdosta. Mikä taas puolestaan pakotti valtaviin palkankorotuksiin niillä avain aloilla, pääasiassa teollisuudessa, joista kansantalous varsinaisesti tulonsa ammensi. Nuo ongelmat taas puolestaan saatiin hoidettua devalvaatioilla.

Julkisen sektorin palkkojen holtiton nousu ja virkojen lisääntyminen,  perustui juuri tuohon kiristyvään verotukseen. Mikä aiheutti lopulta, pakon edessä avoimeen kansantalouteen siirryttäessä markkinashokin 90-luvulle tullessa. Pankit itseasiassa kaatuivat kansantalouden romahtaessa. Terve markkinatalous olisi päästänyt konkurssiin koko suomen,  mutta mellakkojen ja kansallisten ristiriitojen pelossa,  näin ei annettu tapahtua,  vaan päätettiin siirtää laskun maksaminen tuleville polville.

Pelastettiin pankit ja eläkeyhtiöt valtion tuella. Ehdolla että reaalitaloudesta lähdetään liikkeelle markkinatalouden hengessä,  eikä menneitä virheitä enään toisteta. Eipä aikaakaan kun jo mennyt konsepti  oli käytössä ja sillä laajojen kansalaispiirien tuki. Jossa kolmikanta taas nousi arvoon arvaamattomaan, vastoin tavallisen kansalaisen ja yrittäjän etua. Tällä tiellä ollaan edelleen,  eikä loppua näy. Yhteinen veronmaksajien velka vain lisääntyy samaan aikaan,  kun kuvaannollisesti "sinkkisankojen" myynti vähenee, kuten edesmenneessä Neuvostoliitossa.

En tiedä kuinka tämä voidaan ymmärtää työn ja yrittämisen,  sekä ihmisen omatoimisen selviytymisen ylistyslauluksi, jota pitäisi vielä saada lisää, kun se oli niin hyvää.

 

[Jorma Kivimäki]

Tämä edellinen on taas näitä tyypillistä OW: n kirjoituksia. Koko markkinatalouden toimivuus on kyseenalaistettu kolmikannan ansiosta. Suurelta osin ihan mielikuvistusjuttua.
Kovinkaan suurta eroa ei työmarkkinasopimuksilla ole ollut enää aikoihin siinä, onko ne tehty tulopoliittisina kokonaisratkaisuina vai liittokierroksina.

Kirjoitus sisältää myös ison joukon selkeitä asiavirheitä.
80-luvulla ei tehty ainoatakaan työehtosopimusta alle 1 prosentin palkankorotuksen. Pääsääntöisesti korotukset olivat reilusti yli 3 prosentin. Vasta viimeinen 1989 sopimus oli 1,1 prosentin tasoa. Tuon voi tarkistaa tuosta aikaisemmin lähettämästäni linkistä ja sieltä tuo pdf. muotoinen tiedosto, josta löytyvät korotusmäärät.
Sieltä myös selviää, ettei 80-luvulla juurikaan tehty sosiaalipainotteisia tupoja. Ne tehtiin pääosin jo 70-luvulla.

Matalapalkka-aloista ei ole koskaan tehty tukitoimin työllistettäviä. Kyllä näillä aloilla edelleen kitkutellaan minimipalkalla. Sen verran Suomessa huonoimmatkin työehtosopimukset palkkaa takaavat, ettei asiaa juurikaan ole sosiaaliluukulle. Joku vähäinen osa-aikatyö on sitten asia erikseen. Sen sijaan näitä tukitoimia esim. työllistämiseen kohdistetaan aivan muilla perusteilla. Pääosin niissäkin on kysymys työnantajille kohdistuvista tuista (työllistämistuki), jolla työntekijän palkkaamisesta pyritään tekemään kannattavampaa.

[Matti Meikäläinen]

Tämä edellinen taas sitten tyypillistä Kivimäen kirjoitusta ?

Huomatkaa jo, että aika mennyt ei enää palaa. Enää ei ole käytössä markkaa jota voisi devalvoida kun kilpailukyky on syöty. Nyt jotkut hurraa kun Kreikka on sössinyt ja Euron arvo syöksyy suhteessa Dollariin. Ei hyvää päivää.

Ja idänkauppakin on menettänyt arvonsa.

Kyllä nyt pitäisi oikeasti pistää suu säkkiä myöden ja miettiä mikä oikeasti on tärkeää. Se vain on niin pirun vaikeaa kun samat tahot jotka hyötyvät nykyisestä päättömyydestä ovat itse päättämässä sen jatkumisesta.

[Jorma Kivimäki]

Keskustelua on käyty kolmikannan merkityksestä.
Mitä tekemistä kolmikantaisella päätöksenteolla (työmarkkinajärjestöt, valtiovalta) on Euroopan rahaliiton tai Idänkaupan kanssa ?

Voisiko nämä viisastelijat kertoa, mitä konkreettisesti tarkoittavat sanonnalla ”suu säkkiä myöten” tai ”mikä on oikeasti tärkeää”

[Matti Meikäläinen]

Tässä yksi viisastelija vastaa... Kiitos vain asiallisesta ja henkilöön menemättömästä palautteesta.

Suu säkkiä myöden tarkoittaa sitä, että tulojen ja menojen pitää pitkässä juoksussa olla tasapainossa. Tulevaisuutta ei voi pitkässä juoksussa rakentaa velan varaan eli siirtämällä kustannukset tulevien polvien maksettavaksi. Eikä kustannuksia voi määrättömästi kattaa myöskään esim. veroja korottamalla koska tämä vääjäämättä johtaisi toimeliaisuuden kuristumiseen ja näinollen laskevien verotulojen noidankehään.

Mikä oikeasti on tärkeää tarkoittaa sitä, että kunnan ja valtion pitää keskittyä ydintoimintojen hoitamiseen ja karsia kaikenmaailman ylimääräiset himmelit ja turhat kulut pois. Julkisen talouden työntekijöiden määrä ei voi kasvaa kun samaan aikaan yksityisellä puolella olevat työpaikat vähenevät. Huoltosuhde menee kestämättömäksi. Tässä puhutaan palveluiden tuottamisen järkeistämisestä, kuntaliitoksista jne...

Ja mitä tekemistä tällä on kolmikannan ja ay-liikkeen kanssa ? Paljonkin. Valtion ei pitäisi olla maksumiehenä työmarkkinasopimuksissa eikä työmarkkinaosapuolien tulisi puuttua demokraattiseen päätöksentekoon. Siis ulkoparlamentaarisin keinoin. Valitettavasti entinen kolmikantayhteistyö tuottavuuden kasvun ylittävine palkankorotuksineen, kilpailukyvyn murentamisineen ja tilanteen korjaaminen umpikujan uhatessa devalvaatioilla on taaksejäänyttä elämää vaikka eräät tahot vielä haikailevatkin tämän onnelan perään.

[Jorma Kivimäki]

Tässä yksi viisastelija vastaa... Kiitos vain asiallisesta ja henkilöön menemättömästä palautteesta.

Hah - tyypillistä.  Muistatkos mites itse henkilöön menemättä aloitit edellisen kirjoituksesi ?

Ja mitä tekemistä tällä on kolmikannan ja ay-liikkeen kanssa ? Paljonkin. Valtion ei pitäisi olla maksumiehenä työmarkkinasopimuksissa eikä työmarkkinaosapuolien tulisi puuttua demokraattiseen päätöksentekoon. Siis ulkoparlamentaarisin keinoin. Valitettavasti entinen kolmikantayhteistyö tuottavuuden kasvun ylittävine palkankorotuksineen, kilpailukyvyn murentamisineen ja tilanteen korjaaminen umpikujan uhatessa devalvaatioilla on taaksejäänyttä elämää vaikka eräät tahot vielä haikailevatkin tämän onnelan perään.

Kolmikantayhteistyössä tehdyt tupot olivat palkankorotustasoltaan poikkeuksetta liittokierroksia matalampia. Väite tuottavuuden kasvun ylittävistä korotuksista ei näin sovi mitenkään kolmikannan arvosteluun.Julkisen talouden työntekijämäärällä ei myöskään ole kosketuspintaa kolmikannan kanssa.

Valtiovalta on tietenkin aina halunnut tukea kilpailukykyä ja antoi jotain veronalennuksia vastapainoksi matalille nimelliskorotuksille. Sitä paitsi näin sen olisi joka tapauksessa pitänyt toimia, koska verot olisivat muuten nousseet jatkuvasti progression ansiosta.

En minä ainakaan haikaile sen kummemmin tupoja, liittokierroksin pärjätään ihan hyvin. Toki työnantajapiirit (EK) ovat toimineet ihan päinvastoin mitä julistavat. Palkkaa pitäisi heidän mielestään maksaa yrityksen ja alan palkanmaksukyvyn mukaan. Käytännössä ovat kuitenkin asettaneet palkka-ankkurin, jolla pyritään kaikki ajamaan kuitenkin samaan tasoon riippumatta maksukyvystä.

Kuten tuossa aikaisemmin totesin, ei maasta löydy ainuttakaan hallitusta, joka ei olisi ollut kiinnostunut työmarkkinaratkaisuista. Mikäli valtiovalta haluaa näihin vaikuttaa, ei se varmaankaan tapahdu sivusta seuraamalla. Vanhanenkin on tainnut pääministerikautenaan esittää toivomuksia työmarkkinakenttään jo useamman kerran. Mutta katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

[Matti Meikäläinen]

Hah itsellesi. Kommenttini oli suunnattu OW:n mollaamiseen niin kuin varmaan huomasitkin...

Se on kyllä totta, että tietyt avainalat kuten sairaanhoitajat ovat saaneet kiristettyä itselleen suhteettomat palkankorotukset ilman kolmikantaakin... Onneksi elintarvikealalle lopultakin saatiin sopu aikaan.

[Original Wiik,]

Kolmikantayhteistyössä tehdyt tupot olivat palkankorotustasoltaan poikkeuksetta liittokierroksia matalampia. Väite tuottavuuden kasvun ylittävistä korotuksista ei näin sovi mitenkään kolmikannan arvosteluun.Julkisen talouden työntekijämäärällä ei myöskään ole kosketuspintaa kolmikannan kanssa.

Selvyyden nimissä on nyt mainittava että Kolmikanta sopimisessa on kysymys jatkuvasta prosessista,  jolla on tarkoitus käyttää ylintä valtaa suomenmaassa.  Eduskunnan asema mitätöiden. Eli se siitä kansanedustuslaitoksesta.

Työmarkkinajärjestöillä tarkoitetaan tässä tapauksessa,  ei vain työntekijä-järjestöjä,  vaan myöskin työnantaja-järjestöjä.  Kolmantena osapuolena on valtiovalta, joka edustaa suomen kansaa.

Kansaa taas ovat työntekijät ,työnantajat,  lapset, vanhukset, rammat,  viljelijät,  huumeenkäyttäjät, pakolaiset, sokeat , kuurot,  taiteilijat, luetteloa voisi jatkaa vielä paljonkin,  mutta se ei ole tässä tarpeellista. Tarkoitus on vain ilmaista että kansanedustuslaitoksen kuuluisi keskittyä tuohon perustehtäväänsä,  edustaa kansaa selllaisena kun se on. Käyttää valtaa täysimääräisesti ja kantaa vastuunsa omassa asiassaan.

Vallan he kuitenkin luovuttavat työmarkkinajärjestöille, vastuun jäädessä valtiovallalle, jonka oikeasti kuuluu järjestää leipää niille,  jotka eivät sitä jostain itsestä riippumatttomasta syystä kykene itse hankkimaan. Tämä vastuu ei kuulu työmarkkinajärjestöille, eikä ole koskaan kuulunutkaan.

Kivimäki on nyt esiintynyt asiantuntijana poliittisella sadalla,  jossa olet kuitenkin noviisi. Työmarkkina-asiat hallitset hyvin ja osaat kikkailla tilastoilla. Tarkoituksellisesti ohitat palkankorotuksista puhuttaessa,  ne matalapalkka alat vähimmäispalkkoineen. joiden korotukset todellakin ovat jääneet 0,1-0,3 ja jopa nollaan prosentiin.

No minulle tuo on henkilökohtaisesti yhdentekevää,  jokainen tekee parhaansa omalla sadallaan. Halusin vain tuoda esiin että luotettavuutesi tässä asiassa on samalla tasolla,  kun pukilla,  joka seisoo keskellä kaalimaata veikeä ilme naamallaan..

[Jorma Kivimäki]

Eduskunta käyttää lainsäädännön valmistelussa aina asiantuntijoita. Työelämän lainsäädännössä kolmikantavalmistelu on vain ja ainoastaan juuri tätä samaa asiantuntijoiden kuulemista.

Yksittäiset kansanedustajat (lähinnä kepulaiset) ovat protestoineet periaatteessa OW: n tapaan tätä valmistelujärjestelmää, mutta asiaperusteita hekään eivät ole pystyneet esittämään.

Periaatteessa eduskunta voi tietysti mitätöidä halutessaan työmarkkinajärjestöjen kannan. Siihen ei ole kuitenkaan asiantuntemus, rohkeus eikä moraalikaan riittäneet. Ei varsinkaan kun valtiovallan edustajat ovat itse olleet valmistelemassa ja sopimassa kolmikantaisissa työryhmissä.

Minulla on jäänyt se käsitys, että tämän sopimuskierroksen pienimmät palkankorotukset olisivat tasoa 0,5 prosenttia, joten en tarkoituksellisesti ohita mitään matalapalkkatahoja. Missä ollaan jääty nollaan tai vähän sen yli ? (0,1-0,3).  

Ei siinä mitään tilastoilla kikkailua tarvita, kun toteaa keskitettyjen ratkaisujen olleen perinteisesti tasoltaan matalampia, mitä liittokohtaiset. Jokainen joka vähänkin on seurannut työmarkkinaelämää, täytyy olla tuosta tietoisia.

[Akseli]

Pikku uutinen Pohjalaisessa

Työläiset marssivat ABB:n tehtaalta Vaasassa kotiin ja keskeyttivät tuotannon kolmeksi työpäiväksi ja ilmaisivat näin vastalauseen työnantajan aikomukselle alentaa palkkoja 200 eurolla kuukaudessa.

Vastakkainen asettelu ei siis ole minnekään hävinnyt, vaikka näin julistettiin silloin kun Neuvostoliitto kaatui. Taloutta hoidetaan edelleen yksityisen rahavallan ehdoilla. Työläinen on siinä järjestelmässä palkkaorjan asemassa.

Nyt pitää kysyä, että mitä tekee tämänkin työpaikan ammattiosasto palkka-alennusten estämiseksi?

Ammattiosastot ja liitot ovat työläisten edunvalvojia. Vai ollaanko tässäkin menty 1930 luvulle, jolloin työläiset olivat melkein täydellisessä palkkaorjuudessa. Yleensä, että pääsi tuohon aikaan työhön tuli liittyä suojeluskuntiin ja vetää musta paita päälle.

Syyskuun 29 päivä on Euroopassa ay-liikkeen leikkauspolitiikan vastainen mielenosoitus ja joukkotoiminnan päivä, jonka tavoitteena on pysäyttää vallitseva leikkauspolitiikka ja pelastaa julkiset palvelut Euroopassa.

http://www.youtube.com/watch?v=bHuBE3Zw-c4&feature=related

[Reino Kolmonen]

SAK mukana eurooppan ay-liikkeen toimintapäivässä 29 syyskuuta. Toimintapäivänä järjestetään joukkotoimintaa säästö -ja leikkauspolitiikan lopettamiseksi ja taistellaan julkisensektorin puolesta.

”Ay-liikkeen huolena on, että julkisten menojen leikkaukset voivat johtaa työpaikkojen vähentymiseen ja lisääntyvään sosiaaliseen turvattomuuteen. Pahimmassa tapauksessa menojen karsimiset voivat johtaa epävarmassa ja haavoittuvassa taloustilanteessa Euroopan uuteen lamaan.”

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?id=34093&location1=1&sl2=3&ao=tyomarkkinauutiset&lang=fi

SAK:n on perustanut facebookiin lisäksi ryhmän, jossa voi esittää ideoita toimintapäivän järjestelyistä. http://www.facebook.com/group.php?gid=148184338549612

 

[Umpi Luuta]

TES
1 - 1,5%
Naurua kyynelten läpi.

[Hertta]

TES
1 - 1,5%
Naurua kyynelten läpi.

Nimenomaan SDP johtoiselle ay-liikkeelle. Joka on toiminut konsenssushengessä pääoman kanssa jo vuosikymmeniä. Tupoilla on palkat pidetty alhaala ja työpaikkojen työtaistelut kurissa.

Ay-liikeen toimettomuus työläistenetujen ajajana  on johtanut äärioikeistolaisen puolueen perussuomalaisten kannatuksen nousuun myös ay-kentällä. Onko tämä nyt sitä vastaavaa, kuin 1930 luvulla kun SDP oli hoitamassa työnantajien piiskuri tehtävää työpaikoilla ja supon apulaisena kortistoimassa kommunisteja

Olemmeko jälleen menossa kohti fasismia? Kokoomus jo oikein puolueesa päätöstensä mukaisesti suunnittelee uusia ”kodinturvajoukkoja”, joiden suhde puolustusvoimiin olisi tiivis.
Siis entisiä suojeluskuntia, jotka aikoinaan olivat tiivissä yhteistyössä Saksalaisten natsien kanssa.
Uusien suojeluskuntien tehtävänä varmaankin olisi rikkuroinnin lisäksi maahanmuuttajien hätistely Italialaisten tapaan. Samassa varmaankin lopetettaisiin aseiden halussa pidon rajoittaminen.

Oikeistolainen SDP on todella vaarallinen asia suomalaiselle työläiselle ja vasemmistolaiselle työväenliikkeelle.

[Jorma Kivimäki]

TES
1 - 1,5%
Naurua kyynelten läpi.

Nimenomaan SDP johtoiselle ay-liikkeelle. Joka on toiminut konsenssushengessä pääoman kanssa jo vuosikymmeniä. Tupoilla on palkat pidetty alhaala ja työpaikkojen työtaistelut kurissa.

Nyt on sitten päästy työnantajien ja kommunistien yhteiseen tavoitteeseen, eikä tupoja enää tehdä.

Ennakko-odotuksista huolimatta ei ole liittokohtaisilla ratkaisuilla työntekijöille parempia palkankorotuksia tullut. Päinvastoin, nyt edetään matalin nimelliskorotuksin. Ja tämähän on kommunistien mielestä tietysti menneiden tupojen syytä.  Missä logiikka ?