Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää

[Tapio Osala]

Aurinkokenno tekee sähköä pilviselläkin säällä - katot vaan kennojen peittoon...

Ei kuitenkaan ole varmaankaan tuon kirjoittajan tarkoitus, että jokainen talous/OK-talo/rivitalonpätkä olisi itse energiaomavarainen, koskaan. Mutta mitä omavaraisempi, sitä parempi, tietysti.

Hän visioi Pohjoismaiden yhteisestä energiapoolista (Suomen kannattaa laatia energiapolitiikkaansa yhdessä lähialueiden kanssa. Pekkarisen ehdotusta täydelliseen energiaomavaraisuuteen pyrkimisestä ei pitäisi viedä itsepäisyyteen asti. Uusiutuvien paikallisten energialähteiden osuutta voidaan merkittävästi nostaa, jos tuotanto on hajautettu laajalle alueelle. On todennäköistä, että jossain päin Pohjois-Eurooppaa tuulee tai paistaa aina. Lisäksi esimerkiksi vuorovesivoimalat voivat olla tulevaisuudessa merkittävä energianlähde.)

Kirjoituksessa oli linkki VTT.n energian varastoimisen kehitysnäkymistä. Kun oma talosi pyörisi vain omavaraisella energialla ja sähköllä niin kaikki talossa olevat akut tietysti olisivat sitä jota käytetään, myös järjestelmään yhdistetyt autoissa(kin) olevat varatut akut. (ei kai nyt edes Jartokaan voisi uskoa, että kirjoittaja tarkoitti koko Suomen pyörivän auton akuilla?)

Vaasa elää pitkälle energiaklusterinsa ja ennekaikkea energiasäästön ja UUSIUTUVAN engergian, pääasiassa tulivoiman mutta myös aurinkovoiman osaamisen kautta.

Asiaan voi alkaa perehtymään vaikka täältä http://www.theswitch.com/... tai sitten vain uskoa, että maailma pelastuu vaikka muutamalla ydinvoimalalla.

Mitä ajattelijoiden ja johtajien koulutustaustaan tulee niin, ei se nimellinen oppiarvo ja suuntautuneisuus edes energia-asioissa viisautta tuo (tulee mieleen professori Martti Tiuri, Ronald Reagan, A Hitler ja vaikka Vaclav Havel).  En antaisi energia-asioista päättämistä vain ydinfyysikoille.
Ei nuo niin vaikeita asioita ole.

[Timo Rintamäki]

Suomessa ilmastonmuutos näyttää pelkästään positiiviselta. Sulat tiet on helpommat ajaa, ilmat on lämpimämmät ja lämmityskulut pienemmät, siitäkös sähköyhtiöt huolestuvat ja nostavat sähkön hintoja, että kulutuksen väheneminen ei ainakaan vähentäisi tuloja. Sähköyhtiöt ovat budjetoineet ennalta itselleen vuoden tulot, siten kulutuksen väheneminen merkitsee sähkön hintojen nostoa eli, kun ei kuluteta ollenkaan niin sitten vasta sähkön hinnat ovatkin huikeita.

[jarto]

(ei kai nyt edes Jartokaan voisi uskoa, että kirjoittaja tarkoitti koko Suomen pyörivän auton akuilla?)

Niin Antti Majava vain kirjoitti: "Jos vaikkapa 20% (600 000kpl) suomalaisesta autokannasta olisi sähköautoja ja niillä ajettaisiin keskimäärin 20 000km vuodessa, meillä olisi kulutushuippuja (jolloin siis ollaan töissä tai kotona saunomassa) tasaamassa noin 500 000 auton akkukapasiteetti, jolla katettaisiin ääritilanteessa koko Suomen sähkönkulutus kahdeksaksi tunniksi."

Mitä ajattelijoiden ja johtajien koulutustaustaan tulee niin, ei se nimellinen oppiarvo ja suuntautuneisuus edes energia-asioissa viisautta tuo (tulee mieleen professori Martti Tiuri, Ronald Reagan, A Hitler ja vaikka Vaclav Havel).  En antaisi energia-asioista päättämistä vain ydinfyysikoille.
Ei nuo niin vaikeita asioita ole.

Godwin's Law of Nazi Analogies: "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."

Aivan turhaan nuo ydinfyysikot tosiaan opiskelevat tieteitänsä. Vuosikausia kaiken maailman matematiikkaa ja tutkimusta kun voisi vain lonkalta vedellä lukuja. Itse asiassa ihan turhaan tietokoneessakin on huipputeknologiaa. Pelkkä peltikuori ja siihen propelli sisälle antaisi ihan yhtä hyvän yhteyden nettiin.

[Tapio Osala]

Suomessa ilmastonmuutos näyttää pelkästään positiiviselta.

Ei näytä. Pohjois-Atlannin vesi lämpenee hurjaa vauhtia (yhdessä vuodessa vähän aikaa sitten 0,7 C). Veden lämpeneminen sulatta vaudillaa jääpeitettä pohoiselta mereltä ja mannerjäätä. Se taas vaikuttaa Pohjois-Atlannnin veden kiertoon ja nyt pelätään, että Golf-virta kääntyy etelemmäksi.

Paradoksaalisesti on siis riski (2% että se tapahtuu 10 vuodessa, 50% että se tapahtuu 100 vuodessa, eilen YleTeemalta tulleen tiededokumentin asiantuntijan mukaan), että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa Pohjolassa ilmaston huomattavan kylmenemisen. Täällähän on pärjäilty Golf-virran tuoman lämmön varassa tähän asti lämpiminä.

Yhä löytyy kyllä skeptikkoja ja jopa ilmastonmuutoksen kieltäjiä, ja vähettelijöitä. Jotkut jopa uskovat ydinvoiman pelastavan meidät. Onneksi edes kiinalaiset satsaavat hurjasti tuulivoimaan.

Jos yksityisautoilu aiotaan säilyttää (maapallon) rikkaiden oikeutena, on siirtyminen sähkäautoihin välttämättömyys.

Työn alla on nyt kaksipaikkainen urheiluauto Era, joka toimii täysin sähkövoimalla. Era on lyhenne sanoista Electric RaceAbout.

Nelivetoinen urheiluauto kiihtyy nollasta sataan alle kuudessa sekunnissa ja sen toimintasäde on 300 kilometriä.

Era painaa 1 250 kiloa, ja sen litium-akut painavat 500 kiloa. Painavien akkujen takia auton kori ja alusta on rakennettu hiilikuidusta.

Hanketta johtava autoelektroniikan lehtori Sami Ruotsalainen luottaa projektin menestykseen.

"Uutta tekniikkaa täysipainoisesti hyödyntävä sähköauto on kallis, ja tästä syystä automme on suunnattu asiakkaille, jotka ovat valmiita maksamaan erikoistuotteesta", Ruotsalainen kertoo.

Vientiin tähtäävän Eran vuosituotannoksi on arveltu 300 kappaletta.

Ensimmäisen prototyypin on määrä valmistua vuoden 2009 jälkipuoliskolla, jolloin se osallistuu Yhdysvalloissa järjestettävään Automotive X-Prize -kilpailuun. Kilpailun tarkoituksena on kannustaa tuotekehitystä energia- ja ympäristöystävällisiin autovaihtoehtoihin, joilla on kaupallista potentiaalia.

---
Minä ymmärsin tuon autonakkuvaraston näin:

Jos kaikki sähkövarastot (ja nopeasti sähköksi muutettavat energiavarastot) kuten akut, vauhtipyörät, pumpatut vesivarastot, suprajohtavat magnettisen energian varastot, regeneroitavat polttokennot, virtausakut, sähkökemialliset kondensaattorit ym. jotka linkitetystä VVY.n rapostista löytyvät, olisivat kytkettynä esim. Pohjoismaiden verkkoon niin silloin ko sähköauton akkujen osuus tuosta kapasiteetista olisi tuo esimerkissä mainittu, ei lainkaan vähäpätöinen lisä.

Haluaakohan ydinvoimauskoinen "jarto" tahallaan ymmärtää asian väärin ja mitätöidä viisaan kirjoituksen näin?

[jarto]

Minä ymmärsin tuon autonakkuvaraston näin:

Jos kaikki sähkövarastot (ja nopeasti sähköksi muutettavat energiavarastot) kuten akut, vauhtipyörät, pumpatut vesivarastot, suprajohtavat magnettisen energian varastot, regeneroitavat polttokennot, virtausakut, sähkökemialliset kondensaattorit ym. jotka linkitetystä VVY.n rapostista löytyvät, olisivat kytkettynä esim. Pohjoismaiden verkkoon niin silloin ko sähköauton akkujen osuus tuosta kapasiteetista olisi tuo esimerkissä mainittu, ei lainkaan vähäpätöinen lisä.

Haluaakohan ydinvoimauskoinen "jarto" tahallaan ymmärtää asian väärin ja mitätöidä viisaan kirjoituksen näin?

Sähkövarastojen yhdistäminen valtakunnalliseen verkkoon on kaikkea muuta kuin yksinkertaista. Puhumattakaan tilanteesta, jossa sadat tuhannet pienenpienet akut tai energiavarastot pitäisi yhdistää sähköverkkoon. Mahdollista - kyllä. Järkevää - ei. Tarvittava tekniikka, hävikit yms tekevät siitä aivan pähkähullun idean. Ja tuota ideaa Antti todellakin viljelee moneen kertaan. Esim "Lisäksi autojen akustot palvelisivat valtavana säätövoimapotentiaalina ja ratkaisisivat säätövoimaan liittyvät ongelmat."

Sähkön tallentaminen itsessään on todella tärkeä ja vaikea tekniikan ala. Sitä ei kuitenkaan kannata edes yrittää tehdä hajautettuna ratkaisuna vaan keskitettyinä, suurina ratkaisuina. Esim. tuulivoimapuiston yhteydessä se on järkevää.

Jonkin teknologian olemassaolo ei suoraan tarkoita sitä, että menetelmää voisi tai kannattaisi hyödyntää tuotantokäytössä. Yksityiskohdat ovat tärkeitä. Juuri tässä kohdin kuvataiteilijalta loppuu kompetenssi ja ajatukset karkaavat. Esim:

- 30 kpl 1000 MW tuulivoimapuistoa ei tuota 90 TWh vuodessa vaan runsaat 50 TWh.
- kun investoidaan 60 miljardia tuulivoimapuistoihin, niillä tuotettu sähkö ei ole "lähes ilmaista". Pelkästään 60 miljardin euron kokoisen investoinnin korot (vaikkapa vaatimattomalla 5% korolla) on 3 miljardia vuodessa.
- jos halutaan tallentaa vauhtipyörillä noiden tuulivoimapuistojen sähköä, tulee siitä investointikustannuksia 200 euroa per KW. 5000 MW tallettaminen maksaa siis investointina miljardi euroa.
- itse tallennusprosessissa tapahtuu energiahukkaa. Antin itse linkittämästä VTT:n tutkimuksesta käy ilmi, että pumppuvoimalaitosten kokonaishyötysuhde on 70%, eli tallennettavasta energiasta menetetään 30%. Ja tuota kutsutaan hyväksi hyötysuhteeksi.

Mutta mikä sitten tekee Antti Majavan kirjoituksesta niin viisaan? Eikö sillä ole mitään merkitystä, että kirjoittajan faktat ja osaaminen ovat luvattoman heikolla pohjalla? Onko viisaus vain sitä, että on samaa mieltä kanssasi?

[Tapio Osala]

Sähkön tallentaminen itsessään on todella tärkeä ja vaikea tekniikan ala. Sitä ei kuitenkaan kannata edes yrittää tehdä hajautettuna ratkaisuna vaan keskitettyinä, suurina ratkaisuina.

Tästä olen eri mieltä. Mitä hajautetumpi ja itsenäisempi energiatuotanto sitä parempi ja turvallisempi.
Tietysti tarvitaan myös isompia varastoja. Olisi kiva olla vaikka Vaasassa riippumaton valtakunnan verkosta esim. 2 viikkoa, kuten olemme Kyrööjoen vedestä Sen verran riittää vaikka sieltä ei pumpata vettä, ilman säästötoimenpiteitä).

Nyt olemme pahasti riippuvaisia ulkomaisista uraanin, öljyn ja maakaasun toimittajista. Kukahan ne viimeiset energiavarat käyttää? Suomi?

Kirjoittajan viisaus on mm. siinä, että hän uskaltaa puhua asiasta, josta nykyinen energiabusines haluaa olla hyvin hiljaa.

Miksiköhän sähköauto on ole yleistynyt; miksi hybridiautoa ei saa "tankata" omasta lämpötolpasta?

Jotta maaailma pelastuisi on oltava rohkeita ihmisiä, jotka panevat itsensä likoon ja kestävät loanheitonkin. Antti Majava on sellainen.

Onneksi Runsorissa tehdään paljon näiden asioiden eteen ihan käytännössäkin, ja samalla tahkotaan Vaasallekin hyvinvointia, koska toiminta on lisäksi kannattavaa.

Katso vaikka tänne: http://www.vacon.fi/Default.aspx?Id=461708

tai tänne: http://www.vntm.com/WebRoot/288704/vntm_kapea_palsta.aspx?id=575542

[Vapaudenpatsas]

Kirjoittajan viisaus on mm. siinä, että hän uskaltaa puhua asiasta, josta nykyinen energiabusines haluaa olla hyvin hiljaa.

Nykyinen energiabusiness on mielestäni varsin avoin ja erittäin kokeilunhaluinen innovaatioissa.
Miten niin hiljaa? Ja sitten vielä viittaat samassa kirjoituksessasi, että se ei olekaan!

Onneksi Runsorissa tehdään paljon näiden asioiden eteen ihan käytännössäkin, ja samalla tahkotaan Vaasallekin hyvinvointia, koska toiminta on lisäksi kannattavaa.

Katso vaikka tänne: http://www.vacon.fi/Default.aspx?Id=461708

tai tänne: http://www.vntm.com/WebRoot/288704/vntm_kapea_palsta.aspx?id=575542

Jotta maaailma pelastuisi on oltava rohkeita ihmisiä, jotka panevat itsensä likoon ja kestävät loanheitonkin. Antti Majava on sellainen.

Eli voi heittää mitä tahansa, koska kaveri on rohkea?
Kai nyt jonkinlaista faktaakin saa näiltä epäjumalilta vaatia?

[Tapio Osala]

Kirjoittajan viisaus on mm. siinä, että hän uskaltaa puhua asiasta, josta nykyinen energiabusines haluaa olla hyvin hiljaa.

Nykyinen energiabusiness on mielestäni varsin avoin ja erittäin kokeilunhaluinen innovaatioissa.
Miten niin hiljaa? Ja sitten vielä viittaat samassa kirjoituksessasi, että se ei olekaan!

Onneksi Runsorissa tehdään paljon näiden asioiden eteen ihan käytännössäkin, ja samalla tahkotaan Vaasallekin hyvinvointia, koska toiminta on lisäksi kannattavaa.

Katso vaikka tänne: http://www.vacon.fi/Default.aspx?Id=461708

tai tänne: http://www.vntm.com/WebRoot/288704/vntm_kapea_palsta.aspx?id=575542

Jotta maaailma pelastuisi on oltava rohkeita ihmisiä, jotka panevat itsensä likoon ja kestävät loanheitonkin. Antti Majava on sellainen.

Eli voi heittää mitä tahansa, koska kaveri on rohkea?
Kai nyt jonkinlaista faktaakin saa näiltä epäjumalilta vaatia?

Kyllä toki. Mutta kun uutta luodaan niin tarvitaan myös tavoitteita ja visioita. Mitkä faktat oli Antin kolumnissa väärin? Nyt on maailman vanha energiateollisuus umpikujassa. Jotain pitäisi kai tehdä.

[Rinnewood]

Tuossa aikaisemmassa, Osalan lainaamassa A.Majavan jutussa oli yksi ajatushelmi:

Tiedon hankinnasta, hyvien ideoiden heittelemisestä, omasta kekseliäisyydestä, luovasta rakentelusta ja päästöjen minimoinnista pitäisi tehdä kansallisurheilua, jokamieslaji. Toisaalta suuryritykset tulevat jatkossakin tekemään kaikkensa, jotta säilyisimme niistä mahdollisimman riippuvaisina.

Eli tuota omaa takapiharakentelua, käden taitojen ja ajatuksien harjaannuttamista sekä muuta maanläheistä duunaamista täytyis valtionkin tukea hieman enemmän. Omaakin "harrastusta" liippaa melko liki tuo sähköautoidea, vaikka sovellus saattaisikin olla hieman toisenlainen ja varsinkin toisen näköinen!

Mikäli jossain vaiheessa yleistyisi tuollaiset osakokonaisuudet joilla vanha bensamotti korvataan sähkövoimalla kohtuukustannuksin niin saattais olla pian mielenkiintoa erääseen sovellukseen. Ei niitä tule jollei niitä jotkut pelle pelottomat, tekniikan osaajat ja harrastajat ala niitä erikseen kehittelemään.

Mutta kuten sanottua, onhan niitä energiaa säästäviä keksintöjä tehty ennenkin. Jotkut monikansalliset konsernit ovat aina kiinnostuneita ostamaan tuollaiset ideat pois "kuleksimasta".

En tiedä liittyykö suoraan asiaan mutta minne hävisi se suomalainen "halkomoottori" keksintö joskus takavuosina? Eikö se ollut toimiva vai ostiko joku senkin patentin/mallisuojan pois?

[ramiska]

Nyt olemme pahasti riippuvaisia ulkomaisista uraanin, öljyn ja maakaasun toimittajista. Kukahan ne viimeiset energiavarat käyttää? Suomi?

Pakko kommentoida tähän: Loppuvatko ne ennen kuin uutta on kehitetty tilalle?

[Rinnewood]

Nyt olemme pahasti riippuvaisia ulkomaisista uraanin, öljyn ja maakaasun toimittajista. Kukahan ne viimeiset energiavarat käyttää? Suomi?

Pakko kommentoida tähän: Loppuvatko ne ennen kuin uutta on kehitetty tilalle?

Lisää kommenttia: Jos loppuu niin viimeinen käyttäjä on varmaankin juuri suomi. Sitä vanhaa varastoa riittää kun menekki on mitä on..

[Tapio Osala]

Tämä nyt saattaa olla insinöörin heti torpedoitavissa oleva kysymyksenasettelu mutta esitän sen kuitenkin:

Edellytys:
Sinulla on ilmaista polttopuuta (sitähän itse asiassa saa kuka vaan jaksaa kysellä ja kerätä) (puu ei lisää hiilihioksidia poltettaessa kun uutta kasvaa tilalle, näin on herrat päättäneet).

Siiten itse kone:

Modernilla tekniikalla rakennettu höyrykone, jota lämmitetään puulla (hake tai ihan vaan halko - hukkalämmöllä lämmitetään boileria, vehje olisi kellarissa, josta ylimäärälämpö vielä jäisi talon alle muhimaan. Tietenkin talossa olisi muutenkin vapaakiertoinen vesipatterilämmitys).

Höyrykone pyörittää generaattoria, generaattori lataa akkuja, tietenkin sitä voisi suuremman tehontarpeen (pyykkikone tms.) ajan pitää käynnissäkin.

(Voisi toki olla kyse ottomoottorista, joka pyörisi häkäkaasulla, jos tehokkuus olisi paljon parempi - menisi kyllä monimutkaisemmaksi).

Tämä on open source -vihje...

[Peeveli]

Juuri tässä on se ero! Monenmoista puuhastelua ehdotellaan.

Insinöörillä on teknistä sivistystä sen verran, ettei rupea ikiliikkujaa keksimään.

[Tapio Osala]

Juuri tässä on se ero! Monenmoista puuhastelua ehdotellaan.

Insinöörillä on teknistä sivistystä sen verran, ettei rupea ikiliikkujaa keksimään.

Kun se olisikin noin yksinkertaista. On olemassa sellaisia voimia kuin Exxon ja Shell - ja niiden väitetään olevan salaliitossa autoteollisuuden kanssa. Joku maksaa insinöörille palkan ja hän kehittää vaan sellaistajoka on omistajelle tarpeen. Osa insinööreistä yrittä torpedoida vaarallisia hankkeita. Moni ihan amatöörikin puolustelee innolla keskitettyjä ratkaisuja.

Muistaakseni jo 1980-luvulla Greenpeace rakensi sähköauton, joka olisi ollut tuotantovalmis.

Sitten meillä on vielä nuo TVOt, Fortumit ja Fennovoimat (=piilosaksalainen energiajätti takana), sitten vielä Vattenfallit ja Vaasan Sähkötkin jotka  eivät mistään hinnasta halua luopua keskitetyistä ratkaisuista.

Luulisi puolustusvoimien/kriisinhallinnan (="Selviytymisvoimat") olevan hajautetuista ratkaisuista kiinnostunut.

[jarto]

Tämä nyt saattaa olla insinöörin heti torpedoitavissa oleva kysymyksenasettelu mutta esitän sen kuitenkin:

Edellytys:
Sinulla on ilmaista polttopuuta (sitähän itse asiassa saa kuka vaan jaksaa kysellä ja kerätä) (puu ei lisää hiilihioksidia poltettaessa kun uutta kasvaa tilalle, näin on herrat päättäneet).

Siiten itse kone:

Modernilla tekniikalla rakennettu höyrykone, jota lämmitetään puulla (hake tai ihan vaan halko - hukkalämmöllä lämmitetään boileria, vehje olisi kellarissa, josta ylimäärälämpö vielä jäisi talon alle muhimaan. Tietenkin talossa olisi muutenkin vapaakiertoinen vesipatterilämmitys).

Höyrykone pyörittää generaattoria, generaattori lataa akkuja, tietenkin sitä voisi suuremman tehontarpeen (pyykkikone tms.) ajan pitää käynnissäkin.

(Voisi toki olla kyse ottomoottorista, joka pyörisi häkäkaasulla, jos tehokkuus olisi paljon parempi - menisi kyllä monimutkaisemmaksi).

Tässä näyttäisi olevan kyse ihan tavallisesta kaukolämpövoimalaitoksesta, tosin hyvin pienestä sellaisesta. Ne tuottavat sähköä ja sivutuotteena syntyvää lämpöä käytetään kaukolämmön tuottamiseen.

Voimalaitokset normaalisti syöttävät sähkönsä suur- tai keskijänniteverkkoon. Jos tämän sijaan ladataan generaattoreilla akkuja, menee tuotetusta sähköstä noin 30-40% hukkaan.

Kannattaako sitten ison kaukolämpövoimalaitoksen sijaan rakentaa paljon pieniä? Suurten voimalaitosten hyötysuhde saadaan korkeammaksi, kuin pienten. Tällöin polttoaineen tuottamasta energiasta saadaan hyötykäyttöön suurempi määrä.

[Kari Lajunen]

Kannattaako sitten ison kaukolämpövoimalaitoksen sijaan rakentaa paljon pieniä? Suurten voimalaitosten hyötysuhde saadaan korkeammaksi, kuin pienten. Tällöin polttoaineen tuottamasta energiasta saadaan hyötykäyttöön suurempi määrä.

Voi kun osaisi laskea sillä tuo kannattaisi laskea.  Toki suuremmissa yksiköissä
kappalehinta eli tässä kilowattihinta on edullisempaa tehdä kuin pienemmässä
mutta siinä on mukana henkilöstömenoja.  Kun itse on oman voimalansa
henkilökunta niin ei tule henkilöstömenoja.  Kannattavuus taas riippuu siitä
miten sähkön ja lämmityksen hinta on hinnoiteltu tänä päivänä.  Jos ne on
ylihinnoiteltu niin sillon juuri ylihinnan suhteen on varaa.  Muuten tuo
asuntomessualuetalojen lämmityshän on vähän Osalan ideaan päin.  Niillähän
on oma lämmön talteenottojärjestelmä ja näyttäisivät olevan riippuvaisia vain
sähköstä.

[Timo Rintamäki]

Ei näytä. Pohjois-Atlannin vesi lämpenee hurjaa vauhtia (yhdessä vuodessa vähän aikaa sitten 0,7 C). Veden lämpeneminen sulattaa vauhdilla jääpeitettä pohjoiselta mereltä ja mannerjäätä. Se taas vaikuttaa Pohjois-Atlannnin veden kiertoon ja nyt pelätään, että Golf-virta kääntyy etelemmäksi.

Paradoksaalisesti on siis riski (2% että se tapahtuu 10 vuodessa, 50% että se tapahtuu 100 vuodessa, eilen YleTeemalta tulleen tiededokumentin asiantuntijan mukaan), että ilmaston lämpeneminen aiheuttaa Pohjolassa ilmaston huomattavan kylmenemisen. Täällähän on pärjäilty Golf-virran tuoman lämmön varassa tähän asti lämpiminä.

Golf-virran pitäisi painua syvemmälle, kun jäätiköiden sulaminen lisää makean veden määrää, joka on kevyempää vettä kuin suolapitoinen golf-virta eli pohjois-atlantin syvemmät osat lämpenevät.

Golf-virran vaikutusta Suomen ilmastoon kompensoi jonkin verran kaiketi Siperian soista vapautuvat metaani, joka on tehokkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Seuraavat vuosikymmenet ovat kyllä hirveän mielenkiintoisia, kun tulee hirmumyrskyjä ja tornadoita ja meren pinta nousee ja tapahtuu kaikkea.

[jarto]

Kannattaako sitten ison kaukolämpövoimalaitoksen sijaan rakentaa paljon pieniä? Suurten voimalaitosten hyötysuhde saadaan korkeammaksi, kuin pienten. Tällöin polttoaineen tuottamasta energiasta saadaan hyötykäyttöön suurempi määrä.

Voi kun osaisi laskea sillä tuo kannattaisi laskea.  Toki suuremmissa yksiköissä
kappalehinta eli tässä kilowattihinta on edullisempaa tehdä kuin pienemmässä
mutta siinä on mukana henkilöstömenoja.  Kun itse on oman voimalansa
henkilökunta niin ei tule henkilöstömenoja.  Kannattavuus taas riippuu siitä
miten sähkön ja lämmityksen hinta on hinnoiteltu tänä päivänä.  Jos ne on
ylihinnoiteltu niin sillon juuri ylihinnan suhteen on varaa.  Muuten tuo
asuntomessualuetalojen lämmityshän on vähän Osalan ideaan päin.  Niillähän
on oma lämmön talteenottojärjestelmä ja näyttäisivät olevan riippuvaisia vain
sähköstä.

Jatketaan suurten etuja: Palokaasujen suodatus voidaan isossa voimalaitoksessa tehdä paremmin, jolloin hiukkaspäästöt ympäristöön ovat pienempiä. Samoin voimalaitos voi olla kauempana asutuksesta, joka vähentää terveyshaittoja.

Esimerkin mukaisessa talokohtaisessa voimalaitoksessakin tarvitaan henkilökuntaa hankkimaan ja syöttämään sille puuta. Isossa se tapahtuu purkamalla kokonainen puu- tai hakerekallinen kerrallaan. Eli koko prosessi saadaan vain alusta loppuun paljon toimivammaksi.

Mutta yhtä asiaa haluan korostaa: Akkujen tuominen mukaan kuvioon aiheuttaa vain ylimääräistä sähkönhukkaa. Siksi voimalaitoksissa pyritään tuottamaan sähköä reaaliaikaisesti arvioidun kulutuksen mukaan sen sijaan, että sitä tuotetaan varastoidaan.

[Tapio Osala]

Ymmärtääkseni energian/sähkön varastointitekniikat kehittyvät. On muitakin kuin lyijyakkuja. Kun energia olisi ilmaista (ilmainen puu tai vaikka tuulivoima, aurikokenno) niin ei se 30-40%n hävikkikään riipaisisi....Jos sen ostoöljyllä tai ostohiilellä tuottaisi niin siiten olisi toinen juttu.

En tarkoittanut piensähkövoimalaani sentään kerrrostaloasuntoon enkä asuntomessu-taajamiin yleensäkään vaan hajaaasutusalueelle missä puukin on lähempänä. (Toisaalta kyllä polttotekniikka pienuuneissakin on parantunut - ehkäpä suodattimia voidaan joskus nähdä pienemmissäkin yksiköissä? Ehkä se isotonttisille OK-taloillekin voisi joskus käydä. Voisihan ehkä tehdä muutaman talon kimppojakin, jossa vuorotellen poltettaisiin...)

Suuret voimalat ainakin meillä käyttävät hiiltä. Ruotsin mallisia suuria (muistaakseni Gävlessä) hakevoimaloita ei meillä juuri ole. (Vöyrillä on 3:n metsätilallisen kimppa, jolta kunta ostaa öljyn hintaan sidotun lämmön joihinkin julkisiin rakennuksiin).

Itsellisyys, omavaraisuus, kriisivarmuus ovat aika suuria arvoja. Jos on lisäksi aikaa ja viitseliäisyyttä niin omalle työlle ei tarvitse laskea korkeaa tuntipalkkaa. Edes verottaja ei pääse väliin. Uskon, että päästään kyllä aika kivaan rahalliseen säästöön suorasähkölämmitykseen verrattuna - ja kaupukilaissukulaiset tulevat sitten kriisin tullen kylään... Ja olisi se joillekin varmaan kivaa kun ei tarvitsisi kuormittaa ilmakehää kasvihuonekaasuilla. (Pientuulivoimala ála Meteoriihi kiinnostaa myös, lisäksi aurinkokenno - maalämpö ehkä vielä lisäksi. Mitä korkeammalle energian hinta kipuaa, sitä lyhyemmäksi jää takaisinmaksuaika investoinnille, mutta hyvä olo alkaa heti kun kytket itsesi irti riipuvuussuhteesta...)

[Timo Rintamäki]

Mutta yhtä asiaa haluan korostaa: Akkujen tuominen mukaan kuvioon aiheuttaa vain ylimääräistä sähkönhukkaa. Siksi voimalaitoksissa pyritään tuottamaan sähköä reaaliaikaisesti arvioidun kulutuksen mukaan sen sijaan, että sitä tuotetaan varastoidaan.

Polkupyörässä on valo, joka saa normaalisti virtansa rengasta vasten pyörivästä dynamosta. Dynamo sitten hajosi ja mietin, etten jaksa veivata dynamoa, joka tuo raskautta polkemiseen. Tein itse sormiakuista, polkupyöränpumpusta, vieteristä, johdoista, nippusiteistä ja tavallisesta valokatkaisijasta valot pyörään, opin samalla mitä edellytetään, että valo todella palaa. Lamppu palaa siksi, että sähkö virtaa sen läpi eli johtojen päiden pitää koskettaa hehkulampun metallikierrettä ja lampun pohjanippaa.

Laitoin neljä sormiakkua polkupyöränpumpun sisälle ja vieterin painamaan ne yhteen.  Metallivieteriin laitoin johdon pumpun ilmapuhallusaukon kautta ja akkujen toiseen päähän laitoin johdon pumpun pumppauspäästä, jossa oli reika korkilla jo valmiina.

Opin, että sähkö ei pelkästään mene voimalähteeltä, kuten akun plusnavalta vaan sen pitää myös tulla takaisin akun miinusnavalle, jotta saadaan aikaan sähkön läpivirtaus lampun läpi, jolloin  wolframilanka alkaa hehkua eli lamppu palaa.

Jos omaan taloon rakentaa omavaraiset sähköt niin periaate on vissiin vastaava eli sähkölle rakennetaan kierto voimalan plusnavasta taloon ja takaisin voimalan miinusnapaan, muuten systeemi ei jostain syystä kaiketi toimi.

Ylipäänsä totesin, että parempi olla leikkimättä niin kovilla virroilla kuin 230 volttia, jos pohtii, että vissiin kaiketi vaikka asensinkin itse asunnon hajonneen kattovalokatkaisijan tilalle uuden. Itseasiassa opin vasta äskettäin jonkin aikaa asennuksesta ymmärtämään miten volttimittarilla mittaillaan voltteja ja ampeereja. Vielä pitäisi oppia laskemaan sähkön määrän tarvetta ja tarvittavaa voimalakapasiteettia ja ylipäänsä tajuta koko hommasta vähän paremmin.

Omavaraisen omakotitalon järkeilyssä voisi perehtyä matkailuautojen sähkön varastointiin.

https://www.op.fi/op?cid=150842685&srcpl=3

[herkkoo]

Pohjoisnapa ei sulakaan

" Ennusteet Pohjoisnavan jääpeitteen sulamisesta tyystin tämän vuoden aikana eivät näytä pitävän paikkaansa. Uusimpien arvioiden mukaan Pohjoisnavan jääpeite on jopa hieman laajempi kuin vuonna 2007, jolloin se oli ennätyksellisen pieni.

Pohjoinen jääpeite on tällä hetkellä kooltaan noin kuusi miljoonaa neliökilometriä â€" miljoona enemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Lukema jää silti kauaksi pitkän aikavälin keskiarvosta. Jääpeite on pienimmillään syyskuun alkupäivinä"

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pohjoisnavan+j%C3%A4%C3%A4peite+vahvistui+vastoin+ennustuksia/1135238224462

[jarto]

Ymmärtääkseni energian/sähkön varastointitekniikat kehittyvät. On muitakin kuin lyijyakkuja. Kun energia olisi ilmaista (ilmainen puu tai vaikka tuulivoima, aurikokenno) niin ei se 30-40%n hävikkikään riipaisisi....Jos sen ostoöljyllä tai ostohiilellä tuottaisi niin siiten olisi toinen juttu.

Jos energiantuotannossa hassataan turhaan 30-40% poltettavasta puusta, niin ei se mikään pieni ongelma ole. Tuulivoiman ja aurinkokennojen kohdalla ylimääräinen 30-40% hassaaminen näkyy siinä, että tuulivoimaloita ja aurinkokennoja pitää rakentaa vastaava määrä enemmän. Ja jokaisen rakentamisen yhteydessä tarvitaan luonnonvaroja. Hyötysuhde on aidosti tärkeä asia niin talouden kuin ympäristön kannalta.

[Klaus Berg]

Oi kaikki te huolestuneet, nyt murheesi heitä ja iloitse sillä ratkaisu on syntynyt !
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080731143345.htm

Massachusetin tekniikan yliopisto on onnistunut kehittämään kemiallisen prosessin jossa aurinkoenergia muutetaan erittäin tehokkaasti ja halvalla vetykaasuksi jota voidaan varastoida.
Näin aurinkoenergia tulee muuttamaan maailmaamme jopa niin radikaalisti että professorit uskovat 10 vuoden sisällä omakotitalojen muuttuvan omavaraisiksi yksiköiksi ja sähkölaitoksia ei enään tarvita !

Oho, tuon kun näkisi niin johan se olisi jotain.

[jarto]

Oi kaikki te huolestuneet, nyt murheesi heitä ja iloitse sillä ratkaisu on syntynyt !
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080731143345.htm

Massachusetin tekniikan yliopisto on onnistunut kehittämään kemiallisen prosessin jossa aurinkoenergia muutetaan erittäin tehokkaasti ja halvalla vetykaasuksi jota voidaan varastoida.
Näin aurinkoenergia tulee muuttamaan maailmaamme jopa niin radikaalisti että professorit uskovat 10 vuoden sisällä omakotitalojen muuttuvan omavaraisiksi yksiköiksi ja sähkölaitoksia ei enään tarvita !

Oho, tuon kun näkisi niin johan se olisi jotain.

Tuo kuulostaa lupaavalta. Mitään tarkempia numeroita en löytänyt MIT:n sivuilta, mutta ainakin kertovat prosessin olevan yksinkertaisen ja tehokkaan. Eli auringonvalon avulla tehdään vedestä happea ja vetyä. Tätä voi sitten polttaa, kun aurinko ei paista.

[jarto]

Helsingin Sanomista löytyi mielenkiintoinen linkki, jossa Helsingin yliopiston luonnonmaantieteiden professori kirjoittaa ilmastomuutoksesta:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0107/seppala0107.pdf

[Rinnewood]

Ilmaston muutos on suurta bisnestä jolla saadaan vihreätkin kuluttamaan, eli antamaan entistäkin suurempi ekologinen jalanjälki tähän maailmaan!

[Arne-seppä]

SOS... Ilmasto muuttuu. Vesi nousee jo Porissa saakka.  Kaupunki ei suostu luonnokatastrofeja korvaamaan, vaikka kengät kastuivatkin ihan kunnolla. Valtio on kuitekin myöntämässä Porille pientä korkotukea..?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pori+vet%C3%A4ytyy+tulvakorvauksista/1135240827554?ref=rss

[Timo Rintamäki]

Mad-off sanassa kiteytyy koko finanssikriisiin ja ilmastonmuutokseen johtanut kehitys ja sen syyt. Finanssikriisi ja ilmastonmuutos johtuu massiivisista talousrikoksista. Mad-off on erittäin kuvaava sana aikakauden päättymiselle, joka tulee kestämään vuosia ja sen seuraukset näkymään vuosituhansia kaikessa. Elettiin tätä hullua aikaa, jolloin luotiin se kaiken alku, jolloin alkoi tapahtua kaikenlaista ja päästiin historiaan. Meitä tämän ajan ihmisiä tullaan taatusti vihaamaan tulevaisuudessa antamamme perinnön vuoksi. Me tulemme nykyisillä teoillamme pyyhkimään tuhoa ja kuolemaa maapallon yli seuraavien vuosisatojen ajan ilman, että voimme sitä enään peruuttaa. Me voimme vain pyytää anteeksi. Kaikkea meidän aikaansaamaamme tuhoa ja kuolemaa ei ole edes nähty. Se näkyy vasta sitten, kun me olemme aikapäiviä sitten kuolleet. 1900-luvulla syntyneet tulevat olemaan maailmanhistorian vihatuin sukupolvi ikinä ihmiskunnan historiassa. Meidän haudoillemme syljetään ja virtsataan.

[Timo Rintamäki]

Grönlannin jäätikkö on Atlantin molemmin puolin saarilla ja rannikkovaltioissa elävien tulevien sukupolvien yllä roikkuva Damokleen miekka. Grönlannin kilometrejä paksun jään sulaminen keventää jäätikön painoa, joka saa maan nousuun, joka laukaisee suuria maanjäristyksiä ja tsunameja seuraavien vuosisatojen aikana ja siitä kiitetään meitä.

[Matti Meikäläinen]

Nyt olet kyllä liian ankara itseäsi kohtaan. Minulla ei ole itsestäni niin suuria luuloja, että voisin omalta osaltani vaikuttaa ympäristöön niin paljon, että mitään katastrofaalista voisi syntyä.

Jos halutaan keskittyä hiilidioksidiin, koen epäreiluksi, että minun sähkölaskuni tulee entisestään kohoamaan 40 % EU:n ns. päästörajoituksien takia samaan aikaan kun mm. Kiina ja USA jatkavat ympäristön saastuttamista niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. En koe, että esim Vaasan ilma olisi niin huono hengittää, että päästöjä tarvitsisi erityisesti täällä rajoittaa. Samaa ei toki voi sanoa kaikkialla, mutta monesti nämä pahimmat saastuttajat ovat jättäytyneet rajoitusten ulkopuolellle ja saavat näin ollen entistä suuremman kilpailuedun globaaleilla markkinoilla. Mielestäni tämä on verinen vääryys niin meitä kohtaan, jotka olemme hoitaneet leiviskämme hyvin kuin myös ympäristöä kohtaan.

Kaikkein naurettavinta tässä tämänpäiväisessä jutussa oli se, että siinä Seppo Rapo vaihtaa hehkulamppuja energiasäästölampuiksi vaikka hän asuu sähkölämmitteisessä talossa. Lopputulos tästä on vain se, että hän maksaa korkeamman hinnan energiasäästölampuista ja saastuttaa samalla hieman enemmän koska energiansäästölamput ovat ongelmajätettä. Sähkölaskussa hän ei tule huomaamaan eroa koska sen minkä hän säästää valaistuksessa, tulee hän maksamaan lisääntyvinä lämmityskustannuksina.

En tätä sano siksi etteikö meidänkin talossa olisi energiansäästölamppuja, mutta kannattaa oikeasti miettiä tapaus tapaukselta milloin energiansäästölampusta oikeasti on hyötyä. Ulkovalaistuksessa ehdottomasti, yleisvalaistuksessa saattaa olla riippuen lämmitysmuodosta. Tämä tulisi myös EU:n ottaa huomioon kun rupeaa määräilemään hehkulamppukieltoja. Meidän taloudessa on useita valaisimia joihin nykyiset energiansäästölamput eivät edes sovi kokonsa puolesta. Mitä näille tulisi tehdä ?

Ja loppujen lopuksi olen sitä mieltä, että hiilidioksidi ei ole niin iso ongelma ilmastonmuutoksen kannalta kuin annetaan ymmärtää. Ei ole olemassa mitään ihannetilaa. Maapallon lämpötila on aina muuttunut. Välillä on ollut kylmempää ja välillä tätäkin lämpimämpää. Ja tähän vaikuttaa kaikkein eniten taivaalla hehkuvan auringon aktiivisuus.

[Timo Rintamäki]

Ilmastonmuutos on tosiasia. Sen näkee talvella jokainen ikkunasta ällistyneenä katsellen ja vertaamalla vastaavaan ajankohtaan aiempina vuosina. Ennen tähän aikaan kuljettiin korkeiden hankien keskellä pakkasen paukkuessa. Nyt lotistellaan lätäköissä ja ihmetellään paljasta nurmikkoa.

Syistä voikin sitten miettiä, onko ílmastonmuutoksen syy maapallon sisäinen vai ulkoinen tekijä vai sekä että.

Mars lämpenee ja toisaalta väitetään, että auringon aktiivisuus on itseasiassa laskenut. Toiset ihmettelevät miten Mars ja Maa voivat lämmetä samassa aikaikkunassa. Marsin lämpenemistä selitetään marsin hiekkamyrskyjen aiheuttamalla Marsin pinnan tummuusasteiden vaihtelulla sen mukaan minne tuuli vaaleampaa hiekkaa kuljettaa tai pyyhkii.

Minä kerkesin jo riemuita, että ilmat lämpenee ja hinnat alenee, mutta ei tässä taidakaan olla muuta hyvää puolta kuin, että hinnat alenee. Grönlannin sulaminen voi aiheuttaa maanjäristyksiä ja tsunameja. Vaasassa maa nousee metrin sadassa vuodessa, eikä maa järise ollenkaan. Ehkä se johtuu siitä, että täällä maa ei ole nousemassa kilometrin kuopasta vaan viimeisiä metrejä. Maan nousun aiheuttaa Atlantin vesimassan paino, joka painaa sulaa laavaa Skandinavian alle, joka nostaa peruskalliota. Täten olettaisi, että jäätiköistä sulavan vesimassan kasvu nostaisi mannerlaattoja ja näin kompensoisi tulvimisen. Kyse on vain siitä kuinka nopeasti tämä tapahtuu. Stabiliteetti kuitenkin murtuu noiden tapahtumien johdosta, joka tietää maanjäristyksiä Atlantin alueella.

[ramiska]

Noh, nyt katsotaan silmänräpäystä maapallon iästä. Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

[Kari Lajunen]

Noh, nyt katsotaan silmänräpäystä maapallon iästä. Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Tuo on kyllä totta mutta pienessä hetkessä meillä on pikkutarkkuutta.

[ramiska]

Aloitetaan vaikka lopettamalla se pulloveden lipittäminen. Litran pulloveden valmistukseen menee kuluu litra öljyä. Kuka tunnustaa lipittävänsä pullovettä?
http://www.pullovesi.fi/

[Jarno Hautala]

Aloitetaan vaikka lopettamalla se pulloveden lipittäminen. Litran pulloveden valmistukseen menee kuluu litra öljyä. Kuka tunnustaa lipittävänsä pullovettä?
http://www.pullovesi.fi/

Olipas hyvä videopätkä. Siinä kuitenkin puhuttiin "vain" 1/4 litran kulutuksesta vesivesilitran tuotannossa.

Menikö mulla jotain ohi?

Niin joo... en ainakaan tunnusta aktiivisesti lipittäväni.

[Kari Lajunen]

Aloitetaan vaikka lopettamalla se pulloveden lipittäminen.

Tunnustan ostaneeni elämäni aikana 10 litraa pullovettä. Siitäkin 5 litraa
Särkänniemen paahtavassa helteessä.   Haittavaikutukset
hyötyyn nähden ovat niin pahat, että loppuelämän pullovedet on nyt
ostettu.  Oli tosi hurjat haittavaikutukset pelkälle pullovedelle.

[ramiska]

Mielenkiintoinen "vihreä" auto on myös Toyota Prius ainakin CNW instituutin mukaan:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Amerikkalaistutkimus+Hybridi+kuormittaa+rajummin+kuin+maasturi/1135224618544

Saastuttaa ja kuluttaa enemmän kuin jeepit ja hummerit!

Että sellaista vihreää rahastusta...

[Vapaudenpatsas]

Mielenkiintoinen "vihreä" auto on myös Toyota Prius ainakin CNW instituutin mukaan:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Amerikkalaistutkimus+Hybridi+kuormittaa+rajummin+kuin+maasturi/1135224618544

Saastuttaa ja kuluttaa enemmän kuin jeepit ja hummerit!

Että sellaista vihreää rahastusta...

Kaikki uusi tekniikka vaatii alussa panostuksia ja kehitettävän tuotteen alkupään sarjatuotannon kustannus on korkea per tuotettu yksikkö. Mutta, kunhan hybriditekniikkakin kehittyy ja sellaisten autojen tuotantomäärät kohoavat, niin kustannusrakenne per tuote tasoittuu. Ja tässä yhteydessä uskon vakaasti, että hybriditeknologia on hyödyllistä.
Sama juttu koskee myös esimerkiksi tuulivoimaa. Sekin on kallista ja suhteessa nykyisiin tuotantomääriin varsin epäedullinen tuote, mutta varmasti tulevaisuudessa ihan hyvä ratkaisu energian tuottamiseen sille sopivassa ympäristössä.

[Kari Lajunen]

Mielenkiintoinen "vihreä" auto on myös Toyota Prius ainakin CNW instituutin mukaan:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Amerikkalaistutkimus+Hybridi+kuormittaa+rajummin+kuin+maasturi/1135224618544

Saastuttaa ja kuluttaa enemmän kuin jeepit ja hummerit!

Että sellaista vihreää rahastusta...

Tutkimustulos on yllättävä.  Tutkimus on amerikkalainen jonka citymaasturi-
tuotanto on lähes konkurssitilassa.  Vastaavasti ympäristöystävällisyyttä
huonommaksi on todettu auto jonka osista harva tehdään amerikassa
ja jonka valmistaa amerikanmaastureiden pahin kilpailija, Japani.

Tätä taustaa vasten tulos ei ole yllättävä.

Kun vertaillaan ja tutkitaan niin on syytä ottaa huomioon muutakin kuin
saastutus kilometriä kohden.  Myös kokonaismäärä ja ennuste antavat
suuntaa. 

Muistan tutkimuksen kahden vuoden takaa ilmalämpöpumpuista.  Sen
parhaat paikat sai pumppu jonka tekniikka oli 10 vuotta vanhaa ja
käytöstä lähes poistuneet on-off-pumput olisivat kaikki päihittäneet
testin parhaan pumpun.  Asiasta käytiin pumppublogilla
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?PHPSESSID=40b54fe8acec4019fb14687816aec436&topic=1468.45
erittäin raju keskustelu.

Tutkimuksia ja testejä on monenlaisia.  Tämä teetätettiin ammattikoululaisilla
ja pumput peukaloitiin etukäteen käymään kummallisesti.  Vähän samoin
kuin autosta otettaisiin testi täydellä kaasulla.

[ramiska]

Tutkimustulos on yllättävä.  Tutkimus on amerikkalainen jonka citymaasturi-
tuotanto on lähes konkurssitilassa.  Vastaavasti ympäristöystävällisyyttä
huonommaksi on todettu auto jonka osista harva tehdään amerikassa
ja jonka valmistaa amerikanmaastureiden pahin kilpailija, Japani.

Tutkimus on tehty Amerikkalaisen maasturikulttuurin kulta-aikaan, noin 2 vuotta sitten. Prius ei kilpaile edes samoilla markkinoilla kuin SUV:it?

Jos olisi verrattu amerikan markkinoilla hallitsevaan Hondaan ja erityisesti sen pienimpiin ja suositumpiin malleihin, kuten Civicciin, niin olisin voinut ehkä nähdä jonkin korrelaation.

Nyt kumminkin verrattiin koko tuotantoketjua ja sanoohan sen maalaisjärkikin, että kahden moottorin valmistaminen (+akusto!) kuluttaa enemmän kuin yhden valmistaminen. Se energia mikä jarrutuksissa saadaan (eli se ainut energia joka tällä järjestelmällä voidaan saada verrattuna pelkkään polttomoottoriin), ei koskaan saavuta lähimainkaan sitä energiamäärää mikä tällaisen valmistamiseen menee.

Pelkästään sähköauto tai edes "töpselihybridi" olisi järkevä vaihtoehto. Tällaiset normaalit hybridit pitäisi kieltää vihreiden arvojen valossa!