Voi Timo Timo.. noi sun juttus on ihan täyttä tuubaa eli hölynpölyä. itsekkin kirjoitit että ilmastonmuutos perustuu tietokone mallinnoksiin.... mutta ei empiiriseen dataan!
tolta sun koko jutulta lähtee pohja pois sillä hiilidioksiidin kuvatut haitat ilmenee kusetukseksi ja ilmastonmuutos on aivan normaali ilmiö.
kun verrataan maapallon edestakas sahaavaa keskilämpötilaa pitkältä ajanjaksolta hiilidioksiidikäyrään niin huomataan että niillä ei ole mitään yhteistä. kun taas lämpötilaa verrataan aurinkotuuliin niin havaitaan selkeä yhteys.

eli nyt Timo heti kipinkapin pois sieltä IPCC:n nettisivuilta lukemasta propaganda höpöjä!
se että lämmitetäänkö täällä takkaa vai lämmitetäänkö jollain tuuligeneraattorilla tai aurinkosähköllä ei vaikuta yhtään mihinkään. Metaani on mm 25 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. ensinnäkin hiilidioksidin sitoo kasvit ja puut joten siitä ei ole haittaa ja kasvihuoneilmiön kannalta suurempi asia on metaani.
pohjoisnavalla on satoja ellei tuhansia metaanipurkauksia joiden halkaisija on jopa kilometri 
, näistä purkautuu valtavat määrät metaania ja joku takkatuli tai suurihiilidioksiidipäästöinen auto suomessa ei vaikuta suuntaan tai toiseen.
Euroopan unioni peruutti hankkeen, jonka avulla olisi mitattu arktisen alueen metaania nimenomaan sen perusteella, tulevatko päästöt soista, kaasukentiltä vai merenpohjasta. miksihän? varmaan siksi kun on paljon näppärämpää kehitellä veroja hiilidioksidin varjolla päästökaupoista puhumattakaan.
http://www.youtube.com/v/YTe9bSybyYAtässä on suomeksi tekstitetty erittäin hyvä ja havainnolistava videoklippi jonka suosittelen katsomaan, myös sinun timo.
se laittaa mittimään sitä politiikan osuutta tässä asiassa ja vahvistaa niitä seikkoja (linkkikokoelma) jotka laitoin aiemmassa postauksessani.
Saastuttaminen on pahasta, se on selvä. suurempi ongelma mielestäni kuin co2 on esim venäjällä ja kiinassa kun tehtaat ja "jätevedenpuhdistamot" päästävät myrkkyjä vesistöihin ja tuhoavat siten ympäristöä. suuret tehtaat päästää savua piipuista paljon että siitä tulee haittaa mm. savusumun muodossa .
ilmastonmuutos, totta vai tarua?
http://www.youtube.com/v/-qsmOpWYPCE Tässä Mtv3.doc dokumentti asiasta. asiasta kiinnostuneet voi tämänkin vilkaista (kesto 8.26min). erittäin hyvä suomeksi puhuttu dokumentti joka myös kyseenalaistaa tuon timon "suuntauksen" aiheesta.
http://www.youtube.com/v/NXa3O1vXl4cTässä lisäksi vielä YLE:n dokumentti siitä että ilmasto onkin kylmentynyt eikä lämmennyt niinkuin IPCC väittää/ennustaa.
Ja sitten tähän loppuun vielä kertauksena ote eräästä blogista:
Huonoja ilmastouutisia Timolle! Merenpinta nimittäin laskee.Ilmastoalarmismilla on ollut todella huono alkuvuosi. Vihreän energian tukia ollaan tehtyjen aloitteiden mukaisesti leikkaamassa lähes kaikkialla maailmassa, sillä tukiaiset eivät enää sovi veronmaksajille, jotka haluavat katkoa valtioidensa velkaantumiselle. Vuodenaikaan nähden kylmää on ollut Euroopan lisäksi mm. Australiassa, Etelämantereella ja Afrikassa, eikä globaali ilmakehän keskilämpötilakaan näytä nousun merkkejä - päinvastoin.
Kaikkein surkeinta kehitys kuitenkin taitaa olla merenpintaindikaattorin suhteen. Nimittäin yhdeksi vaarallisimmista ilmastonmuutoksen seurauksista on nimetty merenpinnan nousu, joka seuraavan 90 vuoden aikana saattaisi hukuttaa ison osan rannikkokaupungeista tulvien alle. Alarmistien uhkaukset merenpinnan noususta vuoteen 2100 mennessä vaihtelevat melko paljon. Kansainvälinen ilmastopaneeli, IPCC, on tainnut ennustaa noin 60 cm:n nousua, kun ehkä arvostetuin alarmistitiedemies, Nasan James Hansen, vakavissaan väittää nousun olevan jopa kuuden metrin luokkaa.
Nämä ennusteet merenpinnan noususta perustuvat jälleen kerran vain tietokonemalleihin, eivätkä empiiriseen mittausdataan, kuten tieteissä yleensä. On siis mallinnettu jäätiköiden sulamista ja meren lämpölaajenemista alati hiilidioksidipitoisuuden lämmittämässä ilmastossa.
On kovin harmillista, että (Timo, nyt tarkkana)
ilman ja merten lämpenemisen pysähtymisen lisäksi myöskään merenpinta ei näytä nousevan, vaikka tietokonemallien mukaan se pitäisi sitä tehdä. Alla olevassa kuvassa on tarkimman merenpinnan korkeutta mittaavan Envisat-satelliitin mittausdata koko sen toiminnan ajalta. Tosiasiassa mittaukset näyttävät merenpinnan laskeneen, sillä vertailu on syytä tehdä tuon sahakuvion vuosittaisten huippujen välillä. Merenpintahan nousee aina eteläisen pallonpuoliskon kesän aikana, sillä pääosa lämmöstä laajenevasta merivedestä on päiväntasaajan eteläpuolella.

kuvateksti: Kuva Steven Goddard,
http://www.real-science.com/Merenpinnan korkeus vuonna 2003 joulukuussa oli siis lähes 48 cm ja 2011 joulukuussa 48 cm.
Missä mahtaa olla vika? Onko se tietokonemalleissa vai
1vuotaako merenpohja,
2ovatko jäätiköt lopettaneet sulamisen,
3onko vesi kadonnut jonnekin muualle?
Kumpi asia on ollut merkittävämpi merenpinnan vetäytymisen syy, jäätiköiden alkanut kasvu vai merien viileneminen?
Kuulemme varmaan aika pian uusia vihreitä selityksiä asialle. Veikkaisin, että merenpinnan nousemattomuus jotenkin yritetään kytkeä ilmastonmuutoksen syyksi. Niinhän lumisuus ja kylmyyskin nykyisin kuuluu olennaisena osana ilmaston lämpenemiseen, vaikka sitä on rationaalisella ajattelulla hyvin vaikea ymmärtää.
Suomi voisi ottaa mallia kanadasta ja pysyä kaukana kioton sopimuksista. Kioton sopimus on Kanadalle menneisyyttä. Ympäristöministeri Kent ei täsmentänyt, milloin Kanada vetäytyy ilmastosopimuksesta. Kioton sopimuskautta on jäljellä vielä vuosi.Kanadan keskustaoikeistolainen hallitus nousi valtaan vuonna 2006 ja teki pian selväksi, että Kanada saattaa erota Kioton sopimuksesta.
Hallituksen mielestä se rampauttaa maan taloutta ja energiateollisuutta.