Topic: Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää

[Timo Rintamäki]

Tietokonemallinnusten mukaan merenpinta nousee enemmän toisilla alueilla kuin toisilla. Maan painovoima on erilainen eri alueilla. Jäätiköistä sulava vesi virtaa suuremman painovoiman alueille. Tapahtuu sellainenkin kummallinen ilmiö, että Grönlantia ja Etelämannerta ympäröivän merialueen pinta laskee sitä mukaa kuin Grönlanti ja Etelämanner sulaa. Mantereiden jäämassat vetävät vettä puoleensa ja kun jäämassa sulaa vetovoima heikkenee ja meren pinta laskee. Ilmiön ja Grönlannin läheisyyden vuoksi Euroopan merenpinnan nousu jää pienemmäksi.

Merenpinnan sanotaan nousevan metrin sadassa vuodessa. Itsekukin voi kuvitella kuinka pitkälle sisämaahan merenpinta metrin nousulla nousisi. Euroopassa asuu 70 miljoonaa ihmistä 500 metrin päässä meren rantaviivasta. Vaasassa vaatimaton metrin merenpinnan nousu ei tarkoittaisi yhtään mitään. Maannousu kompensoi sen. Voidaan kuitenkin spekuloida, että jos merenpinta Vaasassa nousisi kaksi metriä sadassa vuodessa eli maannousu huomioiden metrin niin mitä metrin merenpinnan nousu meille tarkoittaisi. Uskon, että vaasalaiset eivät antaisi Suvilahden ostarin tai Ahvensaaren tai Vaasan peittyä veden alle. Vaasan kunta rakentaisi Vaasan kunnan edustan merialueelle vallit, joita korotettaisiin merenpinnan nousun tahdissa. Muutkin meren rantaviivaan rajautuvat Suomen kunnat tekisivät varmasti samalla tavalla. Niinpä koko Suomen rantaviivan edustan merialueella kaikissa merikunnissa olisi rantavallit. Vaasan edustalla on aallonmurtajia, jotka voisivat olla sisemmän vallituksen alkurakenteita.

Oikeasti ongelma ei siis koske metrin vuosisadassa nousunopeudella Vaasaa. Ongelma on kuitenkin polttava niillä alueilla joilla ei ole maannousua. Nämä alueet ovat varmaankin jo virkamiesten keskusteluissa alkaneet suunnitella rantavallien rakentamista.

Merenpinnan nousun kannalta mielenkiintoinen valtio on Alankomaat. Alankomaista 20% sijaitsee merenpinnan alapuolella. Alankomaat ovat vallanneet kuivan maan alaa mereltä rakentamalla valleja. Vallien rakentaminen käynnistettiin 1958, ja ne saatiin suurelta osin päätökseen vuonna 2002. Alankomaat joutunee korottamaan valleja merenpinnan nousun tahdissa. Alankomaiden vallit ovat yksi suurimmista ihmiskunnan tekemistä rakennelmista. Valleja on 13 000 kilometrin matkalta. Vallit koostuvat ulommista penkereistä ja sisemmistä penkereistä. Sisemmät ovat varmistuksena.

Jos kuvitellaan, että Vaasassa merenpinta nousisi kaksi metriä vuosisadassa. Siis metrin, jos maannousu huomioidaan. Vaasa lähettäisi valtuuskunnan Alankomaihin tutustumaan valleihin. Vaasan ja Mustasaaren pitäisi pohtia rakennetaanko vallit ulkosaariston edustalle vai turvataanko vain mantereen rantaviiva. Luulen, että Vaasalla ja Mustasaarella ei olisi varaa vallittaa ulkosaariston edustan merialuetta. Raippaluoto ja Björkö ja Valassaaret varmaankin peittyisivät veteen. Mahtaisivatkohan paikalliset itse rakentaa omien rantaviivalla olevien tonttiensa suojaksi vallit. Aivan varmasti rakentaisivat. Laakealla pohjanmaalla, kun Kyrönjoki keväisin tulvii, isännät turvaavat talonsa rakentamalla valleja. Ulommat vallit pitäisi varmaankin rakentaa tonttien edustan merialueelle ja sisemmät oman tontin rantaviivalle.

Päiväntasaajan Tyynellämerellä merenpinnan nousu olisi suhteellisesti suurinta. Alue on vähiten ollut aiheuttamassa ilmastonmuutosta, mutta joutuu kärsimään siitä eniten. Ehkä ilmastonmuutoksen suurimpien aiheuttajien velvollisuus on rahoittaa tärkeimpien saarien vallittaminen tai ottaa näiden saarten asukkaat vastaan. Suomeen trooppisten paratiisisaarien asukkaat eivät varmaankaan halua.

Merenpinnan nousunopeudesta puhuttaessa: jääkauden alkaessa päättyä 22 000 vuotta sitten merenpinnan nousunopeus oli 100-500 vuodessa 10-15 metriä. Tämä johtui pohjoisen ja eteläisen pallonpuoliskon massiivisten jäätiköiden romahtelusta mereen. Seikka lienee aiheuttanut tsunameja. Luolamiehet saivat suorastaan juosta kipittää vettä karkuun. Voi kuvitella mitä sellainen nousunopeus tarkoittaisi tänäpäivänä. Suurien jäämassojen romahtelu mereen voi tapahtua, jos niiden edustan merijää Grönlannissa ja Etelämantereella sulaa ja jäämassoilta poistuu pidäkkeet. On ennustettu, että Pohjoisnavan Jäämeri on kokonaan sula syyskuussa 2016. Moninkertaisia ulompia ja sisempiä valleja saataisiin rakentaa edustan merialueelle kiireellä, jos mannerjäätiköt alkavat poikia jäävuoria merelle oikein kunnolla. Vallit rakennettaisiin varmaankin ulkomerelle, jotta ei tarvitse siirtää kaupunkeja. Jonkin 8,2 miljoonan asukkaan New Yorkin uudelleenrakentaminen sisämaahan olisi aika kallista hommaa. Luulen, että New York vallittaa edustallaan olevan merialueen. Merenpinnan nousu tarkoittaisi ihmiskunnan historian massiivisinta maansiirto-operaatiota, kun kaikki merivaltiot turvaisivat meren rantaviivansa valleilla. Suunnitelmat on varmaankin jo aloitettu. Kiina varmaankin siirtää Himalajan maamassat edustan merialueelle.

Vaasalaiset tietävät, että jäämassan sulaminen tarkoittaa maannousun alkamista. Vaasassa ei ole enään maanjäristyksiä. Maannousun kiivaimpina aikoina mannerjäätikön juuri sulettua niitä varmaankin oli. Merenjäristys voi laukaista tsunamin jopa Euroopan rannikoilla.

Vaihtoehto on tietysti rajoittaa ilmastonmuutosta lopettamalla välittömästi hiilidioksidipäästöt. Edelliseen kirjoitukseeni viitaten en usko, että niin ollaan tekemässä. Ihmiskunta polttaa kaiken öljyn ja hiilen mitä se vain maasta onnistuu ylös kaivamaan syystä, että kuta paremman hinnan saa sen varmemmin maaperän rikkaus hyödynnetään. Saattaa olla liian vaikeata jättää se öljy ja hiili maan poveen ikuisiksi ajoiksi. Etenkin Kiinalla ja Intialla on suuria vaikeuksia realiteettien tunnustamisessa. Kiinan kommunistipuolue ei meinannut tunnustaa julkisesti edes Pekingin ilman raskasta saastumista kuin vasta sitten, kun oli aivan pakko, kun sattui muutama päivä, että ilmansaasteet eivät kulkeutuneet minnekään vaan jämähtivät kaupungin ylle. Kiina sulki välittömästi sata tehdasta ja rajoitti liikennettä kaupungissa.

Kivihiiliteollisuus yrittänee säilyttää hiilen markkinoilla erilaisten ilmastonmuutoksen kiistävien pseudotieteilijöiden avulla. Pseudo tarkoittaa valheellinen ja teeskentelevä.

Öljyteollisuus yrittänee mustata sähköautojen maineen säilyttääkseen polttomoottoriautot markkinoilla ja siten taatakseen öljytuotteille menekin. New York Timesin toimittaja antoi huonot arvostelut Teslan valmistamalle sähköautolle koska siitä kuulemma loppui akku kesken testin. Tesla kimmastui tästä ja väitti toimittajaa valehtelijaksi, joka tahallaan yritti saada akun loppumaan erilaisilla konsteilla.

BBC Top Gear autotestiohjelmassa Teslan sähköautolta loppui 88 kilometrin jälkeen akku ja auto jouduttiin työntämään pois radalta. Tesla haastoi BBC:n oikeuteen herjauksesta ja testin väärentämisestä.

Toiset haluavat ihan väkisin aiheuttaa ilmastonmuutoksen ja toiset yrittävät vain puhumalla saada heidät uskomaan, että niin ei pitäisi tehdä. Tietysti se on jännää, kun kaikkea tapahtuu. Merenpinta nousee ja meteorit tippuu ja tulee kaikkia tornadoja ja tulivuorenpurkauksia ja muita jänniä juttuja. Ymmärrän kyllä niitä, jotka haluavat aiheuttaa ja nähdä ilmastonmuutoksen ja tutkia sitä. Onhan se kieltämättä mielenkiintoista, mutta onko siinä ihan järkeä innoissaan jännäten toivoa niin. Tsunami on aivan huippujännittävä. Uikkarit päälle ja rantaan.

[vito]

Voi Timo Timo.. noi sun juttus on ihan täyttä tuubaa eli hölynpölyä. itsekkin kirjoitit että ilmastonmuutos  perustuu tietokone mallinnoksiin.... mutta ei empiiriseen dataan!

tolta sun koko jutulta lähtee pohja pois sillä hiilidioksiidin kuvatut haitat ilmenee kusetukseksi ja ilmastonmuutos on aivan normaali ilmiö. kun verrataan maapallon edestakas  sahaavaa keskilämpötilaa pitkältä ajanjaksolta hiilidioksiidikäyrään niin huomataan että niillä ei ole mitään yhteistä. kun taas lämpötilaa verrataan aurinkotuuliin niin havaitaan selkeä yhteys.   

eli nyt Timo heti kipinkapin pois sieltä IPCC:n nettisivuilta lukemasta propaganda höpöjä!

se että lämmitetäänkö täällä takkaa vai lämmitetäänkö jollain tuuligeneraattorilla tai aurinkosähköllä ei vaikuta yhtään mihinkään. Metaani on mm 25 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. ensinnäkin hiilidioksidin sitoo kasvit ja puut joten siitä ei ole haittaa ja kasvihuoneilmiön kannalta suurempi asia on metaani. pohjoisnavalla on satoja ellei tuhansia metaanipurkauksia joiden halkaisija on jopa kilometri   , näistä purkautuu valtavat määrät metaania ja joku takkatuli tai suurihiilidioksiidipäästöinen auto suomessa ei vaikuta suuntaan tai toiseen.

Euroopan unioni peruutti hankkeen, jonka avulla olisi mitattu arktisen alueen metaania nimenomaan sen perusteella, tulevatko päästöt soista, kaasukentiltä vai merenpohjasta. miksihän? varmaan siksi kun on paljon näppärämpää kehitellä veroja hiilidioksidin varjolla päästökaupoista puhumattakaan.

<a href="http://www.youtube.com/v/YTe9bSybyYA" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/YTe9bSybyYA</a>
tässä on suomeksi tekstitetty erittäin hyvä ja havainnolistava videoklippi jonka suosittelen katsomaan, myös sinun timo.
se laittaa mittimään sitä politiikan osuutta tässä asiassa ja vahvistaa niitä seikkoja (linkkikokoelma) jotka laitoin aiemmassa postauksessani.

Saastuttaminen on  pahasta, se on selvä.  suurempi ongelma mielestäni kuin co2 on esim venäjällä ja kiinassa kun tehtaat ja "jätevedenpuhdistamot" päästävät myrkkyjä vesistöihin ja tuhoavat siten ympäristöä.  suuret tehtaat päästää savua piipuista paljon että siitä tulee haittaa mm. savusumun muodossa .

ilmastonmuutos, totta vai tarua?
<a href="http://www.youtube.com/v/-qsmOpWYPCE" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/-qsmOpWYPCE</a> 
Tässä Mtv3.doc dokumentti asiasta. asiasta kiinnostuneet voi tämänkin vilkaista (kesto 8.26min). erittäin hyvä suomeksi puhuttu dokumentti joka myös kyseenalaistaa tuon timon "suuntauksen" aiheesta.

<a href="http://www.youtube.com/v/NXa3O1vXl4c" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/NXa3O1vXl4c</a>
Tässä lisäksi vielä YLE:n dokumentti siitä että ilmasto onkin kylmentynyt eikä lämmennyt niinkuin IPCC väittää/ennustaa.


Ja sitten tähän loppuun vielä kertauksena ote eräästä blogista:

Huonoja ilmastouutisia Timolle! Merenpinta nimittäin laskee.
Ilmastoalarmismilla on ollut todella huono alkuvuosi. Vihreän energian tukia ollaan tehtyjen aloitteiden mukaisesti leikkaamassa lähes kaikkialla maailmassa, sillä tukiaiset eivät enää sovi veronmaksajille, jotka haluavat katkoa valtioidensa velkaantumiselle. Vuodenaikaan nähden kylmää on ollut Euroopan lisäksi mm. Australiassa, Etelämantereella ja Afrikassa, eikä globaali ilmakehän keskilämpötilakaan näytä nousun merkkejä - päinvastoin.

Kaikkein surkeinta kehitys kuitenkin taitaa olla merenpintaindikaattorin suhteen. Nimittäin yhdeksi vaarallisimmista ilmastonmuutoksen seurauksista on nimetty merenpinnan nousu, joka seuraavan 90 vuoden aikana saattaisi hukuttaa ison osan rannikkokaupungeista tulvien alle. Alarmistien uhkaukset merenpinnan noususta vuoteen 2100 mennessä vaihtelevat melko paljon. Kansainvälinen ilmastopaneeli, IPCC, on tainnut ennustaa noin 60 cm:n nousua, kun ehkä arvostetuin alarmistitiedemies, Nasan James Hansen, vakavissaan väittää nousun olevan jopa kuuden metrin luokkaa.

Nämä ennusteet merenpinnan noususta perustuvat jälleen kerran vain tietokonemalleihin, eivätkä empiiriseen mittausdataan, kuten tieteissä yleensä. On siis mallinnettu jäätiköiden sulamista ja meren lämpölaajenemista alati hiilidioksidipitoisuuden lämmittämässä ilmastossa.

On kovin harmillista, että (Timo, nyt tarkkana) ilman ja merten lämpenemisen pysähtymisen lisäksi myöskään merenpinta ei näytä nousevan, vaikka tietokonemallien mukaan se pitäisi sitä tehdä. Alla olevassa kuvassa on tarkimman merenpinnan korkeutta mittaavan Envisat-satelliitin mittausdata koko sen toiminnan ajalta. Tosiasiassa mittaukset näyttävät merenpinnan laskeneen, sillä vertailu on syytä tehdä tuon sahakuvion vuosittaisten huippujen välillä. Merenpintahan nousee aina eteläisen pallonpuoliskon kesän aikana, sillä pääosa lämmöstä laajenevasta merivedestä on päiväntasaajan eteläpuolella.


kuvateksti: Kuva Steven Goddard, http://www.real-science.com/
Merenpinnan korkeus vuonna 2003 joulukuussa oli siis lähes 48 cm ja 2011 joulukuussa 48 cm.

Missä mahtaa olla vika? Onko se tietokonemalleissa vai

    1vuotaako merenpohja,
    2ovatko jäätiköt lopettaneet sulamisen,
    3onko vesi kadonnut jonnekin muualle?

Kumpi asia on ollut merkittävämpi merenpinnan vetäytymisen syy, jäätiköiden alkanut kasvu vai merien viileneminen?

Kuulemme varmaan aika pian uusia vihreitä selityksiä asialle. Veikkaisin, että merenpinnan nousemattomuus jotenkin yritetään kytkeä ilmastonmuutoksen syyksi. Niinhän lumisuus ja kylmyyskin nykyisin kuuluu olennaisena osana ilmaston lämpenemiseen, vaikka sitä on rationaalisella ajattelulla hyvin vaikea ymmärtää.

Suomi voisi ottaa mallia kanadasta ja pysyä kaukana kioton sopimuksista.  Kioton sopimus on Kanadalle menneisyyttä. Ympäristöministeri Kent ei täsmentänyt, milloin Kanada vetäytyy ilmastosopimuksesta. Kioton sopimuskautta on jäljellä vielä vuosi.Kanadan keskustaoikeistolainen hallitus nousi valtaan vuonna 2006 ja teki pian selväksi, että Kanada saattaa erota Kioton sopimuksesta. Hallituksen mielestä se rampauttaa maan taloutta ja energiateollisuutta.

[vito]

Jatkan vielä kun oli niin hyvä dokumentti jota en ole ennen nähnyt. dokumentti ...kuinkas ollakkaan .. taas vahvistaa näitä minun kirjoittamiani asioita ja antaa fudua niille IPCC:n (ja Timon) tietokonemallinnoksille. ohessa video ja erityisesti jäi mieleen kohdassa 10:52 kerrottu asia että ne IPCC:n mallinnoksien tulokset olisi voitu aivan hyvin saada aikaan kolikkoa heittämällä jne.

joka tapauksessa taas hyvä dokkari. katsokaa tämäkin mikäli aihe kiinnostaa.

<a href="http://www.youtube.com/v/MmqEdpjZx48" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/MmqEdpjZx48</a> 

tässä kakkos osa

<a href="http://www.youtube.com/v/XCail_MxAAw" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/XCail_MxAAw</a> 

[Timo Rintamäki]

Olenkin tässä miettinyt pitäisikö ilmastonmuutoksesta olla hiljaa niin kauan, että todisteet ovat selvät. En ole kuitenkaan malttanut. Tällä hetkellä ilmastonmuutoksen merkit ovat niin pieniä, että voidaan väittää ettei koko ilmastonmuutosta ole olemassakaan.

Toisaalta sitten väitetään, ettei tässä ilmastonmuutosta kiistetäkään vaan kiistämisen kohteena on ilmastonmuutokseen johtaneet tekijät.

Pitäisi varmaankin keskustella siitä mistä ilmastonmuutos voisi johtua. Onko se luontaista vai ihmisen aiheuttamaa.

Vai pitäisikö keskustella siitä onko se ilmasto kylmenemässä vai lämpenemässä.

Vai keskustellaanko siitä onko ihminen käynyt kuussa. Seikan voi varmaankin tarkistaa tehokkaalla kaukoputkella.

[vito]

Olenkin tässä miettinyt pitäisikö ilmastonmuutoksesta olla hiljaa niin kauan, että todisteet ovat selvät. En ole kuitenkaan malttanut. Tällä hetkellä ilmastonmuutoksen merkit ovat niin pieniä, että voidaan väittää ettei koko ilmastonmuutosta ole olemassakaan.

Toisaalta sitten väitetään, ettei tässä ilmastonmuutosta kiistetäkään vaan kiistämisen kohteena on ilmastonmuutokseen johtaneet tekijät.

Pitäisi varmaankin keskustella siitä mistä ilmastonmuutos voisi johtua. Onko se luontaista vai ihmisen aiheuttamaa.

Niin todisteethan on päivän selvät... selvää mittausdataa maamittauspisteistä sekä satalliiteista.  todisteet todistaa sen että ns. ilmastonmuutosta ei ole... tai on, mutta se on täysin normaali tapahtuma.
Se että lämpeneekö maapallo hiilidioksiidin myötä lineaarisesti tai ylipäätänsä ollenkaan.. siitäkin on selvä mittaustulos.
henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että asiassa ei ole mitään muuta epäselvyyttä kuin se että miksi IPCC tietoisesti vääristelee asiaa ja miksi ilmatieteenlaitos on samassa kelkassa mukana? miksi ilmatieteenlaitoksen johtaja ei halua vastata asiaa koskeviin haastatteluihin? ei luulisi olevan iso rasti jos puhtaat jauhot pussissa.

[Henry Eklund]

Muttakun meitä pitää syylistää ja verottaa, isot maat vaan porskuttaa. Ei ole selvinnyt miten verotus auttaa ku on pakko lämmittää ja ajaa autolla, ai niin voisinhan mä mennä metrolla kaupunkiin Gerbystä mutta pysäkit ja aikataulut on salaisia.

[Timo Rintamäki]

Ilmastonmuutoksen yhtenä kriteerinä voitaisiin pitää Pohjoisen merijään määrää syyskuussa. Syyskuu sopii kriteeriksi siksi, että silloin merijään määrä on alhaisimmillaan juuri ennen kuin Jäämeri alkaa taas jäätyä. Uskoisin tämän kriteerin omaavan todistusvoimaa puoleen tai toiseen. En tietenkään valinnut kriteeriä siksi, että Jäämeren merijää olisi todistettavasti monena vuotena peräkkäin ollut joka syyskuu pienempi. Jäämerihän on jääkauden jälkeen ollut kokonaan umpijäässä kesät talvet sulamatta kesäisinkään juuri ollenkaan. Jäämeren merijään sulaminen kesäisin kokonaan olisi siis jääkauden päättymisen jälkeen seuraava kakkoskierros.

Voisi kuvitella mitä prosesseja Jäämeren sulaminen saisi aikaan. Jäätikön suojaamat rantatörmät altistuisivat merenkäynnille. Tumma merenpinta imisi enemmän lämpöä, joka leviäisi ympäristöön ja sulattaisi ikiroutaa. Ikiroudan sulaminen laittaisi puolet Venäjästä, puolet Alaskasta ja puolet Kanadasta aivan sekaisin koska niiden aktiivinen kerros, siis se multakerros, jolla puut ja kasvit kasvaa, on ikiroudan päällä. Jos rantaviivan ikirouta sulaa maanpinta voi laskea merenpintaa alemmaksi ja rantaviiva siirtyy pitkälle sisämaahan. Syntyy matala meri sinne missä aiemmin oli tundra. Kanada, Alaska ja Venäjä voivat menettää paljon kuivan maan alaa. Tundrakin lämpenisi ja alkaisi kasvattaa leppää.

Tälläisen kehityksen tietäen ihmetyttää ihmisten mitääntekemättömyys. Tosin kyllähän sen ymmärtää. Seuduilla missä on maanjäristys 20 vuoden välein on ongelmia kaivaa jostain 80 miljoonaa ennakkovaroitusjärjestelmään, jolla saadaan 30 sekuntia aikaa pysäyttää junat, vaihtaa liikennevalot punaiselle, että autoliikenne pysähtyy ja avata paloasemien ovet, ettei ne juutu, että jippijee ihan sikakivaa.

[vito]

Tälläisen kehityksen tietäen ihmetyttää ihmisten mitääntekemättömyys.

Niin se että ilmasto muuttuu on normaali ilmiö. ihmisen tekemisillä siihen ei ole mitään merkitystä. nehän asiat jo käytiin läpi aiemmin.

 eli mitä pitäisi mielestäsi tehdä? alkaa jäähdyttämään jäämerta jollain vempeleellä, vaikka aluksi muutama miljoonaa  jääpalakonetta tekemään jääpaloja. tai rakentaa jäämeren kattava heijastava aurinkolippa? pitäisikö alkaa verottamaan kaikkia lämmityslaitteita tuolla syyllä? ..lämpövero..

Pitäisi varmaankin keskustella siitä mistä ilmastonmuutos voisi johtua. Onko se luontaista vai ihmisen aiheuttamaa.

ilmaston muutos on yhtä normaali ilmiö kuin se että ilmasto muuttuu talven pakkasista kesän lämpöön.  voiskohan siihenkin muutokseen ihmisten koittaa tehdä jotain?



olikos eilisessä pohjalaisessa niistä vaasan ja seinäjoen kylmistä vuosista juttua. siinä oli niitä pakkasennätyksiä jne.
niitä lukuja kun vertaa esim tähän graafiin niin oho.. kuinkas ollakkaan nehän stemmaavat noihin aallonpohjiin.
graafin lähde: viestin #682 kakkosvideo

[Timo Rintamäki]

ilmaston muutos on yhtä normaali ilmiö kuin se että ilmasto muuttuu talven pakkasista kesän lämpöön.  voiskohan siihenkin muutokseen ihmisten koittaa tehdä jotain?

Ihmiset koittavat vimmatusti tehdä asialle jotakin suoltamalla miljoonista savupiipuista hiilidioksidia.

Ohessa kuva Pekingistä. Kiinan saastumisen määrä on täysin sietämätön jo nyt. Ja Kiina ei ole edes saastumisen alussakaan. Kiinan automäärä ja teollisuuden määrä on vasta kasvusuunnassa.

Pekingissä asuva sanoo olevansa järkyttynyt Pekingin saastumisen määrästä ja virkamiesten asenteista.

"Lähden pian ja niin ovat tehneet jo monet ystäväni. En kestä pilaantumista se tekee minut sairaaksi. Rauhaset turpoavat ja keuhkoja polttaa. Lukitsen yleensä itseni huoneeseeni, jossa on ilmansuodatin ja laadukas maski."

eli mitä pitäisi mielestäsi tehdä

En oikein innostu hyvän ilmastonmuutoksen keskeyttämisestä. Ilmastonmuutoksen seuraaminen on mielenkiintoista.

[R B Rintamäki]

Siinä vaiheessa, kun länsimaat alkavat painostaa Kiinaa  ilmaston saastuttamisesta he viimeistään heräävät. Silloin tulee esiin se, että he tekevät kivihiilellä sähköä länsimaisiin tehtaisiin, joten kuka maksaa. Toin esille jo 3v. Sitten , että Kiinan autokanta luo merkittäväv päästö ongelman itselleen , joka vain kiihtyy. Ja täällä viherpiipertäjät murehtivat ja maksattavat meillä ylimääräisiä veroja, eivätkä huomaa todellisia globaalisia ongelmia. Lisäksi on huomioitava Venäjän ikiroudan sulaminen, joka sisältää valtavat määrät metaania, kun se sulaa ja metaanin suhde ilmaan 8-15%. Toteutuu on se palava seos. Meidän saastuttamiset ovat todella minimaaliset näihin verrattuna.

[vito]

saastuttaminen on ihan eri asia ja tietysti huono asia. se että kiina ja muut maat saastuttaa niin se pilaa ympäristöä mutta ei sillä ilmastoon... siis lämpötilaan/muutoksiin ja johonkin jäämeren jääkerroksiin ole mitään tekemistä.

[R B Rintamäki]

Voi hyvänen aika ,mitä viton päähän on tarttunut, että Kiinan saastuttaminen ei vaikuttaisi ilmakehään. Olen sanaton !.

[make]

Uskon enemmän Rintamäkien olevan oikeassa siinä, että ilmaston lämpeneminen on tosiasia.

Mutta siinä Vihreät jälleen kerran eivät ajattele asioita kunnolla. Vaikeuttamalla suomalaista energiatehokasta ja suhteellisen puhdasta tuotantoa entistä enemmän, siirtyy tämä tuotanto Kiinaan ja päästöjä syntyy tuplasti enemmän. Eihän se ole järkevää.

Suomessa energiaa vaativan teollisuuden (kuten Rautaruukin )kurittaminen ja sen siirtyminen esim. Kiinaan ei varmasti vähennä päästöjä maailmanlaajuisesti.

Jos oikeasti ajettaisiin vihreitä arvoja, niin viljely ja erityisesti kasvihuoneet pitäisi pistää Suomessa kiinni niin nopeasti kuin mahdollista. Ja siirtää tuotanto etelämmäksi. Paljon, paljon vähemmän energiaa kuluu kurkkujen tuottamiseen Espanjassa ja rahtaamalla ne tänne.

Autoilussa kannattaisi vähän kuluttavat autot vapauttaa autoverosta, jolloin autokanta uusiutuisi hyvinkin nopeasti ja siirtää verotus entistä enemmän kulutuspohjaiseksi. Tällöin saataisiin kymmenessä vuodessa yksityisautoilun päästöt puolitettua.

[vito]

Voi hyvänen aika ,mitä viton päähän on tarttunut, että Kiinan saastuttaminen ei vaikuttaisi ilmakehään. Olen sanaton !.

tarkoitin että saastuttaminen toki vaikuttaa ilmakehään pilaamalla sitä. mutta ei sillä ole mitään tekemistä esim maapallon keskilämpötilan kanssa tai siihen että ilmasto muuttuu. ilmaston muutos, eli ilmaston muuttuminen on normaali ilmiö eikä se koskaan ole ollut muuttumaton. ihmisen päästöt siihen ei vaikuta. keskilämpötila seuraa hyvin tarkasti auringon aktiivisia jaksoja.

mun päähän ei uppoa se IPCC:n propaganda. etkö muista millainen kohu tuli silloin ilmastokokouksen alla kun sieltä vuoti tietoa?  katso alkajaisiksi nuo aiemmat (video)dokumentit ja lue tekstit. 

IPCC ei ole sama asia kuin tieteellinen näkemys. IPCC:n raporteissa ovat kirjoittaneet monet muutkin kuin tiedemiehet. Konsensus tarkoittaa yksimielisyyttä. Koska kaikki alan tutkijat eivät ole IPCC:n kannalla, IPCC ei edusta tieteellistä konsensusnäkemystä.
IPCC:n virkamiesten poliittiset julkilausumat eivät kuitenkaan ole tiedettä. IPCC:n Mannin tutkimuksessa ja muissa on osoitettu karkeita virheitä, joita tutkijat asiallisesti kritisoivat.

[R B Rintamäki]

On totta, että ilmasto muuttuu ja on muuttunut tuhansia vuosia. Otetaan esim. Grönland, kun katsotaan maailman karttaa se on siellä valkoisena ja kuitenkin , kun sille on annettu nimi sen on täytynyt olla vihreä tai sitten nimen antajat ovat olleet värisokeita.

[Timo Rintamäki]

Hoksasin sitten laittaa sen kuvankin. Tässä kuva Jäämeren jäätilanteesta syyskuussa 2012. Punainen viiva osoittaa mediaanin missä jään raja on yleensä syyskuussa. Kuvan lähde on http://nsidc.org/arcticseaicenews/2012/09/



Kuten huomaatte niin pohjoinen meriväylä on aika reippaasti auki.

[vito]

On totta, että ilmasto muuttuu ja on muuttunut tuhansia vuosia. Otetaan esim. Grönland, kun katsotaan maailman karttaa se on siellä valkoisena ja kuitenkin , kun sille on annettu nimi sen on täytynyt olla vihreä tai sitten nimen antajat ovat olleet värisokeita.

Näin on.

tässä hiukan lukemista liittyen grönlandiin

"Kuvaajat osoittavat, että nykyisessä lämpötilassa tai viimeisen 150 vuoden aikana havaitussa lämpenemisessä ei ole mitään ihmeellistä. Vastaavia lämpenemisiä ja niiden vastakohtia on tapahtunut kymmeniä viimeisen 4000 vuoden aikana."

[vito]

Hoksasin sitten laittaa sen kuvankin. Tässä kuva Jäämeren jäätilanteesta syyskuussa 2012. Punainen viiva osoittaa mediaanin missä jään raja on yleensä syyskuussa. Kuvan lähde on http://nsidc.org/arcticseaicenews/2012/09/



Kuten huomaatte niin pohjoinen meriväylä on aika reippaasti auki.

kuten huomaatte, on lumipeite aika laaja pohjoisella pallonpuoliskolla. erikoista että lumipeitettä on meriväylällä mikäli se olisi reippaasti auki...

Lumisuuden osalta pohjoisen talvi on hiponut mitattuja ennätyksiä, kuten ylläolevasta kuvasta näkyy. Tätä on selitetty Jäämeren vähäisellä jäällä. Siis avoin meri pohjoisessa aiheuttaa runsaampia lumisateita vähän etelämpänä. Selitys on kyllä kummallinen, sillä tänä vuonna jäätä on ollut noin normaali määrä. Ja kaikkein kovimmat lumisateet on nähty Alaskassa ja Siperian koillisosissa, joita ympäröivät merijääalueet ovat olleet ennätyslaajoja. Mutta ehkä ilmaston lämpeneminen aiheuttaa tällaisia ilmiöitä ilmastomalleissa, jolloin ne varmaan ovat totta cityvihreiden virtuaalimaailmassa.
 

 Euraasian lumipeitteen laajuus oli tänäkin vuonna normaali. Ilmaston lämpeneminen ei tuossa ylläolevassa Rutgersin yliopiston ylläpitämässä tietokannassa näy.  Viisi kahdeksasta lumisimmasta talvesta viimeisen 45 vuoden aikana on mantereellamme nähty 2000-luvulla. Yleensähän lumi liitetään kylmään ilmaan, tosin ilmastoalarmistit ovat nyt viime vuosina yrittäneet kytkeä sitä ilmaston lämpenemiseen. Suomen kannalta olisi tietysti huolestuttavaa, jos lämpenevä ilmasto merkitsisi meille lumisempia talvia ja kenties kesiäkin.
 
 Kaikki tietysti muistavat Suomen talven, jota hallitsi varsinkin maan eteläosissa lämmin loppuvuosi 2011 ja luminen sekä ajoittain kylmä alkuvuosi 2012. Lämpimän alkutalven aikana oli aika vähän lunta, kun taas lopputalvesta sitä oli riittävästi.



Pohjoisen merijäätä (kuva 20.3.2012) on tavanomaista
 vähemmän Barentsin merellä ja tavanomaista enemmän
 Labradorinmerellä ja Beringinmerellä.


Antarktikan jääpeite 21.3.2012. Viiva kuvaa keskimääräistä jään rajaa.

tässä vielä satelliittikuvat pohjoisesta merijäästä, on niin suuri kuva että siksi linkkinä.
Viime vuosina arktisen alueen jääpeitteen määrä on ollut poikkeuksellisen vähäinen Atlantin puoleisilla alueilla. Tämä on tietysti heijastunut myös mitattuihin ilman lämpötiloihin alkaen Grönlannista päätyen Novaja Zemljaan. Nyt julkaistu tutkimus ei siis kerro vastaavasta ilmiöstä läntisemmän Arktikan osalta. Jostain syystä Euroopan puoleinen Jäämeri on lämmennyt, mutta Pohjois-Amerikan puoleinen osa ei ole sitä tehnyt.
 
  Jos kyse olisi ilmastollisesta asiasta - siis ilmaston lämpenemisestä - voisi ajatella Arktikan lämpenevän niin idässä kuin lännessä yhtälailla. Mutta näin siis ei ainakaan jääpeitteen osalta ole tapahtunut. Näyttää siltä, että Atlantilta on saapunut voimakas lämpimän veden pulssi, joka on nostanut Norjanmeren, Barentsinmeren ja Karanmeren lämpötiloja niin paljon, että jäätyminen siellä on merkittävästi hidastunut, ja Arktisen alueen merijään peite on jo yli viiden vuoden ajan ollut selvästi alle aiempien vuosikymmenien keskiarvon. Mutta läntisellä Jäämerellä tätä jääpeitteen vähenemistä ei ole havaittu. Pikemminkin päinvastoin siellä ja Beringin salmen tuntumassa jääpeite on ollut jopa ennätyksellistä. Samoinhan on ollut myös koko Etelämantereen alueella.
 
  Tämä tutkimus on masentava niille, jotka toivoivat luoteisväylän pysyvää avautumista ilmastonmuutoksen seurauksena. Se kyllä kertoo, että luoteisväylä olisi ollut avoimempi useina vuosina menneisyydessä, mutta se ei anna lupausta pysyvästä avautumisesta - siis aina jäättömästä Beaufortinmerestä. Ja epäsuorasti se vihjaa siihen, että Jäämeren viime vuosien jääkato johtuu enemmän Atlantilta tulevan merivirran - Golf-virran - vaihtelusta, kuin ilmastollisista asioista.
 
 Mutta tämä on aika luonnollista, sillä meriin sitoutunut lämpö lopulta säätelee kaikkea muutakin - jääpeitteitä ja meriä lähellä olevien maa-alueiden ilmastoakin. Valitettavasti ilmastotutkimus tuntee edelleen hyvin huonosti merivirtojen vaikutuksia ilmastoon.
 
 Todettakoon vielä lopuksi, että tässä tutkimuksessa havaitut jääpeitteen, meriveden lämpötilan ja sen suolaisuuden vaihtelut eivät korreloi mitenkään ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa. Tästä johtuen tutkimuksesta ei taida olla hyötyä IPCC:lle tai muillekaan ilmastopaniikkia lietsoville tahoille.

edit: tässä vielä yliopiston kommentit liityen suomen hätiköityihin lämpenemishöperöinteihin
 

[Timo Rintamäki]

Tässä kuva Jäämeren jäätilanteesta syyskuussa 2012. Oranssi viiva osoittaa mediaanin missä jään raja on yleensä syyskuussa.



Kuten huomaatte niin pohjoinen meriväylä on aika reippaasti auki.

kuten huomaatte, on lumipeite aika laaja pohjoisella pallonpuoliskolla. erikoista että lumipeitettä on meriväylällä mikäli se olisi reippaasti auki

Talvella meriväylä on jäässä ja luntakin on. Meriväylällä on suorastaan metri jäätä talvisin.

Kuvassasi on tilanne maaliskuussa. Minun kuvassani on tilanne syyskuussa. Kuvien ajankohdalla on siis hieman eroa.

[Timo Rintamäki]

Pitäisikö hieman nostatella tätäkin viestiketjua. Väliaikatietona, että odottelemme kesää, että näemme miten kesäkausi pohjoisella jäämerellä etenee talvikauden alkamiseen asti.

[Timo Rintamäki]

Pohjoisen Jäämeren ja Grönlannin kesäkauden merkkinä on mineraalien ja hiilivetyjen etsijöiden paluu. Grönlannissa on suuret määrät lantaania, seriumia, neodyymia, praesodymiumia, terbiumoksidia ja yttriumia. Näitä mineraaleja käytetään matkapuhelimissa, kannettavissa tietokoneissa, taulutelevisioissa, polttokennoissa, LED-valoissa, sähköautojen moottoreissa ja laser-tekniikassa.

Mediassa olleiden tietojen mukaan kaivosyhtiöt aikoisivat odotella jäätikön sulamista, voi nimittäin kestää aika kauan, ehkä kymmeniä tai satojakin tai tuhansiakin vuosia riippuen kuinka monta kilometriä paksu jäätikkö on. Grönlannin keskiosissa jäätikön paksuus on vain noin kolme kilometriä. Reunoilla jäätikön paksuus on vain ohuet kymmeniä tai satoja metrejä, aika hentoa. Kaivosala on varmaankin miettinyt jäätiköiden räjäyttämistöitä. Räjäyttämistä käytetään paljon varsinkin avokaivosten louhintatöissä. Lisäksi Grönlannin maaperä on ikiroudassa, johon tepsii vain kivipora ja räjäytysaineet. Grönlannin sulamisesta ja merenpinnan noususta ollaan huolissaan. Toisilla taas olisi tarvetta räjäytellä jäätikköä päästäkseen kaivostöihin. On tietty esitetty, että jäätikön alle voitaisiin mennä tunnelilouhoksella.

Grönlantilainen 11 kiloa painava kultaharkko, päivää.

[Timo Rintamäki]

Euroopan avaruusjärjestö ESA:n Gose-satelliitti kiersi maapalloa tutkien maan painovoiman voimakkuuden vaihteluita. Goce lensi 260 kilometrin korkeudella niin matalalla, että siihen piti asentaa lentokonetapaan siivekkeet pitämään satelliitti oikealla kurssilla. Satelliitin tuottama tieto tuotti oheisen kartan painovoiman vaihteluista.



Punaiset alueet ovat suuremman painovoiman alueita. Siniset ovat kevyemmän painovoiman alueita. Selvinnee miksi eurooppalaiset ovat jässiköitä ja intialaiset hentoja. Painovoiman vaihtelu johtuu maapallon sisäisestä rakenteesta. Yllättäen suuret jäätiköt Etelämanner ja Grönlanti eivät näyttäydy punaisina suuremman painovoiman alueina. Jos maapallon meret olisivat staattisessa tilassa ilman maapallon pyörimisliikkeen ja tuulien ja lämpötilaerojen liikkeeseen laittavia merivirtoja niin punaisilla alueilla olisi merenpinta korkeammalla kuin sinisillä alueilla. Merien vedet kertyisivät punaisille alueille alueen voimakkaamman vetovoiman takia. Ilmiötä voisi verrata kuun ja auringon vetovoiman aikaansaamaan vuorovesi-ilmiöön.

Gocen painovoimakartasta voi helposti päätellä, että jäätiköistä sulava vesi ensisijaisesti kertyy Pohjois-Atlantille ja Australian pohjoispuolen merialueelle ja Afrikan eteläpuolelle. Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköiden sulaminen varmaankin muuttaisi niiden väritystä painovoimakartalla sinertävään suuntaan. Grönlannin jäätikön sulaminen lisäisi suhteellisesti Islannin eteläpuolella olevan painovoima-alueen vetovoimaa, kun Grönlannin massan kyky vetää merta puoleensa laskisi jäätikön sulaessa.

Maata kiertävien satelliittien ja avaruusasema ISS kiertorataohjelmissa on varmaankin huomioitu nämä vaihtelevat painovoima-alueet. Kuun ja Auringon vetovoimakin vaikuttanee kiertorataan. Maan vetovoima ja keskipakoisvoima taitavat olla vahvimmat kiertoratoihin vaikuttavat voimat.

[Timo Rintamäki]

Viivadiagrammi osoittaa, että tänä vuonna kylmän kevään takia Pohjoisen Jäämeren merijään sulaminen on jäänyt jälkeen vuoden 2012 kesän sulamistahdista.



Polarisaatiokuvan perusteella näyttää kuitenkin siltä, että sulaminen on yllättäen käynnissä maantieteellisellä Pohjoisnavalla missä merijää ei yleensä ole sulanut kesälläkään. Pohjoisnavan ympäristö näyttäytyy harmaana ja mustapilkullisena kuin siellä olisi jo avoimia merialueita. Pohjoisnavan polarisaatiokuvan harmaata väriä voi verrata Grönlannin ja Kanadan välissä olevan Baffininlahden ja Kanadan itärannikolla olevan Hudsoninlahden sulamista osoittavaan jään polarisaation ilmeiseen laskusuuntaan. Sulamiskausi jatkuu syyskuun loppupuolelle asti, että tässä on siis vielä heinäkuu ja elokuu ja syyskuu. Tämän Pohjoisnavan jäätilannetta kuvaavan polarisaatiokuvan perusteella teen hurjan ennusteen, että Pohjoisen Jäämeren merijää sulaa tänä kesänä kokonaan. Jos Jäämeri sulaa kokonaan niin rannikkovaltioiden uimarannoilla voi olla melkoinen jääkarhutilanne.



Jäätilanne syyskuussa 2012. Luoteisväylää ja koillisväylää pystyi jopa kulkemaan laivoilla muutaman viikon ajan.

[Timo Rintamäki]

http://www.arctic.io/split-zoom/

Arctic.io-linkistä löytyy eilisen päivän satelliittikuva arktisesta jäämerestä. Kuvia on kaksi vierekkäin edellisten ajankohtien saman paikan kuvien vertailun mahdollistamiseksi. Kuvia voi siirrellä hiirellä ja hiiren rullalla zoomailla. Oikeanpuoleisen kuvan kalenterista voi vaihtaa oikealle puolelle vertailtavaksi aiempien vuosien kuvan. Kuvissa on jäätikön yläpuolella pilvipeitettä joka paikoin peittää jäätikön ja hieman vaikeuttaa kokonaisuuden hahmottamista.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaice-monitor.cgi?lang=e

Kokonaisuutta voi yrittää hahmottaa ijis.iarc-linkistä. Kuvassa näkyy päivällä musta palkki joka katoaa iltaa kohti päivitettäessä.

Molemmista linkeistä hahmottuu jotenkuten, että kesällä 2013 jäämeren reunat pitkälle pohjoisnapaa kohti ovat säpäleinä. Alueella on ilmeisesti riehunut voimakas myrsky. Jäätikön reunojen säpälöityminen ja jäätikön halkeilu on tavallinen ilmiö jota tapahtuu ympäri vuoden merenkäynnin ja tuulien takia. Talvisin säpälöitynyt ja halkeillut merijää jäätyy nopeasti. Kesäisin se taas lähtee helpommin sulamaan.

[vaasalainen]

Mureneeko ilmastonmuutos?
http://grist.org/climate-skeptics/inhofe-global-warming-too-costly-to-be-real/

[Timo Rintamäki]

Jäämeren satelliittikuvista IJIS-sivuille tehty karttapohjainen tietokanta on ilmeisesti ajantasainen vain edellisen päivän osalta koska tutkijoilla ymmärrettävästi menee ainakin vuorokausi päivittää internetsivuille satelliittikuvista saatu havaintoaineisto.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaice-monitor.cgi?lang=e

Suosittelisin, että linkin katsoja lataa edellisten päivien kuvat ainakin kesäkuun puoleenväliin asti ja sitten scrollaa hiirtä kuvan päällä pitäen kuvia nykyistä päivää edelliseen päivään asti. Saa havainnollisen hiirellä scrollattavan kuva-animaation siitä kuinka Jäämeren kimppuun hyökkää jatkuvasti eri suunnilta matalapaineita ikään kuin joku olisi päättänyt tehdä lopun merijäästä. Matalapaineen tunnistaa siitä, että merijää muuttuu sinertäväksi ja jäätikön raja perääntyy voimakkaasti. Viimeistään syyskuun puolessa välissä alkaa Jäämerellä talvi joka nopeasti jäädyttää Jäämeren kokonaan. Ratkaisevaa onkin kuinka paljon merijää ehtii sulaa ennen syyskuun puolta väliä.



Viivadiagrammi näyttää vuoden 2013 sulamisen osalta jyrkempää pudotusta kuin edellisten vuosien sulamista kuvaavien käyrien laskukulma. Käyrä ei kuitenkaan aivan vielä 19.7.2013 ole saanut kiinni vuoden 2012 sulamista.

[Timo Rintamäki]

Tämän Pohjoisnavan jäätilannetta kuvaavan polarisaatiokuvan perusteella teen hurjan ennusteen, että Pohjoisen Jäämeren merijää sulaa tänä kesänä kokonaan.

Pitänee peruuttaa ennuste ja kertoa, että jäämeri ei sula kokonaan tänä kesänä. Yliarvioin säpälöitymisen vaikutusta sulamisen nopeuteen. Vaikka merijää on ollut säpälöitynyttä pohjoisnavan vieressä koko kesän ei merijää ole kulkeutunut riittävällä nopeudella Atlantille. Pohjoisnavan tuuliolosuhteet taitavat olla enemmänkin pohjoisnavan ympäri puhaltavia ja siten jäätikköä koossa pitävää laatua. Tässä ehtii säpälöityminen korjautua, kun syyskuun puolessa välissä alkaa jäätymiskausi.



Jäämeri sulaa kuitenkin joskus vielä kokonaan jonain kesänä, siitä pitää huolen maapallon keskilämpötilan nousu ja pitkittyneet syksyt. Tämä pitkittyneiden syksyjen ilmiö voi vähitellen levitä jäämerellekin ja pidentää sulamiskautta. Jäämeri nimittäin alkaa sulaa reunoiltaan maaliskuussa ja sulamiskautta jatkuu hitaasti keskemmälle edeten läpi kesän syyskuuhun asti, jolloin alkaa jäätymiskausi. Tähän asti jäämeri on kyennyt vastustamaan kokonaan sulamista yksinkertaisesti siksi, että arktisen jäämeren merijää on niin paksua. Jäämassan määrä on kuitenkin vähentynyt suuresti, kun yksivuotisen ohuemman jään määrä on kasvanut. Yksivuotinen jää on se joka sulaa joka kesä. Ratkaisevaa on kauanko yksivuotisen jään sulamiseen menee ennen kuin sulatus pääsee monivuotisen jään kimppuun. Tänä kesänä siihen näyttää menevän niin kauan, että sulatus ei ilmeisesti pääse lainkaan monivuotisen jään kimppuun.