Author Topic: Off topic Mustasaaresta  (Read 25129 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #40 on: 08. 12. 2006 09:09 »
Eli ensimmäisen vuoden lukukausimaksu on FXconverterin mukaan n. 417 dollaria. Kaikki maksut yhteensä eka vuonna 670 dollaria.

Erilaisten tietolähteiden mukaan n. puolen Malawilaisista on elettävä dollarilla päivässä.
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=6167846
Mistä ihmeestä he repivät nuo kaikki maksut lastensa kouluttamista varten?

Olenko nyt missanut jotain tietoja vai onko tämä todella näin?

No eipä tuo paha hinta ole yhdestä vuodesta... Suomessa, kun kouluvuoden hinta yhden ala-astelaisen osalta pyörii 3000-5000 euron hintahaarukassa (vuonna 2003 oli noin 20000 mk). Meillähän homma ei maksa mitään - kiitos yhteiskuntarakenteen ja verojen. Eli ei voi nyt ihan verrata suoraan Suomeen Afrikan oloja.

Missasit pointtini.  Malawin yhteiskuntarakenne ei parane kovin nopeasti sillä, että vain rikkaimmilla on mahdollisuus tuon oppilaitoksen tyyppiseen koulutukseen. Vähintään puolella ei ole varaa näiden lukujen valossa. Yhteiskuntaluokkien ero vaan kasvaa. Eikö olisi kannattavaa saada mahdollisimman suuri osa nuoresta väestöstä koulutuksen piiriin ja luomaan sitä kautta hyvinvointia, joka alkaisi kokonaisuutena ruokkia yhteiskunnan positiivista kehitystä? Nyt on systeemit rakennettu vain muita kuin näitä kurjimmassa asemassa olevia varten.

-geezer-

Janne

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #41 on: 08. 12. 2006 09:09 »
Malawin yhteiskuntarakenne ei parane kovin nopeasti sillä, että vain rikkaimmilla on mahdollisuus tuon oppilaitoksen tyyppiseen koulutukseen.

Varmaan se ideakin, miksi köyhiä mukaan kun ei ole mitän rahaa lypsettäväksi.

Offline Samael De Vill

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 125
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #42 on: 08. 12. 2006 09:09 »
En tunne Malavin yhteiskuntajärjestystä muuta kuin pinnallisesti, mutta ajatus koko maan nuorison kouluttamisesta varallisuuteen katsomatta on tietysti ainoa keino pitkällä juoksulla saada kehitystä aikaan.

Siitä tulikin mieleeni, että joku suomalainen naiskansanedustaja sano ijoskus vuoden 1907 paikkeilla, että "ei kansakoulua voi laittaa pakolliseksi, koska kaikilla köyhillä lapsilla ei ole edes villasukkia vai oliko se nyt suksia".

geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #43 on: 08. 12. 2006 09:09 »
Eräässä tv-ohjelmassa kuukausi-pari sitten, evoluutioteoreetikko totesi jotenkin tähän tapaan: "ID (intelligent design) ei ole todellista tiedettä, koska sitä ei voida tutkia ja toistaa tieteellisin keinoin." Aika hauska heitto sinällään - sama pätee myös evoluutioteoriaan. Kummassakin on kyse tulkinnasta.

Tästä aiheesta olisi kiva käydä keskustelua, sikäli mikäli voisit suhtautua minuun ajattelevana ja koulutettuna yksilönä.

Samoilla perusteilla raamatun tutkiminen on vain käsitteillä ja lauseilla leikkimistä. Ja raamattututkinta perustuu  nimenomaan vain tulkintoihin. Puhumattakaan raamatussa kuvattujen asioiden laboratoriotutkimuksesta tai toistosta.

-geezer-

 


Offline wonderboy

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #44 on: 08. 12. 2006 09:09 »
Mielestäni lähetystyö ja avustukset ovat hyvä asia ja apua kuuluu antaa mikäli rahkeita riittää. On kuitenkin jo liikaa esimerkkejä siitä, miten avustusjärjestöt yms. muu keräykset ovat menneet mönkään kun taustalla ovat olleet epämääräiset tahot.  Mielestäni Kirkon ulkomaan apu on oikea kanava ev lut seurakunnissa.

Tämä on oikea taho mikäli joku haluaa vaikuttaa.
http://www.kua.fi


Offline Samael De Vill

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 125
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #45 on: 08. 12. 2006 10:10 »
Eikö Raamattua auktoriteettinään pitäviä lainkaan häiritse se, että  ko. Kirja on koottu eri lähteistä ei aikoina  (kirkolliskokoukset) ja että teoksen eri osat eivät ilmeisesti uskonnollisestikatasottuna ole samanarvoisia.

Raamatun etiikka sopii useimmille maailman ihmisille, mutta tulkinta Jumlasta ja Kristuksesta ei.

Jukka Paarma
http://www.evl.fi/arkkipiispa/synodaalikokous05102004.htm

Augustinus – Wikipedia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus

Jehovanbtodistajien raamatuntukjunta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_raamatuntulkinta

Vapautuksen teologian raamatuntulkinta
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/pop_tulkitsijan.html


Offline Ulkopuolinen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #46 on: 08. 12. 2006 12:12 »
Eräässä tv-ohjelmassa kuukausi-pari sitten, evoluutioteoreetikko totesi jotenkin tähän tapaan: "ID (intelligent design) ei ole todellista tiedettä, koska sitä ei voida tutkia ja toistaa tieteellisin keinoin." Aika hauska heitto sinällään - sama pätee myös evoluutioteoriaan. Kummassakin on kyse tulkinnasta.

Tästä aiheesta olisi kiva käydä keskustelua, sikäli mikäli voisit suhtautua minuun ajattelevana ja koulutettuna yksilönä.

Samoilla perusteilla raamatun tutkiminen on vain käsitteillä ja lauseilla leikkimistä. Ja raamattututkinta perustuu  nimenomaan vain tulkintoihin. Puhumattakaan raamatussa kuvattujen asioiden laboratoriotutkimuksesta tai toistosta.

-geezer-


Tässä näet foliohattu kuinka juuri useimmiten käy... Ei kestetä evoluutioteorian kyseenalaistamista ja heti vedetään Raamattu keskusteluun mukaan... Eli ei voida keskustella asioista asioina...

Lähtökohta tietysti molemmissa sekä ID:ssä että evoluutiossa on, että todisteita tulkitaan oman maailmankatsomuksen valossa. Silmiinpistävintä on se, että evoluutioteorian kannattajat useimmiten eivät tajua, että kyseessä on maailmankatsomus, ei tieteellisesti todistettu tosiasia.

Offline wonderboy

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #47 on: 08. 12. 2006 13:01 »
Pitääkö paikkansa, että nuoret viettävät aikaansa iltamyöhään seurakunnan tiloissa näitten hihhuleitten seurassa?

Jälleen on kysymys näennäishuolesta! Onko parempi, että nuori on selvänä iltamyöhään seurakunnan tiloissa vaikkapa näiden "hihhuleiden" kanssa, kuin Hovioikeudenrannassa juovuksissa? Sovitaan sitten reilut pelisäännöt kaikille siten, että kaikki nuoret pysyvät iltaisin kotona ja ovat nukkumassa klo 22.00. Vapaaehtoisesti nuokin nuoret tuolla lienee ovat...


Hiukan mustava/valkoinen kannanotto. Asia ei varmasti ole niin, että ne nuoret jotka eivät ole seurakunnan tiloissa ovat juovuksissa. Kyse on myös siitä mitä ev lut seurakunnan tiloissa nuorille tarjotaan.
Seuraavassa on yhden ripari isosen näkemyksiä. 


Itse ainakin haluan rakastua Kristukseen niin palavasti että ihmisten mielipiteillä ei ole väliä.Olisin valmis kuolemaan mestarini tähden ja etten peittäisi rakkauttani Häntä kohtaan :).

Varmasti jokainen vanhempi miettii tarkasti haluaako lapsilleen opetettavan mm. tuollaisia arvoja, kielillä puhumista yms.



Offline Ulkopuolinen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #48 on: 08. 12. 2006 13:01 »
Hiukan mustava/valkoinen kannanotto. Asia ei varmasti ole niin, että ne nuoret jotka eivät ole seurakunnan tiloissa ovat juovuksissa.

En tietenkään tarkoittanut, että on vain kaksi vaihtoehtoa - esitin lähinnä kaksi ääripäätä ja kysymyksen, kumpiko olisi parempi tapa viettää aikaa...



geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #49 on: 08. 12. 2006 13:01 »
Tässä näet foliohattu kuinka juuri useimmiten käy... Ei kestetä evoluutioteorian kyseenalaistamista ja heti vedetään Raamattu keskusteluun mukaan... Eli ei voida keskustella asioista asioina...

Lähtökohta tietysti molemmissa sekä ID:ssä että evoluutiossa on, että todisteita tulkitaan oman maailmankatsomuksen valossa. Silmiinpistävintä on se, että evoluutioteorian kannattajat useimmiten eivät tajua, että kyseessä on maailmankatsomus, ei tieteellisesti todistettu tosiasia.

Valitettavasti tähän pakko vetää raamattu mukaan, koska se on kreationismin keskeinen auktoriteetti. Kreationismia kannattava uskontosuuntaus kiveen hakattuine dogmeineen perustuu joka tapauksessa raamattuun kiistämättömänä ja muualta annettuna auktoriteettina eikä tieteenharjoittamisen tunnusmerkit täyttävään kriittiseen tutkimukseen.

Normaali tieteellinen katsantokanta pyrkii päättelemään sen, mikä selitys kullekin ilmiölle on todennäköisin eli siis eniten tosi. Tämä menettely ei kokonaan kiellä muiden vaihtoehtojen mahdollista olemassaoloa. Ero vakavasti otettavan tieteen ja uskonnon/uskomusten välillä on kriittisyys. Tiede pyrkii korjaamaan omia virheellisiksi havaittuja teorioitaan ja tuloksiaan koko ajan uusien tutkimustulosten ja tuloksia selittävien mallien/teorioiden avulla.  Huonoksi havaittu malli saa mennä jos uusi malli tukee paremmin havaintoja.

Uskontojen/uskomusten taholta näin ei toimita. Esimerkiksi kreationismin puitteissa pyritään löytämään sopiva ja vähiten häiritsevä selitys vallitsevien ja muuttumattomien dogmien kanssa. Näin pyritään tietoisesti välttämää sellaista ristiriittaa, joka heikentäisi raamatun asemaa kiistämättömänä auktoriteettina.  Uskomuksiin enemmän kuin kriittiseen tiedon analysointiin perustuva kreationismi on tyypillinen esimerkki siitä, että esitetään kaikenlaisia väitteitä maailmasta ja sen rakenteesta vain sen perusteella, että jokin auktoriteetti tai pyhänä pidetty kirja niin sanoo.

Tiukasti raamattuun pitäytyvässä maailmankatsomuksessa kriittisyyttä esiintyy vain niitä voimia kohtaan, jotka eivät raamattua yhtenä, kiistämättömänä totuutena niele.
-geezer-
« Last Edit: 08. 12. 2006 13:01 by geezer »

Offline Ulkopuolinen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #50 on: 08. 12. 2006 14:02 »
Valitettavasti tähän pakko vetää raamattu mukaan, koska se on kreationismin keskeinen auktoriteetti. Kreationismia kannattava uskontosuuntaus kiveen hakattuine dogmeineen perustuu joka tapauksessa raamattuun kiistämättömänä ja muualta annettuna auktoriteettina eikä tieteenharjoittamisen tunnusmerkit täyttävään kriittiseen tutkimukseen.

En puhu nyt kreationismista vaan ID:stä - niillä on tietty peruslähtökohtainen ero... ID puhuu älyllisestä suunnittelijasta sen kummemmin esittämättä, että kyseessä olisi Raamatun luoja-Jumala. Varmaan siihenkin joukkoon myös tämän näkemyksen kannattajia mahtuu...

Normaali tieteellinen katsantokanta pyrkii päättelemään sen, mikä selitys kullekin ilmiölle on todennäköisin eli siis eniten tosi. Tämä menettely ei kokonaan kiellä muiden vaihtoehtojen mahdollista olemassaoloa. Ero vakavasti otettavan tieteen ja uskonnon/uskomusten välillä on kriittisyys. Tiede pyrkii korjaamaan omia virheellisiksi havaittuja teorioitaan ja tuloksiaan koko ajan uusien tutkimustulosten ja tuloksia selittävien mallien/teorioiden avulla.  Huonoksi havaittu malli saa mennä jos uusi malli tukee paremmin havaintoja.

Näinhän meille opetetaan ja noin sen pitäisi mennä - mutta kun ei mene. Evoluutioteoria on täynnä esimerkkejä tästä.

Esimerkki 1: Ernst Haeckelin sikiönkehityksen samankaltaisuutta esittävä kuvasarja roikkuu aina vaan mukana oppikirjoissa, vaikka tiedemaailmassa tiedetään, että Haeckel väärensi tutkimustulokset ja sai jopa tuomion elinaikanaan. Lisäksi kyseiset sikiönkehityksen vaiheet haluttiin testata nykyteknologiaa hyväksi käyttäen (M. Richardson et al, 1997) kansainvälisen tutkimusryhmän toimesta - kuvat osoittavat kiistatta muuta kuin Haeckelin kuvat yrittävät vakuuttaa. Kysymys kuuluukin: Miksei tämä uusi tieto ja kuvat päädy oppikirjoihin?

Esimerkki 2: Ihmisen esi-isänä pidettiin pitkään Ramapithecusta. Vuonna 1979 Ramapithecukselta esi-isän arvonimi otettiin kuitenkin pois, sillä todettiin kyseisen leuan kappaleen kuuluvan nykyisin elävälle paviaanilajille. Selvä tieteellinen fakta, joka on julkistettu tiedemaailmassa. Lopputulos: 2000-luvun oppikirjoissa ja mm. Facta2001-tietosanakirjassa (toimittaminen aloitettu 1988) Ramapithecus esitellään yhtenä esi-isänä.

Ja näitä faktoja löytyy... Oman tieteellisen kyseenalaistamiseni kyseisen teorian kohdalla aloitti mm. nämä esimerkit siitä, että totuutta ei kerrota... Miksei? Ja näitä löytyy, jos haluaa hetkeksi luopua evoluutioteorian erehtymättömyydestä ja alkaa ajatella omilla aivoillaan... Ja tämä kaikki siis ilman Raamatun sotkemista asiaan.

Uskontojen/uskomusten taholta näin ei toimita. Esimerkiksi kreationismin puitteissa pyritään löytämään sopiva ja vähiten häiritsevä selitys vallitsevien ja muuttumattomien dogmien kanssa. Näin pyritään tietoisesti välttämää sellaista ristiriittaa, joka heikentäisi raamatun asemaa kiistämättömänä auktoriteettina.  Uskomuksiin enemmän kuin kriittiseen tiedon analysointiin perustuva kreationismi on tyypillinen esimerkki siitä, että esitetään kaikenlaisia väitteitä maailmasta ja sen rakenteesta vain sen perusteella, että jokin auktoriteetti tai pyhänä pidetty kirja niin sanoo.

Edellisen perusteella ylläolevan lainauksen voi hyvällä omallatunnolla kirjoitaa muotoon: "Esimerkiksi evoluutioteorian puitteissa pyritään löytämään sopiva ja vähiten häiritsevä selitys vallitsevien ja muuttumattomien dogmien kanssa. Näin pyritään tietoisesti välttämää sellaista ristiriittaa, joka heikentäisi evoluutioteorian asemaa kiistämättömänä auktoriteettina. Uskomuksiin enemmän kuin kriittiseen tiedon analysointiin perustuva evoluutioteoria on tyypillinen esimerkki siitä, että esitetään kaikenlaisia väitteitä maailmasta ja sen rakenteesta vain sen perusteella, että jokin auktoriteetti tai pyhänä pidetty kirja (Lajien synty) niin sanoo."

Eli keskustellaan tieteellisistä havainnoista tieteellisinä havaintoina... Ja myönnetään, että todisteiden tulkintaan liittyy aina maailmankatsomukselliset arvot. Arvovapaata tiedettä ei ole, sillä jokaisella tiedemiehellä on arvomaailma, joka vaikuttaa aina taustalla... Mutta niinkuin sanottu, niin näistä asioista voidaan keskustella oikeasti, ilman, että yritetään osoittaa toinen osapuoli "uskonnolliseksi fanaatikoksi" ja samalla osoittautuu itse käyttämään argumentteja, jotka eivät perustele mitään, vaan on ohjaamassa keskustelua väärään suuntaan...

geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #51 on: 08. 12. 2006 19:07 »
Itse katson että ID on vain kreationismin pseudotieteellisyyteen puettu  muoto. Ei vannota kreationismin nimeen suoraan vaan kyseenalaistetaan evoluutioteoria ja sitä kautta yritetään saada ihmiset omaksumaan stealth- versio kreationismista huomaamattaan.  Amerikassahan asiasta on väännetty jo kai kymmenen vuotta lakijuttuja myöten. Joskus vuosituhannen vaihteen tienoilla luin lentokonelukemisina jonkin tätä käsittelevän kirjan, mutta ei se oikein vakuuttanut. Näkökannat sinällään mielenkiintoisia mutta liikaa painoi bible beltin vaikutus takaa. Ja painaa edelleen.

USA:n puolella ID on paikoitellen rinnastettu  kreationismiin. http://skepdic.com/intelligentdesign.html

Quote
In December 2005, federal Judge John E. Jones III ruled that ID must meet the same fate that creationism met in 1987 when the Supreme Court ruled religious doctrines can't be promoted in secular institutions under the Establishment Clause of the First Amendment. Judge Jones wrote in his decision regarding a policy of the Dover, Pennsylvania, school district that added ID to the school's biology program:
The citizens of the Dover area were poorly served by the members of the Board who voted for the ID Policy. It is ironic that several of these individuals, who so staunchly and proudly touted their religious convictions in public, would time and again lie to cover their tracks and disguise the real purpose behind the ID Policy....

On monia asioita jotka puhuvat ID:n vastaisesti. Yhtenä esimerkkinä erilaiset kehityksen umpikujat joita fossiileista löytyy. Mikä tarkoitus 'suunnittelijalla' oli jos homma meni vähän väliä pipariksi? Vai oliko suunnitelma huono vai mentiinkö yrityksen ja erehdyksen tietä (vertaa evoluutio)?  Vai oliko suunnittelija sittenkään niin taitava ja kaikkivoipa, jolloin rojahdetaan taas vasten teodikea- ongelmaa. Ja jos oli suunnittelija niin kuka suunnitteli suunnittelijan jos hän ei kerran ole jumala?

Mitä tulee esimerkkeihisi evoluutioteoriaan liittyvistä virheistä, niin ne  nimenomaan kertovat siitä, että asioihin suhtaudutaan kriittisesti ja muutoksia tapahtuu kun tieto lisääntyy.  Esimerkkejä löytyy aina myös toiseen suuntaan.  Ja aina aikaa menee ennekuin virheet kaikissa kirjoissa saadaan korjatuksi. Parilla esimerkillä Evoluutioteoria on sen verran vankka ettei se kaadu yhden tietosanakirjan artikkelissa olevaan virheeseen. En muutenkaan suosittele, että joku perustaa maailmankuvansa pelkästään Facta2001 tietosanakirjaan. ;)

Ajattelu ja asioiden tutkiminen on varmasti kaikille hyvästä. Me vaan päädymme omista lähtökohdistamme eri maaleihin. Maailmankatsomus aina vaikuttaa ihmiseen, myös tutkijaan, se on selvä. Vaikka ei pitäisi. Eri asia on sitten se, onko vaikutus tietoista vai ei.

Ja mitä tulee argumentointiin niin ilman sitä ei ole keskustelua. Enkä ymmärrä miten keskustelu voi mennä väärään suuntaan? Tämä on julkinen keskusteluareena pääasiassa ihmisten huviksi ja joissain aivan poikkeustapauksissa jopa hyödyksi. Kai se voi mennä ihan minne vaan?  Ratkaisemattomaanhan nämä aina pienen verbaalivoimistelun jälkeen päättyvät.

-geezer-
« Last Edit: 08. 12. 2006 19:07 by geezer »

hakkeri

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #52 on: 08. 12. 2006 21:09 »
Yritin löytää netistä sanat ns. Daytonin apinajuttuun, mutta teostokuuliainen Suomen kansa oli ne poistanut.

Tässä kuitenkin näin aluksi hieman yleistietoa.

Lue ensin tämä
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=21

Kreationiosmi vs. Evoluutiteoria
http://www.parse-error.com/evoluutio_kreationismi.php

Evoluutio
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/kreationismi.html
« Last Edit: 08. 12. 2006 21:09 by hakkeri »

Offline wonderboy

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #53 on: 08. 12. 2006 22:10 »
Kieltämättä mielenkiintoinen pikku verbaalijumppa luomisopin ja evoluutioteorian välillä, mutta pelkään pahoin että loppua ei tule meidän elinaikanamme. Kukaan meistä ei tainnut olla silminnäkijänä kummassakaan. Toisaalta vaikka olisikin ollut ei se tekisi asiasta tiedettä koska kyse olisi vain subjektiivisesta näkemyksestä. Se mikä on toiselle tiedettä on taasen toiselle epätiedettä ja loppujen lopuksi kyse on siitä mihin kukin haluaa uskoa ja mitkä ovat elämänkatsomukset. Syntyikö siis kirahvi pitkällä kaulalla vai ei?

Mikä sitten on loppujen lopuksi tärkeää ja mikä ei? Mikä tekee ihmisestä uskovan tai ei uskovan. Voiko uskova uskoa enemmän evoluutioon kuin kreationismiin?

Offline opiskelija

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 521
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #54 on: 08. 12. 2006 23:11 »
Yritin löytää netistä sanat ns. Daytonin apinajuttuun, mutta teostokuuliainen Suomen kansa oli ne poistanut.

Siis tähän Antti Syrjäniemen Daytonin apinajuttu- kappaleeseen laulun sanat? Miltä sivustolta ne olisivat sitten voineet löytyä?

hakkeri

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #55 on: 09. 12. 2006 12:12 »
Netissä oli aikoinaan hyvinkin monta sivustoa, joilta saattoi lukea laulujen sanoja.  Sitten Teosto kielsi sanojen esittämisen tekijänoikeuteen ( lue: rahastamiseen)  vedoten ja sanat poistetiin.  Teostouskovaiset operaattorit poisivat ko. ja muiden laulujen sanat myös keskustelufoorumelta.

Saattaa olla että sanat löyvät joltakin jenkkipalvelimella olevasta saitista.

Offline Ulkopuolinen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #56 on: 09. 12. 2006 15:03 »
Mitä tulee esimerkkeihisi evoluutioteoriaan liittyvistä virheistä, niin ne  nimenomaan kertovat siitä, että asioihin suhtaudutaan kriittisesti ja muutoksia tapahtuu kun tieto lisääntyy.  Esimerkkejä löytyy aina myös toiseen suuntaan.  Ja aina aikaa menee ennekuin virheet kaikissa kirjoissa saadaan korjatuksi.

Tuossahan tuo ongelma juuri onkin, ettei asioihin suhtauduta kriittisesti! Tiedemaailma kyllä tietää asioiden oikean laidan, mutta jostain syystä kyseinen tieto ei löydä tietään oppikirjoihin, jotka ovat useimmiten myös alansa huippujen toimittamia. Kymmenen vuotta luulisi olevan ihan riittävä aika oppikirjaan tapahtuvaan muutokseen etenkin, kun useimmat kirjasarjat päivitetään parin vuoden välein...

Parilla esimerkillä Evoluutioteoria on sen verran vankka ettei se kaadu yhden tietosanakirjan artikkelissa olevaan virheeseen. En muutenkaan suosittele, että joku perustaa maailmankuvansa pelkästään Facta2001 tietosanakirjaan. ;)

Ei onneksi perustu Factaan... Valitettavasti evoluutioteorian vankkuus perustuu siihen, että ns. todisteet mahdutetaan olemassaolevaan teoriaan... Oikea tapa tehdä tiedettä on tietysti se, että jos meillä on hypoteesi ja todisteet osoittavat sen vääräksi, niin hypoteesi korjataan... Luin juuri mielenkiintoisen artikkelin iänmäärityksestä (siis alan tiedelehdistä ei Factasta) ja siinä kerrottiin, että tutkija ensin arvioi itse löydöksen mahdollisen iän, sitten se mitataan sopivalla ajoitusmenetelmällä. Jos ajoitus tukee tutkijan näkemystä, se hyväksytään tueksi johtopäätökselle, mutta jos ajoitus osoittaa jotain muuta, todetaan, että se on epätarkka ja siihen ei voi luottaa... Eli homma makaa todella luotettavissa käsissä...


Offline Ulkopuolinen

  • Kokelas
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #57 on: 09. 12. 2006 15:03 »
Joskus vuosituhannen vaihteen tienoilla luin lentokonelukemisina jonkin tätä käsittelevän kirjan, mutta ei se oikein vakuuttanut. Näkökannat sinällään mielenkiintoisia mutta liikaa painoi bible beltin vaikutus takaa. Ja painaa edelleen.

Hyvä kirja aiheeseen liittyen on seuraava: Siegfried Scherer & Reinghard Junker: Evoluutio kriittinen analyysi.

Kirja on saksalaista alkuperää ja siinä käsitellään asiat asioina. Lopuksi otetaan kantaa (30 sivun verran 310 sivusta) evoluutio vs kreationismi keskusteluun, mutta muuten kirja on kirjoitettu asialinjalla... Kannattaa tutustua!

Offline Niin Makaa

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 284
  • kuin petaakin
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #58 on: 11. 12. 2006 07:07 »
Lehtitietojen mukaan moni chileläinen pohtii nyt, että pääseekö Augusto Pinochet taivaaseen vai  joutuuko helvettiin?

Duoda, duoda.  Ehkä taivaassa on oma tutkimusosasto sotarikollisia, diktaattoreita ja hirmuhallitsijoita varten.  Tutkimusosasto analysoi tilanteen ja kertoo sitten mielipiteensä Herrallemme, joka tekee llopullisen päätöksen.

Minä olen sitä mieltä, että Herra Pinochetin olisi pitänyt saada rangaistuksensa jo maan päällä.  Niin kuin pitäiä saada kaikkien muidengin diktaattoreiden.  He ovat ihmisiä, joihin tehoaa vain heidän omat lääkkeensä.

Voit pohtia itse, miten tämä liittyy mustasaarikeskusteluun.
« Last Edit: 11. 12. 2006 08:08 by Niin Makaa »
Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #59 on: 12. 12. 2006 14:02 »
Koska Ulkopuolinen, et puuttunut kommenttiini, että ID on peiteltyä kreationismia en katso tarpeelliseksi siitä jatkaa. Kreationismi- Intelligent desingn vs. evoluutioteorian suhteen nuo Hakkerin linkit ovat ihan perusasiaa, eikä niihin minulla ole mitään lisättävää. Jokainen voi lueskella ja miettiä, onko niissä vastinetta ID/kreationismi näkökulmalle.

Mitä tulee kommentteihin virheellisistä tiedoista oppikirjoissa tiedon pimittämisen välineenä, katson että se tuskin on tarkoituksellista. Enemmän on kysymys laiskuudesta ja asiantuntemattomuudesta. Salaliittoteoriaan en oikein usko.

Ajanmäärityksestä esimerkkisi on hiukan epämääräinen. Iänmäärityksessäkin on tietääkseni useita menetelmiä ja niitä käyttämällä pyritään mahdollisimman tarkkaan tulokseen. Jos ristiriitaisia tuloksia tulee, niin kriittisesti sitten arvioidaan voidaanko tuloksia hyväksyä. Tämäkään ei takaa vielä mitään. Tutkimukseen kuuluu, että teorioita tarkastellaan tulosten valossa ja jos vaikuttaa siltä, että tutkimus tukee toisia johtopäätöksiä, jatketaan siltä pohjalta. Kovaa kaplakkaa käydään nyt esimerkiksi siitä oliko T. Rex peto vai raadonsyöjä.

Toistan aiemman kommenttini:
Quote
Normaali tieteellinen katsantokanta pyrkii päättelemään sen, mikä selitys kullekin ilmiölle on todennäköisin eli siis eniten tosi. Tämä menettely ei kokonaan kiellä muiden vaihtoehtojen mahdollista olemassaoloa. Tiede pyrkii korjaamaan omia virheellisiksi havaittuja teorioitaan ja tuloksiaan koko ajan uusien tutkimustulosten ja tuloksia selittävien malli-en/teorioiden avulla.  Huonoksi havaittu malli saa mennä jos uusi malli tukee paremmin havaintoja.


Kreationismin suhteen taas intomielisyyttä on riittänyt enemmän kuin kriittisyyttä. Joku viikko sitten lueskelin tapauksesta, jossa kreationismin kannattaja oli muutellut wikipedian tietoja useammankin kerran tarkoituksenaan kirjata, että suurin osa tutkijoista ei usko evoluutioon vaikka asia on juuri päinvastoin.

ID:n ja kreationismin kannattajat eivät pysty tarjoamaan vankkaa löydöksin, havainnoin ja  kriittisen tutkimuksen  avulla kehitettyä mallia kuten evoluutioteoria on. ID:n  peruslähtökohta on todistaa evoluutioteoria vääräksi sopivien yksityiskohtien kautta, ja toivoa että sitä kautta päästäisiin todistamaan ID ja seurannaisenaan maailman luominen raamatun esittämällä tavalla todeksi. Jos sitten toteaisimme, että raamattu selittää kaiken, voisimme lopettaa kaikkien asioiden tutkimisen samantien. Onneksi  kirkko tai erilaiset uskonnot eivät määrää tieteestä. Muuten eläisimme edelleen maailmassa, joka on pannukakku ja jossa koulutusta annettaisiin vain raamatun tulkinnassa ja siinäkin vain uskonnollista auktoriteettia tukevalla tavalla.

Jos lukemista pitää suositella niin David Humen Tutkimus inhimillisestä ymmärryksestä ja Dialogues Concerning Natural Religion on edelleenkin kovaa kamaa.   Luin niitä ensimmäisen kerran joskus parikymppisenä ja tulee luettua vieläkin. Kirjassa hän muun muassa käsittelee ns. teleologista argumenttia joka on ID:n aiempi muoto. Lisää tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Hume#Suunnitelma-argumentti

Sinällään keskustelu on tietysti hyödytön meidän välillämme, koska puolelle olemme valinneet. Toivottavasti se kuitenkin jollekin lukijalle luo pientä uteliaisuuden kipinää.
-geezer-
« Last Edit: 12. 12. 2006 21:09 by geezer »

Janne

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #60 on: 14. 12. 2006 16:04 »
Tämä on tosi hyvin ilmaistu.

Quote
“Christianity has fought, still fights, and will fight science to the desperate end over evolution, because evolution destroys utterly and finally the very reason Jesus’ earthly life was supposedly made necessary. Destroy Adam and Eve and the original sin, and in the rubble you will find the sorry remains of the son of god. Take away the meaning of his death. If Jesus was not the redeemer that died for our sins, and this is what evolution means, then Christianity is nothing.”

G. Richard Bozarth, “The Meaning of Evolution”, American Atheist, 20 Sept. 1979, p. 30

Offline Tuomari

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 115
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #61 on: 14. 12. 2006 22:10 »
Too bad for many atheist, they seem to accuse God for everything, which they dont even believe to exit. I have not met one atheist yet who has not blamed God while speaking with them.

Tuomari.Was.Here, "Christ is the Only way"  Finnish Christian believer, 15 December 2006.

« Last Edit: 14. 12. 2006 22:10 by Tuomari »

geezer

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #62 on: 15. 12. 2006 20:08 »


Quote
Generally speaking, the errors in religion are dangerous; those in philosophy only ridiculous

Nothing is more surprising than the easiness with which the many are governed by the few.

No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish

David Hume

-geezer-
« Last Edit: 15. 12. 2006 20:08 by geezer »

S.M. Art

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #63 on: 15. 12. 2006 22:10 »

 Kitaristi saa aina !




« Last Edit: 25. 02. 2007 16:04 by S.M. Art »

Offline Professional

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 4930
  • Yhtä köyttä Yhdistykset Siperiaan.
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #64 on: 15. 12. 2006 23:11 »
Totisesti minä sanon teille, tässä on jumalanpilkkaaja isien syntien johdosta kolmannessa polvessa.
Tällaiset käppyrät puhkaisevat jessuksen kyljen keihäin yhä uudelleen ja uudelleen,
vain sen vuoksi, että saavat virkansa esiin.

Hyi häpiä, kuole kinkkuun syntisäkki.

S.M. Art

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #65 on: 28. 12. 2006 20:08 »
 Pling!
« Last Edit: 25. 02. 2007 16:04 by S.M. Art »

S.M. Art

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #66 on: 12. 02. 2007 23:11 »
 Tämäkin osio näyttää todella hauskalta näin jälkikäteen luettuna, kun välistä on poisteltu kirjoituksia ja kommentit viittaavat mihin sattuu. Mutta niinhän se on uskonnon tarkoituskin. Sekoittaa asioita niin, että todellisuus hämärtyy!

 Ehdottaisinkin, että tämän nimeksi laitettaisiin Off Topic Remix by Judge from Heaven.


 Pling! Pling!
« Last Edit: 25. 02. 2007 16:04 by S.M. Art »

Offline Toope

  • Aktiivi vaikuttaja
  • ****
  • Posts: 467
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #67 on: 13. 02. 2007 05:05 »
Hauska mies tämä S.M.Art ja osuu poikkeuksetta oikeaan osoitteeseen.  Pitäisikö ylläpidon harkita kruksin poistamista kohdasta "Käyttäjä voi poistaa oman postauksensa."  Minusta tällläistä katumusnappia ei välttämättä tarvita.  Sanoivathan vanhat roomalaisetkin, että "Sen, minkä kirjoitin, sen kirjoitin".

Offline Matti Meikäläinen

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 969
  • Gender: Male
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #68 on: 14. 02. 2007 08:08 »
Viestien poistaminen pitäisi kyllä ehdottomasti estää. Kyllä sen pitäisi riittää, että viestin sisältöä voi muokata ja näin ollen vaikka pyyhkiä kokonaan pois. Mutta tällöin jää jälki siitä, että jotain on tullut kirjoitettua eikä keskustelusta tule niin sekavaa kuin nykyään pahimmillaan kun viestejä voidaan poistaa niin ettei niistä jää jälkeäkään.

Offline Tuomari

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 115
    • View Profile
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #69 on: 25. 05. 2007 09:09 »
"I am the way the truth and the life" Jesus Christ

Did he lie?

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7423
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #70 on: 14. 03. 2008 06:06 »

Pitäisi olla ehto  foorumissa että "se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön"



Jack

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #71 on: 28. 08. 2008 11:11 »

Pitäisi olla ehto  foorumissa että "se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön"

Kieltämättä sanassasi on katetta.  Yli 700 miinusta ja sama linja jatkuu.

Siitä miinus. 

                         No ei sentään.  Plussa tietenkin.



 

Offline herkkoo

  • Veteraanivaikuttaja
  • *****
  • Posts: 7423
  • Gender: Male
    • View Profile
    • Email
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #72 on: 28. 08. 2008 12:12 »

Pitäisi olla ehto  foorumissa että "se joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön"

Kieltämättä sanassasi on katetta.  Yli 700 miinusta ja sama linja jatkuu.

Siitä miinus. 

                         No ei sentään.  Plussa tietenkin.



 

Katoin tossahan meni tonni rikki, ei pelkästään miinuksia vaan pointsit yhteensä :=)


CopyPaste

  • Guest
Re: Off topic Mustasaaresta
« Reply #73 on: 24. 04. 2009 19:07 »
Tänne jotain

Offline Pokke

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Vs: Off topic Mustasaaresta
« Reply #74 on: 27. 07. 2010 14:02 »
Kaveri  tilasi omalta terveysasemalta(mustasaari) ajan ja vaihtoehdot oli, huomenna pelkällä ruotsikielellä ja ens viikolla olisi lekuri joka puhuisi myös suomea. otti riskin ja menee huomenna.. kaipaa kuulemma tulkkia!
Tuli vaan mieleen että minkähänlainen älämölö nousisi jos Vaasan puolella tehtäisiin sama temppu ruotsinkieliselle??

Besse R. Wisser

  • Guest
Vs: Off topic Mustasaaresta
« Reply #75 on: 27. 07. 2010 15:03 »
Onko totta kans?  Miten jos kysymyksessä olisi akuutti tapaus?

Offline Pokke

  • Kansalaisaktiivi
  • ***
  • Posts: 116
    • View Profile
Vs: Off topic Mustasaaresta
« Reply #76 on: 27. 07. 2010 15:03 »
Onko totta kans?  Miten jos kysymyksessä olisi akuutti tapaus?

Kaveri ei pahemmin valehtele! Ei jaksa käsittää, kun nuo on aina huutamassa tosta "palvelusta omalla äidinkielellä"-asian tärkeydestä ja sitten toiseen suuntaan toimitaan näin!