Vaasalaisia.info - keskustelut

Teollisuus (myös toki esim. OK-talon kiertovesipupuppu) käyttää paljon pumppuja jotka toimivat sähkömoottoreilla. Niissä on kaksi asentoa: on/off. Ne on mitoitettu maksimitarpeelle ja jyskyttävät siis aina täysillä vaikka tehontarve on välillä vähäinen, joskus olematon. Säätö tehdään yleensä kuristimilla (Kuten vesikraana - painetta olisi mutta harvoin täysillä päästellään).

Omakotitalon kiertovesipumppu on pyörittävä aika lailla vakionopeudella, jotta verkostossa jakauma olisi tasainen. Kiertovesipumpun nimellisteho on n. 200W täysin kuormitettuna. Normaalisti se kumminkin vaatii ehkä kolmasosan tuosta tehosta. Pumppu pyörii n. 7kk vuodesta yötäpäivää. Se siis kuluttaa sähköä noin (0.2kW * (24 * 30 * 7)h)  * 0.3 = 300kWh. Rahassa se siis on n. 27 euroa.
Jos taajuusmuttajalla saataisiin vähennettyä sähkönkulutusta n. 10-30%, niin se olisi parhaimmillaan n. 10 euroa vuodessa. Tuon teholuokan taajuusmuuttaja maksaa jotain satasia -arvioidaan vaikkapa 300 euroa.

Ilman asennustyön osuutta se siis maksaa itsensä 30 vuodessa takaisin. Eli se ehtii jo rikkoontua siinä ajassa = ei maksa koskaan itseään takaisin ja valmistaminen vain kuormittaa luontoa.

Omakotitalon kiertovesipumppu - tai oikeastaan minkä tahansa talon kiertovesipumppu on hiukan huono esimerkki, koska niiden tehonkulutuksen vaihtelevuus on niin pieni. Paljon enemmän säästäisi vapaakiertoisella lämmityksellä.

Teollisuudessa on paljon vastaavia pumppuja, joiden tehonkulutus kuormittamattomana on niin pieni ettei tarvittavan kokoluokan taajuusmuuttajalla varsinaisesti sähköä säästettäisi edes.


Sen sijaan taajuusmuuttajaa tarvitaan, kun on tarve säätää kierrosnopeuksia moottorissa. Aikaisemmin siihen käytettiin kalliita tasasähkömoottoreita ja niiden hyötysuhde vajaateholla on paljon huonompi, pyörintänopeuden säätäminen hankalaa ja huoltovälit tiheitä. Näissä kohteissa taajuusmuuttaja säästää - ei ehkä niin paljoa sähköä, mutta prosessin seisakkiajoissa.

Tietenkin on olemassa tapauksia, joissa päästään jopa 50% säästöihin sähkönkulutuksessa (tosin on tutkimuksia mm. Tekesin tekemänä ettei muuttajalla päästä kuin maksimissaan 30% säästöihin), mutta niissäkään tapauksissa se säästö ei ole ensisijainen taajuusmuuttajan hankintakriteeri eikä se välttämättä maksa itseään sähkönkulutuksessa takaisin. Joidenkin tutkimuksien mukaan (Motiva) sähkön säästöön päästäisiin taajuusmuuttajilla, mikäli kulutus on 300-700GWh/a kuristetuissa sähkömoottoreissa. Vertailun vuoksi sähkölämmitteinen talo kuluttaa n. 0.015GWh/a eli siitä voi päätellä millaisista kuluttajista puhutaan.

Mm. Vacon arvioi että n. 35% asennuksista olisi kannattavia ja n. 25% on jo asennus tehty.

Mutta kuten sanoin, näennäisillä vihreillä arvoilla on helppo myydä ja ratsastaa. Niillä tehdään paljon rahaa yleisesti hyväksytyin keinoin. Tämä taajuusmuuttaja on vain yksi esimerkki. Maailma on pulloolaan vastaavia. Oikesti säästöä (sähkökuluissa) saadaan hankkimalla hyötysuhteeltaan parempi moottori. Mielestäni tällaisissa helpohkosti arvioitavissa säästömahdollisuuksissa olisi pysyttävä kokonaan totuudessa, eikä vain viljeltävä puolitotuuksia

Joskus kannattaa kyseenalaistaa mitä isot pojat kertovat - tai oikeastaan aina. Siitä tämä suurtyöllistäjä taajuusmuuttajakin on saanut alkunsa.

Sen sijaan generaattorikäytössä tuulivoimalassa taajuusmuuttajan avulla voidaan tuottaa enemmän sähköä, koska sen avulla voimalan tuulennopeus rajoituksia voidaan venyttää kummastakin päästä.

Mustasaari pakkoliitoksena tai ei mitään!

Juu.. tämä on totuus. Minä en ainakaan näe muuta realistista vaihtoehtoa. Kannattaisiko tätä lähteä ajamaan?

Oopperat ja teatterit, aivan sama vaikka pääsylipun hinta satakertaistettaisiin - en siellä kumminkaan kävisi. Uimahalli samaten - Tropiclandia houkuttelee paljon enemmän. Kirjastollakaan niin väliä, kun netistä löytyy niin paljon tietoa.
Pikainen empiirinen tutkimus osoitti, että lähipiirin ihmisistä ei kukaan ollut käynyt viimeisen KAHTEEN vuoteen kirjastossa, uimahallissa tai teatterissa. Golffia sen sijaan oli käynyt pelaamassa 10% lähipiiristä ja Tropiclandiassa jopa 50% viimeisen vuoden aikana. Botniahallia oli käyttänyt 100%!

Selittänee miksi nämä kulttuuripläjäykset eivät ole oikein myyntivaltti... Olisiko mitään oikeaa ideaa millä liittolaisia saataisiin kosiskeltua?

Asia ei liene ihan noin yksiselitteinen. Oleellisinta "isossa kuvassa" on turvata väestön palvelut kuntalaisten ikääntyessä, ja työikäisten vähentyessä. Ja tarjoaahan Vaasa "vastapalveluksena" runsaat kulttuuri yms. palvelut, joita ei mustasaressa ole (eikä tulla ikinä mustasaaren toimesta tarjaomaan).

Ilmeisesti Mustasaarella ei ole näistä huolia - joko siksi että saa niitä jo nyt käyttää tai siihen on olemassa jokin muu ratkaisu?

Riippumatta kielipoliittisista seikoista; ymmärrän täysin Mustasaarta, kun eivät halua maa-alueitansa luovuttaa meidän käyttöön.

Dieselin tilalla on polttokenno.

Kumpiko sitten oikeasti on ekologisempi ja parempi, kun polttokennon (sähköinen) hyötysuhde kipuaa kai lähelle 35-40% ja sen elinikä on maksimissan 5 vuotta. Polttomoottorilla päästääny lähemmäs 50% sähköiseen hyötysuhteeseen ja elinikä on kymmeniä vuosia.

Kuka tarttee VLP:tä?

Se joka haluaa kaapeliyhteyden Vaasassa.

Siis kun ne tulivat uudestaan joskus 70-luvulla

Vaasan Sähkö taisi hoitaa silloin liikennevalot? Tänä päivänä se taitaa olla ulkoistettu?

Sinänsä outoa, ettei tuota vihreää aaltoa ole saatu tehtyä, koska teknisesti se on täysin mahdollista. Myös nykyisellä kalustolla. Lieneekö sitten osaamattomuutta tai koulutuksen puutetta valoista vastaavalla?

Tällä hetkellä valot toimivat kaupungista pois ajettaessa niin, että pääse osittaiseen vihreään aaltoon jos ajaa reilua ylinopeutta (n. 60km/h). Kaupunkiin tultaessa sen sijaan joutuu pysähtymään lähes poikkeuksetta jokaisiin valoihin.

Vilkkua saisi opetella käyttämään enemmän ja lopettaa sen samalla nopeudella ajamisen vierekkäisillä kaistoilla. Myös liikenneympyräkulttuuri vaatisi harjoittelua. Paikalliset autokouluthan voisivat pitää preppauskursseja heille, jotka eivät kiertoliittymiä tunne.

Sinänsä erikoista, että pelotellaan globaalisella lämpenemisellä ja että napajäätiköt sulaa jne. Kumminkaan näin kylmää on ollut viimeksi toista kymmentä vuotta sitten - globaalisesti.

Onko siis ilmasto nyt lämpenemässä vai jäähtymässä? Vai onko tämä ihan normaalia vaihtelua? Yksi mikä on varmaa; siihen ei kukaan osaa tällä palstalla vastata - spekuloida kyllä voi.

Enpä muuten ole huomannut tuota seitsemän metrin nousua veden pinnassa. Mielestäni pinta vain laskee mantereeseen nähden?

"Jano tulee ennen pitkää."

- Pubi Oulussa, joskus 20 vuotta sitten

Meillä ei paljoa koskia ole mitä valjastaa, öljy on pirun kallista ja kaasun tulo on epävarmaa. Aurinkopaneleista ei ole tehontarpeen tyydyttäjäksi, eikä tuulesta.

Mitä sinä ehdotat?

Digikanavat syötetään kaapelille UHF-alueella.

Juu olet oikeassa. VLP:llä oli yksi muxi VHF alueella (143MHz), mutta ei näemmä ole enää. Nykyisin kaikki ovat uhf alueella.

Kyllä vhf tuli käyttöön kun analogiset tippui pois. Ottivat samalla QAM256 modulaation käyttöön. Paljonko tuollainen yksi kanavanippu ottaa kaistaa? enemmän kuin yksi analoginen kanava? Näin väittäisin.

Laki, että kunnallisverot maksetaan 100 prosenttisesti työssäkäyntikuntaan olisi talousromahdus niille kunnille, joista merkittävä osa kuntalaisista käy toisessa kunnassa töissä. Mikäs sen parempaa näin vaasalaiselle kuin laajentaa valtapiiriä liittämällä itsenäisen olemassaolonsa edellytykset menettäneet lähistön kunnat Vaasaan, keh keh.

Näinhän siinä olisi mahdollisuus käydä, mutta mutta... yhtä suuri mahdollisuus olisi että Tampere rohmuaa meiltä kaiken teollisuuden. Siinä menisi sekin Vaasa.

Aika hypoteettista, mutta mahdollista.

Niin, tuolloin oli laiturien kunnostustyöt kesken. Vähän sama kuin arvostelisi taiteilijan keskeneräistä työtä.
Luonnovoimille nuo laituritkin antautuu.

Mistä luulette kuntien määrän vähentämisen (ja läänien lakkauttamisen) taustalla olevan kysymys? Kyllä, Suomi Oy/Ab ajetaan alas, mutta harkitusti.

Väistämättä, kun katsoo tätä hiukan globaalisemmalta tasolta, mieleen tulee erään suuren diktaattorin massiivinen suunnitelma ja unelma kolmannesta valtakunnasta.
Siihen päästiin, mutta hiukan rauhanomaisimmin keinoin.

Helsingissä saman verran maata kuin Vaasassa ja lähes sama väestömäärä?

Olisiko sivistyksessä aukko, kun perustiedoissakin puutteita ramiskalla. Ei Vaasassa tule vielä maasta pulaa 3-400000 asukkaan lisäyksessä. Henkinen pula yllättää paljon aikaisemmin.

En ota kantaa sinun tai minun sivistyksen tasoon, koska siitä ei ollut kysymys. Kysymys ei myöskään ollut maan määrästä tai väestömäärästä.

Voit osoittaa näsäviisat kommenttisi pohjalaisen toimittajalle ja Maskulle, joka siirtyy Mustasaaren puolelle, koska Vaasasta ei liiketonttia löytynyt. Näin kirjoittaa pohjalainen. Saatta tietenkin olla, että Maskulla oli turhan kovat kriteerit, mutta näen tässä lumipalloefektin alun, mikä Vaasa ei tee nopeasti jotain.

Maata ja merta riittää, siitä ei ollut kysymys. Jos luet tarkkaan tuon viestini, niin huomaat varmaan mistä puhuin.

Ps. Mitä muuten tarkoitat "perustiedoilla" ja mistä kuvittelet tietäväsi minun puutoksistani?
Pss. Tonttimaa yritystoiminnalle on yhtä kuin liiketontti.

Tosiasia lienee, että mustasaari on konkassa alta 10 vuodessa, jos vanhat merkit paikkansa pitävät.

Noh.. tämähän on kyllä ihan tuulesta temmattu juttu Varsinkin nuo "vanhat merkit" - niistä ei ole mihinkään.