Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Synteessi

Pages: 1 [2]
41
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 16. 04. 2008 12:12 »
Quote from: Analyyssi on 14. 04. 2008 14:02
Koita nyt jo tajuta. Vaikka mitä puhuisit, niin VAASA SILTI MAKSAA TÄMÄN INFRAN!! Ja muut kunnat eivät maksa siitä yhtään mitään!!

Ylipäänsä infrasta, asukkaista ja yrityksistä...

Yritykset toimialastaan riippuen tarvitsevat infraa. Mahdollisesti liikenne- ja sähköverkkoja, rakennuksia sun muita. Asukkaat tarvitsevat iästään riippuen erilaista infraa ja myös palveluita. Päiväkoteja, kouluja ja sen sellaisia. Kunnat rahoittavat infraa ja palveluita saamillaan yhteisö- ja kunnallisverotuotoilla.

Jotta voi ymmärtää miten mikäkin kannattaa, pitää ymmärtää eri asioiden, tässä tapauksessa yritysten ja ihmisten vaatiman infrastuktuurin ja palveluiden kustannusuhteet, sekä näiden verotuksen merkityksen kunnalle. Tarkkoja lukuja ei tietysti ole saatavilla, mutta on asioita ja tietoa, joista voi vähän yksinkertaistamalla päätellä suuntaa.

Tässä maassa sosiaalisektorin ylläpitäminen on kita, johon kaiken rahan saa kulumaan. Vaasan kaupungin budjetista kaksi kolmasosaa kulua kyseisen sektorin ylläpitoon? Yli puolet joka tapauksessa. Miten vain, sosiaalisektorin budjetti käytetään lähes kokonaisuudessaan kuntalaisia varten, ei yrityksiä. Sosiaalisektorin kustannukset ovat jatkuvia.

Yrityksien vaatimasta infrasta suurin osa pitäisi rakentaa vaikka yrityksiä ei olisi. Esimerkiksi tiet. Homman voi ajatella myös toisinpäin, eli että esimerkiksi tieverkko pitäisi rakentaa yrityksiä vaikka asukkaita ei olisi. Ei kuitenkaan yhtä laajana. Suurin osa, heitetään nyt että 90 prosenttia, tieverkosta palvelee asutusta.

Entäs tulopuoli sitten? Asukkaat maksavat kunnallisveroa ja yritykset yhteisöveroa. Edellinen pyörii parinkympin hujakoilla asukkaiden tuloista ja jälkimmäisestä kuntien osuus on noin kuusi prosenttia yrityksen liikevaihdosta.

Eihän tämä mihinkään johda...

Kuka kysyisi Lumiolta, että ottaisiko tämä mieluummin kaupunkiinsa teollisuuslaitoksen, vetäisi sinne sähköt ja rakentaisi tiet, vai majoittaisiko kuntaansa mieluummin teollisuuslaitoksen työntekijät, kaavoittaisi näille tontit, rakentaisi kunnallistekniikan, järjestäisi palvelut alkaen kakaroiden päivähoidosta päättyen vanhainkoteihin?

En usko, että maasta löytyisi yhtään kuntaa, joka ei mieluummin ottaisi yritystä tämän työntekijöiden sijaan. Käytännössä tilanne on tietysti mutkikkaampi, koska mikään kunta ei lähde nollasta, vaan palvelut ja infra ovat jossain määrin olemassa. Voi olla tilanteita, varsinkin pienemmillä kunnilla, joissa on järkevämpi ottaa lisäasukkaita yritysten sijaan, että jo tuotannossa olevat palvelut saadaan hyödynnettyä täysimääräisesti. Yksi lastentarhaopettaja opettaa kymmentä lasta siinä kuin viittäkin. Ts. asukkaista ei koidu palveluntuotannon lisäämisen suhteen kustannuksia, mutta näiden rahoilla voidaan rahoittaa olemassa olevia palveluita. Vaasan kokoisessa kaupungissa tällaisia ongelmia ei pitäisi olla, koska palveluntuotantoa voidaan paremmin säätää asukasmäärän ja kysynnän mukaan, jätetään joku määräaikaispesti uusimatta ja se on siinä.

Ymmärtääkö joku syyn Vaasan kaavoituspolitiikkaan ja yritysten toiminnan rahoittamiseen sekä suoranaiseen lahjontaan?

Niinpä.

42
Vaasa / Re: Pelastakaa Vaskiluodon viheralue
« on: 10. 04. 2008 13:01 »
Quote from: sähköjänis on 10. 04. 2008 09:09
Quote from: Synteessi on 10. 04. 2008 06:06
Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.

Hei kun kerrot mikä on synteessi

Analyyssin ja antiteessin veli.

43
Vaasa / Re: Pelastakaa Vaskiluodon viheralue
« on: 10. 04. 2008 06:06 »
Quote from: sähköjänis on 10. 04. 2008 06:06
Valitus joka kaavan torpedoi, ei liittynyt kuntalaisten kuuntelemiseen tai kuuntelematta jättämiseen. Se liittyi elukoihin.

Se että Pohjalainen uutisoi tarkoitushakuisesti(?) lepakoista, ei ole koko kuva. Sähköjänis on hyvä ja lukee oikeuden päätöksen, siitä käy selville miksi:

http://www.purolankylayhdistys.fi/Dokumentit/Hallinto-oikeuden_paatos_20-3-2008.pdf

Quote from: Synteessi on 09. 04. 2008 22:10
Arkikokemuksen mukaan aika iso osa suomalaisista on kaikkia muutoksia vastustavia. Erilaiset haastattelututkimukset osoittavat 25% suomalaisista oevan sellaisia, jotka haluaisivat jättää KAIKEN nykyiselleen.

Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.

44
Vaasa / Re: Pelastakaa Vaskiluodon viheralue
« on: 09. 04. 2008 22:10 »
Quote from: Tesu on 09. 04. 2008 20:08
Timin ajatuksia jatkaakseni, olisi kiva tietää monestako hankkeesta on Vaasassa esim. viimeisen 15 vuoden aikana valitettu. En tiedä onko siitä olemassa mitään tilastoja, mutta uskoisin sen olevan aikamoista luokkaa. On silti hyvä että asioista keskustellaan ja kuten edellisessä viestissäni totesin, niin pitäisi myös kansalaisella olla jokin muukin mahdollisuus vaikuttaa kuin valitusten tekeminen. Se mikä se sitten olisi onkin jo eri juttu ja ainakaan minulla ei ole siihen heti vastausta antaa.
Tapio sanoi omassa "puheessaan" että lakia täytyy noudattaa. Se on aivan totta, mutta on mielestäni myös kohtuullista tietää sekin asia ettei yhdelläkään kaavoituspuolen ihmisellä suomenmaassa ole sellaista tietoa, että tietäisi satavarmasti kaikki uhanalaiset eläimet, kasvit, ym. Tänään olikin sopivasti pohjalaisessa mainittuna muutamakymmenen erilaista asiaa juri tuosta ja ainakin minulle suurinosa oli tuiki tuntematonta.

Miksi Purolan kaavasta valitettiin? Siksi että kaavoittaja ei kuunnellut asukkaiden toiveita. Valittaminen tuntuu olevan Vaasassa ainut keino kuntalaisen saada äänensä kuuluviin.

Valittajat eivät ole suinkaan yksisilmäisiä kaikenvastustajia. Ei sellaisia ole. On vain ihmisiä, jotka haluavat saada tiettyjä näkökohtia otetuksi huomioon ja sitten on ihmisiä, jotka syyttävät epäonnistumisista muita, "kaikenvastustajia". On suorastaan typerää pitää vaasalaisia jotenkin poikkeavina - väittää että vaasalaiset olisivat riitaisampia, kateellisempia tai mitä hyvänsä muuta, joka toimisi katalyyttinä valituksille. Vaasalaiset valittavat vain ja ainoastaan siitä syystä, että kaupunki (ja sen kaavoitusosasto) on ylimielinen ja epäpätevä.

Fakta on, että Vaasassa eivät mene kaavat läpi sen vuoksi, että niitä ei osata tehdä. Ensin ei kuunnella kuntalaisia ja sitten ei tehdä selvityksiä. Kaava kaatuu laittomuuteen. Purola, Mustikkamaa ja olisi kaatunut Suvilahtikin, mutta armo kävi oikeudessa.

Katsotaan vaan niin ryssivät tuon Vaskiluodonkin. Sinne mahtuu tehokkaalla kaavalla pirusti asuntoja ilman että leirintäaluetta siirretään tai ilman että siihen ryteikköön kosketaan. Kumpikin on ampiaispesä ja jompaa kumpaa tulee kaupunki tyhmyyksissään sohaisemaan. Se tietää sitä, että valituksia tehdään ja tuntien Vaasan kaupungin osaamattomuuden ja laiskuuden mitä tulee selvitysasioihin, joku valitus tulee menämään läpi.

Ei tarvita kristallipalloa.

45
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 09. 04. 2008 17:05 »
Quote from: Analyyssi on 09. 04. 2008 13:01
Olen realisti, toki hymyilen joskus sateellakin. Siihen vain pitää olla jokin syy. Nyt ei aurinko paista. Mutta odotellaan, odotellaan sitä auringonpaistetta. Toivottavasti kesä tulee RG-Linellekin.

"Aurinko paistaa pilvien yläpuolella", sanoi Kyllösen Matti kun vettä satoi.

46
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 09. 04. 2008 17:05 »
Quote from: fableable on 09. 04. 2008 14:02
Tässä muuten pohjalaisesta  yksi positiivinen singnaali juuri yhteen kovasti kritisoituun  RG-Linen osaan;

" Lähdimme perheen kanssa ensimmäistä kertaa Uumajaan RG-Linen laivalla..."

Positiivinen juttuhan tuo on, mutta loppujen lopuksi se kertoo eniten siitä, että Pohjalainen muistuttaa enemmän ja enemmän Keskis-konsernin Ykköset -julkaisua...

Paras mainos on se jota lukija ei ymmärrä maksetuksi. Olisivat ostaneet tuon jutun johonkin muuhun lehteen.


47
Sekalaista keskustelua / Re: Fiksuhuuto
« on: 09. 04. 2008 06:06 »
Quote from: Kari Lajunen on 09. 04. 2008 05:05
"HUOMIO! ARVOISAT ASIAKKAAMME!
Satunnaisista lehtitiedoista huolimatta Fiksuhuuto on aitoa huutokauppaa ja
siten täysin Suomen lakien mukaista.  Maalaisjärki johdattakoot meistä jokaista.

Huutokaupat jatkuvat normaalisti ja julkaisemme pian entistä mielenkiintoisempia
kohteita lisää!"

Mielenkiintoisilla vesillähän tässä liikutaan. Tyhmien kustannuksella rikastuminen ei ole kiellettyä, paitsi jos kusettaa. Onko Fiksuhuuto oikeaa huutokauppaa? Meikäläisen käsiteanalyysillä siitä ei sellaista saa. Ja kun ei saa, niin voidaan keskustella siitä, että onko tyhmiä erehdytetty? Jos on, niin oikeudessa voidaan vääntää tästä

48
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 08. 04. 2008 20:08 »
Quote from: Klaus Berg on 08. 04. 2008 18:06

Tuleeko kellekkään muulle kuvasta mieleen huoltoasema?

49
Vaasa / Re: Paaluttaminen ja sen kustannukset messualueella
« on: 08. 04. 2008 19:07 »
Quote from: Klaus Berg on 08. 04. 2008 18:06
Tästä ei kyllä jätetä yhtäkään kiveä kääntämättä messujen jälkeen.


Jos kiviä messujen jälkeen käännelläänkin, niin muodon vuoksi vain. Ei tarvitse kummoinenkaan näkijä olla.

Quote from: Klaus Berg on 08. 04. 2008 18:06
Messut kunnialla läpi niinkuin vanha sanonta sanoo; "show must go on" mutta jälkipyykistä tulee mahtava näytelmä.

Ei tule. Siitä tulee yksi luku lisää maailman pisimpään kirjaan: "Vaasalaisten veronmaksajien tragedia - Kuinka joku taas tyri ja kuinka kukaan ei taaskaan ollut syyllinen mihinkään"

Esimakua:

"...projektiryhmät koostuivat alan ammattilaisista eikä kenenkään yksittäisen henkilön toiminnassa löytynyt huomautettavaa."

"Lonka korostaa, että kunnissa syypäitä kehnoon tilanteeseen eivät ole rakennusalan ammattilaiset tai muutkaan yksittäiset ihmiset, vaan kunnallishallinnon nykyrakenne"

Rahaa palaa hukkaan julkisissa rakennushankkeissa

EDIT: Gogolin Hattu oli joutuisampi, mutta annan tämän nyt olla tässä.

50
Vaasa / Re: Paaluttaminen ja sen kustannukset messualueella
« on: 08. 04. 2008 09:09 »
Eniten tässä surettaa jo etukäteen se, että kukaan ei tule kantamaan vastuuta tunaroinnista. Näin ei tapahdu, koska Vaasan seudulla ei ole vapaata ja puolueetonta lehdistöä - demokratian perusedellytyksiä. On tietysti vaasalaisia.info, mutta sen painoarvo ei ainakaan toistaiseksi ole riittävä.

Koko farssin kustannukset pitäisi selvittää; salaiset sopimukset kaivaa julkisuuteen; vastuullisia osoittaa sormella. Päitä pitäisi saada pölkylle. Siksi, että tunaroinnille tulisi tässä kaupungissa loppu.

51
Vaasa / Re: Paaluttaminen ja sen kustannukset messualueella
« on: 07. 04. 2008 18:06 »
Quote from: Tapio Osala on 07. 04. 2008 17:05
Eräs messujen OK-rakentaja kertoi minulle, että hänellä ja kaupungilla on salainen sopimus perustamiskustannuksista. Hänet on velvoitettu, koko omaisuutensa vakuutena, pitämään sopimuksen sisällön salaisuutena.

Tämän kaltaiset salaiset sopimukset yksinään, sikäli kun ovat totta, kertovat oleellisen Vaasan kaupungista, sen virkamiehistä ja hallintokulttuurista.

En kyllä keksi mitään syytä sille, miksi joku rakentaja keksisi tuollaisen sopimuksen olemassaolon... Keksiikö joku muu?

52
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 04. 04. 2008 18:06 »
->Vehkaojalta sinänsä hyvä kannanotto ja osoitus kaukonäköisyydestä. Yhdyskuntarakenteen tiivistäminen ja järkeistäminen vaatii kunnilta ja valtiolta myös ja ennen kaikkea positiivisia toimia. Yksityisautoilun kepittämisessä ei ole järkeä, jos sille ei ole vaihtoehtoja. Radanvarren kaavoitus ja rakennus olisi nimenomaan vaihtoehdon rakentamista yksityisautoilulle.

Kirjoituksessa pisti silmään aloitus - väite, jonka mukaan suomalaisista valtaosa haluaa asua pientalossa. Näin varmasti on. Itse olen viimeiset kaksi minuuttia miettynyt, että miksi niin on, miksi kerrostalo ei kelpaa. En ole toistaiseksi keksinyt muuta kuin että valtaosa suomalaisista ei ole koskaan asunut laadukkaassa ja tilavasssa kerrostalohuoneistossa, joka sijaitsee urbaanissa ja lähes autottomassa ympäristössä.

Suomessa tapahtui viime vuosisadalla yhteiskunnan rakennemuutokset ja kehitys niin nopeaan tahtiin että kaupunkien suunnittelu kiireisimpinä vuosina oli lähes yhtä surkeaa kuin rakentamisen laatu. Ihmiset muuttivat vauhdilla maalta kaupunkiin ja heidät majoitettiin "väliaikaisesti" lähiöiden elementtikerrostaloihin. Sieltä ovat ihmisten huonot kerrostalokokemukset peräisin: ankeista lähiöistä, niiden ahtaista ja huonosti rakennetuista elementtitaloista. Ei ole siisi ihme, että ihmiset halajavat pientaloasumista.

Viime vuosisadan huikea kehitys oli Suomelle tietysti siunauksellista, mutta sieltä jäi myös asioita, kuten maalaisidyllin kaipuu ja kerrostaloasumisen vieroksuminen, josta irtipääsy näyttää kestävän useamman sukupolven. Eikä siihen muuta lääkettä ole kuin laadukas rakentaminen ja kaupunkisuunnittelu. Ainakaan jälkimmäiseen ei taida valitettavasti Vaasassa ihan heti törmätä. Ensimmäisen suhteen asetan toiveeni Laihian rakennusneuvokseen ja asuntomessuihin. Toivottavasti siellä on laatua näytillä ja edes jonkun maalaisen silmät avautuvat.

53
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 04. 04. 2008 18:06 »
Quote from: foliohattu on 04. 04. 2008 17:05
Pahoin pelkään, että vuosikymmeniä sitten opitut poliittiset änkyröinnit eivät ehdi muuttua ennen kuin tilanne on jo käsillä. Terveisiä vaan RKP:lle sekä Vihreille - teitä saamme tulevaisuudessa 'kiittää' monesta asiasta.

Syntipukin näkee tietysti kukin siellä missä haluaa, mutta älä silti ummista silmiäsi siltä tosiasialta, että vasemmisto, kokoomus ja rkp ovat olleet vallassa niin kauan tarvitsee muistaa.

Ja se voi tietysti olla jonkinlainen illuusio, mutta olen käsittänyt, että demokratiassa vastuun kantaa taho joka on vallassa. Vihreiden syyttäminen yhtään mistään on lähinnä itsensä huijaamista. JOhan se on nähty, että tarvittaessa täällä rakennetaan taloja vaikka kaatopaikkalahden päälle ilman asiaan kuuluvia ympäristöselvityksiä, jos vain tahto on riittävä.

54
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 24. 03. 2008 21:09 »
Quote from: AD on 24. 03. 2008 20:08
Olen hiukkasen tietämätön, mistähän nämä kymmenet tuhannet eurot olisivat tulleet, saattaisin jopa tietää niille paremman käyttöpaikan,,,

En tiedä asiasta mitään, mutta epäilen valtion laitoksia malliin sosiaali- ja terveysministeriö, säätiöitä yms. Työviihtyvyys kuitenkin on aihe, jonka tutkimiseen luulisi löytyvän rahaa monilta tahoilta. Se tosin on myös aihe, jossa kyse on itsestäänselvyyksien tutkimisesta, joten sinänsä tässä tuskin menetettiin muuta kuin muutama tutkijatyövuosi. Tai säästettiin muutama tutkijatyövuosi turhuudelta, ihan miten asian haluaa nähdä.

Asioita on hyvä tutkia, mutta se on lähes tulkoon hyödytöntä, jos mitään ei opita:

http://lipas.uwasa.fi/tiedotus/tiedotteet03/loka_1.html
http://www.uwasa.fi/julkaisusarjat/luettelo/?julkaisu=180

Uskallan luvata, että Vaasassa menee jatkossakin rakennusprojektit malliin Hietalahden koulun peruskorjaus. Siitä huolimatta, että asiasta on tehty tutkimus jos toinenkin.

55
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 23. 03. 2008 13:01 »
Quote from: PeterK on 23. 03. 2008 12:12
Mies on vankkumaton Vaasan Status Quo-n tukipilari. Et pysty yhtään konkreettista esimerkkiä sanomaan, missä hän olisi Vaasan kehitystä edesauttanut. Hän on vaalinut tiukasti vanhoja voimasuhteita ja on estänyt totaalisesti kaikki ilmassa olevat muutokset. Hän ei ole edes huomannut, että maailma ympärillä on muuttunut. 

Meikäläinenkin pyytää PeterK:lta hartaasti jotain konkreettisia esimerkkejä näiden väitteiden tueksi.

Esimerkiksi siitä, että mitä "ilmassa olevia muutoksia" H.V. on estänyt ja millä toimilla?

56
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 21. 03. 2008 18:06 »
Quote from: Timo Rintamäki on 21. 03. 2008 14:02
Suomen työikäinen ikäluokka on tällä hetkellä noin 3,4 miljoonaa, vuonna 2030 noin 2,2 miljoonaa. Aivan murskaava väheneminen. Sanoisin, että Suomen nykyinen yhteiskuntamalli edustuksellinen puoluedemokratia hyvinvointivaltio julkisparatiisi on tiensä päässä jo nyt. Julkisparatiisi ei voi mitenkään selvitä työikäisen ikäluokan vähenemisestä ja sen edellyttämistä toimista.

Tällä hetkellä työikäisestä ikäluokasta noin 1,7 miljoonaa on yksityispuolella julkiselle hallinnolle verotuloa tuottavia työntekijöitä ja työnantajia ja toinen 1,7 miljoonaa julkiselle hallinnolle verotuloa tuottamattomia työikäisiä julkisen sektorin työntekijöitä, opiskelijoita ja työttömiä. Julkisella töissä on 650 000 työikäistä ja loput verotuloa tuottamattomat työikäiset ovat opiskelijoita ja työttömiä.

Jos Suomen yksityisen sektorin työvoiman määrä halutaan säilyttää 1,7 miljoonassa aikana, jolloin työikäinen ikäluokka on 2,2 miljoonaa niin julkisen sektorin pitää vähentää työvoimansa määrää vuoteen 2030 mennessä ainakin 80%. Hallitus ei kerro tuota. Hallitus vain näpertelee ja peittelee tilannetta. Monikohan mahtaa edes tietää mikä Suomen tilanne on.

Työikäisten osuus koko väestöstä on vuoteen 2030 mennessä pudonnut Euroopan eri maissa lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Suomessakin työikäinen väestö supistuu 67 prosentista 58 prosenttiin koko väestöstä. Muutos - 9 prosenttiyksikköä - vuoteen 2030 mennessä on EU-maiden suurin.

Miksi et huomioi työn tuottavuuden nousua? Se vie kokonaan pohjan numeroperusteiltasi.

Jos työikäisten määrä supistuu Suomessa vuoteen 2030 mennessä 9 prosenttia, niin eikö esimerkiksi kolmen prosentin vuosittainen kasvu työn tuottavuudessa korvaa tuon supistuksen joka päivä ja kahdesti sunnuntaisin? Työn tuottavuus on Suomessa kasvanut 60-luvulta lähtien keskimäärin 3,5 prosenttia vuodessa...

Hallitus ei näpertele. Suomessa on jo pitkään satsattu koulutukseen ja osaamiseen, yhä tuottavampaan työhön. Puolet ikäluokasta suorittaa vähintään alemman korkeakoulututkinnon. Tulevaisuudessa yhä pienempi määrä tuottavaa työtä tekeviä ihmisiä pystyy rahoittamaan loppujen elämän.

Sinänsä hyvä, että joku viitsii vähän pidemmästikin tänne kirjoitella.

57
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 21. 03. 2008 18:06 »
Quote from: Timo Rintamäki on 20. 03. 2008 20:08
Näitä asioita esittäisin kuntaan tai valtioon muuttamista suunnittelevana yrittäjänä, tai yrityksen suunnittelijana, edustajalle ja samalla tiedustelisin julkisen hallinnon valmiuksia asiassa.

...


Ongelmasta on helppo olla samaa mieltä, mutta ratkaisusta ei. Kirjoitat kansalaisäänestysten puolesta ja edustuksellista demokratiaa vastaan. Oleellista ei ole äänestysvalta. Onhan sellainen nytkin ja silti ihmiset äänestävät niin kuin äänestävät - väärin kenties? Suorat kansanäänestykset eivät siis ratkaisisi mitään ja lisäksi toisivat sen ongelman, että lainsäätäjät, kansanedustajien sijaan kansalaiset, olisivat entistä huonommin perehtyneitä aiheisiin joista päättävät.

Pidät esimerkkinä verotusta ja kirjoitat "verot alas" -tuloksen murskavoitosta, jos siitä järjestettäisiin kansanäänestys. Suurin osa suomalaisista on verotuksen laskemista vastaan, jos se tarkoittaa palveluista karsimista. Asia tuli monessa gallupissa viime eduskuntavaalien aikaan esille.

Valta ei kansanäänestysten myötä siirtyisi kansalaisille, äänestäjille, vaan se pysyisi edelleen niiden mediassa esiintyvien hallinnoijien hyppysissä, jotka antavat keskustelunaiheet, luovat vastakohdat (hyvinvointivaltio <-/-> veronjenkevennys), määrittävät maailman.

Oleellista ei siis ole äänestysvalta. Oleellista on valistus. Ilman tietoa ja perehtyneisyyttä on aivan sama kuka äänen antaa. Se voi olla edustaja tai kansalainen ja tulos on huono muutoin kuin vahingossa. Toisaalta taas jos asiosta keskustellaan, kaikki näkökannat pääsevät julkisuuteen ja kansalaiset ovat tietoisia asioista, äänen voi aivan yhtä hyvin antaa edustaja, joka vastaa tekemisistään vaaleissa.

58
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 18. 03. 2008 21:09 »
Quote from: Klaus Berg on 18. 03. 2008 20:08
Katsomalla Google Earth satelliittikuvia näkee kuinka paljon tiheämpään Helsinki on rakennettu. Sen lisäksi siellä on kantakaupungin talot suuria 6 kerroksisia tai enemmänkin. Kysymys on haluammeko me samaa ?

Isoissa taloissa ei ole mitään vikaa jos ne ovat laadukkaita ja kauniita. Kauneus on katsojan silmässä ja laadun takaa se, ettei kalliille maalle kannata rakentaa paskaa. Vrt. Vaasa, jossa keskustan nurkkia täytetään edelleen halvalla elementtibulkilla. Viimeiset laadukkaat kerrostalot tänne on taidettu rakentaa aikana, jolloin pankit pystyttivät palatsejaan.

59
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 18. 03. 2008 21:09 »
Quote from: Analyyssi on 18. 03. 2008 20:08
Eikä Helsinki ole lähellekään mikään Manhattan, vaikkakin kantakaupunki on kilometrien matkalta hyvin tiivis ja kompakti. Eli sielläkin mahtuu vielä liikkumaan, mutta rakentamiseen tilaa ei kuitenkaan enää ole.

Helsingissä tulee Jätkäsaareen asunnot 15 000 ihmiselle ja yleiskaavassa taitaa olla tällä hetkellä tilaa vajaalle miljoonalle asukkaalle. Kantakaupunkiin ei tosin Jätkäsaarta lukuunottamatta paljoa mahdu, siinä olet oikeassa. Toisaalta sitten taas Vaasassa on esim. Vaskiluoto rakentamatta kokonaan, samoin Rehun alue ja Klemettilä ylipäänsä. Hietalahdessa on paljon tilaa asuinkäyttöön, yrityksillekin, jos niin halutaan ja sitä vapautuu raviradan siirron myötä yhä lisää. Jos täällä kaavoitettaisiin kuten Helsingissä, tilaa olisi kantakaupungin alueellakin vielä parille sadalle tuhannelle asukkaalle. Mutta kun ei kaavoiteta. Kaavoitetaan niin kuin Vaasassa ja raviradan alueelle saadaan mahtumaan 1500 ihmistä.

Quote from: Analyyssi on 18. 03. 2008 20:08
Vaasassahan on kaavoitettu (liiankin) väljästi, mutta onko niin että kaavoitusta terävöittämällä asukkaat kyllä mahtuisivat, mutta yritykset ja autot eivät enää oikein tahdo mahtua. Hyvät liiketontit alkavat olla loppu, mutta naapureilta vielä löytyisi tilaa pääteiden varsilta? En tiedä. Saa joku muu vastata, jolla on enemmän tietoa.

Parhaat kauppapaikat ovat siellä missä ihmiset liikkuvat. Ihmiset taas liikkuvat eniten siellä missä asuvat. Mitä enemmän ihmisiä asuu neliökilometrillä, sitä enemmän ihmisiä liikkuu kyseisellä neliökilometrillä. Parhaat kauppapaikat ovat siellä, missä ihmisiä asuu tiheiten. Parhaat palvelut ovat siellä missä ihmisiä asuu tiheiten.

Miksi liiketilaa pitäisi löytyä pelloilta? Eivät ihmiset siellä liiku, paitsi maanviljelijät ehkä.

Suurempi ongelma Vaasan kaavoituksessa kuin tilan puute on se, ettei tilaa saada tehokkaasti käyttöön. Mitä väljemmin kaavoitetaan, sitä kalliimmaksi se tulee ja jossain vaiheessa se muuttuu kannattamattomaksi. Jos hehtaarille kaavoitetaan kymmenen pientalotonttia (~1000 neliötä), niin rakennetaan hehtaarille kunnallistekniikka ja saadaan tuloja kymmenestä tontista ja niiden asukkaista. Jos kaavoitetaan hehtaarille 20 pientalotonttia, niin rakennetaan edelleen hehtaarille kunnallistekniikka, mutta saadaan tuloja 20:stä tontista ja niiden asukkaista.

Purolan uuden kaavan keskimääräinen pientalotonttikoko oli yli 1000 neliötä. Siinä on puolet liikaa, kun ottaa huomioon etäisyyden kaupungin keskustaan.

Niin miksei kaavoiteta ihmisiä tiheämpään? Maalaiset ovat tottuneet elämään väljästi.

60
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 18. 03. 2008 08:08 »
Quote from: ilmarinen on 18. 03. 2008 07:07
Eihän asia ole edennyt näillä eväillä tähänkään saakka. Miksi asia muuttuisi? Matalasta ovesta kulkiessa voi päänsä lyödä yhden kerran karmiin, mutta toinen kerta on jo osoitus perinnöllisestä geenivirheestä.

Vaasa on edennyt asiassa liian päättämättömästi. On annettu maaseudun kyläpäälliköille liikaa siimaa. Varsinkin Mustasaari nauttii nykyisestä tilanteesta, Vaasan kyvyttömyydestä saada liitosta aikaan, ja mitä kauemmin Vaasa jahkailee ilman päätöksiä, sitä paremmaksi käy Mustasaaren asema.

Ainut oikea teko Vaasan johdolta olisikin unohtaa Mustasaari. Ottaa kyytiin ne ketä tulee, ostaa loput, kunhan hinta on kohtuullinen, ja ilmoittaa valtioneuvostoon, että Vaasan seudulta yhdistyvät ne ja ne kunnat. Jos ja kun yhdistymishaluisia kuntia on, yhteisten rajojen puute yms. ei tule olemaan ongelma. Ongelma se ei ole siksi, että siihen löytyy ratkaisu. Maamme poliittinen johto käy kuumana kuntaliitosten puolesta ja määrää osan Mustasaaresta uuteen suurkuntaan, säätää uuden lain, tai tulkitsee nykyisiä siten, että kuntaliitos on mahdollinen.

Asiasta on suotta tehty liian vaikea. Se että haetaan saman tien lopullista ratkaisua antaa liian hyvät kortit vastarannankiiskille.

61
Valtuuston tietoon / Re: Kuntien tulevaisuuden näkymät
« on: 17. 03. 2008 21:09 »
Quote from: Analyyssi on 17. 03. 2008 08:08
On erikoista että tätä keskustelua ei käydä oikein ollenkaan pääkaupunkiseudulla. Ainakaan se keskustelu ei kuulu tänne saakka.

Vastahan ministerit Vapaavuoren johdolla julistivat, että pääkaupunkiseudun kuntaliitosmahdollisuudet tulee selvittää. Espoon (kokoomuslainen) virkamies- ja naisjohto älähti saman tien, että mitään selvityksiä ei tarvita, että heiltä menee työpaikat jos kuntia aletaan yhdistelemään.

Siellä kyse onkin enemmän vallasta kuin muusta. Ensinnäkin yhteistyötä tehdään kuntien välillä varsin tiiviisti jo nyt. Toisekseen kyse on kuitenkin varsin suurista kunnista, joten palvelutuotantoon sun muuhun liitoksella ei olisi paljoakaan vaikutusta. Hallintoa voitaisiin sen sijaan karsia...

Miten vain, mitään paineita kuntaliitokselle ei pääkaupunkiseudulla ole. Siellä menee lujaa ilman yhdistymisiäkin. Pääkaupunkiseudun kuntaliitos on enemmän kansallinen intressi kuin alueellinen.

62
Valtuuston tietoon / Rakennustarkastamisesta yleensä
« on: 16. 03. 2008 16:04 »
Kaikkien rakennusalaa tuntemattomien on hyvä tietää, että Suomesta tuskin löytyy yhtäkään pidettyä rakennustarkastajaa ja jos heitä onkin, niin on myös lukuisia ihmisiä joilla ei ole näistäkään hyvää sanottavaa. Rakentaminen kun on niitä asioita, joka tuo ihmisessä huonoimmat puolet esiin. Iso ja stressaava projekti, raha tiukassa ja muuta sen suuntaista pitävät huolen siitä, että itsesuojelu toimii jotakuinkin tehostetusti, moraali venyy jne. Monesti näyttääkin siltä, että rakentaja käy suoranaista sotaa sekä viranomaisia, rautakauppaa että tavarantoimittajia ja -valmistajia kohtaan. Ensimmäiselle voidaan vähiten, mutta tunteet puretaan internetissä tai vastaavassa haukkumalla yleensä juuri rakennustarkastaja. Jälkimmäisiä yritetetään kusettaa esimerkiksi valheellisin perustein kyhätyillä reklamaatiolla.

En missään nimessä yritä puolustella tällä kirjoituksella ketään. En tunne keskustelun kohteena olevaa EMM:aa. Rakennusalaa sen sijaan tunnen. Valitettavan suuri osa pientalorakentajista on ns. "naapurin puolelle paaluttajia", jotka haukkuvat kaikki sen jälkeen, kun älyvapaille hommille laitetaan viranomaisten taholta stoppi.

Siksi tässä asiassa jos missä, on syytä suhtautua pahaan kelloon varauksella. Josko kelloa soittaa juuri naapurin puolelle paaluttanut...

63
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 15. 03. 2008 21:09 »
Quote from: Klaus Berg on 15. 03. 2008 20:08
Synteesi kaipaa todellisia tarinoita hirmuvallasta, minäpä kerron.

Kiitos! Näitä tarvitaan. Vaikuttaa tosiaan pikkumaiselta, sillä kolme astetta ei ole mitään. Kun kolmikerroksisesta talosta on kysymys, niin katto tuskin olisi edes kadulle näkynyt. Aumamallisena ei edes päätykolmiot.

Ja sikäli kun näitä juttuja tiedätte, niin yksityisviestejähän voi aina lähettää... Sattuneesta syystä kiinnostaa kovasti ;)


64
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 15. 03. 2008 20:08 »
Quote from: Mats P. on 15. 03. 2008 14:02
EMM on ehdottomasti väärä valinta jo nykyiseen tehtävään.
 Katsokaa ympärille millainen meidän kaupunkikuva on.
Kenen aikaansaama?

Millainen meidän kaupunkikuva on (lukuunottamatta sitä tosiseikkaa, että ei näytä kaupungille) ja mikä on EMM:n osuus tässä kaupunkikuvan rakentamisessa?

65
Valtuuston tietoon / Re: Kaupunginjohtajakysymys
« on: 15. 03. 2008 20:08 »
Quote from: Niin Makaa on 15. 03. 2008 17:05
Kirjoittaja epäili että aiheesta EMM ei synny em. syistä kunnon keskustelua.

Voi olla parempi niin. Tähän mennessä kun on onnistuttu vain maalaamaan kuvaa suuresta saatanasta vailla mitään konkreettisia perusteita tälläiselle maalailulle. Besserin heitto kahvilakalustemielipiteistä on ainut tämän ketjun ainut esimerkki mistään EMM:n toiminnasta ja siitäkin jää epäselväksi, että mikä ja minkälainen on ollut se rakennustarkastajan mielipide mainitusta asiasta. Ilmeisesti varsin värikäs, mielipide siis, kun kerran maininnan arvoinen on.

Ja mainittakoon tähän perään, että esim. Helsingin kantakaupungin alueelle ei ravintolanpitäjä saa terassilupaa, jos kalusteet eivät ole asianmukaiset. Valkoisesta muovista valetut puutarhakalusteet antavat kaupunkikuvalle lutkahtavan leiman. Tai no halvan kuitenkin. Sanovat.

Ja olen samaa mieltä. Siinä eivät imagokampanjat tai asuntomessut auta, jos todellisuus yksityiskohtineen tuo mieleen pikemminkin aasialaisen slummin kuin vauraan pohjois-eurooppalaisen kaupungin.

Meikäläistä kyllä kiinnostaa ne EMM:n tekoset. Jos nainen on läpeensä paha ja kolttosia on kertynyt, niin kait täällä joku on, joka niistä tietää, uskaltaa varmaksi sanoa ja jolla ei ole rakennushankkeita menossa..?

Palstan vahvuus on asioissa, että tuodaan epäkohdat esille, ei siinä, että demonisoidaan ihmisiä vailla asiaperusteita, kuten nyt on käynyt. Jos asiaperusteet ovat olemassa, ne pitää tuoda esille, muuten on parempi olla hiljaa.

66
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 13. 03. 2008 11:11 »
Quote from: Mies Ääni on 12. 03. 2008 15:03
Jos ja kun asiaa aletaan selvittää täytyy tarkkaan harkita asuntomessujen projektipäällikön rooli tässä asiassa...

Mikäli Ullakko joutuu olemaan mukana tätä selvitystä tekemässä joudutaan aina keskustelemaan, että menikö kaikki oikein. Jos aiotaan asiasta tehdä kunnollinen selvitys ja laittaa ne jotka kuuluu maksumiehiksi, niin silloin ei saa olla mitään eturistiriitoja tai kiitollisuudenvelkoja tai edes kuvitelmaa siitä, että sellaisia voisi olla...

Ottamatta kantaa Ullakon rooliin. Kaiken maailman selvitysten tekeminen tällaisissa asioissa on tässä vaiheessa täysin turhaa. Se vain antaa aikaa unohdukselle, tekosyiden keksimisille siinä tapauksessa että niitä tarvitaan ja asian painamiselle villaisella.

Kaupungin tulisi tällä hetkellä kaikin keinoin yrittää selvitä tilanteesta kuivin jaloin. Siinä eivät selvitykset auta, vaan tarvitaan toimintaa, reklamaatiota ja jos se ei riitä, niin oikeutta. Siinä prosessissa selviäisi vastuullisetkin samalla, hinta tuskin olisi kummempi kuin virkamiestyönä tehdyllä selvitykselläkään.

Selvityksiä omasta toiminnasta voidaan kyllä myöhemmin tehdä omaan käyttöön. Luultavasti olisi hyvä tietää miksi tämäkin projekti meni niin kuin meni. Vaikka onhan sekin nyt enemmän tai vähemmän selvä asia, mutta työllistäisi pari virkamiesta, tai parhaassa tapauksessa jopa yliopiston tutkijoita, kuten taannoisessa ProLab -tutkimushankkeessa.

67
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 11. 03. 2008 23:11 »
Quote from: Tapio Osala on 11. 03. 2008 22:10
P.S. Vastustaessani yksin valtuustossa asuntomessuja, en sentään voinut uskoa näin suureen tumpelointiin ja verovarojen tuhlaukseen.

Kun Vaasan virkamiehistössä tekemisen meininki pääsee valloileen, niin valistunut valtuutettu voi laskea vahingot etukäteen worst case scenarion mukaan ;)

68
Valtuuston tietoon / Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« on: 19. 11. 2007 14:02 »
Kyllä Mustasaaren Vaasanriistolle on saatava loppu! Tässä eivät enää pelkät vaasalaisten alennuspassit auta, vaan mustasaarelaiset ovat todella saatava maksamaan olemassaolostaan. Vaasa näivettyy kun iilimato imee. Mustasaari ei ole Vaasalle muuta kuin verotulot ryöstävä nukkumalähiö. Aamulla mustasaarelaiset rientävät Vaasaan töihin, käyvät työpäivän päätteeksi Vaasassa kaupassa, käyvät kotona kääntymässä ja tulevat sitten Vaasaan nauttimaan teatterista, uimisesta ja muusta ajanvietteestä. Elämä on Vaasassa, sänky Mustasaaressa. Näin on lapsesta saakka. Tänne tullaan sairaana, kouluun, opiskelemaan ja töihin. Kaikki minkä Vaasa antaa, kelpaa, mutta heti kun ollaan työikäisiä ja alkaa palkka juosta tilille, niin etsitään omakotitalo pihamaineen Mustasaaresta ja viedään Vaasalta se mihin Vaasalla on moraalinen oikeus.

Se ei tule lähimainkaan riittämään, että Mustasaari liittyy Vaasaan ja että verotulot menevät siitä lähtien yhteiseen pottiin. Mustasaarelaisten on maksettava vähintään ensimmäiset kymmenen vuotta korotettua kunnallisveroa hyvitykseksi monikymmenvuotisesta riistosta. Korotettua veroa on perittävä mustasaarelaisilta niin kauan, että joka ikinen infrastruktiirin muru, jonka Vaasa on historiassaan rakentanut, tulee siltä osin mustasaarelaisten maksamaksi kuin kuuluu.

Hyvitys on saatava ja oikeuden tapahduttava!

Pages: 1 [2]