Vaasalaisia.info - keskustelut

Laatusertifikaatin saaminen edellyttää ulkopuolista arviointia, joka ei ole ihan halpaa lystiä!

Paljonko se sertifikaati maksoi, vei työaikaa henkilökunnalta ja mitä hyötyä siitä on potilaiden hoidon kannalta? Mitä jos nekin rahat olisi pantu lääkäreiden hommaamiseen mielenterveyskeskukseen jossa ei siis ole yhtään virkalääkäriä?
Oliko sertifikaatissa oikeasti kyse vain johdon perin sumean julkisuuskuvan killottamisesta? Ja veronmaksajat kiltisti maksavat - ja hoito kärsii....

Nyt palkinnon arvoinen oli kansalaisjärjestöjen mielestä ranskalaisyhtiö Areva, joka rakentaa myös Suomeen uutta ydinvoimalaa Eurajoen Olkiluotoon.

Olkiluodon kolmosreaktori on Suomen viides ydinvoimala.

Yritysnimityksestä järjestettiin äänestys internetissä, ja yli 12 000 ihmisen mielestä Arevan toiminta etenkin uraanin kaivamisessa länsiafrikkalaisessa Nigerissä osoitti hyvin yrityksen moraalin.

Kaivostyöläisille ei kerrottu työn terveysriskeistä ja luonto saastui alueella Arevan takia.

"Areva saastutti Nigerin ilman, veden ja maan", sanoivat sveitsiläiset luonnonsuojelu- ja kehitysmaajärjestöt.

Ja me köyhät suomalaiset tarvitsemme ehdottomasti halpaa ydinvoimaa, maksoi se muille mitä tahansa.

Nyt näytti Pohjalainen tosiaan mallia siitä mitä on "turha valitus"!

Keskussairaala kieltäytyy edelleen maksamasta hoitajien palkkoja päivältä, jolloin lakon piti alkaa mutta ei alkanutkaan! Eivät maksaneet edes sopimuksen mukaisia palkankorotuksia tammikuulta.

Vain me suomalaiset osaamme tehdä ikuisesti turvallisia ydinvoimaloita? Kuinka saamme muut tämän uskomaan ja luopumaan hankkeistaan jotta raaka-aine riittää meille? Onko kuitenkin se pienen pieni mahdollisuus onnettomuudelle olemassa? Onko niin, että mitä enemmän voimaloita niin suuren katastrofin riski kasvaa?

Onko Fennovoimassa kyse saksalaisesta voimalasta joka vie energian kotimaahansa ja jättää riskit ja jätteet meidän vaivoiksi?

Alkaa kuitenkin tuntua siltä, että kyseisen yhtiön hallitukseen tulisi saada myös kaupungin edustaja.

Kuka hullu nyt sinne hallitukseen menisi konkurssikypsään firmaan? Siinähän voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen, esim. kavalluksesta.

Sitä minä ihmettelen, ettei ehtona ole oikeutta järjestää eritysitilintarkastusta mitä Osala esitti. Saatais sekin selvitettyä pitääkö läpilaskutus paikkansa mitä tulee Rabben huvipurren korjauskuluihin.

RG Linen läpilaskutuksesta on vain sellaista näyttöä että rahat jää väärään taskuun.

2. Juridisesti KH on myös päättänyt asiasta, joka ei kuulu sen päätäntävaltaan. Taas virkamiesten muotoseikka pahasti väärin. (Ymmärtääkseni kaupunginhallitus ei päätä Vaasan Kaupungin Satamalaitoksen asioista, vaan satamalaitoksen oma hallitus. Satamajohtaja Lars Holmqvistin esityksestä.)

Kertokaa, olenko väärässä?

Ne RG-Linen läpilaskutusrahat välittömästi perintään. Tai vaikka koko perintäsumma.

Noinhan sen täytyy olla. Mutta satamaa hallitsee liikelaitoksen johtokunta ja siellä on varatuomari Juha Häkkinen (kok) puheenjohtajana. Joutuuko hän vastuuseen? Onko asiaa käsitelty siinä lautakunnassa? Mitä se on päättänyt?
Onko se niin, että jos lautakunta joitan päättää niin vasta sitten voi kaupunginhallitus puuttua peliin? Onko siis kaupunginhallitus vain muuttanut lautakunnna päätöstä vai onko se käsitellyt tosiaan asiaa jossa sillä ei ole edes päätäntävaltaa.
Ja taas Lumion esityksestä?

Nyt sitten  kaupungin päätös olla perimättä satamamaksuja ja takausmaksuja. Oliko päätöksellä takarajaa? Vai oliko tämä lahjoitus RG Linelle ja paljonko peritään viivästyskorkoa. Mistä alkaen satamamasksuja on rästissä?

Pentti Suksi

Eikös ne ollut pääasiassa niitä "läpilaskutusrahoja", eli kaupungin omia rahoja joka on tilittämättä. Summa on niin suuri, että kai niitä ainakin vuodelta on.
Missä vaiheessa virkavirheen kynnys ylittyy? Kuka voi asian saattaa vireille? Entä sitten yrityksen luotottamisesitys ilman lainahakemusta?

Jos Lumio vielä aikoo soosata niin...

Kuntalain 25 §:n mukainen irtisanominen tai toisiin tehtäviin siirtäminen

Kuntalain 25 §:n mukaan valtuusto voi irtisanoa tai siirtää muihin tehtäviin sekä toistaiseksi että määräajaksi valitun kunnanjohtajan, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen. Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista tekee tätä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi. Päätöksen tekoon vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista.
...
Kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomisperuste on luottamuspula.

Tuon Robert-Kouhi-akseli pystyy estämään mutta...

Tämä onnistuu äänin 26-25 ja koskee myös apulaiskapunginjohtajia.

Kunnan virkasäännössä on määräykset irtisanomisperusteista. Irtisanomisperusteet ovat virkasäännön mallin 13 §:ssä. Ne koskevat myös kunnanjohtajia. Virkasäännön mukainen irtisanomispäätös tehdään valtuustossa yksinkertaisella enemmistöllä. Irtisanomisperusteet vaativat pääsääntöisesti viranhaltijan moitittavaa  käyttäytymistä tai laiminlyöntiä, esimerkiksi viranhaltija huomautuksista huolimatta toimii jatkuvasti tai olennaisesti vastoin virkavelvollisuuksiaan tahi jatkuvasti tai olennaisesti laiminlyö niitä

"- En ole aivan varma, voiko valtuuston puheenjohtaja ottaa listalle sellaisia asioita, jotka olisi valmisteltava etukäteen. Kouhi olettaa, että päätöksenteon muodolliset kiemurat selvitellään"

Jos pokka vaan Kouhilla pitää niin tuo viimeinenkin päätös menee uusiksi juuri tuon Nordmanin  ehkä tahallisenkin töppäyksen takia.
Se vaan runnotaan kh:ssa taas 5-5 läpi ja Bäckiä ei taaskaan kutsuta kokoukseen... Saako muuten kh lailliseti kokoontua muualla kuin Vaasassa?

Asia on edennyt näin.

1. Rabbe soittaa veljellee Robertille ja kertoo, että huonosti menee. Huvipurren remontti tuli pirun kalliiksi ja onhan siellä Sinullakin aina niin kivaa.  Järjestäisitkö lisää hynää RG Linelle, muuten joudun jatkossa itse makselemaan huvipurren ylläpidon, enkä voi enää sinuakaan sinne ilmaiseksi kutsua.

2. Robban kertoo huolensa Kauhajaoen Kouhille. "Olethan ennenkin rahoitellut riskisyrityksiä. Pitäisi saada veljelle muutama milli vero-euroja. Hoidetaanko tämä niin me tuemme sitten sinua kun on tarvis." Robban lupaa pitää rkpn ryhdissä päätöksen takana ja kepu ja kd aina seuraavt muutenkin.

3. Kouhi lähettää Lumion reissuun ja ryhtyy itse hommiin. Kokematonta´uutta rahoitupäällikköä Lidsleä käytetään esiliinana. Jälki ei häikäise mutta kun varmuus kh ja valtuuston enemmistöstä on olemassa niin muodollisuuksilla ei ole väliä. Unohtuu kirjoittaa RG Line perustelut ja laina-anomuskirje...

4. Sitten vaan itsevarmasti runnomaan päätöksiä.

Lopun tiedämmekin. Mutta seuraako jatkoa?

Quote from: Ozzy on 19. 10. 2007 13:01

Ja tämä on sitten totisinta totta:

Kaupunginhallitus ottaa kokouksessaan 22.10. kantaa vielä kerran tähän asiaan näin (lainaus esityslistasta):

"MERENKURKUN LIIKENTEEN JATKUVUUS /RG LINE OY:N JÄLLEENRAHOITUS
Kaupunginhallitus pyytää kirjallisen KTM:n näkemyksen siitä, miten kaupunginvaltuuston päätös soveltuu EU:n julkisen tuen säännöksiin."

Kysymys kuuluu: olisiko tämä pitänyt tehdä etukäteen? Mitä?

Ohhoh! Nyt ne tunnustaa, että asia päin p.tä hoidettu. Taisi Lumio siis säveltää kun Osala kysyi asiaa? Mitään KTMn lupaa ei siis ollutkaan.

Mielenkiintoista, että lainaehdot tosiaan vasta myöhemmin kerrotaan valtuustolle.

Johan on muuallakin sählääjiä kuin täällä kotona.

Tuota KTMn kirjallista lausuntoa EUn tueksta ei siis koskaan saatu vaikka Lumio siellä jo kerran heilutti muka saamaansa paperia. Onko Lumio nyt toiminut virkavastulla? Pitääkö hän valtuutettuja narrinaan?

Tämä uusi Osalan ällistytävä huomio, että itse hakemusta ei ole olemassakaan, on aivan käsittämätön juttu.
Kyllähän Lumio jotain Osalan kysymykseen valtuustossa vastasi. Mitä se tarkalleen oli? Noista  vastuksista pitää Lumio panna esittämään näytöt. Pitäähän kaikkien virallisten kirjeiden mennä kirjaamon kautta?

Kun katseli ohjelmaa niin Robert Grönblom oli oikein televisiokuvassa todistettavasti samassa valtuustohuoneessa, siellä lehterillä. Onko tuo laillista?

Onko se laillista, että Robert Grönblom on osallistunut oman valtuustoryhmänsä työskentelyyn asiassa? Koskeeko jääviys myös valtuustoryhmätyöskentelyä? Uskaltaisiko untuvikko rkplaiset kyseenalaistaan Robertin velin tukiasian jos Robert on läsnä?

Ja tämä on sitten totisinta totta:

Kaupunginhallitus ottaa kokouksessaan 22.10. kantaa vielä kerran tähän asiaan näin (lainaus esityslistasta):

"MERENKURKUN LIIKENTEEN JATKUVUUS /RG LINE OY:N JÄLLEENRAHOITUS
Kaupunginhallitus pyytää kirjallisen KTM:n näkemyksen siitä, miten kaupunginvaltuuston päätös soveltuu EU:n julkisen tuen säännöksiin."

Kysymys kuuluu: olisiko tämä pitänyt tehdä etukäteen? Mitä?

Ohhoh! Nyt ne tunnustaa, että asia päin p.tä hoidettu. Taisi Lumio siis säveltää kun Osala kysyi asiaa? Mitään KTMn lupaa ei siis ollutkaan.

Mielenkiintoista, että lainaehdot tosiaan vasta myöhemmin kerrotaan valtuustolle.

Johan on muuallakin sählääjiä kuin täällä kotona.