Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - werner

Pages: [1] 2
1
Yleistä keskustelua / Vs: Poliitikkojen rehellisyys
« on: 18. 08. 2013 08:08 »
Vähän mittasuhteita tähän keskusteluun suuresta rikoksesta. Sveitsissä käytettiin juuri 1,8 miljoonaa euroa verorahoja drive-in seksikoppien rakentamiseen. Sivistyneissä länsimaissa osa ajattelee eri tavalla kuin suomalaiset. Meillä kielletään kaikki ja ajatellaan, että sitten ei tapahdu mitään (eipä tietenkään, noudatetaanhan me kaikki nopeusrajoituksiakin). Toisissa maissa ei kielletä, vaan luodaan mahdollisuudet lailliseen ja avoimeen toimintaan, joka osaltaan estää ihmiskauppaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081817381085_ul.shtml

Prostituutio on laillista monissa Euroopan maissa. Onko ihme, jos iso osa suomalaisista kansalaisista ja poliitikoista ei pysty ymmärtämään sen laittomuutta (ihmiskauppa on asia erikseen). Tämähän on vaan sitä Päivi Räsäsen peräänkuuluttamaa toimintaa omantunnon ja oikeustunnon mukaan. Ei laki ole aina oikeassa. Laki on vahvimpien näkökulma asioihin, ja maailmanhistoriassa se on ollut usein väärässä.

2
Kokenut liigatuomari Toni Pohjoismäki kannattaa myös tekonurmea Pohjalaisessa
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/tekonurmi-on-tata-paivaa-1.1331278

Tässä pieni ote Finnair-stadionin esimerkistä:
Quote
Nyt keskellä joulukuuta tällä samalla stadionilla pelasivat juniorit täynnä intoa vanhempien kannustaessa pakkasesta ja edellisinä päivinä runsaasti sataneesta lumesta huolimatta. Oli ihan pakko ottaa kuva, oli se mielestäni niin hienoa. Jalkapallokulttuuria ja asennetta parhaimmillaan.

Ja ihan varmasti nämä juniorit, jotka jo pienestä pitäen saavat mahdollisuuden harjoitella ja pelata kotikaupunkinsa hienolla ykkösjalkapallostadionilla lähes ympäri vuoden, haluavat myös edustaa seuraansa sillä samalla stadionilla aikuisten otteluissa täyden kotiyleisökatsomon edessä. Se on tavoittelemisen arvoista ja motivoivaa.

Nyt tämä olisi mahdollista Vaasan Hietalahdessakin.

3
Tekonurmi/luonnonnurmidebattiin sopii hyvin maajoukkuetähti Teemu Tainion kommentti tekonurmista tänään HJK:n twiitissä:
"Ei ongelmia! Ne on nykyään hyviä, parempia kuin huonot luonnonnurmet."

Täytyy kyllä ihmetellä VIFK/RKP-porukan edustajien Tomi Kärkkäisen ja Sebastian Strandvallin kommentteja, joiden mukaan kukaan pelaaja ei halua pelata tekonurmella. Viimeisten vuosien aikana kotimatsinsa tekonurmella pelaava HJK on onnistunut houkuttelemaan riveihinsä Suomen futismaajoukkueen kirkkaimpiin tähtiin kuuluvia kavereita: Jari Litmanen, Teemu Tainio, Mika Väyrynen, Aki Riihilahti, Mikael Forssell jne.. Jos Kärkkäistä ja Strandvallia uskoisi, täytyisi näitä kavereita pitää suorastaan eriskummallisina! No sitähän he toki ovatkin, jos vertaa Kärkkäisen ja Strandvallin pelitasoon ;)

Pohjalaisen mielipidekirjoitusten perusteella tuntuu, että luonnonnurmea puolustavat aktiivisesti lähinnä jo uransa päättäneet kaverit (Tomi Kärkkäinen, Leo Tuisku) ja viime aikoina huipputasolta pudonneet kaverit (Sebastian Strandvall). Oliskohan mielipiteissä mukana vähän menneen ajan muistikuvia? Kyllähän ne tekonurmet huonohkoja olivat silloin, kun Kärde ja Leksa vielä pelasivat. Mutta ei sitä pelipalloakaan enää nahkaisena kannata ottaa.

4
Siitä olen toki samaa mieltä, että kun kustannuksia vertaillaan, täytyy vertailla kokonaiskustannuksia.

Jalkapallostadionin kustannukset 30 vuoden aikana voisivat olla karkeasti heitettynä esim.:
Investointi 10 M€
Käyttökulut 30 x 200 k€
Korjauskulut 2 m€
Tekonurmipinnan uusinta (6 x) 1,5 M€
Vuokratulot 30 x 200 k€

Luvut ovat hanskata heitetty investointi- ja tekonurmipinnan uusimiskuluja lukuunottamatta.

Yhteensä nettomenot 13,5 M eli noin 7,5 € per kuntalainen. Ja tuolla ajanjaksolla siis saadaan 5 käytettyä tekonurmipintaa junnuille (ensimmäiset toki ehtivät jo 30 vuoden aikana kulua loppuun).

Tiedän, että vertaaminen on kiellettyä, mutta kaupunginteatteriin ja -orkesteriin menee samassa ajassa yli 10-kertainen määrä rahaa (keneltä ne nyt sitten tulevatkaan). Ja tämä siis olettaen, ettei teatteriin mene investointi- ja korjauskuluja.

5
Sain myös kritiikkiä eräältä valtuuston jäseneltä siitä, että olin verrannut keskenään erilaisia menoja. Investointi- ja käyttömenot ovat kuulemma ihan eri rahoja, eikä niitä voi verrata. Lisäksi minua opastettiin siitä, että kulttuurin rahoista suurin osa tulee valtiolta, joten niitäkään ei sovi verrata jalkapalloviihteestä nauttivien veronmaksajien olosuhteiden parantamiseen.

Jännä on tuo kuntapäättäjän maailma! Ilmaista rahaa sataa valtionosuuksien ja veikkausvoittovarojen myötä, joten niitä ei siis saa tai tarvitse huomioida.

Itse veikkavana veronmaksajana näkisin, että kaikki mainitut rahat tulevat meiltä! Kustannuksia pitkässä juoksussa vertailtaessa on siis aivan sama, puhutaanko investointi- vai käyttömenoista. Kyse on molemmissa tapauksissa meidän rahastamme.

Käyttömenojakin jalkapallostadionista tietysti tulee. Tekonurmella menot käyttötuntia ovat huomattavasti pienemmät kuin nykyisellä luonnonnurmistadionilla. Kokonaisuudessaan vuokratulot voivat hyvinkin olla suuremmat kuin käyttömenot.

6
Korjauksia/lisäyksiä saamani kommentin pohjalta:

En aja vanhan katsomon korvaamista uudella vaan nykyisen lautakatsomon (aurinkokatsomo) korvaamista uudella pääkatsomolla. Vanha jääköön toiselle laidalle!

Enkä myöskään tarkoituksellisesti hakenut vastakkainasettelua urheilun, kulttuurin ja sosiaalipuolen välillä, vaan lähinnä tarkoitukseni oli suhteuttaa stadionin kuluja muihin osoittaakseni, minkä tason kustannuksista nyt puhutaan. Vähän ehkä tökerösti toki itseäni ilmaisin.

Korjailen/täydennän sitä mukaa, kun tulee muita kolmentteja, että saadaan keskustelua asioista rehellisesti ja avoimesti. Ja toki myös muut voivat osallistua :)

7
Arvon valtuusto!

Ohessa linkki faktantäytteiseen Vaasan Palloseuran päävalmentajan kirjoitukseen Pohjalaisessa:
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tekonurmella-hietalahdessa-voisi-pelata-lahes-ympari-vuoden-1.1328879

Teidän käsissä on se, että Vaasassa tehdään oikea päätös, joka koostuu seuraavista osista:


1. Tehdään uusi pääkatsomo tuhansille vaasalaisille jalkapalloviihdettä mielellään seuraaville veronmaksajille ja heidän lapsilleen!

Nykyinen pääkatsomo on vuodelta 1936 ja se on auttamattomasti ajastaan jäänyt. Veronmaksajille ei riitä katettuja paikkoja sateella ja sosiaalitilatkin ovat suorastaan luokattomassa kunnossa. Voin vain kuvitella, millainen huuto ja parku kaupungin päättäjien keskuudessa vallitsisi, jos vaikkapa kaupunginteatterin tai -orkesterin katsojilla olisi yhtä heikot olosuhteet. Toivottavasti karu totuus ei ole se, että kulttuuriviihteestä nauttivat veronmaksajat ovat tässä kaupungissa huomattavasti arvokkaampia kuin jalkapalloviihteestä nauttivat veronmaksajat.

Sitäpaitsi kokonaisuuden kannalta stadionin investointikulu on pieni, mutta tarpeellinen pisara meressä. Vuonna 2011 sosiaali- ja terveyslautakunnan sekä varhaisopetus- ja perusopetuslautakunnan toimintamenot olivat Vaasan tilinpäätöksen mukaan 299 M€ eli lähes 5000 euroa per kuntalainen ja kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintamenot 6 M€ eli lähes 100 euroa per kuntalainen. Nämä luvut lähinnä esimerkkeinä niille, jotka väittävät jalkapallostadionin remontin olevan jotenkin pois kulttuurilta, lapsilta, sairailta tai vanhuksilta. Jos nimittäin jalkapallostadionin investointikustannus on esim. 10 M€, tarkoittaa se maltillisesti 30 vuoden ajanjaksolle jaettuna noin viittä euroa per kuntalainen. Ja oikeastihan katsomon remontti tehdään huomattavasti pidempää ajanjaksoa varten kuin 30 vuotta. Nykyinen pääkatsomo on ollut pystyssä 77 vuotta!


2. Korjataan lämmitys ja asennetaan kentälle uusi moderni tekonurmi, joka mahdollistaa kentän ja stadionin kattavan käytön!

Hietalahden nykyinen luonnonnurmi on huhti-toukokuulla heikkokuntoinen, ja jo nykyisellään sen pelikelvottomuus on aiheuttanut pari kertaa kauden ensimmäisten otteluiden peruuntumisen. Jos mitään ei tehdä, peruuntumisten määrä tulee vain lisääntymään, sillä nurmi vanhenee ja kestää talvia huonommin. Luonnonnurmi on toki ollut hyvässä kunnossa aina heinä-elokuussa, mutta syksyisinkin riskinä on vesisateet, ja puutteellinen salaojitus, sekä mahdollisesti aikaisin tuleva talvi.

Tekonurmi kentän alustana mahdollistaisi moninkertaiset käyttötunnit stadionille. Tämän ansiosta kaikki Vaasan edustusjoukkueet voisivat sekä pelata ottelunsa että harjoitella samalla alustalla. Ja jos lisäksi jää käyttötunteja, niitä voisi käyttää esim. keskusta-alueen koulu- ja hyötyliikunnassa. Tässä piilee aivan käsittämättömän suuri mahdollisuus, kunhan vain tehdään oikea valinta.

Lisäksi kannattaa muistaa, että stadionilta saadaan aina tekonurmipinnan uusimisen jälkeen junioreiden käyttöön käytetty tekonurmi, joka voidaan asentaa jollekin olemassa olevalle hiekkakentälle. Esim. 5 vuotta käytetty nykyaikainen ja moderni tekonurmi palvelee harjoituskäytössä vielä useita vuosia. Esim. Helsingissä Finnair stadionin vanha tekonurmi ja Kuopiossa Keskuskentän vanha tekonurmi ovat edelleen vuosia vaihdon jälkeen junioreiden käytössä ja alusta on huomattavasti parempi ja turvallisempi kuin hiekkakenttä. Miettikää, kuinka isosta asiasta tässä on kyse niille pallon perässä kirmaaville lapsille, jotka tästä hyötyisivät! Puhumattakaan ultimaten pelaajista ynnä muista myös isoa kenttää tarvitsevista vaasalaisista junioreista ja aktiiviliikkujista.


Teillä on nyt kaikki järkevän ratkaisun avaimet käsissänne. Älkää enää viivästyttäkö hankkeen etenemistä, vaan ajatelkaa kaikkia niitä tuhansia vaasalaisia veronmaksajia, jotka nauttivat jalkapalloviihteestä ja haluavat katsoa futista kelvollisissa olosuhteissa katon alla. Ja niitä tuhansia junioreita, jotka tulevina vuosikymmeninä pääsevät hyötymään teidän tekemästä päätöksestä. Luotan teihin! Kiitos!

8
Valtuuston tietoon / Vs: Valtuustossa tapahtuu
« on: 23. 01. 2013 14:02 »
Olihan mielenkiintoinen kokous, pitkään jaksettiin söpertää pallokentän päällysteestä. Itse äänestin tyhjää pöydällepanosta koska minun mielestä keinonurmi on paras vaihtoehto, kuukauden kuluttua asia ei ole miksikään muuttunut ja tietoa ja informaatiota on tarjolla yllinkyllin jos siihen haluaa tutustua ja onhan  meidän itsekunkin tehtävä asioihin ja vaihtoehtoihin tutustuminen.

Hienoa, että edes uusista valtuutetuista löytyy asiantuntevia ja fiksuja tyyppejä. Harmi, että edustit vähemmistöä!

Ohessa muille valtuutetuille asiaankuuluvaa kritiikkiä Vaasan Palloseuran päävalmentajalta. Samaa asiaa on kuulunut ympäri kaupunkia, kun suurin osa kansalaisista ihmettelee kaupunginhallituksen järjetöntä ehdotusta (jätetään kenttä ennalleen, eikä uusita edes lämmitystä) ja ilmeisestikin sen aikaansaamaa sekaannusta valtuustossa. Ei kai tuolle valtuuston päättämättömyydelle mitään muutakaan selitystä ole. Kaikillehan olisi pitänyt olla koko ajan täysin selvää, että lämmitys on ehdottomasti remontoitava, ja sen jälkeen ainoa järkevä alustavalinta on tekonurmi.

Quote
Olli Huttunen soimaa Vaasan päättäjiä
Vaasan Palloseuran päävalmentaja ihmettelee, miksi kaupunginvaltuusto ei pysty tekemään päätöstä jalkapallostadionin nurmesta, vaikka tietoa päätöksen tueksi on tarjolla runsaasti.

Vaasan kaupunginvaltuusto päätti maanantaisessa kokouksessaan laittaa kysymyksen jalkapallostadionin nurmesta pöydälle. Asia ratkesi äänin 26-17.

- Valtuustossa on ihmisiä, jotka on valittu sinne tekemään päätöksiä. Heillä on ollut riittävästi tietoa päätöksen tueksi, ihmetyttää että päätöstä ei saada aikaan vaan siirretään vastuuta, Olli Huttunen jyrähtää.

Kaupunginhallitus on aikaisemmin päättänyt säilyttää kentän pinnoitteen luonnonnurmena. Tekninen toimi on asettunut tekonurmen kannalle.
Huttunen kannattaa tekonurmea

- Asetelma on se, että me tarvitsemme Hietalahteen uuden tekonurmen. Ne ovat nykyään hyvälaatuisia ja se mahdollistaa meille lähes ympärivuotisen käytön, sekä junioreiden ja piirin joukkueiden käytön. Ilmeisesti joku osapuoli ajaa sellaista vaihtoehtoa, että nykyinen nurmi säilyisi ja sehän olisi täysi katastrofi. Nykyinen nurmi on aikansa elänyt. Se täytyisi uusia täysin, salaojia ja lämmitystä myöden. Se tulee joka tapauksessa maksamaan, Huttunen jatkaa.

- Minä ajattelen seuran kannalta asioita, missä me harjoitellaan ja pelataan. Viime vuonna huhti-toukokuussa emme pystyneet harjoittelemaan Hietalahdessa kertaakaan. Kesäkuun alusta lokakuun loppuun harjoittelimme siellä 24 kertaa. Syyskuussa kenttä oli käyttökiellossa, koska se oli niin vetinen. Ei liigajoukkue voi tällaisella kentällä elää, Huttunen päättää.

Asiaa käsitellään jälleen seuraavassa kaupunginvaltuuston kokouksessa.

http://yle.fi/uutiset/olli_huttunen_soimaa_vaasan_paattajia/6461970

Myös Pohjalaisessa on ollut paljon keskustelua aiheesta. Tätä junnuille ison määrän halpaa käyttöaikaa tuovaa ajatusta ei ole tainnut kukaan valtuustossa tuoda vielä esiin:
Quote
Tekonurmi kannattaa kierrättää

Joakim Strand esitti (19.1.), että ellei stadionin kentälle tehdä mitään, saadaan säästyneillä rahoilla vaikka useita tekonurmia junioreille. Kaunis ajatus, mutta ei toimi kahdesta syystä. Ensinnäkin stadionin lämmitysjärjestelmä on remontoitava joka tapauksessa. Muuten stadion ei ole pelikuntoinen koko jalkapallokautta. Toinen syy on, että junnujenkin tekonurmet kaipaavat ennen pitkää uusimista. Esitän asiaan järkevän ratkaisun: kierrätetään tekonurmi.

Jos stadionin tekonurmi vaatii liigakelpoisena pysyäkseen vaihdon noin viiden vuoden välein, saadaan stadionilta juniorikäyttöön käytetty tekonurmi joka viides vuosi. Se voidaan asentaa jollekin hiekkakentälle, jossa se lämmittättömänäkin palvelisi junnuja maalis- huhtikuusta marraskuulle. Kun stadionin toinen tekonurmi vaatii vaihtoa, saadaan käytetty tekonurmi toiselle kentälle. Saman voi toistaa ehkä kolmannenkin kerran. Näin ollen päästadionilla olisi aina 0-5-vuotias loistokuntoinen tekonurmi ja junnujen käytössä kolme treenikäyttöön kelpaavaa 5-20-vuotiasta tekonurmea.

9
Mun mielestä jos puhutaan jalkapallopiireissä jostain Uefatasoisesta pyhätöstä Hietalahteen  niin kyllä silloin pitää alkaa puhuun myös autourheilulupuolen harrastuksien suhteen vähintään Formulapyhätön saamisesta pitkämäkeen tai sitten sinne Stårmossenin kupeeseen suunnitellulle paikalle ehkä silloin alkaa oleen urheilupyhätöt samalla aaltopituudella.

Et taida ihan tietää, mitä UEFA-tasoinen jalkapallostadion tässä yhteydessä tarkoittaa. Ei nyt puhuta mistään Mestarien liigan finaaliin kelpaavasta stadionista.

Hietalahden kohdalla se tarkoittaa rikkinäisen lämmityksen korjaamista, sosiaalitilojen ja pukuhuoneiden kuntoon laittoa ja katettujen katsomopaikkojen määrän lisäystä, joka on Vaasassa tarpeen ihan jo vaasalaisten futiskatsojien takiakin, sillä otteluissa on keskimäärin enemmän kävijöitä kuin katsomossa on katettuja paikkoja, mikä näkyy siinä, että sateen sattuessa kaikki eivät mahdu katon alle.

Vaasassa on useampi futisjoukkue Suomen sarjojen ylimmillä tasoilla ja tuhannet vaasalaiset käyvät säännöllisesti futismatseissa. 76 vuotta vanhan, katsomo- ja sosiaalitiloiltaan surkeaan kuntoon päässeen jalkapallostadionin on ehdottomasti oltava Vaasan liikuntapaikkarakentamisen ykköskohde. Niin kauan kun sitä vitkutetaan, on turha luulla mitään muutakaan koskaan tapahtuvan.

Viitisentoista vuotta sitten joku sai aikaan sen että silloisen mittapuun mukaan rakennettiin pikavauhtia 3.5 miljoonaa maksavat Valaisimet hietskun nurkkiin yhtä "potkupallopeliä" varten jonkun unelmien toteutumisen vuoksi, ei niitä sitten enää ole tarvittu kenenkään vaatimuksesta mutta siellä ne silti vielä kököttää ja junnut pelaa toisaalla otsalamppujen valoss iltapimeällä potkupalloa, semmoista on suueret unelmat saaneet aikaan nappulaliigan suuressa kaupungissa.

Hä? Siellähän niitä valoja käytetään joka vuosi jokaisessa ilta-,hämärä- tai sadepelissä ja samoja valoja käytetään myös remontin jälkeen. Aika kalliit valot kyllä vissiin laitettu, kun Rovaniemelle hetki sitten laitetut vastaavat maksoivat alle 400 000 :D

Nyt suunnitellun jalkapallostadionremontin kohdalla ei muuten puhuta vain edustusjoukkueiden peleistä, vaan jo mainittujen tuhansien katsojien eli veronmaksajien olosuhteista ja lisäksi tulossa oleva tekonurmi mahdollistaa lämmitetyn ja hyväkuntoisen pelialustan käytön esim. koululiikuntaan ja junioreiden harjoituksiin. Eli remontin jälkeen junnutkin voivat reenata tolppavalaistuksen kanssa ja otsalamput voidaan jättää suunnistukseen.

10
Jahas. Jalkapallostadionin remontti on peruuntumassa.

Vai olikos tämä Pohjalaisen uutisointi "Club 18 - kyllä, jalkapallostadion - ei!" sittenkin vaan Seiska-tyylin ala-arvoista uutisointia, ja homma siis edelleen etenee?

Toivottavasti näin, sillä opetus- ja kulttuuriministeriö on juuri julkaissut liikuntapaikkojen rakennuksen avustuslistan vuosille 2013 ja 2014, ja Hietalahden jalkapallostadionin remonttiin on tiedossa 400 000 euroa ensi vuodelle ja 350 000 euroa vuodelle 2014.


11
Jahas. Jalkapallostadionin remontti on peruuntumassa.

Tässä kaupungissa ei näköjään kuunnella veronmaksajia, jotka haluavat investointeja liikuntapaikkoihin ja jalkapalloviihteestä nauttivien veronmaksajien olosuhteisiin.

Vaasan Kaupunginteatteriin menee kahdessa vuodessa enemmän rahaa kuin jalkapallostadionin kuntoonlaitto kymmeniksi vuosiksi olisi maksanut. Tämä esimerkkinä kustannuksista. En voi ymmärtää Vaasan kaupungin päätöksiä! Vaasan Palloseura on hieno lippulaiva Vaasan kaupungille. Jatkossa Vaasa tulee olemaan vain pahainen tuppukylä, jonka olemassaoloa kukaan ei tiedosta. Mutta sitä kai vaasalaiset päättäjät sitten halusivat :(

Jalkapallostadionin remontin perumista ei voi perustella millään järkevällä syyllä. Investointi on halpa, kun sen jakaa käyttövuosille. Tällaista päätöstä ei olisi saanut missään tapauksessa tehdä. Vaasa ei tule olemaan jatkossa kotikaupunkini, jos päätös pysyy voimassa valtuustossa. Tai sitten vaadin, että saan maksaa vähemmän veroa ja laittaa yli jäävän osan suoraan Hietalahden katsomon remontointiin/rakentamiseen.

12
Käy, jos me tuhannet jalkapalloihmiset saadaan alentaa veroja vaikka 500 eurolla vuodessa. Kun ei kerran "mitään" saada vastineeksikaan.

Mutta muistetaan kuitenkin edelleen, että stadionin investointikustannus on 30 vuodelle jaettuna noin 5 euroa per vaasalainen vuodessa.

Ja tuolla saadaan:
-Kelvolliset olosuhteet tuhansille futisviihteestä nauttiville vaasalaisille veronmaksajille
-UEFA-lisenssiehdot täyttävä edustustadion vaasalaisille jalkapalloseuroille
-Valaistun ja lämmitetyn kentän ja pukuhuoneet vaasalaisille junioreille lähes ympärivuotiseen käyttöön
-Valaistun ja lämmitetyn kentän ja pukuhuoneet keskusta-alueen koululaisten koululiikuntaan lähes ympärivuotiseen käyttöön
-Konsertteihin ynnä muihin kissanristiäisiin kelpaavan areenan vaasalaisten käyttöön

13
On se silti lähempänä 5% kuin sinun 10% :)

Niin se lukema 3000 on, mutta todellisuus varmasti lähempänä kymmentä. Olisin hyvin hämmentynyt, jos jalkapallostadionilla vierailee alle 6000 vaasalaista vuosittain.

14
Kuinkahan monta prosenttia Vaasalaisista käyttävät aktiivisesti hyödykseen terveydellisesti tuota kenttää ?
Kysymykseni kohdistuu nyt siihen että mikä on tuon kentän terveyshyöty Vaasalaisille, kuinka paljon sitä käyttävät meidän tulevaisuuden toivot, yhtälailla vanhemmat Vaasalaiset harrastajat?

Tekonurmikenttää ainakin suunnitellaan keskusta-alueen koululiikuntakäyttöön ja palloiluhalli tullee olemaan täyteen varattu, etenkin nyt, kun kenttiä on tulossa vain yksi.

Suurin kustannus on toki katsomorakennelmat, joilla on käyttöä lähinnä veronmaksajien viihdekäytössä.

15
Jos luku 5000 on äärimmäinen maksimi, niin mustasaarelaisten osuus on vähintään 1000 henkilöä. Sen päälle 500 henkilöä muualta Pohjanmaalta ja varmasti muutama sata vierailijan kannattajia. Jos prosenteista puhutaan, niin 5% voi olla kohtalaisen oikea luku.

5000 lienee maksimitasoa yhdessä ottelussa tällä hetkellä. Mutta eivät kaikki ole juuri siihen otteluun päässeet. On paljon niitäkin, jotka käyvät katsomassa ne kauden pari matsiaan joskus muulloin.

En aivan usko, että mustasaarelaiset kävisivät katsomassa vaasalaisen seuran pelejä noin isolla osallistumisprosentilla (suuremmalla kuin vaasalaiset). Mutta hienoa, jos käyvät ja tuovat rahojaan rajojen tällekin puolelle.

Ja jos vierasjoukkueen kannattajia on paljon, kysehän on merkittävästä turistikohteesta, joka maksaa itsensä takaisin jo sillä, että nämä turistit syövät ja juovat Vaasassa :).

Tuo mainitsemasi 5 % muuten tarkoittaisi alle 3000,, mikä on vähemmän kuin omassa laskelmassasi :). Tosin olihan siellä mustasaarelaisten kohdalla tuo "vähintään".

16
[Mihin tuollainen luku perustuu? VPS:n kotimatseissa  yleisömäärän keskiarvo noin 2000. Joukossa varmaan paljon ei-vaasalaisia. Tuossa melko tarkkaan kaikki ne vaasalaiset, joita futisotteluissa käynti kiinnostaa.

Miksi olisi paljon ei-vaasalaisia? Jonkin verran toki varmasti on. Ja meinaatko, että ne, jotka käyvät futisotteluissa, käyvät siellä joka kerta ja muut eivät?

Itse pitäisin paljon todennäköisempänä, että futismatseissa käydään keskimäärin 5-7 kertaa kaudessa, jolloin stadionilla käyvien määrä on noin 4800-6800 eli noin 8-12 % vaasalaisista. Lisäksi osin eri porukat käyvät Kiiston, VIFK:n ja FC Sportin matseissa. Vepsun suurin yleisömäärä menneellä kaudella oli lähemmäs 5000.

Tosin sillä nyt ei ole kovin suurta merkitystä, onko osuus 5, 10 vai 20 prosenttia. Kyse on joka tapauksessa palvelusta tuhansille vaasalaisille.

17
Montako prosenttia väestöstä käyttää noita stadioneita ?

Kymmenisen ainakin.

18
Sosiaali- ja terveyslautakunnan toimintamenot olivat vuonna 2010 vähän yli 200 miljoonaa euroa. Tuolla tahdilla kolmessakymmenessä vuodessa sosiaali- ja terveysmenoihin menee 6,1 miljardia euroa. Nyt kun jalkapallostadionista ja palloiluhallista vähän säästetään, saadaan tuo summa nostettua 6,1 miljardiin euroon, joten eiköhän kaikki sosiaali- ja terveyspuolen ongelmat saada nyt ratkaistua.

Sinällään lanamäen viestissä paljon hyvää asiaa, jota ei voi sivuuttaa. Ja siksipä selvästi suurin osa kuntien menoista meneekin sosiaali- ja teveyspuolelle sekä koulutukseen ja lapsiin. Ihan niin kuin pitääkin. Jalkapallostadionilla ei ole tarkoitus nipistää noita rahoja, vaan ohjata siitä pienestä kuntabudjetin "viihdepalvelu"puolelle menevästä siivusta osa jalkapallostadionilla aikaansa viettävien veronmaksajien olosuhteisiin nyt, kun 75 vuotta sitten rakennettu stadion on päässyt niin heikkoon kuntoon. Kyse ei ole vuosittain toistuvasta investoinnista, vaan pitkällä tähtäimellä katsottuna varsin pienestä panostuksesta.

Meidän töitä tekevien ja veroja maksavienkin täytyy jaksaa, ja jalkapallo auttaa ainakin allekirjoittanutta jaksamaan. Ja kunnalle tämä tulee pitkällä tähtäimellä hyvin halvaksi.

19
Tarkat luvut löytyvät Veikkauksen tilinpäätöksestä. Pelit on jaettu kolmeen ryhmään: haaveilu, jännitys ja harrastaminen. Urheiluvedonlyönti sisältyy harrastamiseen. Vuonna 2010 niiden osuus oli 23% pelivaihdoista. Urheilulle ja liikunnalle jaettiin 28% Veikkauksen voitosta. 25 % menee urheilulle ja lisäksi 10% osuus harkinnan mukaan. Eli sieltä on siirtnyt urheilulle 3% lisää.

Kiitos näistä!

No ei niistä lotto- ja kenorahoista kyllä paljoa enää urheilulle mene, jos huomioi, että urheiluihmisetkin ehkä lottoavat silloin tällöin :).

20
Tuo väite on pitänyt paikkansa joskus vuosia sitten mutta ei enää. Nämä Viking Lotto, Keno ym ovat niin suosittuja, että perinteinen urheiluvedonlyönti on kutistunut ja muodostaa  pelivaihdosta alle 25%. Tai ei se ole kutistunut vaan niitä harrastavat pelaavat ulkomaille tai nettipokeria.

Löytyykö lähdettäkin? Ei sillä, että epäilisin, mutta olisi kiva päivittää omat faktatiedot ajan tasalle :)

Veikkausvoittovarat puolestaan jakautuvat ilmeisesti näin:

Quote
Veikkausvoittovarat jaetaan arpajaislain mukaan urheilu ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Edunsaajien keskinäisestä suhteesta tuoton jaossa säädetään laissa. Sen mukaan tuotosta käytetään vuosittain urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 % ja taiteen edistämiseen 38,5 %. Jäljelle jäävä 10 % jaetaan samoihin tarkoituksiin vuosittain harkinnan mukaan.

21
Osaako Werner, Osala tai joku muu urheilupuolueen edustaja selittää, miksi suomalaisten menestys huippu-urheilussa tulee sitä surkeammaksi mitä enemmän verorahaa (luen niihin myös lottorahat ) panostetaan urheilupyhättöihin ja liikuntapaikkoihin?

Allekirjoittanutta ei ainakaan tuo telkkarin huippu-urheilu niin kiinnosta, että olisin asiantuntija aiheessa. Minua kiinnostaa lähinnä vapaa-ajan viettäminen Hietalahdessa futismatseja katsoen, joten siitä voin jotain kertoa, jos haluat jotain tietää :)

Veikkaus muuten kerää urheiluvedonlyönneistä huomattavasti enemmän tuloja kuin urheiluun laittaa takaisin :(

22
Jos kirjoittaa urheilu- ja kulttuuriviihdepalvelut, niin sen voi ymmärtää tarkoittettavan urheilupalvelut ja kulttuuriviihdepalvelut. Sellainen kuin urheiluviihdepalvelu ei tule mieleen ihan ensimmäisenä. Ei ainakaan minulla. Googlettamalla sana sai peäti viisi osumaa, mikä yllätti koska ensimmäinen kerta kun kuulen puhuttavan urheiluviihdeopalveluista. :)

Kulttuuriviihdepalvelu-sanalla ei tule googlesta yhtään osumaa, joten taisin keksiä vähän omia sanoja :D

Mutta tarkoitin näitä kansalaisille viihdyttämistarkoituksella tehtyjä palveluja, kuten teatterit, jäähallit jne.

23
Voisitko kertoa mitä nämä urheilupalvelut ovat?

Puhuin urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluista, kuten muusta asiayhteydestä varmaan selvisi. Esimerkkejäkin on jo mainittu, mutta kerrataan vielä: teatterit, museot, jäähalli, jalkapallostadion, orkesterit jne.

Näiden käyttöön menee ehkä maksimissaan muutama tai kymmenen tuntia kuussa, mutta ovat äärimmäisen arvokkaita palveluita, koska tuovat elämään erilaista rentouttavaa sisältöä.

Toki on aivan selvää, että kaikki eivät ehdi tai halua näitä palveluja käyttää, mutta tässä pätee jälleen se, että eivät kaikki vaasalaiset muutenkaan ehdi kaikkia Vaasan palveluita hyödyntää.

24
Itse asiassa voi väittää, että jos nämä ihmiset laittaisivat hanskat naulaan, niin sairaan- ja terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi. Mutta mitä mahtaisi tapahtua, jos mäntymaat, osalat, ari mäkyset, raimo rauhalat ym urheilupuolue sekä VPS:n juniorit laittaisivat hanskat naulaan?

Eivät nämä asiat toisistaan irrallisia ole. Ainakin omassa lähipiirissä terveys- ja omaishoitopuolen vapaaehtoistyötä tekevät käyttävät vapaa-ajallaan runsaasti hyödyksi mm. urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluja.

Kaikki me tarvitsemme jotain, mikä auttaa jaksamaan sen työn ja vapaaehtoistyön jälkeenkin. Oli se sitten Vepsun tai Sportin matsi tai teatterivierailu tai puistoteillä lenkkeily tai ihan mitä tahansa muuta rentouttavaa ja ajatukset raskaasta arjesta hetkeksi pois vievää.

25
Minä en oikein ymmärrä, miksi ei Hietalahden jalkapallostadionia saada nyt rakennettua täysipainoiseksi yhdeksällä miljoonalla eurolla.

No itse oletin, että se vanha 12 miljoonan euron uuden pääkatsomon sekä halvat laita- ja päätykatsomot sisältävä hinta-arvio oli enemmän hanskasta vedetty ja tämä viimeisin sitten Schauman-arkkitehtien vahvalla stadionkokemuksella (Veritas) tekemä todelliset kustannukset paremmin huomioon ottava hinta-arvio. Eihän niissä suunnitelmissa kovin isoja rakenteellisia eroja käsittääkseni ollut.

Mutta sinä ehdottomasti tiedät nämä asiat paremmin kuin minä, ja jos tosiaan hyvän pääkatsomon rakentaminen, nykyisen katsomon maalaus tms. ja päätykatsomoiden rakentaminen onnistuu 9 miljoonalla, otan tuon kiitollisena vastaan.

Palloiluhallilla ja päätykatsomolla tosin on vaikea nähdä mitään muuta todellista synergiaa kuin yksi seinä, pari vessaa ja pari myyntipistettä, mutta tuuliesteenä halli varmasti toimii, kunhan oikein asetellaan.

Jos rahat riittävät vain yhteen päätyy, jätetään siis siihen palloiluhallin ja kentän väliin tyhjä tila tulevaisuutta varten ja rakennetaan kaupungin puoleinen reuna yhtenäiseksi ja suljetuksi. Sieltä puoleltahan se tuulikin useimmiten tuivertaa.

Mielestäni kannattaa ehdottomasti lähteä suoraan siitä, että uusi katsomo rakennetaan nykyisen raviradan puolelle, tulee vanhalle pääkatsomolle purkulupaa tai ei.

Tästä aivan ehdottomasti samaa mieltä!

26
Tärkeintä uuden teossa on se, että paikka soveltuu suuriinkin tapahtumiin - ja erilaisiin. Paras tapa rahoitukseen jälkeenpäin on ihmisten houkuttelu ympäri maakuntaa ja mieluiten koko Suomesta. Tätä silmällä pitäen ei kannata puhua ainoastaan jalkapallosta.

Stadionin pelialustaksi on tulossa tekonurmi, mikä tietysti mahdollistaa tarpeen vaatiessa kaikenlaisten kissanristiäisten järjestämisen stadionilla, kun ei kovin paljoa tarvitse miettiä nurmen kestävyyttä. Palloiluhalli puolestaa toivottavasti myös pitää sisällään suunnitelmat mahdollisten lavarakenteiden myöhemmästä integroinnista hankkeeseen (tätä tosin epäilen, kun tarkoituksena on tehdä rakennelma mahdollisimman halvalla).

Tosin tällä käytettävissä olevalla rahalla stadionista ei millään saada kaikilta sivuilta suljettua ratkaisua, joten meluhaitta Hietalahden asukkaille tulee todennäköisesti liian suureksi ajatellen esim. ison mittakaavan konsertteja. Eihän katoton tila toki muutenkaan kovin hyvin ääntä pidä sisällään, mutta kokonaan katsomorakenteilla ympäröity stadion kuitenkin paremmin kuin nyt tulossa oleva päistä avoin malli.

27
Hyvä kysymys, jonka kääntäisin kuitenkin muotoon: Miten on mahdollista että alunperin suunniteltiin kompleksia tuplahinnalla nykyiseen kustannusarvioon verrattuna? Kenellä siellä alunperin karkasi mopo käsistä, virka- vai luottamusmiehillä?

Olisikohan ollut niin, että oli vain selvitetty, mitä hyvä ja kestävä kokonaisuus maksaisi. Nyt joudutaan toivomaan, että pitkässä juoksussa nyt tehtävä puolittainen ei tule kalliimmaksi.

Budjetin karsiminen palloiluhallien kenttien määrän osalta on tosiaan myös aika käsittämätön veto. Onko muuten Vaasassa teollisuudelta tyhjiksi jääneitä tiloja, joihin voisi suht edullisesti tehdä salibandy- ym. palloilukenttiä. Tuota ratkaisua on käytetty aika monessa kaupungissa.

28
Mutta positiivisia uutisia siis sinänsä, että stadionremontti on etenemässä vahvasti ja joulukuussa saatavan valtuuston päätöksen jälkeen voidaankin vihdoin jättää tämä ketju rauhaan ja siirtyä keskustelemaan stadionremontin käytännön toteutuksesta urheilupuolelle:
http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2220.0

Se on selvä, että huomattavasti pienentynyt budjetti aiheuttaa ison varjon ja riskin meidän kuntalaisten ylle, sillä puolittain tehty on pitkässä juoksussa epätyydyttävämpi ja mahdollisesti jopa kalliimpi kuin kerralla hyvin tehty. Mutta eiköhän tuolla pienemmälläkin rahamäärällä saada ihan kelvollinen tulos aikaan, kunhan kokonaisuus harkitaan kunnolla.

Suosittelen vaasalaisille jalkapalloihmisille ja virkamiehille listojen tekoa aiheesta "mitkä stadionin osat ovat tärkeimpiä ja mitkä vähemmän tärkeitä", ja tekemään ne tärkeät niin hyvin kuin pystyy. Vähemmän tärkeissä voi sitten säästää jättäen kuitenkin option mahdollisille laajennuksille ja päivityksille tulevaisuudessa.

Tehkää vaikka kunnon suljetturakenteinen (tuulisuoja) uusi pääkatsomo, nykyiselle pääkatsomolle mieto remontti ja päätyihin kymmenen metriä korkeat koko päädyn mittaiset (uudesta pääkatsomosta vanhaan pääkatsomoon) mainoslakanat tuulensuojiksi. Päätykatsomoita lienee turha tehdä tuolla saadulla rahalla tai uusi pääkatsomo jää totaaliseksi torsoksi :(.

29
Kivimäkikin oivalsi: "Tokihan samoista veronmaksajilta kerätyistä rahoista silti on kysymys".

Aivan. Kyse ei siis ole vain sinun rahoistasi ja siitä, mihin sinä haluat rahasi käyttää :)

30
Mitä tulee VPS: n liigapaikkaan, en voi nähdä sen olevan vaarassa. Hietalahden suunnitteluhan on alkanut ja tulevalle vuodellekin ollaan esittämässä määrärahaa. Palloliitolle on ainakin tähän saakka riittänyt se, että jotain on konkreettisesti lähitulevaisuudessa tapahtumassa.

Ei toki ole vaarassa, jos päätös tulee, mutta en ole nähnyt päätöksestä mustaa valkoisella, joten vielä toistaiseksi VPS:n liigapaikka on vaarassa. Tässähän on nyt jauhettu samaa "suunnitellaan" -mantraa jo vuosia.

31
Pelaajan kypärässä lukee Karjala! Olutfirmat sponsoroi urheilua, jos rehdit ja raittiit urheilijat olisivat reiluja, niin ei tällaista sponsorointia otettaisi vastaan.

Nyt, kun tässä ketjussa puhutaan jalkapallostadionista, voinemme ottaa esiin vaikkapa Vaasan Palloseuran tukijat (löytyivät seuran kotisivuilta):

Pääpartnerit: ABB, Halpa-Halli, KPO, Nike, Omena Hotels, UPC Print, Vaasa, VEO, Wärtsilä
Golden- partnerit: BikeKeeper, Crimppi, Fondis, Leinolat, Piccolo, Risberg, Sepänkylän Murska, Vasabladet, Waild, VPS Henkilöstöpalvelut

Eivät nuo ainakaan minun silmiini kovin epäeettisiltä yrityksiltä kuulosta.

32
Tiivistäen: Valtuuston tulee todella jakaa rahaa liikunnalle - ei kaljaa kittaaville penkinkuluttajille.

Itse olen jalkapallo-otteluissa katsomassa jalkapalloa ja nautimassa vapaa-ajasta parhaalla mahdollisella tavalla. Enkä kittaa otteluissa kaljaa. Aika harva muukin sitä tekee, vaikka Hietalahdessakin toki on oluttarjoilua.

Liikunta ja kulttuuriviihde ovat kaksi eri asiaa, joihin molempiin veroeuroja kuuluu käyttää. Kyse ei ole tässä suhteessa joko tai -asiasta, sillä me kuntalaiset olemme erilaisia ja suurin osa meistä haluaa verojen vastineeksi myös teatterikatsojien, konserttikuuntelijoiden ja jalkapallokatsojien  olosuhteiden kuntoon laiton. Eikä kyse siis ole missään nimessä hukkaan heitetyistä euroista.

33
Muihin kysymyksiini ei löytynyt vastauksia.

Pahoittelut, mutta viestisi oli varsin sekava. Mielelläni yritän vastata kaikkiin kysymyksiisi, joten laita vaikka selkeinä kysymyksinä uudestaan.

Tosin olen vain Vaasassa asuva ja työssä käyvä veronmaksaja, joka käy jalkapallo-otteluissa katsojana, joten ihan kaikkiin kysymyksiin en varmasti osaa vastata. Lupaan toki yrittää :).

34
Asuin 49 vuotta Vaasassa katsomatta ainoatakaan jalkapallomatsia, yhden käden sormet riittävät tuttuihini joita kyseinen harrastus kiinnostaa, eli en usko Wernerin kirjoitusta tässäkään asiassa.

Jos kaikki vaasalaiset kävisivät futismatseissa, tarvitsisimme lähes 60000 katsojakapasiteetin. Sellainen stadion maksaisi varmaan useamman sata miljoonaa euroa. Onneksi päästään halvemmalla :).

Itse tunnen kasvoilta tuhansia jalkapallo-otteluissa kävijöitä. Heihin tutustui esim. 2011-kesänä Hietalahdessa jalkapallo-otteluiden aikaan. Suosittelen käymään siellä ensi kaudella ja keskustelemaan näiden tuhansien vaasalaisten kanssa. Sen jälkeen tunnet useammankin, joita kyseinen harrastus kiinnostaa. Ja ymmärrät, ettei kyse tosiaan ole VPS Oy:stä vaan meistä tuhansista veronmaksajista, jotka haluavat nauttia vapaa-ajan vietosta Hietalahdessa.

Olemme erilaisia. Toiset käyvät teattereissa, konserteissa tai museoissa. Me käymme jalkapallo-otteluissa. Ja kaikki me maksamme veroja Vaasan Kaupungille.

Toisin sanoen sinne on upotettu koko ajan pienin väliajoin miljoonia euroja yhteensä!

Kyse ei ole ollut miljoonista euroista, ei edes yhteensä miljoonasta (markoissa kylläkin). Kallein yksittäinen kulu on ollut valot, jotka jäävät edelleenkin paikalleen. Kyse on ollut ylläpito- ja päivityskuluista, joita totta kai tulee 75 vuoden aikana. On tullut jokaiseen Vaasan Kaupungin kiinteistöön ja rakennelmaan.

Lienee selvää, että myös remontin jälkeen tulee ylläpitokuluja. Itse olen tämän ketjun laskelmissa arvioinut nuo kulut 5-10 miljoonaksi euroksi 30 vuodessa, eli huomattavasti suuremmaksi, mitä nykyiseen stadioniin on käytetty viimeisten 30 vuoden aikana. Näin olen tehnyt siksi, ettei minua voisi ainakaan syyttää kustannusten aliarvioinnista.

35
Ei katsomoremonttia tehdä ensisijaisesti katsojia varten, vaan kuten itsekin jo topiikkia luodessasi kertoen että se tehtäisiin vepsun hyväksi.

En kiellä, etteikö VPS tällä hetkellä ole Vaasan seudun edustusseuroista paras ja etteikö VPS olisi ensimmäinen, joka sarjapaikkansa Vaasan puutteellisten olosuhteiden takia menettää. Tämähän on päivänselvä asia, kun katsoo sarjataulukoita. VPS pelaa ainoana Vaasan seudun joukkueista tällä hetkellä liigassa.

Mutta stadionremonttia ei tehdä Vepsun hyväksi. Se tehdään siksi, jotta Vaasassa on jalkapalloliigaan ja ykkösdivisioonaan kelvolliset olosuhteet, jotta mikä tahansa vaasalainen jalkapallojoukkue voi pelata näissä sarjoissa, jos sen urheilullisesti ansaitsevat. Näin siksi, että vaasalaiset veronmaksajat haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallostadionilla liigan ja ykkösen pelejä katsoen. Ovat halunneet suomalaisen jalkapallohistorian alusta asti. Vaasan alue on aina ollut Suomen johtavia jalkapalloalueita niin edustustasolla kuin junioritoiminnassakin. Niinpä on melko varmaa, että tulevasta stadionremontista pääsevät tulevien vuosikymmenten kuluessa hyötymään muutkin kuin VPS.

Katsomot ovat olemassa katsojia varten. Katsojia olemme me tuhannet vaasalaiset veronmaksajat. Ilman stadionremonttia meillä vaasalaisilla veronmaksajilla ei kohta ole tätä meille rakasta ja arvokasta ajanvietemahdollisuutta. Kyllä teatterikin kuntoon laitettaisiin, jos katto vuotaisi (tai sitä ei olisi) ja jos istuimet olisivat lahoamispisteessä.

Myös koettaisin Sinuna selkeyttää itsellesi mikä ero on kun seuran lopussa lukee joko rekisteröity yhdistys/osakeyhtiö.
niillä on aikamoinen ero.
VPS on osakeyhtiö, ei tuotantoyhtiö.

Toki ry:llä ja oy:llä on selkeä ero, mutta ero ei ole tässä tapauksessa periaatteellisesti edes yhtä suuri kuin urheiluosakeyhtiöllä ja tavallisella osakeyhtiöllä. Tavallinen osakeyhtiö pyrkii tekemään maksimaalisen voiton omistajilleen. Orheiluosakeyhtiöt kuten Vaasan Palloseura Oy taas pyrkivät maksimoimaan urheilullisen menestyksen ja taloudellisesti ne pyrkivät tekemään lähinnä nollatuloksen tai pienen plussan. Omistajilleen suomalaiset urheiluosakeyhtiöt eivät yleensä tuota voittoa, sillä osakeyhtiöitä pyöritetään rakkaudella, kuten ry-muotoisia seurojakin.

Osakeyhtiömuoto on vaan liigatason budjetilla pyörivälle seuralle kätevämpi kuin ry, ja siksi suurin osa liigaseuroista on oy-muotoisia. Edustusjoukkueen eriyttäminen omaksi osakeyhtiökseen myös poistaa taloudellisen riskin ja maksuvelvollisuuden junioritoimintaa pyörittävältä ry:ltä. Olisihan se hirveää, jos vaikkapa huonosti hoidetun edustusjoukkueen rästimaksut jäisivät joskus pienten juniorien ja heidän vanhempiensa maksettavaksi.

Käytännössä VPS Oy on siis voittoa tekemätön yhtiö, joka maksaa Vaasan Kaupungille vuokraa siitä, että se pääsee esiintymään vaasalaisille veronmaksajille vaasalaisten yritysten ja yksityishenkilöiden satsausten avulla rakennetulla mahdollisimman hyvällä esiintyjäkaartilla. Eli käytännössä VPS Oy on siis Vaasan Kaupungille ilmaiseksi viihdepalveluja tuottava tuotantoyhtiö (tai siis ei vain ilmaiseksi, vaan VPS jopa maksaa kaupungille!).

Vaasan Kaupungin tehtävä on nyt laittaa katsojien olosuhteet riittävään kuntoon, jotta tämä ja muut yhtiöt/seurat saavat jatkaa näiden kaupungille äärimmäisen halpojen viihdepalveluiden tuottoa jatkossakin.

36
Tarkennetaan vielä tietoja.
Vaasan Palloseura Oy on se jonka hyväksi tulisi pistää miljoonia euroja vaasan veronmaksajien rahoja, ei siis seuran hyväksi.
Osakeyhtiö ei käsittääkseni voi olla veronmaksajat jotka näkyvät aiemmin Wernerin esittämissä valokuvissa?

Sinulla on asiat hieman sekaisin.

Jalkapallostadionin katsomoremontti tehdään katsojia varten. Me olemme ne tuhannet, jotka siellä katsomossa istuvat.

Vaasan Palloseura Oy on tuotantoyhtiö, joka vaasalaisten yksityishenkilöiden ja yritysten avulla tuottaa näyttelijät ja näytelmät meidän veronmaksajien katsottavaksi. Siksi tämä onkin niin halpaa viihdettä kaupungille ja veronmaksajille. Mistähän saisimme teattereihin vastaavia yrityksiä pyörittämään toimintaa...

37
Olisikohan aihetta ottaa uusi topiikki käyttöön?
Aiheena:Seurojen tukeminen verorahoilla, rahojen tasapuolinen jakaminen.

Ehdottomasti. Esim. Vaasan Sportin ja Vaasan Palloseuran tekemä markkinointityö Vaasan kaupungin hyväksi sekä työ vaasalaisten juniorien sekä otteluiden katsojien hyväksi ansaitsisi huomattavasti suuremman tukipanostuksen myös Vaasan kaupungilta.

Valitettavasti urheiluviihdettä ja siihen liittyvää liikuntatyötä ei päättäjien keskuudessa nähdä yhtä tärkeänä kuin kulttuuriviihdettä, joten urheiluseurat saavat vain pieniä murusia verrattuna vaikkapa siihen, paljonko verovaroja käytetään teattereihin, orkestereihin, museoihin jne. :(

Onneksi me urheiluviihdettä seuraavat veronmaksajat olemme tottuneita tilanteeseen ja olemme valmiita käyttämään runsaasti omaa rahaa rakastamiemme seurojen hyväksi, jotta nämä voivat jatkaa työtään meidän ja koko Vaasan alueen hyväksi. Sport, VPS ja muut seurat ovat vahva osa monen vaasalaisen identiteettiä. Korkeakulttuurista tuskin voi sanoa samaa.

38
Werner ei näemmä ole ymmärtänyt että näyttelijät ovat työsuhteessa Vaasan kaupungille, VPS ei sitä käsittääkseni ole.

No totta kai olen. Ja juuri siksi jalkapallo ja jääkiekko ovat kunnalle halpaa viihdettä. Esiintyjät ovat ilmaisia toisin kuin teatterissa. Siksi teatteri maksaa veronmaksajille useamman miljoona euroa vuodessa, urheilu huomattavasti vähemmän.

Mikähän rooli on Wernerillä edellämainitussa seurassa?

Sama kuin usealla tuhannella muullakin veronmaksajalla. Olen aktiivinen Vepsun, Kiiston ja VIFK:n otteluissa kävijä. Teatterissakin toki yritän käydä ainakin muutaman kerran vuosikymmenessä.

39
Sinällään en vastusta jalkapallostadionin kunnostusta, haluan vain että siihen mahdollisesti kaupungin sijoitus tulee myöskin näkymään stadionista perittävissä käyttömaksuissa joihin myös tämä pääkäyttäjä sitoutuu ja maksaa.

Se tosiaan lienee selvää, että käyttömaksut nousevat remontin myötä, koska paikan taso paranee. Samalla tosin myös vuokrattavissa olevat käyttötunnit lisääntyvät tekonurmen myötä.

Tosin vielä kiinnostaisi tietää, millaista vuokraa näyttelijät maksavat kaupungille esiintyessään kaupungin omistamassa teatterissa ;)

40
Mitähän touhua VPS jalkapallostadionille tekee?
Mitä tekemistä on jollain liigapaikalla tässä asiassa?
Minkä liigapaikan Vaasa on tässä nyt menettämässä?

Ellei jalkapallostadionia remontoida, VPS menettää heikkojen stadionolosuhteiden liigapaikkansa, minkä vuoksi vaasalaiset veronmaksajat eivät enää kykene nauttimaan liigatason jalkapalloviihteestä omistamallaan jalkapallostadionilla.

VPS vuokraa jalkapallostadionia Vaasan kaupungilta, jotta se voi esittää vihreän veran shakkiaan lähes ilmaiseksi vaasalaisille veronmaksajille. Jos jalkapallostadionia ei pian remontoida, VPS ei kykene esiintymään. Eikä myöskään VIFK tai Kiisto, mikäli Ykköseen tai liigaan nousisivat.

Jos teatterin katto romahtaisi ja teatteri asetettaisiin käyttökieltoon, myöskään verovaroilla maksetut näyttelijät eivät pystyisi esiintymään. Se olisi teatterissa käyvien vaasalaisten kannalta kovin valitettavaa.


Pages: [1] 2