Vaasalaisia.info - keskustelut

Suureksi hämmästyksekseni täällä ei ole keskustelua ollenkaan Vaasaan tarjolla olevasta Mervento Oy:n hankkeesta!
Luulisi, että olisi vilkastakin keskustelua.

Yhtiö tuottaisi suoraan ja välillisesti satoja uusia työpaikkoja Vaasaan ja vaasanseutulaisille.

Paikallispoliitikot eivät juurikaan ole ottaneet kantaa aiheeseen, oikeastaan missään välineessä.

Ehkäpä eniten olen nähnyt joidenkin ihmisten kommentointia siitä, että yritys koettaisi saada jotain etuja kilpailuttamalla Vaasaa ja Kokkolaa.
Minusta on normaalia, että yritys tutkii eri paikkoja, joissa sillä olisi parhaat mahdollisuudet kannattavaan toimintaan, ja minusta meidän vaasalaisten pitäisi nyt kovasti tarjoutua muodostamaan sellainen paketti, jotta yrityksen olisi mielekkäämpää sijoittaa toimintansa ennemmin tänne.
 

Keskusteluiussa Kari Lajusen kanssa syntyi ajatus viedä Vaasa ”maailmankartalle” käyttäen hyväksi You Tubea ja vastaavaa kiinankielistä palvelua. Tässä demovideo joka on tietoisesti täysi raakile mutta tarkpoituksena onkin herättää keskustelu siitä, mitä elementtejä Vaasasta kertovissa kansalaisvideoissa tulisi olla.

Kiinnostava kysymys on myös että suostuisivatko Vaasasta kertovien kansalaisvideoiden tekijät jonkinlaiseen yhteiseen formaattiin , jos ei muuten, niin ainakin yhteisen intron osalta. Kolleaktiivinen vaasa-videoiden tekeminen toisi kaupungin kymmenien- tai satojentuhnasien uusien katsojien tietoisuuteen.

Olisi kuitenkin kohtuullista että kaupungin imagosta vastaavat kiinnittäisivät huomiota kansalaisten tekemään ilmaiseen työhön vaikka jonkinlaisen stipendin muodoaa. Stipendin olisi tietysti oltava sitä luokkaa että sillä voisi uusia kalustoa ja ohjelmistoa.

Okei, tässä hieman keskustelua...

Tässä Tapion mielipiteessä näyttää olevan mukana se nykyajalle niin tyypillinen asia - oman ja itselle hauskan harrastuksen kulujen ulkoistaminen yhteiskunnalle.
Vaikka minustakin tällainen kuvaaminen ja videoiden tekeminen, ja niiden katsominenkin on kivaa, niin miksi sen pitäisi muuttua jollain lailla puoliviralliseksi? Eikö se ollutkaan harrastus? Pyysikö joku virallinen taho tekemään tätä promootiota? Onko siihen massiivinen tarve?
Tästä kun johtaa asiaa eteenpäin, niin muiden esimerkkien kautta voi kuvitella, että kohta pitää olla kaupungin maksama studio kaikkine vempaimineen käytössä. Ja ainakin muutama vakituinen töissä...ynnä muuta.

Eikö joskus joku juttu voisi pysyä vain harrastuksena? Sellaisena harrastuksena johon harrastajalla on varaa. Ja jota harrastaja tekee itselleen sopivana hetkenä ja itse parhaaksi katsomallaan summalla. Ja saa siitä mielihyvää.

BTW. Sana -tervetuloa- on väärin kirjoitettu!

Quote from: Vapaudenpatsas on 22. 04. 2010 14:02

Olisi ihan mielenkiintoista, jos joku kaupunkilainen, tai miksei maaseudultakin oleva ihminen/perhe kokeilisi elää vuoden ajan niin, että sähköä olisi käytettävissä vain kuuden tunnin ajan joka päivä. Tai ei välttämättä joka päivä. Se aika aina vähän vaihtelisi, ja loppuisi ja alkaisi ilman  mitään ennakkotietoa.

Minä uskon, että sellainen ei olisi kovin mukavaa ihan normaalia elämää viettävän perheen arjessa tai pyhässä.

Pelkästään ruokien kanssa tulisi ongelmia, tai siis niiden säilömisen kanssa. Tai lämmityksen, tai vessatouhujen kanssa. Tai liikkumisen kanssa. En usko, että olisi kivaa.

Tuo on varmasti totta mutta en ole kuullut tai nähnyt vielä missään sellaista suunnitelmaa jossa sähköntuotanto suunniteltaisiin katkonaiseksi.  Nykyinen tuulivoimasuunnitelma on suunniteltu jo olemassaolevan rinnalle käytettäväksi yhtä aikaa tai edullisimpaan aikaan tai tuuliseen aikaan.  Ei missään tapauksessa yksinään.

No ei tietenkään, mutta nykyinen katkottomuus saadaan aikaan ydinvoimalla ja kivihiilellä. Pääosin.
Kivihiililaitoksista pitäisi päästä eroon pikapikaa.
Mutta ajatus olikin se, että sinäkin esität joitain marginaalisia vaihtoehtoja pääasiallisina ratkaisuina, vaikka ne eivät ole sitä. Ei vielä, eikä kovin lähellä tulevaisuudessa. Onko niistä koskaan pääasiallisiksi ratkaisuiksi, se jää nähtäväksi. Se on ikävää, että asia on näin, mutta se vain on. Vaikka kuinka haaveilisi ja kopioisi jotain lauseita menneisyydestä tukeakseen haaveilujaan, niin realistinen ja pragmaattinen ote näissä energia-asioissa on kuitenkin se ainoa oikea.

Myönnettäköön, että minäkin luulin ydinvoimalan olevan täysin immuuni häiriöille.

Nythän minä sitten ihmettelen sinun kantaasi entistä enemmän! Jos sinä olet luullut, että ydinvoimalat on immuuneja häiriöille tai vioille, niin miksi ihmeessä olet vastustanut sellaista? Eikös tuollaisessa tilanteessa sinun olisi kuvitellut olevan yksi suurimmista ydinvoiman puolestapuhujista?

Ja vähän Matsellekin; aina ei tuule...ja joskus ydinvoimaloissakin menee jotain rikki. Ja se korjataan.
Sitten taas välillä tuulee, joskus myötäistäkin.

Onko Valitun teksti "Kuoleman suudelmasta" tulkittava laittomaksi uhkaukseksi. Siihen päin se liian vahvasti suuntaa.
Yllä pidon puututtava tämän kaltaisiin uhkailuihin vakavasti.
Tätä ei voi kovin selitellä.

Pentti Suksi

Voi hyvänen aika! Oikeasti.

Tosin, ei ole yhtään yllätys...ei sitten yhtään.

Joku kummahan noita ruattalaisnuoria vaivaa, antirasistit ovat alkaneet pitämään laitonta henkilörekisteriä. Listoista käy ilmi henkilöiden nimi, kuva, henkilötunnus, osoite, perheenjäsenten nimet, mahdolliset rikostuomiot ja kuuluminen erilaisiin järjestöihin.
Mikäli listalle joutunut henkilö pyrkii vaikkapa johonkin urheiluseuraan tai muuhun toimintaan niin antirasistit lähettävät meileitse tiedon ao järjestöille näiden henkilöiden sopimattomuudesta.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?ProgramId=86&Artikel=3611730

Pakko kysäistä - mikä tässä uutisessa sinua kiinnosti?

AKT:n toiminta ansaitsee kaikkien ajattelevien ja suomalaisen demokratian tilasta huolestuneiden aktiivisen tuen. Satamatyöläisten taistelu on yhteiskuntaa ja siinä vallitsevaa demokratian ummehtuneisuutta tervehdyttävä ilmiö. Seisahtunut vesi yhteiskunnallisessa keskustelussa ja ay-liikkeessä voi lähteä liikkeelle.

Oikeistolainen konsensus on jo aika heittää historian roskatynnyriin, vaikkakin sitä elitistinen demarijohto kaipaileekin. Hehän ovat nyt olleet syrjässä valtaeliitin pöydistä ja kabineteista.

Työläisistä vieraantuneen vasemmistoeliitin olo onkin surkea, he kun eivät ole tottuneet siihen, että istutaan työmiesten ja naisten kanssa samoissa pöydissä.

Elitistinen demarijohto on ymmällään, kun heidät on rahavalta työntänyt sivuun tarpeettomana välikätenä.

Vastakkain asettelun aika on ohi ja "työväenpuolue" kokoomus hoitelee maan asioita. Rahavallan puolue on kääntänyt takkinsa nurinpäin!

Uraa!

Nuo Kolmosen jutut on kyllä niin naiiveja.
Olikos se joskus siinä "Näin naapurissa"-radio-ohjelmassa, kun todettiin, että viljakin kasvaa nopeammin Neuvostoliitossa!

Ihan kuriositeettina, taannoisessa Neuvostoliitossa (ja miksei vielä Venäjälläkin), ja tässä nykyisessä sosialismin ihmemaassa Kiinassa, on vielä nykyisinkin näitä tarhausoperaatioita ihan ihmisillekin. Ja vain siitä syystä, että tämä tarhattu ihminen on ilmaissut ajatuksiaan julkisesti. Sellaisia ajatuksia, joita nämä valtaapitävät ei halua olevan esillä.
Mutta, saahan ihmistä jalostaa "paremmaksi"? Vai mitä?

Miksi näitä tietoja ei saisi antaa?  Etkö juuri Sinä ole sitä mieltä että keskustelu pitää siirtää paikalliselle tasolle?

Sitäpaitsi tietojen saaminen elvyttäisi tätä foorumia mukavasti.

Minä en ole varma kenelle kysymyksesi osoitit, mutta kirjoituksesi alun perusteella nimimerkki Valitulle.
Tosin itse en kyllä huomannut, ainakaan Valitun viimeisessä viestissä, että hän olisi ehdottanut ettei niitä tietoja saa antaa. Ennemminkin hän pohdiskeli asiaa varsin monipuolisesti.

Minusta minkä tahansa muodostuvan koalition tutkiminen yhteiskunnassa saa aikaiseksi sen, että löydetään pelkästään ongelmia, ja kustannuksia.
Ja sekös tällaista "Suomen tervettä nuorisoa" edustavaa henkilöä harmittaa, joudun vetämään teitä perässäni.

Aika mielenkiintoista, viihdyttävää ja jopa välillä kiihdyttävää kirjoittelua.
Tämmöisessä sosiaalisen median kasvussa ja oikeastaan tulossa vaikutuskanavaksi kaikki globalisoituu.
Tai ainakin megalokalisoituu. "Kylähulluuskin".

Itse kannatan reipastakin väittelyä keskulteltaessa, kunhan tuo väitteidensä perusteeksi edes jotain riippumatonta faktaa. Valitettavasti toisilla keskustelijoilla on käsitys, että jonkinlaisen ryhmän yleinen mielipide olisi jotenkin kaikenkattava fakta, vaikka se on kylläkin vain levinnyt mielipide.

Ikävintä keskusteluissa on se, kun joku keskustelija sarjatyönomaisesti liittää keskusteluun sterotypioita todisteena jostakin. Tai jopa täydellistä "huuhaata". Sitäkin näkyy useammassakin ketjussa. Lisäksi ikävähköä on etukäteisasenne, jonkinlainen poliittinen parantumaton tauti, jossa johonkin aikaan sopineet aatteet ja tavat ovat syöpyneet niin syvälle, että ei nähdä olosuhteitten muuttuneen.

Koska ylläpitäjä Parkkari ei ole pyynnöstäni huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin täällä kahden nimimerkin riehumiseen ja minun kunniaavaaviin kirjoituksiin. Niin olen pakotettu ryhtymään toimenpiteisiin.
Nimimerkkien Valitun ja Asiantuntijan kirjoitukset poistettava niiltä jotka loukkaavat minun kunniaani. Aikaa on kello 20 saakka. Tiistaina jätän rikospoliisille tutkinta onko Vaasailia.info ja nimimerit valittu ja Asiantuntija loukanneet julkisesti minunn kunniaani.  Myös on poistettava ne kirjoitukset joissa hän antaa ymmätää että olen rasisti. Se on raskas ja perusteeton syytös.

Vaasassa 8 päivänä helmikuuta 2010

Pentti Suksi

Tämä olisi ollut hyvä vitsi...jos se olisi ollut vitsi.

Juu, tämä ketju oli hyvä idea. Ja juttukin oli mukava.

Itse tulee matkusteltua lähinnä työasioissa, ja sehän ei ole ollenkaan sama asia. Näkee lähinnä lentokenttiä.
Ja paljon kiinnostavaa, joka vilahtaa auton ikkunassa iäisyyteen.

Pitäisi varmaankin joskus eläkkeellä laittaa reppu selkään ja lähteä kulkuriksi maailmalle.

Quote from: Vapaudenpatsas on 09. 12. 2009 13:01

Quote from: Tapio Osala on 09. 12. 2009 12:12

Ihan ilmaiseksi Oras kantaa kortensa kekoon....

Niinpä, ja taidetaan saada asiantuntemusta juuri hintansa määrä.

On hyvä saada lahjomatonta asiantuntemusta tärkeisiin asioihin. Paras teko Vanhaselta valita huippuosaaja Oras tehtävään.
Kyllä minäkin suostuisin vaikkapa Vaasan talodelliseksi neuvonantajaksi...

Juu, on kai se sitten ilmasto- ja energia-alan suurinta asiantuntemusta Suomessa, kun kaveri on lukenut tiedotusoppia ja gradun aiheena oli lihavien representaatio tv-sarjoissa.
Minusta tällaiselta asiantuntijalta saa tyhjällä tyhjän. Mutta senhän saa tekemättäkin.

Ja tuosta sinun taloudellisesta neuvonannostahan me jo saammekin nauttia.
Kiittää pitää...nuljuistakin antimista.

Quote from: Vapaudenpatsas on 02. 12. 2009 10:10

Näyttää Tapio siltä, että sinulla on valikoiva tapa ottaa asiantuntijoiden neuvoja vastaan. Toisissa asioissa ne eivät merkitse yhtään mitään, mutta toisissa asioissa muut eivät saa edes esittää mitään omia arvioitaan.
Todistaa vain sen asian, että kyseessä on tosiaankin uskonto sinulle.
Huonoa edustamista.

Kukin meistä valitsee auktoriteettinsa joihin uskoo. Niin sinäkin.
Ja eipä ole minulla valtaa kieltää ketään esittämästä omia arvioitaan, vaikka aika paljon nekin mielestäni muistuttavat uskontunnustuksia näissä energia-asioissa.

Itse asiassa olen miettinyt mikä näissä energia-asioissa ihan aikuisen oikeasti tunteita kuohuttaa, sellaisillekin, joille energian hinnan moninkertaistuminenkaan ei merkitsisi käytännössä mitään.

Siinä on jotain muuta kuin oma/kansakunnan etu kyseessä.

En nyt jaksa tähän hieman keskeneräistä tulemaani vielä kirjoittaa....

Kukin meistä valitsee auktoriteettinsa johon uskoo!!! Mitä ihmettä?
Etkö sinä juuri nyt todennut olevasi uskovainen tässä asiassa?
Olet valinnut jonkun opin, ja se on sitten siinä. Huolimatta erilaisesta aidosta todistusaineistosta.
Kuulostaa oikeasti ihan perinteiseltä uskonnolta. Ainakin minusta.
Miksi asiaan ei voisi suhtautua niin, että tutkii avoimesti ja ilman ennakkoluuloja kaikkea dataa, joka on käytettävissä? Ymmärtää eri asioiden hyödyt ja haitat, ja koettaa löytää parhaiten nykyisiin tarpeisiin ja teknologisiin mahdollisuuksiin sopivan kombinaation.

Itse näen, että esimerkiksi energian tuottamiseen me ihmiset ja kansakunnat tarvitsemme todellakin monipuolista palettia. Siihen kuuluu useampikin teknologia.
Osa näistä teknologioista on tulevaisuuden teknologioita joihin on satsattava paljonkin varoja ja resursseja. Esimerkiksi tuulivoima. Mutta tulevaisuuden odotukset ja arviot esimerkiksi tuulivoimateknologiasta eivät ole vielä täällä. Eivätkä sen vuoksi auta meitä juuri nyt mitenkään. Mutta tulossa se on. Minkälaisena, sitä minä en vielä osaa arvioida. Joka tapauksessa tuulivoimalla on jo nyt erittäin tärkeä osuus ja sitä tulee kasvattaa voimakkaasti. Ja meidän kansalaisten tulee hyväksyä myös se, että satsatessamme tuulivoimatuotantoon, NIMBY-ajattelun tulee väistyä. Ainakin, jos halutaan tuulivoiman osuuden olevan merkittävä suomalainen energiamuoto.

Osa teknologioista on eräänlaisia tietyn aikakauden teknologioita, jotka varmasti tulevat väistymään jonkin samankaltaisen tieltä, kunhan sen uuden teknologian taso on meille sopiva. Tai muuntuu jotenkin. Tähän katson kuuluvan esimerkiksi ydinvoimapuolelta fissioteknologian joka väistynee fuusioteknologian tieltä. Tosin juuri nyt fuusio on vielä kehitysasteella ja taas toisaalta fissio on jo nyt turvallinen, tehokas ja halpa tapa tuottaa energiaa ja uusimpien arvioiden mukaan myös fissiopuolella ollaan ottamassa varsin suuria askelia vielä nykyistäkin parempaan fissioteknologiaan. Lisäksi nykyisen kaltainen ydinvoima auttaa meitä tuottamaan energiaa sopivasti myös siinä mielessä, että sen ympäristövaikutukset ovat erittäin pienet. Jo nyt!

Ihmettelet myös sitä, että mikä tässä energia-asiassa mieliä kuohuttaa, ja erityisesti mikä kuohuttaa mieliä sellaisilla, joille energian hinnalla ei ole mitään merkitystä.
Energian hinnalla on merkitys kaikille. Ja mitä vähävaraisempi on, sitä suurempi merkitys sillä on. Se on perustarve. Suomi on pieni maa ja hankalassa paikassa maantieteellisesti. Meillä ei ole olemassa mitään ylivoimaista tieto- tai osaamisetua teollisuudessa muihin verrattuna, vaan kilpailu perustuu oikeasti suurimmalta osuudeltaan hintoihin. Me emme ole halpa maa, joten, jos me haluamme pysyä mukana kilpailussa on muiden kustannusten osalta oltava edullinen. Ja siinä suhteessa energian hinta teollisuudelle on eräs kriittisistä pisteistä.
Olen muuten huomannut, että noissa Osalan piireissä suhtaudutaan varsin usein teollisuuteen ja teollisuusyrityksiin jo ideologisesti varsin nuivasti, vaikka sen kautta Suomi sosiaalisen hyvinvointinsa rahoittaa.

Mietitäänpä tilannetta, jossa tavallinen suomalainen perhe joutuu maksamaan energiastaan kaksinkertaisen hinnan, osin verotuksen kautta tuettaessa kilpailukyvytöntä energiantuotantoa. Lisäksi se sama perhe joutuu maksamaan valtion tekemien ympäristösopimuksien kautta tukea halvemman hintatason maille suorana korvauksena. Eli Suomessa tavallisen suomalaisen perheen kustannukset nousevat ja sitä myötä suomalaisen teollisuuden kustannukset nousevat ja kilpailukyky heikkenee. Ja samanaikaisesti halvemman kustannustason maa saa meiltä vieläpä tukea omalle teollisuudelleen.
Eikä tässä ole kysymys mistään parista sadasta eurosta/perhe, vaan tuhansista euroista, joka vuosi.
Se on jo sellainen asia, että siinä typerys ei vain ammu itseään jalkaan, vaan ampuu itseään jalkaan useasti.
Kuulostaa siltä "hullu mies Huittisista-politiikalta". Syö enemmän kuin tienaa, ja laittaa loput säästöön.

Jos me haluamme auttaa maapalloa, niin sitä voi tehdä vain silloin, jos siihen on oikeasti varaa. Eikä se saa sittenkään aiheuttaa meille ylitsepääsemätöntä ongelmaa suhteessa suomalaisen perheen omaan tulevaisuuteen. Toisaalta, meillä ei ole muutakaan mahdollisuutta, kuin auttaa maapalloa, mutta me voimme valita itse meille parhaimmin sopivan tavan. Ja sellaisen mihin meillä on oikeasti varaa sitoutua pitkälläkin tähtäimellä.

Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, jos herra Tapio Osala haluaa maksaa moninkertaisen hinnan energiastaan. Saat tehdä sen aivan omien mielihalujesi mukaan, mutta miksi muiden olisi tehtävä niin vain siksi, että Osalan auktoriteettiusko vaatii niin?
Kaikki suomalaiset perheet eivät välttämättä ole yhtä varakkaita, kuin Osalan perhe, joten en näe perustetta sille, että Osalan mielipide, pelkästään hänen oman varallisuutensa vuoksi, olisi enemmän oikeutettu. Tai edes oikea yleisemminkään, varsinkin kun olen huomannut, että hänen tietonsa eri energiateknologioista on varsin puutteellinen ja usein vieläpä virheellinen.

Mikä on ydinvoiman kannattajien pääasiallinen motiivi?

1) Usko että näin hänkin saa halvempaa sähköä?
(Markkinathan määräävät hinnan ja myyjä ottaa aina maksimihinnan riippumatta omista kustannuksista. Sähkön hinta on käytettävistä olevista rahoista keskiarvokansalaiselle hyvin vähäinen, sen tuntuvakaan korotus ei elämää juuri muuttaisi, koska säästämällä se saisi helposti takaisin)

1) Tieto, että hän saa edullisempaa ja päästöttömämpää energiaa.

Mikä on ydinvoiman kannattajien pääasiallinen motiivi?
2) Ideologinen syy? (Halutaan olla eri mieltä kuin "viherpiipertäjät"  ja koska ydinvoiman kannattaminen on "miehekästä". Naisethan pääosin vastustavat ydinvoimaa. Ilmastonsuojelukin otettu mielellään keppihevoseksi hatarin perustein.)

2) Ideologinen syy? Voi olla joillain sitäkin. Voi olla, että on myös tarkemmin perillä erilaisten energiatuotantomuotojen hyödyistä ja haitoista.
Otit myös vastauksessasi esiin sukupuolen. Minusta kuulostaa epätasa-arvoiselta asettelulta olettaa, että toinen sukupuoli olisi sukupuolensa perusteella automaattisesti enemmän oikeassa missään asiassa.
Ehkäpä oikeampi vastaus saattaa olla se, että edelleen tilanne on se, että sukupuolet jakaantuvat koulutusasioissa epätasapainoisesti ja siitä syystä oikean tiedon määrä niillä, jotka eivät ole opiskelleet asiaa, on pienempi.

Hyvä esimerkki on eilinen Joulun avaus ja erityisesti sen ilotulitus. Siellä vanhemmat piltteineen ihastelivat hienoa ilotulitusta ajattelematta pätkääkään sitä, että samaan aikaan olivat tuoneet itsensä ja jälkikasvunsa tilanteeseen, jossa taivaalle ammutaan varsin suuri määrä erilaisia kemikaaleja ja raskasmetalleja mm. strontiumia.
Jos eiliseltä olisi uutisissa, että vastaava määrä vastaavia radioaktiivisia aineita olisi päässyt vuotamaan vaikkapa Olkiluodon ydinvoimalasta, voi olla varma, että se olisi etusivun uutinen.
Osalallakin taitaisi purskahdella pissaa housuun pelkästä orgastisesta ilosta, että nyt meillä on ollut ydinvoimalaonnettomuus.

Mikä on ydinvoiman kannattajien pääasiallinen motiivi?
3) Itsekkyys? (Ei huolta huomisesta, kaikki-mulle-heti-nyt, luullaan että ydinsähkötön vaihtoehto vaikeuttaisi omaa elämää).

3) Realismi. Tieto siitä, että SÄHKÖTÖN vaihtoehto VAIKEUTTAA oikeasti omaa ja lähipiirin elämää. Tieto siitä, että epävarma sähköntuotanto aiheuttaa ongelmia nykykansalaisen elämään. Tieto siitä, että energian hinnan kohoaminen esimerkiksi kaksinkertaiseksi aiheuttaa omassa elämässä elintason selvän laskun.


Energiantuotannon on oltava monipuolinen paketti.
Turvallisuus, ympäristöystävällisyys, toimitusvarmuus, tehokkuus, hinta. Kaikki on otettava huomioon.

Niin, voihan tähän asiaan suhtauta kaksinaismoralistisestikin. Ihan niinkuin fundamentalistit aina. Tekniikan onnettomuuksilla ei ole vielä koskaan saatu aikaan yhtä isoja vahinkoja kuin typerällä idealismilla.

Matseman. Miten se mahdollinen arviointi pitäisi suorittaa? Statistiikan perusteella?

Onneksi sentään GreenPeace:n tilaisuuksissa aiheeseen on otettu kantaa.
Erään mielenosoituksen aikana suurin osa mielenosoittajista allekirjoitti vetoomuksen kemikaalin kieltämiseksi.

Kaikenlaisiin konhotuksiin meillä on kyllä aikaa ja rahaa, mutta esimerkiksi dihydromonoksidi-kemikaaliin ei paljoakaan oteta kantaa. Vaasan Vesikin pumppaa sitä varmaankin massiivisia määriä putkistoon, vaikka samaa ainetta käytetään surutta ydinvoimaloissa ja vaikka sitä on löytynyt syöpään sairastuneitten ihmisten kudosnäytteistä.
Aine on todistetusti suurin yksittäinen komponentti happosateiden aikana.
Yksinkertaisella kokeella huomaa, että kaasuuntuessaan, joka tapahtuu varsin helposti, se aiheuttaa vakavia kudosvammoja esimerkiksi ihmisen iholle jouduttuaan.
Kukaan ei kysele Vaasan Vedeltä asiasta mitään, eikä edes se näytä vanhempia huolestuttavan, että aine kulkeutuu helposti vaikkapa kouluihin ja lastentarhoihin.
Olisiko syytä olla huolissaan?

Jos lapsellasi on vaikkapa kohonnut virtsaamisen tarve, se voi olla merkki altistumisesta liialliselle dihydromonoksidille.

Ehkä vielä hiukan pohdintaa tuosta Tsernobylistä.
Jos siitä tosiaan etsii jotain positiivista, niin se on se, että laitostekniikka ja toiminta on nykyisin parempaa ja valvotumpaa.

Suurin negatiivinen vaikutus Tsernobylillä ei kuitenkaan ollut ydinsaasteen leviäminen, vaan se, että se jäädytti ydinenergiateknologian sillä tavoin, että sen jälkeen rakennettiin massiivisesti hiilivoimaa ja rakennetaan edelleen. Hiilivoimateknologialla on oikeastaan neljä varsin ikävää efektiä ympäristöönsä.
Hiilidioksipäästöt+muut päästöt ilmakehään, massiivinen säteilyvaikutus (huomattavasti suurempi kuin ydinteknologialla koskaan tulee olemaan), massiivinen kaivostoiminta ja massivinen logistiikka.
Kaikki nämä ovat kiihdyttäneet ilmastonmuutosongelmaa.

Tuli niin monta kommenttia, että ymppään omaa vastaustani sekavassa järjestyksessä tähän seuraavasti.

Ydinvoimalaitoksia ja sen toimintaa vakuutetaan ihan niin kuin muidenkin teollisuuslaitosten toimintaa. Eli, miksi tuulivoimalassakin pitää olla vastuuvakuutuksia, jos siitä ei ole mitään mahdollista haittaa ympäristölleen. Siksi, että silläkin on. Mahdollisia rikkoutumisia ja niistä aiheutuvia onnettomuuksia muille yms.

Tapio totesi tuossa, että nimenomaan vaasalaisena pitäisi ydinvoimaa vastustaa taloudellisista syistä. Vaasassa useampikin yritys näkee ydinvoimamarkkinoilla varsin suurtakin ja kannattavan liiketoiminnan mahdollisuutta globaalisti. Meillä on energia-alan suunnittelijoita, voimalaitostekniikan asiantuntijoita, komponentti- ja laitevalmistajia, joilla on erittäin hyvät mahdollisuudet ansaita Vaasaan ja vaasalaisille rahaa ja työtä juuri ydinvoima-alalta.
Työ sillä alueella on tietenkin vaativaa, mutta samalla sieltä tulevalla osaamisella, myös muu energiateollisuusosaamisemme kasvaa.

Sitten tästä subventoinnista. Varmasti me kaikki voimme myöntää sellaisen tosiasian, että massiiviset subventoinnit jollekin sektorille vääristävät aina markkinatilanteen ja saavat loppujen lopuksi aina aikaiseksi jonkinasteisen suuremman ongelman. Maatalous on niin hyvä esimerkki, että se on pakko mainita. Maatalousbusiness on sellainen liiketoiminta-alue, joka valmistaa yhtä ihmisen perustarviketta. Ja silti se on jatkuvasti kuralla. Tosin, esimerkiksi tuulivoimaan kannattaa satsata, koska siitä mahdollisesti tulevat hyödyt tulevaisuudessa voivat olla merkittäviä sekä taloudellisesti, että ympäristöllisesti. Viisas ei kuitenkaan koskaan laita rahojaan ainoastaan yhteen laariin, varsinkin, jos tarjolla on useitakin hyviä vaihtoehtoja.

Edelleen tärkeintä on se, että energiaratkaisuissa otetaan huomioon turvallisuus, kasvava tarve ja ympäristöystävällisyys, ja pakostakin on myös otettava huomioon taloudelliset panostukset. On pohdittava hyötyja ja haittoja, riskejä ja mahdollisuuksia. Ja käsiteltävä kaikkia energiantuotantomuotoja samalta pohjalta.
Kuluttaja on kuitenkin kuningas tässäkin asiassa. Kuluttaja lopulta valitsee.

Jos valitaan tapa, johon joudutaan satsaamaan paljon yhteiskunnan varoja, niin se tarkoittaa sitä, että joko verotus kasvaa tai vaihtoehtoisesti palveluita karsitaan. Jos verotus kasvaa, vaasalaisenkin yrityselämän mahdollisuudet tehdä kannattavaa liiketoimintaa Vaasasta käsin pienenee. Ja jos palveluja karsitaan, se tekee tavallisen ihmisen elämästä huonompaa ja kalliimpaa. Tämä on varsin simppeliä matematiikkaa. Samanlaisten asioiden kanssahan tässä painitaan muutenkin. Jonkinlainen balanssi on vain löydettävä.

Tuo Tsernobyl on oikeastaan kaikessa karmivuudessaan hyvä esimerkkikin. Ja siitä on saatu paljon oppia.
Voi olla vanha juttu, mutta kyseisen kaltainen onnettomuus ei ole koskaan ollut mahdollista länsimaisissa reaktoreissa. Ja syynä siihen on erilainen laitostekniikka ja materiaalit. Todennäköisempi vakava ydinvoimalaonnettomuus länsimaissa olisi ennemminkin Harrisburgin (Three Mile Island) tyyppinen vakava onnettomuus, mutta sielläkään ja silloinkaan vaikutuksia ei ollut laitoksen ulkopuolelle. Ja näitäkin laitoskonstruktioita on kehitetty sen jälkeen paremmiksi.
Tsernobylin tyyppisiä laitoksia on rakennettu ainoastaan entisen Neuvostoliiton "hallitsemille alueille ja niitäkin on sittemmin modifioitu.
Toiseksi esimerkkinä, jonka Tsernobylistä voi vetää, on se että siinä on esimerkki karmaisevimmasta onnettomuudesta, joka ydinvoiman suhteen voi tapahtua. INES-asteikon huipulta.
Kaytännössä jäähdyttämätön ydinjäte kulkeutui ilmakehään ja levisi varsin laajoille alueille.
Olemme varmasti kaikki yhtä mieltä, että olisi ollut parempi ilman tätäkään onnettomuutta, mutta joka tapauksessa se tapahtui. Mitä merkille pantavaa tässä kuitenkin on. Ukrainakin on edelleen olemassa. Ja Suomi, ja Ruotsi ja vaikka mitä. Tsernobylissä ollaan edelleen töissä ja toimitaan. Ja vaikka mitä sanoisi, luontokin siellä alkaa korjaamaan itseään.
Saako sellaista tapahtua uudelleen? Ei saa. On tehtävä kaikki asiat niin, että sellaista ei tapahdu.
Tapahtuuko sellaista uudestaan? En tiedä. Eikä sitä tiedä kukaan muukaan.
Mutta ei sellainen voi kuitenkaan estää prosessia, koska yleisellä tasolla, kokemuksen perusteella onnettomuudet ydinvoimaloissa ovat äärimmäisen harvinaisia ja äärimmäisen harvoin niillä on mitään vaikutusta ympäristöönsä.
Tuolla Matseman totesi skenariooni, että ei lentokone oikeastaan voi tippua kaupunkiin, kun niillä ei saa lentää kaupungin yllä! Mutta kun niillä voi. Ja lennetäänkin. Ja sattuu onnettomuuksia. Samalla logiikalla lentäminen olisi kiellettävä kokonaan, koska onnettomuus VOI sattua.

Tapio kysyi seuraavaa:

Kumpi tuo enemmän onnellisuutta,

1) parempi omatunto kun ei tarpeettomasti rasita biosfääriä eikä siirrä ongelmia tuleville sukupolville?
2) ajattelematta muuta kuin itseämme mm. vaatimalla halpaa mutta likaista energiaa

Niinpä.
Mutta oletko ollenkaan pohtinut asian kaikkia puolia?
Mainitsemiesi kahden kohdan perusteella, eri energiateknologioita vertailemalla, sinun on pakko tarkoittaa kannattavasi ydinvoimaa!