Vaasalaisia.info - keskustelut

Et näytä ymmärtävän omia sanomisiasi. Sinua en ole haukkunut suureksi saatanaksi, mutta moraalittomana, epärealistina ja epäanalyyttisena sinua pidän. Mutta puolustat kohtuullisen hyvin mustasaarelaista kantaasi.

Kiitos!

Sehän on fakta, että ne valtionhallinnon työpaikat, jotka Vaasassa sijaitsevat, ne sijaitsevat täällä Vaasassa. Eikö niin? Olet kateellinen niistä työpaikoista, sillä ne sattuvat sijaitsemaan Vaasassa. OK. Päästään asiaan. Eli myönnä nyt hyvä mies, että tivaat niihin oikeudenmukaisuutta, että teillä on oikeus viedä niistä työntekijöiden veromarkat Mustasaareen. Sitä tarkoitat. Mitä sinä tälläistä tivaat, niinhän te teettekin!! Eihän tässä sinun mustasaarelaisesta näkökulmastasi katsoen ole mitään ongelmakohtaa.

Valtionhallinnon työpaikat sijaitsevat Vaasassa. Kyllä. En ole kateellinen niistä, en suinkaan, olen tyytyväinen että niitä on jo ihan oman itsenikin takia. Ja kyllä, katson myös, että valtion työpaikat ovat kunnille ns. lahjapaikkoja, eikä siksi ole väliä mihin kuntaan valtion työntekijät maksavat veronsa. Helsingistä viedään kovaa vauhtia valtionhallinnon duuneja ympäri Suomen, sitä kutsutaan alueellistamiseksi. Esim. Seinäjoki saa maaseutuviraston jne. Omasta mielestäni tälläinen kehitys on oikein ja edistään kuntien ja alueiden välistä tasa-arvoa. Oikein ja tasa-arvoa edistävä seikka on myös se, että valtionhallinnon työpaikat jakautuvat eri kuntien asukkaiden välillä mahdollisimman tasapuolisesti. 

Kyllä! Olen sitä mieltä, että kaikista Vaasassa sijaitsevista työpaikoista veromarkat kuuluvat Vaasalle. Mutta ainoastaan niin kauan, kuin Mustasaari siivestää Vaasan kaupungin yksin tuottamien palvelujen suhteen. Mikäli Vaasan tuottamien palvelujen kustannuksista Mustasaari alkaa maksaa 100%:sti oikeassa suhteessa, sitten... Sitten minulla ei enää ole oikeutta vaatia sitä mitä olen vaatinut. Silloin näiltä vaatimuksiltani menisi pohja pois.

Pystytkö perustelemaan tuota kantaasi mitenkään? Siis että esimerkiksi juuri valtionhallinnon Vaasassa sijaitsevat työpaikat kuuluvat vaasalaisille? Vastakkaisen näkökulman voi perustella tasa-arvolla, kuten edellä esitin.

Siihen asti sinä olet tässä kokonaisuudessa auttamattomasti väärässä.

Sellaista se välillä on. Kaupungilla ei enää keskustellakaan muusta kuin siitä, että kuinka siellä vaasalaisia.infossa on joku nimimerkki "Analyyssi", jonka argumentaatio on vertaansa vailla ja kuinka hän kyykyttää kanssakeskustelijoitaan ylivertaisella älyllään.

Ystävällisesti toivon, että Sinä puhut tuohon agressiviseen sävyyn vasta sitten kun sinulla on oikeus siihen. Sitten kun olet saanut nämä epätasapainon ongelmakohdat korjattua. Nyt sinun mustasaarelaisena kannattaisi valita sanasi huolella ja olla vain kohtuullisen nöyrää poikaa.

Kiitos näistä ohjeista! Yritän pitää mielessä

"Korvamerkittyjä... vaasalaisille lahja."

Vaikka työnantaja on Vaasassa, se ei rekrytoi vain vaasalaista väkeä, ei. Työnantajan intresseissä on aina saada paras tekijä töihin. Mikäli muuta väität, niin sinun täytyy todistaa väitteesi muutamalla esimerkkitapauksella tai muuten. Kerro vaikka prosentuaalisesti valtionhallinnon vaasalainen henkilökunta, suhteessa esim mustasaarelaisiin.

En väitä muuta, enkä ymmärrä miten onnistuit muuta ymmärtämään. Mikään sen suuntainen ei ollut kirjoitukseni pointti.

Pointti oli seuraava: Kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että kaikkien Vaasassa työtään tekevien tulisi asua Vaasassa. Jos mustasaarelainen työskentelee Vaasassa, on hän suuri saatana joka kuskaa veroeuroja pois sieltä minne ne _sinun mielestäsi_ kuuluvat. Vaan millä perusteella esim. valtion maksamien palkkojen verot kuuluvat Vaasaan? Sitä kysyn. Yritä ymmärtää, vastaa aiheeseen, äläkä käy kiertelemään.

Sitäpaitsi, kun nyt olet tästä tätä mieltä, niin eikö Mustasaaren tätäkin "tietoasi" vasten kannattaisi nimenomaan liittyä suurkuntaan?!!

En ymmärrä logiikkaa kysymyksesi takana. Mustasaaren kunnan kannattaa yhdistyä mielestäni vain siinä tapauksessa, että yhdistymisestä on sen asukkaille jotain hyötyä. Näillä näkymin hyötyä ei ole, ainoastaan yksityisten bisnesten maksumiehen roolia on tarjolla ja toisaalta järjetöntä kaavoitusta Mustasaaren mailla. Ymmärrän ettei kiinnosta.

...mettässä olet ja syvällä.

Pystytkö vielä perustelemaan? Siis jotain ajatusketjua siihen suuntaan, että valtionhallinnon Vaasan rajojen sisällä olevat työpaikat ovat korvamerkittyjä vaasalaisille. Tai että nämä ulkopuolisella rahalla rahoitetut ja siten vientiteollisuuden työpaikkoihin verrattavat virat ja toimet eivät ole vaasalaisille lahja ja ettei niiden vaikutus alueen työllisyyteen sekä suoraan että välillisesti ole merkittävä.

Quote from: lammaspaimen on 15. 11. 2007 13:01

Ja nyt sitten tämä, että vaasalaiset elättävät mustasaarelaisia tarjoamalla näille valtionhallinnon työpaikkoja...

Mustasaarelaiset ovatkin ilmeisesti töissä vain noissa valtionhallinnon työpaikoissa.

Mene ystävällisesti plokissa taaksepäin. Älkää laittako minun sanomisikseni omia ajatuksianne. Eikä sitä mitä mielestänne lukee rivien välissä. Olen painottanut sitä, että Mustasaaressa on 58% ja Vaasassa 130% työpaikkoja.

No kun ottaa huomioon kaikki valtionhallinnon ja muut alueellisesti keskitetyt työpaikat ja näiden työpaikkojen Vaasaan välillisesti luomat työpaikat kaupan ja palveluiden alalle, niin uskallan väittää, että vaikutus on sama kuin jos mustasaarelaiset olisivat töissä vain valtionhallinnossa. Kaikki voittavat. Mustasaarelaisille on töitä ja vaasalaisille vähän lisää töitä.

Sen lisäksi, että mustasaarelaiset myyvät Vaasaan työvoimansa, jolla vaasalaiset porvarit tekevät rahaa ja työllistävät, mustasaarelaiset myös kuluttavat Vaasassa, toisin sanoen tekevät vaasalaisille porvareille rahaa, joilla nämä mm. työllistävät.

Olen muuten huomannut tuon painottamasi asian. Olen yrittänyt kertoa sinulle jo useassa viestissä, että luvut eivät ole mitään urheilusuoritusten pisteytyksiä, vaan niiden takana on monia asioita, syitä ja seurauksia, edullisia ja epäedullisia. Et näytä ymmärtävän. Et mitään Vaasan kannalta positiivista, etkä mitään muita tulkintoja prosenteista kuin oman yksinkertaistetun, puolueellisesti asioita painottavan ja siten virheellisen. Et myöskään näytä ymmärtävän sitä, että koska prosentit ovat mitä ovat, Vaasa hyötyy Mustasaaren työvoimasta, että ilman Mustasaarta Vaasasta puuttuisi monia palveluita mitä nyt on, että menisi huomattavasti heikommin jne. Ei, sinä vain jankkaa teattereista ja uimahallista sekä kahdesta lukemasta joita et ymmärrä.

Joku muu saa puolestani jatkaa tätä rautalangan taivuttelua. Minä muutan Mustasaareen, vaihdan vaasalaiseen firmaan töihin ja äänestän kuntaliitosta vastaan.

Quote from: lammaspaimen on 15. 11. 2007 13:01

->Paljonko Vaasassa on valtionhallinnon työpaikkoja?

Noin 3.500

Jep. Kun Vaasaan on lisäksi keskittynyt alueellisia instansseja, kuten keskussairaala, 2200 työpaikkaa, niin kyllä tuo on melko surkuhupaisaa puhua Vaasasta veturina ja kirota mustasaarelaisia, jotka käyvät Vaasassa töissä. Jos Vaasa veturi onkin, niin omaa ansiota siitä taitaa olla melko vähän.

Sinänsä kertoo kyllä suomalaisista, että etelämpänä asuessani muistan hyvin, kuinka Uudenmaan (ja varsinkin Stadin) yritystoiminnan sanottiin elättävän muun Suomen maanviljelijät. Nyt kun on asunut Vaasassa, on kuullut valitusta käenpoika "Hesasta", jonka valtionhallinnon työpaikat muu Suomi rahoittaa rehellisellä työnteolla.

Ja nyt sitten tämä, että vaasalaiset elättävät mustasaarelaisia tarjoamalla näille valtionhallinnon työpaikkoja...

->Paljonko Vaasassa on valtionhallinnon työpaikkoja?

Quote from: Heikki Lamminmäki on 15. 11. 2007 10:10

Seuraava tukitoimi on välttämätön rahtiliikenteen kasvaessa. Vaskiluotoon menevä Junanrata on saneerattava. Kustannus arvio taitaa lähennellä 0,5 milj. euroa, jos edes riittää.

Olisiko viisaampaa lopettaa vienti? Voitaisiin säästää tosi suuria summia.

Voisi olla viisaampaa viedä jonkun suuren sataman kautta kuin harrastaa sosiaalista ahtaajatyöllistämistä Vaasassa ja investoida suuria summia nostureihin ja muuhun infraan joka kuitenkin on vajaakäytössä.

[quote author=Analyyssi link=topic=508.msg29345#msg29345 date=1195055345Lisäksi Mustasaari ei ole lähellekään omavarainen työpaikkojen suhteen. 58% kertoo suoraan siitä, että töihin mennään muualle. Vaasan 130% omavaraisuus työpaikoista taas kertoo siitä, että työläisten veromarkat menevät väärään kuntaan. Tätä olen vastaan.

Kuten jo totesin, yritysten veroeurot korvaavat työläisten pois viemät veroeurot. Lisäksi Vaasa säästyy muutamalta koululta, päiväkodilta ja monelta muulta palvelulta sen vuoksi, että se voi käyttää mustasaarelaista työvoimaa. Mustasaari joutuu rahoittamaan koulut ja päiväkodit pelkästään duunareiden veroilla, yritysten verot jäävät Vaasaan.

Vaikka millaista matematiikkaa käyttäisi, niin siitä ei pääse mihinkään, että kunnan kannattaa ottaa mailleen mieluummin yrityksen toimitilat kuin lapsiperheen asunto ja että on parempi, että mustasaarelaiset käyvät töissä Vaasassa kuin päinvastoin. Mustasaarelaiset duunarit tahkoavat Vaasan porvareille, kaupungille ja viime kädessä kuntalaisille rahaa - pieni siipeily on sen vuoksi täysin hyväksyttävää. He ovat osallistuneet Vaasan kaupungin tuottamien palveluiden rahoittamiseen siltä osin kun ovat tehneet töitä vaasalaisissa yrityksissä.

RG-asiassa ja muissa "kuumissa" aiheissa" herrakerhongolffarit kyllä katsoo että sitä uraa juuri tuolle joka esitti tuollaisia ajatuksia ei siunaannu...

...

Barrikaadeilla juoksu ja "uhkaa" kammetaan herrapiireissä alas omilla keinoin.

Tällaisesta diskurssista pitäisi päästä palstalla eroon. On se nyt saatana, ettei pystytä puhumaan asioista asioina, vaan julistetaan herravihaa ilman että sanomassa on substanssia pennin vertaa.

RG-linesta keskustelukin on nykyään järkyttävää luettavaa, kun jokaisessa viestissä hoetaan korkeimpien virkamiesten kyseenalaisista motiiveista, katkarapukutsuista RAbben huvijahdilla jne.

Kyllä joukkoon aina pari oivalehtosta mahtuu, mutta pääpainon pitäisi olla asioissa. Jossain määrin se on ironistakin, että joka toinen nimimerkki mainitsee nykyään joidenkin valtuutettujen ja johtavien virkamiesten suhtautuvan alentuvasti kuntalaisiin - niin kuin nämä eivät itse osaisi tehdä omia johtopäätöksiä, kun heille tietoa tarjotaan. Silti nämä samaiset nimimerkit sortuvat samanlaiseen sisällöttömään propagandaan josta toisia syyttävät ilman että tarjoaisivat sitä tietoa, joiden pohjalta kukin voisi niitä omia päätelmiään tehdä.

Liian monilla on kova tarve tulkita ja esittää näkemyksiään, vaikkei asia ole ollenkaan hallussa, ei edes siinä määrin kuin mitä keskustelut kokonaan lukemalla voisi omaksua. Esitetään näkemys ja sen tueksi ei mitään, tai sitten lukemattomasti mutua.

RG-line ketjun lisäksi Mustasaari-Vaasa kuntaliitosketju on lähtenyt lapasesta, kun yksi sankari on innostunut jaanaamaan teattereista ja uimahalleista. 

Moderointia voisi tiukentaa. Ei sen vuoksi, että täällä mitään varsinaisia ylilyöntejä tapahtuisi, vaan siksi, että liian moni viesti on täysin sisällötön. Keskustelut muuttuvat rasittaviksi seurata.

DIT: Lyhyesti: Mielestäni keskustelu tulisi käydä siitä, mitkä ovat näkökohdat asian puolesta ja sitä vastaan, kummat ovat painavammat ja mitä tulisi tehdä. Miksi kukakin on mitäkin mieltä, on täysin epäoleellista. Vaikka olisi kestitetty tai lahjottu tai mitä lie, sillä ei ole asian kanssa varsinaisesti tekemistä.

Logosta paatoksen sijaan.

Siinä valossahan meidän pitäisi ajatella ja laskea tämä ajattelumalli aivan uusiksi. Kun Mustasaarelaiset käyvät Vaasassa töissä, niin he jättävät työmatkoillaankin enemmän rahaa Vaasaan, kuin veromarkkoina vievät. (?) Käyttäessään Vaasan katuja, meille kertyykin siitä rahaa. Kun minä menen Botniahalliin tai Stormossenille käymään, niin... Ei tämä näin mene.

Kyllä se on parasta laskea sen mukaan kuka palvelun on tuottanut ja sen kulut maksaa. Todellisuudessa Vaasa maksaa jokaiselle Mustasaarelaiselle ehkä 20 euroa (arvio) heidän käydessään katsomassa Wasa teaterin teatterinäytöstä. Sillä paljon teatterin toimintaa joudutaan tukemaan. Summa on suomalaisen teatterin ja uimahallin kohdalla sitten vielä suurempi. (Joku voisi kertoa paljonko uimahallissa ja teattereissa käynti kaupungille oikeasti maksaa per henkilö? Tätä oikeaa summaa voisi sitten verrata lipunhintaan. Huom! Perustamiskulut tulee myös huomioida.)

Siirretään sitten ne palvelut sinne Mustasaareen, jos niiden sijainnilla ei ole merkitystä. Ajatellaan, että muiden pitää osallistua kyllä maksuihin, mutta pidetään itsestään selvyytenä, että palvelut sijoitetaan Vaasaan.

Fakta on, että kun teatteriin tehdään maakunnasta matka, Vaasaan jää euroja - muutenkin kuin pääsymaksujen muodossa. Wasa Teater mainostaa sivuillaan jopa hotellipaketteja. Minulla ei ole hajuakaan siitä paljonko hotelleissa teatterimatkoilla yövytään, mutta sen alan miehenä tiedän, että ravintoloihin teattereissa kävijät tuovat rahaa.

Se, että teatterit sijaitsevat konkreettisesti Vaasan maaperällä ja vaasalaisten yrittäjien palveluiden piirissä, on kiistaton etu Vaasalle, ja kyseinen seikka vetää maton alta kaikilta puhtaasti väestömääriin pohjautuvilta maksuosuuksilta. Vaasa maksaa enemmän, koska Vaasa hyötyy sijainnista.

Perustamiskustannukset sun muut sitten erikseen. Ne voi puolestani myös ottaa huomioon. Mutta turha täällä on huudella vain niiden näkökohtien perään, jotka ovat Vaasalle eduksi. Teetetään selvitys jossa otetaan rehdisti kaikki huomioon, eikä yksisilmäisesti valiteta ja huudella, että Vaasa elättää maakunnan. Sillä tavalla ei saada mitään liitoksia aikaan. Ja hyvä niin, jos asenne on tuo mainittu.

SAK varmasti antaisi tukensa, jos tehyläiset olisivat luokkatietoisempia ja apua pyytäisivät. Mutta eipä taida kokoomusjohtoinen Tehy taipua pyytämään, hokevat vaan palkkakuopastaan, naisasiasta ja korvaamattomuudestaan. Tärkeiksi kaikki nuo asiat tunnustavat, mutta niillä vain ei saa konkreettista tukea.

Ja kun ei tarvitsisi kuin tehdä asiasta luokkakysymys, työväen asia, sillä tukea tulisi. Se on kuitenkin mahdottomuus, kun suuri osa hoitajista tuntee itsensä porvareiksi - ovathan he koulutettuja, ovathan he sisätöissä ja onhan heillä insinöörimies. Duunarit ovat niitä rasvanäppejä tehtaissa, ei liity hoitajiin.

Kärsikööt nyt sitten ylpeydestään.

Hyvä Eric Sardinas

Arvostan mielipiteitäsi ja hyvää ruotsin kielen käännöstaitoasi, mutta en pidä tuosta pojankloppimaisesta jäynästä P.S:ää kohtaan. Luovu siitä ja lopeta hopottamasta. 

Tilannetta sivusta seuraavana on todettava, että nimim. Pentti Suksi on kohtelunsa tilannut. Useassa viestissä useaan kertaan.

P.S. on palstan ahkerin neuvomaan muita sopivasta käytöksestä ja keskustelutavoista, muttei itse noudata omia neuvojaan edes vähää alusta.

Kun Merenkurkun laivaliikennettä nyt kilpailutetaan, voidaan vain toivoa – ei enempää - että liikenne säilyy suomalaisissa käsissä.

Enpä tiedä... Tuntuu ettei järki virkamiesten ja valtuutettujen päätä pakota, kun on kotikaupungin kotiseuturakas partiopoika kyseessä. Paree taitaisi olla, että varustaja on ulkomainen ja samoin miehistö. Ongelmien ilmaantuessa asiat ratkaisisivat.

Tämä foorumi elää juuri nyt jonkinlaisen hektisen huuman vallassa.  Voimantunto on kova.  Valitettavasti kokemus sanoo että paluu arkeen on edessä. 

Ehkä parempikin niin. On alkanut pikkuhiljaa ärsyttämään, kun joka välissä joku alleviivaa palstan mahtavuutta. Keskustelu asioista hukkuu keskinäisen selkääntaputtelun kohinaan. Tällaisessa asiaa varten perustetussa säikeessähän selkääntaputtelu on ihan sopivaa, mutta tuota RG -ketjua moderaattorit voisivat siistiä ahkerammin.

Mielestäni ei voi edes sanoa, että keskustelujen taso olisi noussut nyt kun kirjoittaminen on ollut aktiivisempaa.

Musta maanantai, kirjoittaa Uumajan kunnallispamppu blogissaan. Mutta lieköhän kyseessä aito harmistus, kun toisaalta muistelee miten penseästi Uumajassa on suhtauduttu laivaliikenteen tukemiseen?

http://www.vk.se/kategori_blogg.jsp?category=215&blog=true&leftmenu=132

Onhan se synkkää, ettei ole enää takeita toisten maksamasta liikenteestä omaan pitäjään. Uumajan kannalta siinä mielessä synkempää kuin Vaasan. Uumaja uhkaa menettää laivayhteyden, joka on ollut sille ilmaista ja tuottoisaa. Vaasa uhkaa menettää laivayhteyden, jota se on subventoinut kalliisti.

Quote from: Kari Lajunen on 06. 11. 2007 06:06

Sellaisia voisi olla erilaisten kulkuneuvojen asentaminen laivaan.  Esimerkiksi vaikkapa
jokin kuuluisa junanvaunu suoraan vuodelta 1940 täydellisesti kopioituna

Minusta olisi hyvä alku, jos laivalla voisi yleensäkin kuljettaa junanvaunuja. Siis kiskot myös laivan sisällä. Henkilökohtaisesti uskon junan uuteen tulemiseen kuljetuksissa. Päättäjät alkavat kuristella rekkakuljetuksia, ennemmin tai myöhemmin ja silloin juna on hyvä vaihtoehto.

Ongelma on se, että Ruotsissa on eri raideleveys kuin Suomessa. Mitään suoranaista hyötyä siitä, että vaunun saa raiteilla laivan sisään, ei ole. Vaunua ei voi tuoda Kuopista Vaasaan, ajaa laivaan, ja jatkaa Uumajassa eteenpäin. Jossain vaiheessa on kuitenkin joko vaihdettava vaunun rattaita tai yksinkertaisempaa on nostaa kontti vaunusta. Kontin voi nostaa vaunusta jo lähtösatamassa.

Muuten sama. Onhan tavaraliikenne kasvanut raiteilla viime vuosina hyvää vauhtia ja tulevaisuudessa yhä tärkeämmiksi nousevat ympäristönäkökulmat vauhdittanevat kasvua entisestään.

DIT: hidas...

Sosialidemokraatti Kumpula-Natri viskoi ilmaan kaikki jos-, Volvo-, Ikea-, Venäjä-, kupari-, ehkä-kortit, ja RKP:n Boucht-Lindeman kiitteli. Samoin joku toinen ruotsinkielinen, jonka nimi meni ohi.

Kerään tänne noita valtuustossa esitetty argumentteja tuen puolesta, kun niistä on täällä ollut puutetta.

Sankelon argumentit:

-Kaupungille ei aiheudu seuraamuksia, vaikka päätös olisi sääntöjen vastainen.
-Tuen vaihtoehto on konkurssi. Liikenne loppuu Vaasasta, siirtyy muualle (retoriikka on, että lopullisesti)

RKP:n edustaja Sankelon jälkeen:
-Liikenne siirtyy, jos ei tueta. Toistaa Sankeloa
-60 suoraa työpaikkaa, 300 tuhatta veroja, 75 tuhatta matkustajaa.
-Muiden tukipäätökset ovat mahdollisia.
-Mahdollisuuksia kasvuun on (kupari, Volvo, Ikea, Venäjä)
-Liikenne loppuu.

Rapo:
-Historialliset perusteet. On tehty tukipäätöksiä aiemminkin.
-Merenkurkun laivaliikenteen turvaaminen
-Rahtiliikenne on ollut kasvussa ja kasvaa edelleen
-Rahtiliikenne ja sen kasvu on tuen peruste, turvaa myös matkustajaliikenteen
-RL tukee teollisuuden kasvua
-Saadaan maksamattomat tavaramaksut
-Jos tukea ei myönnetä, sataman tulot laskevat, työpaikkoja häviää, teollisuus kärsii, kaupungin merkitys logistisena keskuksena kärsii.

Ahlnäs:
-

Skåtar:
-Rabbe satsaa omiaan.

Nordman pitää Ruotsin valtion tukipäätöstä todennäköisenä.

Rauhala:
-Rabbe on vaasalainen yrittäjä
-Vaasa on aina tukenut meriliikennettä
-Rabbe panostaa vahvasti
-Elinkeinoelämän tukeminen on johtanut Vaasassa hyviin tuloksiin. Runsor.
-Tärkeää tukea elinkeinoelämää
-Laivaliikenteen tukeminen kehittää ja tukee paikallista logistiikkaa
-IKEA ja Volvo

Meni nimi ohi:
-IKEA ->kasvu ->verovaroja
-Yritysten kautta kaupunki kukoistaa
-kritisoi "atomistista näkökulmaa", että etsitään yksittäisiä negatiivisia asioita
-Kehoitti ottamaan vastuun tulevaisuudesta

Pukkila
-Kritisoi muita valtuutettuja mellastamisesta
-Pari sataa henkeä päivässä tarvitsee yhteyttä työn, opiskelun yms. takia
-14000 rekkaa vuodessa
-Teollisuus ja liike-elämä tarvitsevat ja hyötyvät
-Tuo esille mahdolliset tukipäätökset Ruotsin puolella
-Kritisoi varustajan henkilöön kohdistunutta kritiikkiä

Häkkinen:
-Vaasan on hyötynyt liikenteestä kuuden vuoden aikana 2 milj. euroa
-3 milj. kaikkineen (ilm. epäsuorat mukaan luettuna, kirjaaja huomauttaa)
-250 tuhatta euroa Suomen valtiolta luvattu
-Tuen evääminen lakkauttaa säännöllisen meriliikenteen
-Imago kärsii

Österholm
-...

Taas meni nimi ohi:
-Valitaan vähemmän huono vaihtoehto
-Yritysten tasapuolinen kohtelu ei toimi muutenkaan, kaupungin tuet eivät muuta tilannetta suuntaan taikka toiseen
-Positiiviset näkymät liikenteelle

Kumpula-Natri
-Esitys on tehty virkavastuulla, joten siihen voi luottaa

En vastannut mihinkään.  Spekuloin kielipoliittisella asialla, kun otit sen esiin vaikka et "haluakkaan"  sotkea kielipolitiikkaa tähän.

Jepjep. Ajattelin vaan kun tekstiäni lainasit. Yleensä tekstiä lainataan siksi että siihen vastataan. Mutta kuka mitenkin.

Täällä Vaasassa on sinänsä mielenkiintoista asua ja elää, että kielestä ei voi puhua ilman että se olisi kielipolitiikkaa. Jos mainitsee ruotsinkieliset, ruotsin kielen tai mitä tahansa sinne päin, niin oletetaan, että mainitsijalla on joku näkökanta kielikysymykseen. Tältä varmaan olisi tuntunut asua Suomessa sata vuotta sitten... Olisiko tuosta mainoslauseeksi Vaasalle? Koe Suomi sata vuotta sitten.

En "halua" sotkea kielipolitiikkaa tähän ja jos siihen siirrytään, niin mielestäni RKP:laisten äänestyspäätös oli oikeutettu. Kieli on tärkeä osa kielivähemmistön kuuluvan identiteettiä, tärkeämpi kuin valtakieltä puhuvilla ja jos ruotsinkieliset äänestivät tuen puolesta kulttuurisista syistä, niin mielestäni se on hyväksyttävää. Kunkin valtuuston jäsenen on äänestettävä edustamiensa ihmisten intressien mukaan ja ymmärrän että ruotsinkieliset saattavat kokea liikenneyhteyden ruotsiin tärkeäksi  - luultavasti se on tärkeämpi henkisesti kuin konkreettisesti, mutta miten vain.

Jos jonkun puolueen äänestyskäyttäytyminen tukipäätöksessä kaihertaa, niin sosialidemokraattien. Ymmärrän RKP:laisten syyt, kokoomuslaisten ajatuksenjuoksunkin ymmärrän, vaikka sitä osoituksena järjen vähyydestä pidänkin, mutta sitä en ymmärrä, mikä saa sosialidemokraatin äänestämään tuen puolesta.

Eli pähkinänkuoressa: vastasin kysymykseen "miksi Vaasassa tuetaan mutta Uumajassa ei?" yhdellä yksinkertaistetulla näkökulmalla joka on Vaasan ruotsinkielinen vähemmistö. Toinen näkökulma saataisiin, jos "jaa" äänestänyt noske tulisi tänne argumentoimaan tuen puolesta. Kolmas on kokoomuksen (ja kait osin RKP:nkin).

27-24:kö se oli? Kaksi valtuutettua.

Quote from: lammaspaimen on 01. 11. 2007 20:08

Quote from: AD on 01. 11. 2007 20:08

Tätä keskustelua pidemmän aikaa seurailleena en malta ottaa esiin erästä katsantokantaa esiin.
Miksi/miten Uumaja/Ruotsin valtio ei halua tukea kyseistä linjaa vaan jättää koko jutun Vaasalaisten kontolle.

Ruotsin puolella ei ole vaikutusvaltaista kielivähemmistöä, jolle yhteys Suomeen olisi tuen arvoinen.

Katsoo asiaa miten päin vaan, niin täysin suomenkielisessä kunnassa tukipäätös ei olisi mennyt läpi, sen verran tiukka äänestys oli viimeksi. Näin, vaikka RKP:n valtuustopaikat laskisi yksinomaan kokoomukselle.

DIt: lisätään, ettei tarkoitus ole tehdä asiasta kielipolitiikkaa ja ymmärrän ruotsinkielisiä asiassa täysin. Enemmän ahdistaa suomenkielisten äänestäminen ja eniten tietysti demareiden. Kaukana ovat Halmeesta ja Kivivuorista  

Oikeudenmukaisuus, missä pelaa?

Voi hyvänen aika teittin kassa.
Että kielipolitiikkakin vielä.

Olisitte pitäneet kiinni Erkki Kivilohkareesta, joka  oli  kaupunginorkesterin "sellisti"  80 -luvulla, ja joka  järjesti täällä Vaasassa   mielenosoituksen  ruotsinkielisten valta-asemasta, ja vastusti  Ruotsin  siniveristen vierailua Vaasassa   paljastaen kuningashuoneen  vapamuurarikytköksiä jne. mutta  te  Vaasan suomenkieliset (minua lukuun ottamatta) nauroitte ja  hylkäsitte hänet.
Ehkä tätä RG:linen sotkua ei olisi  syntynytkään  jos Erkin puolue olisi   noussut Vaasassa valtasamaan.

Kun täällä jatkuvasti  valtuutettujenkin toimesta ilmoitetaan että  Vaasan kaupungin ei kuulu tukea RG linea  lainoituksella joka on jopa lain kirjaimen vastaista, niin kertokaa sitten nyt ne valtuutetut jotka silloin ensimmäisen lainatakauksen hyväksyivät aikoinaan.

Tai pikemminkin ne nimet  jotka tukea vastustivat .

 Pro Vaasasta  Heikki Lamminmäki ja Oiva Lehtonen ainakin selviävät  puhtain paperein.

Oliko vielä muita?

Mihin oikein vastasit?

Tapio Osala oli  objektivisuudesta sitä mieltä; että se tässä yhteydessä "on täysin utopistinen ajatuksenakin, ihmisistähän on sentää kyse". 

Nyt ymmärrän Osalankin strategiaa paremmin tässä keskustelussa.

Objektiivisuus on jotain mihin naiivit luulevat kykenevänsä ja ovat siksi kaikista pahimpia laput silmillä kulkijoita.

Keskeistä ei ole objektiivisuus, vaan argumentointi. Tulee argumentoida läpinäkyvästi ja johdonmukaisesti; siten, että takaa paljastuvat arvot ja että väitteet johtuvat arvoista, perustuvat arvoihin. Objektiivisuus on mahdotonta juuri siitä syystä, ettemme jaa samoja arvoja. Ei tässä lauttaliikenteessäkään ole olemassa yhtä totuutta. On vain erilaisia arvoja, joista edetään erilaisiin johtopäätöksiin.