Vaasalaisia.info - keskustelut

Serafim on muistavinaan, että viime kesänä haettiin maisematyölupaa mutta se tyssäsi johonkin.Kyllä se olisi viime talven aikana hoitaa kuntoon, vai eikö tuohon vesilupaan oikeasti uskottu? Aika ihmeellistä touhua tuo on ollut alusta saakka.
Olen Orvokin kanssa samaa mieltä, että ei sinne verorahoja kannata mennä tuhlaamaan, ennekuin on luvat kunnossa. Olisi tosi karseata jos menisi sekä rahat, että luonto eikä messuista mitään tulisikaan. Kyllä tuollaisisa asiosisa pitää olla ajoissa liikkeellä ja luvat kunnossa.

Kävin taas läpi rantaraittimme vieraidemme kanssa. Kyllä ihmettelivät. Ihmettelivät kovasti myöskin Asuntomessujen sijainnin valintaa sekä säälittelivät kivan ulkoilualueen pirstoitumista. Niin...Onkohan kukaan ympäristä/ulkoiluihminen ajatellut laittaa sinne raitin varteen adressia mussupaikan siirron puolesta?

Muuten: jos Emännänlahden (Ämmänlahden) kaltainen tulevaisuus odottaa Asuntomessujen ranta-asujia niin kyllä mahdollinen kadehtiminen muuttuu sääliksi. Käykääpä katselemassa Bragen viereisen lahden tilaa...

Mikä meni pieleen?
1) lähdettin anomaan messuja vuodelle 2008 vaikka avainhenkilö vastusti (Lonka -liian tiukka aikataulu)
2) valittin kolmesta vaihtoehdosta se vaikein: vesiluvan vaativa alue
3) ei tunnettu vesilain määryksiä ja selvitysten vaatimustasoa
4) ei tunnettu vesiluvan vaatimaa aikataulua
5) ei osattu tehdä vesilain vaatimia selvityksiä valmiiksi jo hakemukseen
6) ei ymmärretty perääntyä/vaihtaa paikkaa kun kovalle maalle ei saanutkaan rakentaa
7) ei otettu maksimivalitusaikoja huomioon aikataulussa

Mikä meni hyvin?
1) Avainpäättäjien sitouttaminen
2) Messujen lanseeraus ja pr - paikallisen asukasyhdistyksen sitouttaminen
3) jouheva päätöksenteko
4) riittävästi rahaa
5) kovat markkinointipanostukset


Menetys Vaasalle: vähäinen - oletettu imagohyöty jää saamatta - asuntojen määrä olisi ollut vähäinen - ei merkitystä kokonaisuuteen
Positiivista Vaasalle: epävarman rakennuspaikan imagouhat poistuvat jos kaikki ei olisi onnistunutkaan, rahaa säästyy, rantaraitti säästyy

Lopputulos: pettymys > kasvojen menetys uhkaa > syyllisten etsiminen

Peruutusta ei vielä ole ainakaan julkistettu - rahanmenon lopettamiseksi sen luulisi tulevan 30.6 mennessä.

No, onkohan kukaan käynyt Villan-Pesäpallokentän  rannassa. Se katoaisi....tilalle tulsi muutamaksi vuodeksi haiseva, vaarallinen, punakeltaisella räikeällä korkealla aidalla suojattu suuri muta-allas ála Onkilahti-Wärtsilän ranta.  Mitä emme uhraisikaan 19 omakotitontin takia!
Näin sitä mereisyyttä vaalitaan - täyteään lahti mudalla Hip hei!!

Ei ole oikein käyttää juridisia keinoja oman poliittisen mielipiteen läpiajamiseen. Se sekä tukkii oikeusjärjestelmäämme että hidastaa yhteiskuntamme kehittämistä. Kaavoista joka kymmenennestä valitetaan. Valitusprosessi saattaa hidastaa kaavaa vuodella.

Koen voimattomuutta alueen etujen ajamisessa, mikäli yhden yhdistyksen mielipide rantarakentamisesta voi kyseenalaistaa koko asuntomessut ja kävellä valtuuston mielipiteen yli. Rakentamatonta rantaa riittää.

Eivätköhän juuri demarit ole  historiansa aikana usein "käyttänet juridisa keinoja poliittisen mielipiteen läpiajamiseen"?
 Suomen Luonnonsuojeluliitt/Vaasan Ympärsitöseura on poliittinen organisaatio siis kansaedustajan mielestä? Luonnon suojeleminen on politiiikka jos se vaatii jonkun päätöksen - laittomankin- vastustamista.
Valtion valitus Mustikkamaan kaavasta oli siten Kumpulan mielestä poltiikkaa mitä Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen ei pitäisi harrastaa. Mustikkamaan kaavassa oli rikottu selkeästi lakia, jonka Miapetran edustama laitos oli säätänyt.
Hassu juttu.: poliitikko Kumpula säätää lakeja mitä ei toivo noudattavan Vaasassa! lakien noudattamisen vaade on poltiikkaa jos se tähtää  Miapertan maailmankuvan vastaiseen tulokseen. Sillä onko itse päätös laillinen tai ei, viittaa Kumpula kintaalla.
Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen ja TE-keskuksen puttuminen muistutuksin Suvilahden Asuntomessukaavaan ennakoi joko valituksia tai aikatulun tulemisen mahdottomaksi toteuttaa messuja. Ei siinä Ympäristöseuraa tarvita.
Olisikohan Kumpulan aika tutustua tosiasioihin eikä luottaa aivan kaikkeen mitä lehdessä kirjoitetaan, ainakin ennekuin alkaa julkisesti syytellä laillista ja yleisesti hyväksyttyä tarkoituperäänsä totetuttavaa, varsin kunnioitetun (Suomen suurimman?) yhdistystä.

En pidä kovin harmillisena jos Miapetra tämän jälkeen kokee voimattomuutta, kuten UHKAA.. En tarvitse tuollaista "etujen ajaa". Mitä voimattomampi sitä vähemmän haittaa...

Kaiken kaikkiaan ihan erilainen fiilis tuli kun aiemmin kun täällä blogissa sanottiin, että messutalot rakennettaisiin veden päälle...

Kyllä ne kaikki OK-talot tulee veteen. Niitä ulompia tontteja ei edes ole pystyyt merkitsemään kun ei tainnut olla vaenettä käytössä. Kartta käteen ja katsomaan sitä rantavettä!

Viranomaisilla ei ole mielessä rannan suojelu vaan vesialan edellytykset. Veteen ei Suomessa rakenneta ilman tarkkoaj selvityskiä. Pitää esim. selvittää josko kala kutee siinä lahdessa. Ja se voi tapahtua vasta ensi kesänä.... Lakia ei nyt taideta ehtiä muuttamaan tähän hätään.

Jos vesirajaan/veden päälle halutaan rakentaa niin se on erittäin pitkä ja kallis prosessi. Ja kun vielä merenpinta nousee kiihtyvällä vauhdilla niin...olisi syytä pysytellä kovalla maalla, ettei tsunami yllätä.

Quote from: serafim on 08. 06. 2006 20:08

Mustikkamaan kaavasta valittivat asukaat Pihkatieltä. He olivat ostaneet/rakentaneet talonsa oikien asemakaavassa vahvistetun puistovyöhykkeen viereen. Kun ennen kaavoittamatonta aluetta (mns Mustikkamaa) kaavoitettiin lohkaistiin myös tuo enitsen kaava-alueen puisto hyvien vaasalaisten  veronmaksajien pihan edestä.

Serafirmin maainitsemilla argumenteilla valitusta ei käsittääkseni tehty. Onneksi oikea syy sieltä sitten paljastui; syy ei ole liito-oravat, ei kulttuurihistoriat vaan kategoria, jonka itse sanoit: kohta c) "tulee liian lähelle meidän taloa". Maailma muuttuu, joskus joutuu luopumaan saavutetuista eduista. Monen rakentama talokin on myöhemmällä asemakaavalla hävitetty jopa kokonaan.
Aina sitä joku ihanasti paljastaa näitä oikeita syitä, nyt sen teki Serafirm. Ratsastetaan luonto- ja kulttuurihistoria arvoilla, mutta syyt ovat perkeleen itsekkäitä. Viikon makeimmat naurut.
Samaan valituskategoriaan menee vuosien vastustus Jansson-kodin kohdalla. MOT

Kyllä siellä valitusten joukossa oli Pihkatien väen valituksetkin. Ne eivät saaneet vain niin suurta huomiota. Eikä sekään saanut niin suurta huomiota , että tärkein valittaja oli valtio, johon koko hanke kaatuikin. Jostain syystä eräs lomas taho aina leimataan.
Oli se toisten arvioma todelinnen valittamisen vaikutin sitten mikä tahansa niin, eikö silti kaavan tulisi noudattaa lakia? Onhan esim. virkistys-, luonto- ja kulttuuriarvot lain mukaan huomioon otettava.
Laku vaatii selvitysten tekemistä. Jos vettä möyritään kutulahdessa niin silloin pitää tehdä kalataloudellinen selvitys. Onhan se aika selkeä juttu, vai mitä? Ei toisen kalavesiä noin vain selvittämättä saa mahdollsiesti heikentää? Niin kuiteen laissa sanotaan.
On kaavamuutoksella tosiaan taloja purettu mutta en muista niin tehdyn kertaakaan vastoin omistajan tahtoa. Se on vähän eri asia se.

Jos rakennat kaavoittamattomalle aluelle niin on arpapeliä mitä joskus voi naapuriin tulla. Mutta jos kaavassa on viheralue vieressä niin aikamoiset tappiot tulee kun se katoaa. Ymmärään hyvin Pihkatein väkeä. Kaava on sopimus ja sen puiston vieminen tontin vierestä koetaan sopimusrikkomukseksi. No, tässä tapauksessa ei selvinnyt olisiko jopa se estänyt Mustikkamaan kaavan hyväksymisen.

Konsulttien ja virkamiesten taitaa olla aika vaikea hallita noita lakeja ja kaavoitusmääräyksiä kun hyvänä pitäneet firmat painavat päälle?

Paljon on valittajia valmiina mutta asuntoja ei näy.

Tämän päivän lehdessä oli Runsorin valitusjupakka jossa valittajat olivat yrityksiä...
Kauppap 29:ssa valitti naapuri as oy:n nimissä eräs tunnettu kokkari.

On niitä siis joskus muitakin valittajia kuin em. virastojen ja ympäristöväen salaliittolaiset, jotka ajavat vain omaa henkilökohtaista etuaan ja toivovat sydämestään vain Vaasan tuhoa.

Lainaus serafim

Quote

rakentamista viivästyttää se kun valmille tilatuille kaavoille ei sitten rakennetakaan. Aurinkokylä. Minimanin ympäristö ja nyt haudattu Milkan ympäristön uusi kaava.

Quote

Asuntoja saa rakentaa edelleen Vaasassa ja niin toki tehdäänkin. Ne jotka osaa.

Joopa joo ei hyvältä näytä vaikka osaiskin.

Vaikeaa se on kun tilaa kaavan, saa sen mitä tilaa ja sitten ei huvitakaan rakentaa. Rakentamisinnon lisäksi varmaan pitää olla myös pääomaa ja riskiottokykyä.Sitä taitaa gryndereiltä puuttua.

asuntoja ei saa rakentaa on tämä kaupunki.... voi tottavie.

Näinhän se ajatus juoksee...kun ei ajattele itsenäisesti. Mihinkä unohtuikaan ne runsaat kaavoitetut mutta rakentamattomat alueet... Rakentaminen ja kaavoittaminen yhdyskunnissa on aika tarkoin laissa säädeltyä. Veden päälle sitä säädellään vesilaissa.
Jos niitä ei osaa noudattaa niin voi todella tulla vähän esteitä hankkeille. Asuntoja saa rakentaa edelleen Vaasassa ja niin toki tehdäänkin. Ne jotka osaa.

Espoon Kauklahden asuntomessualueen omistusasunnoista valtaosa on edelleen myymättä. Messujen projektipäällikkö Seppo Kallio arvioi, että asunnoista on myyty tähän mennessä alle puolet.

3.6.2006

Kunnallisdemokratia toimii siten, että valtuustokaudelle valitaan vaaleilla edustajat. Näiden edustajien pitäisi kaiken järjen mukaan edustaa äänestäjiensä kantaa ja heillä pitäisi olla mandaatti tehdä päätöksiä heidän puolestaan. Sen takiahan he ovat siellä valtuustossa meitä kaikkia edustamassa.

Vaaleilla valituilla edustajilla pitäisi olla paras kokonaisnäkemys kaupungista, sen kehittämisestä ja tehtävien päätösten perusteista sekä niiden seurauksista. Tästä syystä on heidän vastuullaan tehdä päätös puolesta tai vastaan esim. asuntomessujen järjestämisestä. Näin on hyt tehty, varsin yksimielisesti.

  Muut ryhmät pakottivat kaikki ryhmänsä jäsenet olemaan asuntomessukaavasta samaa mieltä.

Olen pettynyt omaan "edustajaani". Hän oli kyllä antanut ymmärtää vastustavansa. Minusta sotii demokratiaa vastaan tuollaiset ryhmäpäätökset.

Samaa voitaisiin kai miettiä sitten kun ilmoitetaan, että "sori, asuntomessut on peruttu - valitettiin liikaa". Viimeinen sammuttaa valot ja maksaa laskun... Taitaisi olla ensimmäiset asuntomessut, jotka kaatuisivat paikallisten vastustukseen.

Kyllä nämä kaatuvat muuhun kuin mahdolliseen valitukseen tai vastustukseen. Onhan se täällä aika pätevästi todistettu. Toki on helpompi syyttää muita kun katsoa peiliin.

On aivan älyttömän helppoa heittää kapuloita rattaisiin ja viivästyttää hankkeita vuosilla.

Ei kai se nyt niin helppoa ole.   Aika arvovaltaisetkin tahot niitä valituksia värkkäilevät ja usein sellaiset, joilla on omat taloudelliset tai muuten itsekkäät intressit. Kaupunki itsekin valittelee usein.

Lokaa tulee niskaan ympäristöseuralle (esim. juuri täällä) vaikka vain vakaumuksensa puolesta taistelee. Ei ne mitään henkilökohtaista etua siitä saa. Ovat suuren hiljaisen enemmistön puolella.

Ei ole tainnut kukaan vielä astunut foliohatun varpaille tässä elämässä. Jos vaikka omistaisit OK-tontin ja naapuriin muuttaisi vaikkapa voimaperäistä suurten esineiden keräilyä harrastava heppu... Silloin voisit suhtautua toisin valitusmahdollisuuksiisi.

Pyöräilin viimeksi eilen Suvilahdesta Palosaarella tuota rantaraittia pitkin. On se komia ja iso, tämän kokoiseen kaupunkiin. Se on varmasti suomalaisessa mittakaavassa ainutlaatuinen. Missä muualla on keskustan likellä noin paljon yhteistä meren rantaa puistona? Ei varmaan missään.

Samaa mieltä. Sitä voisi markkinamies kutsua KILPAILUEDUKSI. On hyvä olla jossain paras. Liikaa sitä ei ole. Gerbynnimeen kyllä sopii paljon Merenläheistä taloa.  Gerbynnimessä pitää maata ostaa?Omaan puistoon on kai helpompi kaavoja rätkäistä? Siksi kai ne puistojen kimpussa oat?

SÄHKÖJÄNIS: Valitsemaani nimimerkkiin kohdistuva herja kohdistuu suoraan henkilöön. Asiaton kommentti.

Lapsuudessani omatekoiset puulelut korvautuivat vieterivetoisilla leluilla. Omien lasteni aikaan tulivat Duracell -puput. Sitä yritin vain kertoa. Anteeksi jos loukkaisin.

Käy joskus Vaasan ulkopuolella katsomassa KAUPUNKIEN vesirajaan tekemiä ratkaisuja; on komeaa PROMENADIA harrastaa sauvakävelyä ja pyöräillä ja työntää lastenvaunuja. Ja niinkuin siinä samassa lainauksessasi kirjoitin, näitä rakastamiasi ryteikköjä löytyy minne ikinä katsotkin.

Kerropa esimerkkejä noista promenadeista. Missä niitä on? Toki Yliopiston - Kruununmakasiinin välinen ranta tulee olla "rakennettu ja siisti". Mutta sitten aletaan tulla jo vaikeiden asioiden eteen. Maa kohoaa rajusti Sundomin lahdella (lietteen kanssa joitan 1,5 cm vuodessa) ja muta on erittäin ravinnerikasta. Kaisloja vastaan taistelu on toivotonta ja kallista. Ne ovat aina kuuluneet rannoillemme enkä todellakaan näe niitä minään rumuutena ja hävitettävinä hinnalla millä hyvänsä. Hoviskan altaassa ne alkavat nyt myös rehottaa ja siellä niitä ei toki tarvita.

Foliohattu: Voidaan kysyä, että onko alue paremmassa käytössä kun tuhannet ihmiset pääsevät toteuttamaan unelmansa merenläheisestä asumisesta vai olisiko paikka sittenkin pitänyt jättää rakentamatta lähialueiden sauvakävelijöitä ja koiranulkoiluttajia varten? Toki rakennetunkin alueen läpi voi kulkea, mutta joidenkin mielestä merellinen maisema on kai pilalla jos taustalla on taloja

Asuntomessuilla vain 10 perhettä pääsee omaan rantaan. Nyt kaikki Suvilahtelaiset ovat sinne päässeet... Jos nyt lähtee yksi pätkä rannasta niin on vaarana että trendi jatkuu.

Minusta Suvilahti on nyt kokonaisuudessaan "merenläheistä asumista" kuten koko kantakaupunki + Palosaari MUTTA vain niin kauan kuin rannat ovat vapaana. Gerby-Västervik-Isolahti  ei enää oikein ole Merenläheistä kun pääsy rannalle on olematonta.

Onko siis kaupungin tulojen ja menojen kannalta tehokkaampaa kaavoittaa ja rakennuttaa vain halpoja betonibunkkereita, joiden tontista voi saada hieman paremman hinnan?

Ei kaavassa määrätä rakentamaan halpoja betonibunkkereita. Sen tekevät grynderit ja kansa ostaa.
Mitä laajemmalle väestö hajaantuu niin sitä kalliimmaksi se tulee yhdyskunnalle (koulukuljetukset, kotihoito, tiet, vesijohdot yms.). On selvää, että tiiviin rakentamisen (nykyään osataan muualla kaavoittaa muodikkaita pientaloja kerrostalotehokkuudella)yhdyskunnalliset kustannukset asuntoa kohti ovat vain murto-osa suuren OK-tonttiin verrattuna (tämä lisäkustannus on lähes ikuinen - se rapsahtaa joka vuosi..).

Eikö Foliohatun ongelma poistu jos kuntaliitokset toteutuvat. Mustasaaressa, Åminnessä (merenlähistä) ja Laihiallakin on aika lähellä nýky-Vaasaa alueita joihin OK-taloja sopii ja  paljon. Ei sentään kymmenien kilometrien päässä vaan vain 10-15 km. Se on aivan sopiva matka vielä pendelöintiin - kunhan veromarkat tulevat Vaasan kassaan. Ja nyky-Vaasa voi olla edelleen puistoineen, vapaine rantoineen vihtyisä. Siis tiivistä rakentamista mutta rannat ja puistot vapaina!

Kun lapset ovat lentäneet pesästä niin vanhemmat palaavat kaupunkiin kerrostaloihin palveluiden ääreen. (Tällöin on oltava kivat rantaraitit vapaana käpytellä savojen kanssa ja siten rullaattorilla...) Ja uusia lapsiperheitä muuttaa jo rakennettuihin OK-taloihin VAASAN MAASEUDULLE tai nukkumalähiöihin jos niin halutaan sanoa..

Quote from: serafim on 16. 05. 2006 13:01

Ei kai sähköjäniskään ehdon tahdoin halua pilaa kaunista Vaasaa vaan haikalee vain lisää veronmaksajia?

Kirjoitinko tämän suuntaista, missä tällaista olen esittänyt?

Minä ainakin mieluusti näen KAUPUNGIN rannat kunnostettuina, EI luonnontilaisina. Luonnontilassa olevaa rantaviivaa kyllä riittää polkupyöräetäisyydellä

Esimerikki tuossa ylempänä. sähköjänis ilmaisee arvostavansa yksityistä rantaa (johon muilla ei ole pääsyä) enemmän kun yleistä luonnontilasta rantaa kunhan se vain on "rakennettu". 

Myllynrannan ja Suvilahden Patteriniemen välisellä rantaraitilla on kovasti sauvakävelijöitä, lenkkeilijöitä, pyöräiljäitä, lastenvaunjenlykkääjiä, joka päivä. Sähköjänis voisi mennä tekemään galluppia olisivatko he mielellään luopumassa siitä.

Vaikka esim. Villan puiston vesiraja on kaislikkoinen niin on vaan ehkä yksi kauneimmsita paikoista Vaasassa. Varmaan saisi aika hyvät rahat tontista? Eikö sähköjänis vielä ymmärtänyt että Asuntomessut on vain naamioitu (kallis) lähtölaukaus rantojen ykstyistämisoperaatiolle?

Irvikuvia rahalla rakennetuista rannoista kun ajelee veneellä Västervikin suuntaan... No, makunsa kullakin. Ihminen on aika lailla vieraantunut luonnosta. Jäniksetkin kävyät sähköllä.

Kyllä taajaimen lähellä olevat rannat kuuluvat 70-,80-luvun betonibunkkereissa asusteleville. Muuten käy elämä ankeaksi. Ei ne sinne olisi aikanaan muuten muuttanetkaan?

Ydinkeskustan ohella Vaasan kannalta merkittävin alue on mielestäni kaupungin rannat. Näitä on kivenheiton päässä torilta vaikka kuinka paljon. Alueista moni on täysin luonnontilassa.
....
Kaikki varmaan ymmärrämme, että rantoja ei ehkä kannata rakentaa kovin taloudellisesti ja tehokkaasti täyteen. Liian tiiviiksi pakkaaminen aiheuttaisi liikaa ongelmia esim. sujuvan liikenteen järjestämisessä.

Vanhat asuinlähiöt kasvavat pikkuhiljaa, kysynnän mukaan (tai minkä kaavoittamisen estämiseltä pystyvät). Työvoimavaltaisemmat yritykset kehittyvät ydinkeskustan ulkopuolella - toivottavasti.

Vaasalla on pitkä historia rantaan kohdistuvien suunnitelmien vastustamisessa ja estämisessä.

Kyllä Vaasan rannoille mahtuu muutakin upeaa kuin hovioikeuden rakennus. Projekti Vaasan kehittämisestä ”merellisemmäksi” vaatisi toki paljon resursseja ja kohtaisi paljon vastustusta (kuten kaikki asiat Vaasassa). Vaatinee melkoisia valtiomiestason taitoja niiltä poliitikoilta ja virkamiehiltä, jotka tällaista hanketta lähtisivät edistämään. Silti toivon, että tähän uskallettaisiin tarttua.

Eikös se Setterberg laatinut Vaasalle ensimmäisen asemakaavan, jossa rannat jätettiin vain julkislle rakennuksille, muuten vapaaksi kaikelle kansalle. On kaupunki tällä periaatteella vähän kasvanut 150:ssä vuodessa. Vaasan  lähirannat, niin kai Suvilahdenkin, taitavat olla asemakaavoissa lähivirkitysalueita. Asemakaavassa kyseinen merkintä on tae siitä, että sen äärelle voi turvallisin mielin muuttaa, ilman pelkoa siitä, että puisto on joku päivä matalana.

Sisäsataman ja Yliopiston välissä on paljon rantaa ja ehkä sellaisia toimintoja joita voitaisiin katsoa vähän uudella tavalla. Siellä ei ole juuri niitä luontoarvojakaan, eikä luonnontilaa. Eikös Ylioppilaskunnnalla joku hanke olekin menossa? Mitenkä esim se Venekauppa hienolla paikalla Palosaaren sillan kupeessa ja varaoimalaitoksen tarpeettoman suuri tontti? Entäpä Sokeri, Moottoritehdas ja Halmesmäen teollisuuskenttä? Kyllä rantoja riittää ennen puistoihin kajoamista eikä vastassa ole asemakaavan puistomerkintä (johon homma riidan jäkeen voi helposti kaatua).
Rumat teollisuusrannat siis ensiksi kuntoon ja vaikka asunnoiksi.

Quote

Hyvä ympäristöseura! Onneksi joku sentään uskaltaa pitää heikompien ja äänettömien puolta!

Mikäli ympäristöseura on luonnon puolella, odotan edelleen sitä, että he alkavat kannattaa rakentamista kaupunkiin, lähelle ihmisten työpaikkoja ja palveluita.

Sen sijaan lyödään kaupunginrakentamiselle kapuloita rattaisiin minkä ehditään. Mikä tästä on lopputuloksena? Kaupunki ei kasva kaupunkiin vaan 30-100 kilometrin säteelle sen ulkopuolelle. Jos Vaasassa estetään kasvu, tapahtuu kasvu Vaasan ulkopuolella. Olette varmaan kuulleet tarinan, jossa mies ajaa joka aamu yli 50 kilometriä päästäkseen Vaasaan töihin – päivän päätteeksi hän ajaa toiset 50 kilometriä päästäkseen takaisin kotiin. 

Ympäristöseura kannatti lausunnossaan ns. Minimanin useita isoja kerrostaloja sisältänyttä kaavaa, ei se vastustanut ns kelmettilä Pohjoistakaan. Eiikä varmaan ravirataakaan. Kaikkin noihin mahtuu moninkertainen määrä asuntoja pieneen messualueeseen verrattuna.  Hyvin johdonmukaisia ovat olleet Ympäristöseurassa vain arvokkaan lähiympäristön puolustamisessa.
Hyvä yhdistys.

Minun mielestäni rikos on tapahtunut ja syylliset sen julkisesti tunnustaneet. Kuinka sitten alioikeuden tuomarit sen rangastuskaalalle asettavat on vähempiarvoinen juttu.
Venku tarvitsee siis muiden tukea omille mielipiteilleen?