Vaasalaisia.info - keskustelut

Kivimäki ei ole näitä tosiuskovaisia, joten en ala huorittelemaan tokaluokkalaisen tavoin ketään. Hyväksyn aivan hyvin myös piispoille ja papeille avioeron. Niinpä tokaluokkalaisen laittama kovin lapsellinen linkki sopisi kyllä kaikilla tavoin paremmin hänen omaksi tekeleekseen.

Hyväksyn myös politiikkaan eronneita ihmisiä ja aivan hyvin saatan myös heitä äänestää. Eron syitäkään en tässäkään tapauksessa lähtisi ulkopuolisena arvioimaan ja toista osapuolta syyttelemään, kuten tokaluokkalaisella on muissakin yhteyksissä tapana.

Tokaluokkalainen osaa kyllä itsekin kiitettävästi saivarrella ja ennen kaikkea rakennella mutu-tuntumalla omia oletuksiaan joista osaa on kerrottu jo ikään kuin faktana. Kannattaisi nyt kuitenkin odotella rauhassa, miten asia etenee.

Totta kai minä ymmärsin alusta saakka, ettei ulkopuolinen työterveyslääkäri ole ottanut lopputiliä tai muutenkaan lopettanut työterveyslääkärinä, vaikka tokaluokkalainen kirjoittaakin jatkuvasti joko ”lopareista” ja tehtävässään lopettamisesta. Kysymys nyt vain ilmeisesti on siitä, ettei hän jatka asian sovittelua. Kunhan puutuin tokaluokkalaisen ilmaisun tietoiseen kärjistämiseen.

Mitä muuta kuin saivartelua on se, että tokaluokkalainen puuttui kirjoittamaani sanaan sovittelu, kun se puuttui jostain lukemastaan tekstistä. Kai minä nyt näissä mukana olleena tiedän, että sovittelusta näissä on kysymys.

Tokaluokkalainen vastasi jo itsekin Niskaselle, ”että rikosilmoitukset eivät useinkaan johda mihinkään vaan poliisisetä siirtää ne kylmän rauhallisesti  Ö-mappiin”. Samalla logiikalla voidaan todeta, ettei poliisitutkintakaan ole automaattisesti sama kuin syyllisyys. Tämän kai pitäisi olla selvä asia riippumatta siitä kummasta tai kenestä puhutaan.

Quote from: Jorma Kivimäki on 15. 12. 2011 21:09

duunarikielessä käsittämään käyttämäsi sanan ”loparit” lopputilin ottamisena eikä esim. sovittelun lopettamisena.

Jos tekstissä lukee, että työterveyslääkäri lopetti, niin ainakin minulla tulee ensimmäisenä mieleen, että hän lopetti tehtävässään, kun näki tilanteen toivottomuuden. Jos sitten tarkoitetaan, että hän lopetti sovittelun, niin toivoisi, että sana "sovittelun" on myös tekstissä. Tietysti mahdollista, että sitä tarkoittettiin.

Älähän nyt taas ala vääristelemään asioita. Vastasin tuossa lainaamassasi tekstissä (viesti 54) juuri viittaukseesi lääkärin lopareista (viesti 52).  Myöhemmin kirjoitit (viesti 56), että lopetti. Tässä alkuperäinen viestisi 52

Tietenkin Hilkka Ahde on myös omalla asialla, kuten linkittämästäni videosta näkee, mutta jos työterveyslääkäri ottaa loparit Rädyn yhteistyöhaluttomuuden takia, niin ei sellainen tapahdu yhden työntekijän takia.

Tietysti lääkärin tehtävä on tällaisessa asiassa sovitella, mitä muutakaan hän voi tehdä – kirjoitella reseptejä vai ?

Oleellista on, että iltalehtien tiedot ovat näitä nimettömänä pysyviä. Niissäkään ei kyllä mainittu käsittääkseni muista, vaan paremminkin vihjataan Rädyn syyllisyyteen. Eikös se ylimääräinen kokouskin päätetä vasta huomenna tai oikeastaan tänään perjantaina myöhemmin päivällä. Jos päätetään, vai onko siitäkin ylimääräistä tietoa ?

Tieto, että työterveyslääkärin lopetti, perustuu alla olevan linkin uutiseen. Ja Kivimäen kannattaa huomata, että tässä käytetään monikkomuotoa: alaisiaan, työntekijät

"Rädyn kerrotaan kohtelevan epämiellyttäviä alaisiaan kuin ilmaa. Työntekijät kertovat muun muassa seuraavaa: Työterveyslääkäri lopetti, koska näki, mikä tilanne on, mutta ei voinut sille mitään. Räty ei suostunut tapaamaan työterveyslääkäriä, kertoo yksi."

Vastasin kyllä jo tuolta pohjalta ” jos kahden ihmisen välit ovat siinä mallissa ettei keskustelu suju edes ulkopuolisten avulla, ei sille ulkopuolinen lääkärikään mitään mahda.” Näin vastasin, vaikka olenkin tottunut duunarikielessä käsittämään käyttämäsi sanan ”loparit” lopputilin ottamisena eikä esim. sovittelun lopettamisena.

Suhtaudun periaatteessa aina suurella varauksella keltaisen lehdistön ”tuntemattomana pysyviin” lähteisiin.

Ihanko tosissaan Kivimäki uskoo, että minun kirjoittelulla on joku merkitys siinä, millä tavalla Ahteen ja Rädyn välit kehittyvät jatkossa? Heheheh...  

Sinun kirjoittelullasi ei ole todellakaan ole vähäisintäkään merkitystä tähän asiaan.

Olet pelkästään varoittava esimerkki siitä kuinka tällaisiin asioihin ei ainakaan pitäisi suhtautua. Ei siis koskaan pitäisi ottaa vahvaa kantaa pelkästään tunnepohjalta ilman kaikkia olennaisia faktatietoja.  

Tämäkin juttu viittaa selvästi siihen, että kysymys on Hilkka Ahteelle täysin henkilökohtainen.

Samalla kun tokaluokkalainen arvosteli minua asiaan perehtymättömyydestä, hän ”tiesi” itsevarmasti kertoa, että ” hän on ollut mukana kuvioissa vain joitakin vuosia ja uutisten perusteella tulehtunut tilanne on jatkunut vuosikaudet.”  Siis antaen ymmärtää, että tulehtunut tilanne ei koskisi vain Ahdetta ja että epäasiallinen käytös olisi alkanut jo ennen Ahteen työsuhdetta.  

Tuossa jutussa puhutaan kuitenkin kahdesta vuodesta ja Ahde on ollut AKT: n viestintäpäällikkönä huomattavasti kauemmin. Muista yhteyksistä satun tietämään, että asian saattoi julkisuuteen nimenomaan Ahde ja että riita on heidän (Räty-Ahde)keskinäisensä. Samalla oikaistakoon sekin tokaluokkalaisen esittämä pikkuseikka, ettei Ahde ole kansanedustajan vaimo, vaan ex-kansanedustajan.

 

Sossut ovat epäkansanpuolue hännystellen suomenruotsalaisia härskisti, kuten tämä Paavo lipposen luotsaaman Suomisyöjäjärjestön jäsenluettelo osoittaa. Tuo Lumion nimi hieman ihmetyttää, juuri Vaasan suomenruotsalaisethan miehen juonivat viralta oman miehensä hyväksi.

Manteiro taas on kielifanaatikko, jonka synkkänä näyttävä maailma näyttäytyy hurrivihan pimentämänä.
 

Kohtsillään eläköityvänä olen seuraillut työeläkeläisten onnetonta tulokehitystä ynnä verotuksen epäoikeudenmukaisuutta. Duunareita väittävät puolustavansa, mutta eivät halua tajuta tämän päivän duunarin olevan huomisen eläkeläinen.
Onneksi on Perussuomalainen puolue, myös kakot (kansallinen kokoomus, hehheh) ovat huomaamassa valtaisan äänestäjäpotentiaalin eläkeläisissä!

Luulenpa ettei sinusta ole keskustelemaan työeläkkeistä ja niiden kehityksestä pätkän vertaa, kunhan huutelet puskista tuuleen. Demarit ovat sentään rakentaneet koko työeläkejärjestelmän ja koettavat jatkossakin huolehtia, että tulevillekin sukupolville maksettavaa riittää. Ikäluokat vanhenevat ja huoltosuhde huononee siihen malliin, että vaikka kuka olisi eläkkeistä päättämässä, on vain huonoja vaihtoehtoja valikoimassa. Joku taitettu indeksi on hyttysen ininää vaikkapa tulevia ikäluokkia koskevaan elinaikakertoimeen verrattuna. Jotenkin tyypillistä itsekkyyttä edustaa se, ettei siitä kukaan välitä tällä hetkellä puhua.

Katopas vaan, Jali oli kirjoittanut sillä aikaa kuin tätä kirjoitin pitkälle samasta asiasta.

JK. Kumpula-Natri on esimerkki sossusta, joka mitä äänekkäimmin huutaa turuilla ja toreilla vain ja juuri työttömien puolesta. Noh, ainakin huutaa!

Kumpula-Natrilla ei ole tapana huutaa, eikä puhua vain työttömien puolesta. Itse asiassa kysymyksessä on tällä hetkellä eräs arvostetuimmista alueen poliitikoista Urpilaisen ja Risikon ohella. Sen todistaa jo suuren valiokunnan puheenjohtajuus. Ellei Urpilainen olisi samasta vaalipiiristä, olisi Kumpula-Natri lähes nyt varmasti ministeri.

Myönteistä Kivimäen viestissä on se, että hän tunnustaa AY-väen öykkärimäisyyden. Valittettavasti tämä demareille tyypillinen asenne toistuu muuallakin kuin AY-väen sisäisissä keskusteluissa. Esimerkiksi vaaleissa demareitten listoilla vuodesta toiseen keikkuvat esimiestason "kyläpäälliköt" on tehty samasta puusta. Kuinkahan paljon Suomessa on naisia, jotka ovat tulleet itkua vääntäen tällaisen esimehen huoneesta? Siitä saimme tyylinäyteen, kun Hilkka Ahde väänsi itkua TV-kameroitten edessä.

Öykkärimäisyys ja duunarimainen puhetapa ovat kyllä ihan eri asioita, kuten itsekin tiedät.

Mitä tulee öykkärimäiseen esitystapaan tapaan, edustat sitä persumaisesti parhaimmillaan rakentamalla jatkuvasti stereotypioita demareista, ay-väestä milloin mistäkin.

Kivimäkin on kuitenkin perehtynyt Ahteen ja Rädyn tapaukseen huonosti. En olisi niinkään varma, että epäasiallisen käytöksen kohde on erityisesti Hilkka Ahde. Hän on ollut mukana kuvioissa vain joitakin vuosia ja uutisten perusteella tulehtunut tilanne on jatkunut vuosikaudet. 

Et ole varma mistään, etkä pysty esittämään mitään. Silti on otsaa kritisoida minun perehtyneisyyttäni. Olen juttuja lukemalla saanut käsityksen, että Ahde on mitä suurimmassa määrin omalla asiallaan. Se on käynyt ilmi hänen omista lausunnoistaan ja tunnetilastaankin.

Hilkka Ahteen asemalla ei myöskään ole merkitys, koska hän teki kantelun työsuojeluviranomaisille, kuten kuka tahansa voi tehdä. Muistaakseni tuossa vaihdessa Ahteen nimeä ei edes mainittu. Tavallaan hieman ulkopuolisena, kansanedustajan vaimona ja julkkiksena Hilkka Ahteen oli tietysti paljon helpompi tehdä kantelun kuin niiden, jotka ollessaan vastaavassa tilanteessaa eivät  uskaltaneet ja jotka katkeroituivat loppuelämäksi. Elleivät peräti sairastuneet.

Totta ihmeessä asemalla on merkitystä, jos asia halutaan vetää julkisuuteen. Kuten totesin tiedottajat tuntevat median edustajia laajasti. Tavallisella tallaajalla ei ole yhteysverkostoa eikä hänen asiansa edes kiinnosta mediaa. Julkkikset ovat asia erikseen.

Tapauksen yksityiskohtien osalta asiakirjat julistetaneen salaisiksi emmekä ehkä koskaan saa  tietää niitä. Työsuojelujohtaja Kaarina Myyri-Partasen mukaan pidättyväisen tiedotuslinjan taustalla on koko työyhteisön hyvinvointi. Ei siis pelkästään Hilkka Ahteen tai Rädyn. Jotakin asiasta kertoo myös se, että MTV3:n uutisen mukaan "työterveyslääkäri lopetti, koska näki, mikä tilanne on, mutta ei voinut sille mitään. Räty ei suostunut tapaamaan työterveyslääkäriä"

Työsuojelujohtaja on oikealla asialla, näin se olisi koko juttu työyhteisössä pitänyt hoitaa. Seuraukset saamme toki tietää ja kai niistä voi jotain päätellä.

En tiedä mistä näitä Soinin avustajia on poimittu, mutta aika hurjia kavereita.

Ihmettelinkin mistä tässä kirjoitetaan, mutta ilmeisesti kysymys oli tässä Timo Soinin avustaja Oskari Juurikkalasta. Hänhän on toiminut Cannonball-ammuskelusta tuomitun Juha Larssonin yhtiökumppanina.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121514943759_uu.shtml

Olisiko ”poiminta” suoritettu peräti tiettyjen yhteisten näkemysten takia ?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121414943759_uu.shtml?ref=leiki

---  ---  ---  ---

Olen pitänyt perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerneriä lähes asiallisimpana persuna. Käsitys kyllä koki hieman kovia, kun luin tämän Jussi Saramon kirjoituksen Pirkon aikaisemmasta ja myös nykyisestä toiminnastaan.

http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91300-skarppaa-pirkko

AKT:n Timo Rädyn asemaa horjuu – lisätietoa odotetaan perjantaina

"Liiton viestintäpäällikkö Hilkka Ahde teki marraskuun alussa työsuojeluviranomaisille kantelun esimiehensä epäasiallisesta käytöksestä.

AKT:n valtuusto jätti asian käsittelemättä kuun alussa. Liiton tulisi nyt kuitenkin päättää, miten puheenjohtaja voi jatkaa tehtävässään."

Minusta tämä uutisointi Timo Rädyn epäasiallisesta käytöksestä on kovin tyypillistä nykyajan keltaiselle lehdistölle. Maine on mennyt, vaikka muuta konkreettista ei tällä hetkellä ole kuin Hilkka Ahteen kantelu. Kuka tahansa voi tehdä kantelun esimiehestään ja koettaa saada asia median ruodittavaksi. Erityisen helppoa se on viestintäpäällikölle, jolla on valmiit suhteet mediaan.

Iltalehti otsikoi maanantaina: AKT valtuusto hätäkokoukseen. Kun muutaman virkkeen jutun tarkemmin luki, sisälsi se tiedon että joskus tammikuussa valtuusto mahdollisesti kokoontuu käsittelemään asiaa. Siis mikä ihmeen hätäkokous ? 

Myöhemmin on ilmennyt, että liittohallitus käsittelee asiaa tämän viikon perjantaina, eikä valtuuston kokouksesta ole edes päätöstä. Käsittääkseni liiton hallinto, joka koostuu työpaikoilta tulevista luottamushenkilöistä, ei voi ottaa kantaa itse Rädyn käytökseen yhden ihmisen kantelun perusteella. Sen sijaan se voi tietysti liiton ns. yleisen edun nimissä hyllyttää tutkimusten ajaksi Rädyn. Paineita lisää asian saama laaja julkisuus, kirjoittaa muun muassa HS.

Hallinnon jäsenet, jotka käyvät liiton toimistossa harvakseen, eivät voi tietää mikä on todellinen tilanne. Liittovaltuusto kokoontuu sääntömääräisesti vain kahdesti vuodessa ja hallituskin korkeintaan kuukauden välein. Silloinkin he keskittyvät vain omiin kokouksiinsa.

Kokemuksesta voin sanoa, että ay-palkollisten sisäinen kielenkäyttö on tyypillisesti aika kovaa. Ihmiset jotka joutuvat päätoimisesti ojentamaan työehtosopimuksia rikkovia työnantajia, eivät ehkä ole tottuneet viimeisen päälle korrektiin sisäiseenkään kielenkäyttöön, ainakaan silloin kun ajaudutaan jostain asiasta erimielisiksi.

Itse olisin voinut montakin kertaa kannella esimiesteni käyttäytymisestä, jos pelkkä epäasiallisuus olisi ollut kriteerinä. Myös syrjintä poliittisen mielipiteen perusteella olisi monesti tullut kysymykseen. Olen kuitenkin tottunut siihen, että tietynlainen sanailu kuuluu asiaan ja sillä hyvä. Suuri osa SAK: laisten liittojen toimitsijoista on lähtöisin työpaikoilta ja jo siellä tottuneet tietynlaiseen sanailuun. Poikkeuksena ovat liiton juristit ja tiedottajat, jotka tulevat yleensä muulta. Taitaa muuten Räty olla juristi ja Ahde tiedottaja.

Onko Räty poikkeavan epäasiallinen esimies vai onko Hilkka Ahde erilaisesta ympäristöstä tulleena tavallista herkempi normitasoa kovemmalle sanailulle, selvinnee aikanaan. Avainasemassa tässä lopulta lienee muu läheinen työyhteisö. Tuo ulkopuolinen selvityskin valmistunee vasta helmikuussa, joten sitä ennen tuskin mitään lopullista tapahtuu.

Siitä olen varma, ettei asiaa eikä mahdollista tulevaa työskentelyä edistä kummankaan osapuolen kannalta sen julkinen riepottaminen.
---------------

Kun nyt herkkoo yrittää tehdä tästä asiasta nimenomaan demarikysymyksen, muistuttaisin ettei kai tässä ole kysymys poliittisista erimielisyyksistä, vaan puhtaasti siitä ettei kaksi ihmistä tule keskenään toimeen. Sen sijaan näitä poliittisiakin erimielisyyksiä esiintyy kaikkialla, missä se on läsnä. Muun muassa persujen edeltäjä SMP hajosi aikanaan täysin sisäisiin erimielisyyksiin ja jopa enemmistö kansanedustajista lähti puolueesta. Moni on myös epäillyt sitä kuinka kauan Soini voi lähes yksinvaltiaana määritellä sen, mikä on persujen kanta mihinkin asiaan. 

”Tuo lahjonta” alkoi vuoden 1918 jälkeen eri muodoin ja erilaisten peitejärjestöjen  kautta, kuten nyt Urheiluopistosäätiö.

Kommunistit muuten tukivat aikanaan vuonna 1952 tuon "peitejärjestö" Urheiluopistosäätiön perustamispäätöstä.

Peitejärjestöistä puheen ollen, sehän on juuri kommunistien alaa. Hehän eivät ole sodan jälkeen koskaan esiintyneet kommunisteina vaan kansandemokraatteina. Vaaleihin mentiin peitejärjestö SKDL: n nimellä. Nyt kun jäljellä on vaan nämä änkyrät, on sama enää millä nimellä esiinnytään, ihan vaikka kommunisteina.

Olen ollut työeläkkeellä ihan kohta 5v ja nousua on ollut 24€ koko aikana, kun jäin eläkkeelle sillä oli vielä ostovoimaa mutta pian kolkutan sossun luukkua tietenki turhaan kun he katsoo vaimon tulot.

Aikaisemmin esittämäni luvut koskevat nimenomaan työeläkkeitä. Kaiketi myös Eklundin kohdalla on kysymys työeläkkeistä, kun muistelisin lukeneeni että hän kertoi olleensa aikaisemmin Kemiralla töissä esimiestehtävissä.

Jos kerran puhutaan vajaan viiden vuoden eläkeajasta, oletan eläköitymisen tapahtuneen joskus alkuvuodesta 2007. Näin ollen indeksikorotuksia on tullut 4 kappaletta, eli vuosien 2008,2009,2010, 2011 alussa. Indeksikorotukset antavat jo takuueläkkeen tasossa huomattavasti enemmän kuin tuo Eklundin esittämä summa.

Joku tässä ei kyllä nyt täsmää.

Olen seurannut oman iäkkään äitin eläkkeen kehitystä, ja kyllähän se laittaa vihaiseksi. Yli 45 vuotta työelämässä ja siinä sivussa monta lasta ja veronmaksajaa yhteiskunnalla synnyttämällä saa 60 euroa suuremman eläkkeen kuin takuueläkeläinen, joka ei ole tehnyt ansiotyötä päivääkään.

Yksi syy eläkkeen pienuuteen on tietysti se, että äitini ei ehtinyt kartuttaa työeläkettä kuin 15 vuotta.

Miten on mahdollista olla työelämässä 45 vuotta ja kuitenkin työeläke on karttunut vain 15 vuotta ?  Kenties toiminut yrittäjänä ilman järjestettyä eläketurvaa ?

Kivimäki puhuu taas itsensä pussiin. Jos Kivimäelle on samantekevää, mikä on ulkopuolisten käsitys sosiaalidemokraatit-sanan kirjoitustavasta, niin miksi hän räyhää asiasta? Minä en kuulu sosiaalidemokraatteihin, ja  ulkopuolisena kirjoitan sanan "miten hyvänsä". Tai oikeammin, kirjoitan sanan juuri sillä tavalla kuin virallinen taho suosittaa enkä taivu demari-AY-jyrän painostuksen alla kuten moni heikko ihminen on taipunut.

Kukahan tässä nyt pussittaa itseään. On se kova (tutusti) itseluottamus kumma juttu, kun persunakin luulee tietävänsä jopa sen kuinka sosialidemokraatit kirjoitetaan.

Kuulepas, olen ollut vuosikymmenten aikana lukuisissa yhteyksissä mukana, missä tuosta kirjoitustavasta on keskusteltu. En todellakaan keskustele ensimmäistä kertaa asiasta. Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun. Joillekin demareille se on erityisen tärkeää, koska siihen liittyy se, mistä sanasta asia on johdannainen. Joku Erkki Tuomioja ei ikinä kirjoittaisi kahdella a:lla. Asian tietää varmaan suurin osa muistakin demareista, jotka ovat olleet sen verran mukana, että nimeä ovat kirjoittaneet. Varmasti moni muukin politiikassa enemmän mukana ollut. Esimerkiksi Suomen eduskunta:

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskuntaryhmat/eduskuntaryhma-sd01/index.htx?subpage=kokousajat&te=sd01

Kivimäki puhuu itsensä pussiin oikein kunnolla. Ennen kuin laitoin linkin Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivulle, Kivimäki oli ehtinyt korjata otsikon muotoon "Sosialidemokraatit". Kivimäki oli siis muuttanut otsikossa sekä ensimmäisen kirjaimen ja poistanut toisen a-kirjaimen. Ja nyt hän kuitenkin väittää, ettei ole puuttunut (hänen mielestä) ylimääräiseen a-kirjaimeen.

Mitä nyt ensinnäkin otsikon ensimmäiseen kirjaimeen tulee, niin tyylikeinona voi vapaasti kirjoittaa isolla tai pienellä alkukirjaimella vaikka lauseen jokaisen sanan. Esimerkiksi sanat Teidän, Sinun, Arvostettu jne näkee kirjoitettavan isolla lauseen sisällä.

Kirjoitin otsikon pienellä aivan tietoisesti, koska puolueena sosiaalidemokraatit ansaitsevat sen. Ja ostikossa viitataan nimenomaan puolueeseen. Ja sattumalta asia nyt vain on  niin, että Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen käyttönimi on sosiaalidemokraatit. Näin myös Wikipediassa.

Mitä sinä horiset ? Vaikeuksia ymmärtää lukemaansa ?

Minä en nimenomaan puuttunut siihen, että kirjoitit pienellä. Halusin nimenomaan puuttua siihen, että kirjoitit ja kirjoitat jatkuvasti yhä sanan sosialidemokraatit väärin, siis kahdella aalla. Harri Niskanen terävänä huomioitsijana tiesi heti mistä aikaisemmin vihjasin. Sinä onneton luulit, että puutuin alkukirjaimeen. Onhan täällä vaikka kuinka moni kirjoittajakin matkassa erisnimestä huolimatta pienellä alkukirjaimella, eikä siinä mitään. Mitä nyt sattumalta kirjoitin isolla samalla kun korjasin tuon virheen.

Sosialidemokraatit ovat aina käyttäneet nimessään yhtä a: ta, sanoo tokaluokkalainen tai muut ulkopuoliset tietolähteet mitä hyvänsä.

Kysymys on lähinnä siitä, että sosialidemokraattinen puolue on aina kirjoittanut sanan alkuosan sosiali yhdellä a: lla, eikä kuten niin kovin monet (jopa tuo huolimaton kielilautakunta) kahdella a: lla.

http://www.sdp.fi/

Toivottavasti demarit eivät lähde persujen linjalle, jos säätiön toimihenkilöt saavat aikanaan sakkoja. Mikäli johonkin on syyllistytty, on toimintatapojen yksinkertaisesti muututtava. Täytyy kuitenkin muistaa, että kysymys on tässä vaiheessa vasta syytteestä, ei siis tuomiosta.

Ei ole kovin pitkä aika siitä, kun iltalehtien lööpeissä oli muun muassa Raha-automaattiyhdistyksen väärinkäytösten yhteydessä nostettiin esiin muiden muassa sen hallituksen puheenjohtaja Sinikka Mönkäreeseen (sd) kohdistunut syyte. Hänet kuitenkin oikeudessa vapautettiin kaikista syytteistä, mutta eihän tämä puoli asiassa keltaista lehdistöä enää kiinnosta.

Kun hovioikeus tuomitsi James Hirvisaaren syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, on persujen reaktio ollut lähinnä säälittävää.
Heidän mielestään kaikki muut ovat syyllisiä tuomioon, paitsi Hirvisaari itse. Yleisönosastot ja forumit ovat pullollaan muiden haukkumisia. Hovioikeutta syytetään puoluepolitikoinnista, sananvapauden rajoittamisesta ja ties mistä. Hirvisaari on heidän mielestään jonkinlainen sankari rikoksineen.

.

Se on hyvä muidenkin tietää että demarit ei kunnioita kenenkään uskonnollista vakaumusta pätkääkään, tässä se on nyt todistettu M.O.T.

.

Näin kirjoittaa perussuomalainen, hehän tunnetusti kunnioittavat uskonnollista vakaumusta. Vai kunnioittavatko sittenkään, jos kysymys vaikkapa itselle vieraasta uskonnosta.

Harva muiden puolueiden edustaja nyt sentään tuomiota on tuosta ”toisten uskonnollisen vakaumuksen kunnioittamisesta” saanut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201112120111854_uu.shtml

Tarkennan siis kantaani koska sitä ei ole ymmärretty.
On aina hyvä jos virkoja vähennetään. Niitä on Suomessa 700 000 liikaa.

Mutta on pahaa jos ihmisiä kohdellaan väärin ja ruokahuollon tapauksessa näin käy.

Ja kuka kärsii eniten ?  Varusmiehet jotka saa surkeampaa safkaa jatkossa, kun uudet herrat laskee joka kalorin, vai oliko se kolorit... (lainaus Tuntemattomasta).

Ennen kuin joku neropatti kysyy mitä eroa on irtisanomisella ja palkan mielivaltaisella pudotuksella niin vastaan jo että mieti itse. Minusta siinä on iso ero.

Jokaisen viran lopettaminen johtaa ihmisten huonoon kohteluun, joten ajatustapasi on kovasti ristiriitainen.

Mihin perustuu väitteesi, että ruokahuollon yhtiöittäminen johtaa surkeampaan safkaan. Et kai ole niin naiivi, että kuvittelet ettei herrat laskisi kaloreita ja koloreita jo nykyisessä järjestelmässä. Kyllä valtion tuottavuusohjelmaa on toteutettu jo nykyisen Puolustusvoimien ruokahuollon palvelukeskuksen (Puru) aikana jo vuosien ajan.

Tokaluokkalainen tuolla aikaisemmin viittasi Haminassa tehtyyn yksityisen Fazer-Amiga yhtiön kumppanuuskokeiluun. Valtio on vuokrannut tilat ja laitteet yhtiölle ja mitä olen lukenut asiasta, perustuu se pääasiassa siihen, ettei Haminassa ole tasainen miehitys ja ruokahuolto on siis kausiluontoista. Vuosittain Haminassa on vain kaksi 14 viikon mittaista reserviupseerikurssia ja lisäksi vain kertausharjoituksia. Valtion tarkastusvirasto on laskenut, että kustannustasoltaan tämä on ollut jokseenkin samaa luokkaa mitä vertailumuonituskeskuksissa. Valitettavasti vain Fazer-Amigan saama asiakaspalaute varusmiehiltä on selvästi parempaa kuin vertailukohteissa.

Olen antanut itselleni ymmärtää, että nyt perustettava ja valtion kokonaan omistama Leijona Catering olisi mietitty pitkän tähtäimen ratkaisuksi puolustusvoimien ruokahuoltoon.  Sen käsityksen saa lukemalla erilaisia asiaa koskevia raportteja. En siis usko, että yhtiötä oltaisiin tokaluokkalaisen väitteen mukaan myymässä Fazer-Amigalle tai muullekaan yksityiselle toimijalle.

JK. Pakko myöntää, etten ymmärtänyt mihin Klaus Berg tarkkaan ottaen tähtäsi tuolla viimeisellä korostuksella irtisanomisen ja palkan alennuksen erosta. Iso eroahan niissä tietysti on.

Tokaluokkalainen on yhtäkkiä kääntänyt valtion yhtiöittämisen yksityistämiseksi.

Nämähän ovat kaksi radikaalisti eri asiaa. Tokaluokkalainen ”tietää” ruokahuollon myöhemmin ajautuvan yksityistämiseen. Mihin tieto perustuu, ei käsittääkseni muuhun kuin uhkakuvan rakentamiseen. Ainakaan lukemani selvitykset asiasta eivät siihen viittaa.

Tokaluokkalainen sen sijaan rakentaa aidon olkiukon ja alkaa puhua jo rivitolkulla yksityistämisestä ja sen kustannusvaikutuksista.
---  ---  ---
Tieto siitä, ettei kenenkään palkkaa voida alentaa perustuu oikeuskäytäntöön, jonka olen henkilökohtaisesti työssäni kokenut. Se että joku puhuu palkanalennuksista, ei tarkoita että  hän olisi tarkoittanut sen tapahtuvan henkilökohtaisella tasolla.

Alun perin lähdin oikaisemaan tokaluokkalaisen perusteetonta väitettä, missä hän totesi että pudotus tapahtuu henkilökohtaisella tasolla (joiden jo entuudestaan pienestä palkasta leikataan jopa 30%) Näin ei siis voi nykyisille työntekijöille tapahtua, korkeintaan jotkut palkan lisät voivat muuttua. En siis mitenkään kannata ruokahuollon yhtiöittämistä, kunhan korjailen asian tyypillistä pelkistämistä vain palkka-ale asiana.

Ei minulla ole edes selvää kantaa siihen, onko valtion joidenkin toimintojen yhtiöittäminen järkevää vai ei. Tokaluokkalainen ei myöskään halunnut ottaa kantaa siihen, vaan alkaa kirjoitella jälleen yksityistämisen vaikutuksista. Samoin hän jättää vastaamatta kysymykseen, onko kannattaako hän tai persut toimintojen tehostamista. Kysymyksiä kyllä muille esitetään, mutta jätetään itse hankaliin vastaamatta.

Minulla on sen sijaan nykyisten toimintojen yksityistämiseen ehdottoman kielteinen kanta. Toisin kuin tokaluokkalainen kuvaa, ovat demarit myös yksityistämistä vastaan. Sen sijaan en ole ihan varma persujen kannasta. He kun kertovat olevansa ”ei sosialistinen työväenpuolue”.  Sosialistinen kun perinteisesti tarkoittaa vahvaa valtion omistusta ja –ohjausta. Ei-sosialistit ovat kautta historian vannoneet yksityisen yrittämisen ja yksilövapauden nimiin.

On tosiaan tullut katseltua vuoden 1972 Vaasaa ja verrattua sitä tähän päivään. Eipä olisi muistanut kuinka paljon Vaasa on muuttunut.

Nykyisen asuinpaikan kohdalla on lähinnä peltoa, mutta alueen ainoan asuinrakennuksen liiteri osuu jokseenkin meidän talon kohdalle.

Hauskinta oli bongata vanha kuplavolkkarini vm-63 Palosaarelta kotitaloni pihasta.

Eihän tätä toimenpidettä oltaisi tekemässä ellei se toisi säästöjä palkkakustannuksiin.
Senhän nyt pitäisi tajuta tyhmemmänkin vai luullaanko siellä Arkadianmäellä että nämä hihasta vedetään huvin vuoksi.

Mutta oli miten oli niin tuo on varusmiehille taas yksi naula arkkuun lisää.

Luulisi Bergin entisenä yrittäjänä tietävän, että on jonkin verran muitakin keinoja tehostaa toimintoja kuin pelkästään leikata palkkakustannuksia. Valtio on yhtiöittänyt vaikka kuinka paljon toimintoja kaikessa hiljaisuudessa, eikä sovellettavaa työehtosopimusta ole normaalisti muutettu. Toki varmaan on myös merkittävästi palkkakustannuksia leikattu nimenomaan vähentämällä työntekijämääriä.

Mutta eikös se ollut juuri Klaus Berg, joka on puhunut julkisen vallan ylipaisuneesta henkilömäärästä tosi kielteiseen sävyyn. Se taitaa ollakin niin, että kun mennään yksityiskohtiin, ei vähentäminen olekaan niin yksinkertaista.

Kirjoitan jälleen vain omia mielipiteitäni, mutta en todellakaan kunnioita esimerkiksi näiden lestadiolaisten keskuudessa tapahtuneita insestitapauksia.

Jos joku vielä tämän jälkeen toteaa, ettei missään (tällaisessakaan) tapauksessa hyväksy nuorelle tytölle edes terveyssyistä aborttia, ei hän todellakaan ansaitse kenenkään kunnioitusta.