Show Posts
121
Sekalaista keskustelua / Vs: sosiaalidemokraatit
« on: 10. 12. 2011 16:04 »
Tokaluokkalaisen ajatukset eivät ole kulkeneet ihan rasvatusti, kun on lukenut kirjoitukseni. En nimittäin näe juurikaan ristiriitaa omani ja JHL: n toimialajohtaja Pirjo Mäkisen lausunnossa. Mutta ensin vähän muuta.
Ihmettelen, miksi JHL: n omassa tiedotteessa lähdetään automaattisesti siitä, että työehtosopimus vaihtuu. Uusi perustettava yhtiö on kokonaan valtion omistuksessa, miksi silloin sovellettava työehtosopimus vaihtuu ? On olemassa jopa yksityisiä valtionapua nauttivia yhdistyksiä (esim. Metsäkeskus) joihin sovelletaan valtion palkkaehtoja. Ei käsittääkseni muissakaan yhtiöitetyissä laitoksissa TES: t ole vaihtuneet.
Oletan, että sovellettava työehtosopimus neuvotellaan edelleen työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen kesken. Hallituksen asia ei ole ottaa kantaa sovellettavaan työehtosopimukseen. Hallitus päättää ainoastaan siitä, yhtiöitetäänkö ruokahuolto vai ei.
Ymmärtääkseni asiaa (sovellettava TES) ei ole edes päätetty, koska tuossa jutussa todetaan että ”JHL:n mielestä uuden ruokahuoltoyhtiön tulisi talokohtaisella sopimuksella noudattaa palvelualojen työnantajat PALTA:n kanssa solmittua työehtosopimusta.” Neuvottelujakin jatketaan ensi viikolla.
En oikein ymmärrä sitäkään, miksi tätä asiaa ajetaan ennen kaikkea naisten tasa-arvokysymyksenä. Minusta kaikki työnantajapuolen pyrkimykset hakea halvempia työehtosopimuksia tulisi torpata.
Totesin sen tosiasian, ettei ”kenenkään entisessä työssä jatkavan palkkaa ei voida leikata senttiäkään, vaikka siirrytään yhtiöittämisen seurauksena työehtosopimuksesta toiseen.” Tämä koskee myös tulevia yleiskorotuksia. Tässä olin taatusti lähempänä totuutta, mitä tokaluokkalainen, joka kirjoitti ” Puolustusvoimien ruokahuolllossa työskentelevät, joiden jo entuudestaan pienestä palkasta leikataan jopa 30%”. Tämähän viittaa kaikkien suoriin palkan alennuksiin, jonka halusin oikaista. Tietoni perustuu omakohtaiseen kokemukseen Altian ulkoistamisien osalta.
Totesin edelleen, että ” Jos Mara-sopimuksen taulukkopalkat ovat valtion vastaavia pienempiä, koskevat ne vain uusia työsuhteita.” Saman toteaa Mäkinen. Totesin edelleen, että valtion lomaehdot ovat paremmat kuin Maran sopimuksessa. Se ei normaalitapauksessa vaikuta ansioihin. Jossain lisissä saattaa olla tietysti pieniä eroja, sitä en kiellä.
Totesin, että ”kaikenlainen tehokkuuden lisääminen tuntuu aina vastenmieliseltä, mutta aika vaikea sitä myös järkiargumentein vastustaa.” En tässä ottanut kantaa siihen, onko järkevää yhtiöittää valtion toimintoja. Tehokkuuden lisäämistä voidaan hakea myös yhtiöittämättä toimintoja.
Persut vastustivat hallituksen päätöstä, mutta varmaan monelle jäi epäselväksi mitä vastustetaan. Niinpä esitänkin pari kysymystä tokaluokkalaiselle vastattavaksi.
· Vastustavatko perussuomalaiset kaikenlaista valtion taholta tapahtuvaa yhtiöittämistä vai oliko tämä yksittäinen tapaus ?
· Onko tehokkuuden lisääminen vastustettava asia valtion tehtävissä ?
Edit: Kun seuraavan kerran avaat otsikon, kirjoita tämä ainoa sana edes oikein.
Ihmettelen, miksi JHL: n omassa tiedotteessa lähdetään automaattisesti siitä, että työehtosopimus vaihtuu. Uusi perustettava yhtiö on kokonaan valtion omistuksessa, miksi silloin sovellettava työehtosopimus vaihtuu ? On olemassa jopa yksityisiä valtionapua nauttivia yhdistyksiä (esim. Metsäkeskus) joihin sovelletaan valtion palkkaehtoja. Ei käsittääkseni muissakaan yhtiöitetyissä laitoksissa TES: t ole vaihtuneet.
Oletan, että sovellettava työehtosopimus neuvotellaan edelleen työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen kesken. Hallituksen asia ei ole ottaa kantaa sovellettavaan työehtosopimukseen. Hallitus päättää ainoastaan siitä, yhtiöitetäänkö ruokahuolto vai ei.
Ymmärtääkseni asiaa (sovellettava TES) ei ole edes päätetty, koska tuossa jutussa todetaan että ”JHL:n mielestä uuden ruokahuoltoyhtiön tulisi talokohtaisella sopimuksella noudattaa palvelualojen työnantajat PALTA:n kanssa solmittua työehtosopimusta.” Neuvottelujakin jatketaan ensi viikolla.
En oikein ymmärrä sitäkään, miksi tätä asiaa ajetaan ennen kaikkea naisten tasa-arvokysymyksenä. Minusta kaikki työnantajapuolen pyrkimykset hakea halvempia työehtosopimuksia tulisi torpata.
Totesin sen tosiasian, ettei ”kenenkään entisessä työssä jatkavan palkkaa ei voida leikata senttiäkään, vaikka siirrytään yhtiöittämisen seurauksena työehtosopimuksesta toiseen.” Tämä koskee myös tulevia yleiskorotuksia. Tässä olin taatusti lähempänä totuutta, mitä tokaluokkalainen, joka kirjoitti ” Puolustusvoimien ruokahuolllossa työskentelevät, joiden jo entuudestaan pienestä palkasta leikataan jopa 30%”. Tämähän viittaa kaikkien suoriin palkan alennuksiin, jonka halusin oikaista. Tietoni perustuu omakohtaiseen kokemukseen Altian ulkoistamisien osalta.
Totesin edelleen, että ” Jos Mara-sopimuksen taulukkopalkat ovat valtion vastaavia pienempiä, koskevat ne vain uusia työsuhteita.” Saman toteaa Mäkinen. Totesin edelleen, että valtion lomaehdot ovat paremmat kuin Maran sopimuksessa. Se ei normaalitapauksessa vaikuta ansioihin. Jossain lisissä saattaa olla tietysti pieniä eroja, sitä en kiellä.
Totesin, että ”kaikenlainen tehokkuuden lisääminen tuntuu aina vastenmieliseltä, mutta aika vaikea sitä myös järkiargumentein vastustaa.” En tässä ottanut kantaa siihen, onko järkevää yhtiöittää valtion toimintoja. Tehokkuuden lisäämistä voidaan hakea myös yhtiöittämättä toimintoja.
Persut vastustivat hallituksen päätöstä, mutta varmaan monelle jäi epäselväksi mitä vastustetaan. Niinpä esitänkin pari kysymystä tokaluokkalaiselle vastattavaksi.
· Vastustavatko perussuomalaiset kaikenlaista valtion taholta tapahtuvaa yhtiöittämistä vai oliko tämä yksittäinen tapaus ?
· Onko tehokkuuden lisääminen vastustettava asia valtion tehtävissä ?
Edit: Kun seuraavan kerran avaat otsikon, kirjoita tämä ainoa sana edes oikein.
