Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - präntööläinen

Pages: 1 [2] 3
41
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 12. 09. 2006 23:11 »
Nyt kun Suvilahden alue kuitenkin valmistuu, höpottitte täälä sitten mitä kökköä tahansa, niin haluasin nostaa kissan pöydälle.

Olisi erittäin mielenkiintoista tietää paljonko verorahoja ympäristöseuran valitukset ja muut säälittävät hidastus yritykset ovat jo tähän menessä tulleet yhteiskunnalle maksamaan? Veikkaisin noin mutu tuntumalla useita kymmeniä tuhansia euroja.
Mikä tässä on tähän asti maksanut?

42
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 07. 09. 2006 09:09 »
Jos joillekkin on epäselvää miksi vastustus asuntomessuja kohtaan on voimakasta, niin asia on varsin yksinkertainen.
Toiminta täysin hyvien hallintotapojen vastaista.
Piittamattomuus laista ja asetuksista.
Kustannukset veronmaksajien piikkiin.
Rakennuspaikka täysin rakentamiseen soveltumaton.
Liian tiukka aikataulu.
Pakkomielle: Rakentamaan on päästävä.

Hyvin kiteytetty!

43
Yleistä keskustelua / Re: Rantapolku houkuttelevammaksi
« on: 19. 08. 2006 11:11 »
Olisko liikaa vaadittu, jos kaupunkimme asiasta vastaavat henkilöt vaikka kesäisellä tarkistuskierroksella toteaisivat mitä kasvustoa poistetaan ja mitäi istutetaan näkymien parantamiseksi.
Martti Sissala

Nythän risusavotat ovat vain kiihdyttäneet pusikoitumista. Kun kadetaan lehtipuu niin sehän vesakoituu. Kun kaadetaan kaikki niin jää vain vesakkoa. Pitäsi antaa riittävän tiheän puuston kasvaa jotta aluskasvillisuus ei rehota. Ja kun puusto on riittävän korkeata niin immeinen näkee ja kulkee sen lehvistön alla. Ei taida puutarha-metäsosasto hallita hiommaa? Kaikki kumoon vaan.. myös jalopuut...

44
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 19. 08. 2006 11:11 »
Suvilahden asemakaavaehdotuksen perusteella tekosaarille menee yksi pitempi ponttoonisilta ja kaksi pienempää siltaa. Siltojen poistaminen tarkoittanee sitä, että kävelyreitti toteutetaan kokonaan pengertämällä - samalla tyylillä kuin on tehty välillä jäähalli - Hietalahden Villa. Milläs muuten tekosaarille pääsisi?
Siitähän tulee sitten sisäjärvi jos ei siltoja tule? Ei pääse kanootillakaan? Kyllä kai ne tekosaaretkin vesiluvan tarvitsee? Kyllä se rantaraitti nyt taisi katketa.

45
Vaasa / Re: Mansikkasaari
« on: 16. 08. 2006 09:09 »
Mansikkasaari on naimisisissa Lindemanien Saippuatehtaan rakennusoikeuden kanssa. Lindemait haluavat rahastaa ensiksi oman tonttinsa? Suvun edustaja on strategisella paikalla...

Aika paljon riskinottokykyä ja pääomaan vaatisi Mansikkasaaren raakentaminen asunnoiksi: maan roudaus Ekokemille, uusi silta, kunnallistekniikka, kadut... Kuinka kustannusjako grynderin kanssa tehtäsiiin? Mikä tulee neliöhinnaksi? Uskooko joku grynderi, että saa kaupaksi tuulisen saaren asunnot huippuhintaan merinäköalalla, omalla venelaiturilla ja "statuksella"? En usko.

Eikös ne myllyn (home)pölyt ole jo laskeutuneet. Siinähän olisi 100 asuntoa tarjolla ihan rannalta Vaasan suureen asuntopulaan...Onko muuten sitä? Eikös Myllylle ole rakennuslupakin - kaikki valitukset on jo käyty.

Turha niitä mahdollisia valittajia on syyttää, eihän valitusten käsittely ikuisuuksia vie. Eivät ne siis ole mikään este.

46
Yleistä keskustelua / Re: Vaasan kauppatori
« on: 14. 08. 2006 21:09 »
Quote
Vikingarna olisi vetänyt enemmän.

No olihan siellä Klänningarna. ;) Eli Klamydia plays Vikingarna.

Taiteiden Yön ainoa humalainen taisi olla Jokisen Vesku. Ei hyvä.

47
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 11. 07. 2006 17:05 »
Eikös ne muutenkin jäädä meinannut väliin. Ei löytynyt halukasta kuntaa vuodelle 2008. Vaasa lähti yltiöpäiseen yritykseen tekn. apul. kaup. joht Longan vastustuksesta huolimatta. Saapa hän nyt sanoa, että mitä minä sanoin... Onko tässä syy tumpulointiin vesilupa-asiassa? Miksipä muuten anomus noin vuoden kestävään prosessiin saatiin lähtemään (muistutuksista päätellen varsin puutteellisena) vasta toukokuussa 2006?

48
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 11. 07. 2006 14:02 »
Eikö teistä ketään yhtään mietitytä se seikka, että muita valituksen tekijöitä ei ole, vaikka vesiluvasta ja oletettavasti kaavastakin on keskusteltu niissä valtion virastoissa, jotka huomautuksen jättivät ja muuallakin? Esimerkiksi Länsi-Suomen Ympäristövirasto tiedetään suhteellisen tiukaksi kommenteissaan, samoin Museovirasto on tällainen.

Se muistutushan on edellytys valitukselle vesilupa-asiassa. Me emme vielä tiedä valittavatko he vai eivät. Valituksen voi vasta tehdä kun lupa on tullut. Jos heidän muistuttamiinsa asioihin ei tule korjausta niin silloin heidän on pakko valittaa - sillä edellytyksellä, että lupa yleensä tulee. Sitä kylläkin kovasti asiantuntijapiireissä epäillään.

49
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 11. 07. 2006 10:10 »
Se mutasaarten yli menevä kapulasilta ei liene pyörille tarkoitettu ja valmistuisikokaan koskaan? Sieltähän rupusakki voisi tuijotella OK-talon pihalle!
.... tuhansien hyvinvointi vaiko vain muutaman?

Onko se kuitenkin se kuuluisa kateus, mikä sieltä läpi vahingossa paistaa, harmin paikka. Minua itseäni on aina ihmetyttänyt, että miten jonkun toisen menestys ja onni on toisilta pois, sehän on päinvastoin! Taasen kysymys tuhansien vs muutaman hyvinvoinnista ei ole näin yksinkertainen. Sinnehän hyvällä säkällä muuttaa vaikapa yrittäjä, jonka yritys työllistää, sanotaan 50 henkilöä.
Tuossa esimerkissä se kateus olisi ollut niiden onnekkaiden OK-tonttien omistajien, jotka ehkä olisivat estäneet (valituksilla?)kapulasillan ihmisineen tulemasta pilaamaan merinäköalaa. Jos esimerkiksi Hietasaari myytäsiiin Rabbelle OK-tontiksi niin olisiko se sähköjäniksen mielestä kateutta jos sitä  vastustaisi?

Luuletko todella, että tämä esimerkkiyrittäjä ei löydä Vaasasta sopivaa asuntoa ja näin jättää työllistämättä?! Muttaa peräti työllsitämään muualle? Kyllä varakkaille löytyy parempiakin asuntoja ja niitä on kovasti koko ajan myynnissäkin. Hyvät yrittäjät ovat enemmän kiinnostuineita työntekijöiden hyvinvoinnista kuin omastaan. Ja työntekijät taas tykkäävät ulkoilla...Näinhän se yksi vähän isomman yrityksen omistaja sanoikin.

50
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 10. 07. 2006 21:09 »

Mielestäni omakotitalot kaupungissa eivät kuulu merenrannalle.

Tarkoittaako kaupunki tässä siis koko Vaasaa vai kaupungin keskustan rantoja ? Entä miten luonto ja kaupungin keskusta sitten kohtaavat ? Miksi asua kaupungissa, jos haluaa olla luonnossa on vähän vastaava kysymys kuin miksi asuu kaupungissa, jos haluaa asua omakotitalossa. Sehän on vain se tietty ihannekuva omasta asuinympäristöstämme mikä on mielessämme. Kun on tyytyväinen omaan oloonsa sen ei halua muuttuvan, sehän on aivan ymmärrettävä. Omista saavutuista eduista ei haluta luopua.
Olen ympäristöseuran jäsen ja asun kerrostalossa.

Ilmeisesti keskustassa lähellä rantoja. Tuskin kukaan Ristinummelainen äiti lapsineen kovin usein viitsii lähteä virkistäytymään kaupungin keskustan luontoon. Jos asuisin vielä keskustassa, varmasti käyttäisin rantaraittia ulkoiluun, vaikkakin se on hyvällä ilmalla liian ruuhkainen ja tuulisella ilmalla liian tuulinen. Kummasti olen kaupungin rantaraitin jälkeen sopeutunut muihinkin virkistäytymisreitteihin muuttojen myötä, vaikka se meri ei usein näykkään muualla kuin kotipihassa.
Minä kyllä Präntöön perukoilta asti aina lähden lenkille juuri tuolle keskustan rantaraitlille ja käyn Suvilahden rantapolun päässä kääntymässä- siinä jossa se ärsyttävästi tulee kerrostalon viereen ja alkaa asvaltti. Miksi ihmessä se polku ei mene Patteriniemeen saakka (ja sieltä kanavan vartta, katskin reunaa Risöhön...)?
Tänne tuon kaikki muulta tulevat vieraanikin. Kyllä ihastelevat!
Miksi en lähde vaikka Västervikiin päin? No kun rantaan ei pääse kuin piipahtamaan siellä täällä. Kyllä Viikinganrannasta aina Strömsöhän asti oleva raitti on kai tavalliselta veronmaksajalta menetetty? No, jos on rahaa niin löytyyhän sieltä taloja ja aina niitä joskus on myynnissäkin. Eikö tuo nuosukkaille riitä? Ne on sentään rakennettu vain"suhteilla" mutta ei verorahoilla sentään (kuten mutatalot pitkälti tulisivat?) Mutta tuo kilometrien yhteisöltä yksityisille annettu ranta on kai nyt vain hyväksyttävä. Elämme egoistista aikaa. Olisi perin onnetonta jos Keskustan rantaraittikin mentettäisiin. Hyvin, hyvin onnetonta. Onneksi meillä sentään on suoraselkäinen Ympäristöseura meitä tavallisia vaasalaisia puolustamassa.
(On muuten minulla tuttu Vanhassa Vaasassa joka myös käy keskustan rantaraitilla säännöllisesti. Myös hän kyyditsee sinne kaukaiset vieraansa)
P.S Rannoilla Gustavsborgissa ja Ahvensaaressa meneen lähellä vesilinjaa jo uusia polkuja.Uuden raitin voisi viedä jo lähemmäs vettä niin ei pusikot vaivaisi hienohelmoja. Kaislameri on upea!

51
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 10. 07. 2006 17:05 »
Uudessa kaavassa on uusi kävely-pyörätieraitti myös.  Laita valot päälle joka kammariin.
Sehän on asvaltoitu katu talojen välissä! Se mutasaarten yli menevä kapulasilta ei liene pyörille tarkoitettu ja valmistuisikokaan koskaan? Sieltähän rupusakki voisi tuijotella OK-talon pihalle!
Maija M:lle: ei paljon meitä veronmaksaja-yrittäjä-präntööläisiä lämmitä kuljeskeskella Viikintietä ja katsella merta talojen pihojen läpi. Se ranta on kyllä kaavassa yhteinen... Kumpiko on kaupungiksi kutsutussa taajamassa tärkeintä: tuhansien hyvinvointi vaiko vain muutaman? Åminnet, Oraviset, Maksamaat ja Vallgrundit ovat erikseen. Siellä on vain metsää rannan takana, ei tuhansia veronmaksajia.

52
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 22. 06. 2006 16:04 »
Suojatien eteen voisimme myös alkaa pysähtelemään kun joku tahtoo yli,  sillä saa muuten yllättyneitä ilmeitä aikaan... ;)  aletaan sellainen omatoimi-kamppanja, minä voin aloittaa jo tänään!

Puistikoiden suojatiet ovat kyllä vaarallaisia. Autoiljat eivät niistä piittaa. Kokeilkaa Vaasan puistikon kirkon tienoon suojateitä. Jos joku ulkomaalainen pysähtyy niin vaasalainen päästelee toista kaistaa ohi... Sitä ihmettelen vaikka seuraavisa valoissa plalaa punainen niin täysiillä vaan painellaan suojateiden yli ja sitten kova jarrutus valoissa. Pitäisikö niille suojateille laittaa sellaiset töyssyt? Eihän siinä ole edes kiire kun vihreä aalto kuitenkin on säädetty alhaiselle nopeudelle.

53
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 22. 06. 2006 16:04 »
Melko poukkoilevalta tuntuu Vaasan kaupunkisuunnittelu. Ensiksi kaavoitetaan alue viheralueeksi, sitten joku saa pähänsä laittaa asuntomessut sinne. En haluaisi niitä veromarkoin rahoittaa. Kovan maan tontit on eri asia.  Mieluummin nekin rahat vaikka lapsille ja sairaille. Mikäs se kunnan tehtävä oikein on?

Eikös "dynamiitti"  ne Mustasaaarelaiset ja Laihialaiset ole kohta myös vaasalaisia. Katsotaan nyt se kortti ennenkuin kaikki kivat paikat veromarkoin tärvellään. Präntööltä asti vien vieraani tuolle rantaraitille - Suvilahden perukoille asti. Kyllä harmittaisi mennä kerrostalojen välistä. Ihan kiva koivikkohan se ranta on - ei mitään pusikkoa.

54
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 20. 06. 2006 21:09 »
Pistipä silmään tämän viestiketjun alkupäästä tämä:


Quote
SUVILAHDEN ASUNTOMESSUALUEEN RAKENNUSTÖIDEN ALOITTAMINEN

Kaupunginhallitus      14.3.2005       144   287/2005

…..

   Suvilahden messualueen esirakentamisella alkaa olla jo kiire. Esirakentamista varten tulee tehdä seuraavia päätöksiä:

-   Esikuormitettavien alueiden täyttölupa. Esikuormituksella on tarkoitus tiivistää ko. alueella olevat savikot kahden vuoden aikana siten, että alueella ei tarvitse tehdä rakentamisvaiheessa massanvaihtoja. Lisäksi koko messualueen maanpinnan taso tulee jatkossa olla tasolla +1,5 m. Maatäytöt tulevat perustumaan kaupunginvaltuuston 1993 hyväksymään Suvilahti - Risön osayleiskaavaan. Maankäyttö- ja maisematyölupaa ei näin ollen näillä alueilla tarvita.
-   Ruoppausallas. Ruoppausallas, mikä palvelee merestä ruopattavaa liejua on suunniteltu sijoitettavaksi Ahvensaaren itäpuolelle. Alue on osittain asemakaavan mukaista puistoa ja tältä osin se voidaan katsoa olevan nykyisen kaavan toteuttamista. Kaavan ulkopuolelle sijoittuva ruoppausaltaan osa vaatii ympäristöluvan.
-   Messualueen edustan ruoppaus vaatii ympäristöluvan. Tässä vaiheessa on suunniteltu, että merenlahtea messualueen edustalla tultaisiin ruoppaamaan noin 0,5 m.
-   Suunnitelman mukaisten saarien ja kulkuyhteyksien rakentaminen ympäristöluvan.

   Suvilahden asuntomessualueella ei ole vielä tällä hetkellä määrärahoja. Tästä syystä kaupunginhallituksen tulee antaa myös lupa projektin alkamiselle.

Apulaiskaupunginjohtaja HL 14

   Kaupunginhallitus päättää
   
1.   että Suvilahden asuntomessualueen esirakennustyöt voidaan aloittaa asemakaavan    mukaisilla alueille,
2.   antaa katu- ja vihertoimelle tehtäväksi laatia ympäristölupaan liittyvät
      asiapaperit ja hakea se

3.   asettaa nähtäville kaupunkisuunnittelun laatiman luonnoksen Suvilahden asunto-
      messualueesta.

Ympäristölupaprosessissa saatiin lupa-anomus saatiin toukokuussa 2006 vireille. Se kesti siis n. 14 kk.
Onko todella niin että aikataulu voi vielä pitää?

55
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 29. 01. 2006 23:11 »
Messujen rahanmeno tulee aivan satavarmasti moninkertaisesti takaisin uusina kaupunkilaisina, positiivisena imagona ja kaupungin sekä suvilahden uudistumisena. Jokainen kaupungin etua ymmärtävä tietää että asuntomessut antaa enemmän kuin ottaa.

 ja saadaan samalla rakas kotikaupunki Vaasa upealla tavalla Suomen ja maailman kartalle!

Ihailitavaa luottamusta ja optimismia, Tuesday! Olet varmaan nähnyt laskelmat tuloista ja menoista? Missä ajassa ja kuinka monella uudella veronmaksajalla investointi maksaa itsensä takaisin? Jos se kerran "satavarmati ja moninkertaisesti" on kannattava hanke niin missä on olettamukset ja laskelmat? Mitä hankkeita se syrjäyttää?
Kaikkia kivaa vaan Vaasaan - vaikka Asuntomessuja,  mutta olisihan se kiva tietää vähän enemmän hankkeen perusteista ja talouden resursseista.

56
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 04. 01. 2006 22:10 »
Lisää puuduttavaa lakitietoa: (koko laki täällä > http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132



Rakennettua ympäristöä ja luonnonympäristöä tulee vaalia eikä niihin liittyviä erityisiä arvoja saa hävittää. Kaavoitettavalla alueella tai sen lähiympäristössä on oltava riittävästi puistoja tai muita lähivirkistykseen soveltuvia alueita.
Asemakaavalla ei saa aiheuttaa kenenkään elinympäristön laadun sellaista merkityksellistä heikkenemistä, joka ei ole perusteltua asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen.

Jos asemakaava laaditaan alueelle, jolla ei ole oikeusvaikutteista yleiskaavaa, on asemakaavaa laadittaessa soveltuvin osin otettava huomioon myös mitä yleiskaavan sisältövaatimuksista säädetää.
----
Kunta voi tehdä kaavoitukseen ja kaavojen toteuttamiseen liittyviä sopimuksia (maankäyttösopimus). Maankäyttösopimuksissa ei voida kuitenkaan sitovasti sopia kaavojen sisällöstä.
--
Viranomaisten on suunnitellessaan alueiden käyttöä koskevia toimenpiteitä ja päättäessään niiden toteuttamisesta katsottava, ettei toimenpiteillä vaikeuteta yleiskaavan toteutumista.
--

Tämän luulen kaataneen kaavan tässä vaiheessa:
66 §
Viranomaisneuvottelu
Maakuntakaavaa valmisteltaessa on oltava yhteydessä asianomaiseen ministeriöön ja alueelliseen ympäristökeskukseen. Asianomaisen ministeriön, alueellisen ympäristökeskuksen ja maakunnan liiton kesken on järjestettävä neuvottelu kaavan laadintaan liittyvien valtakunnallisten tavoitteiden ja muiden keskeisten tavoitteiden selvittämiseksi.
Valmisteltaessa muuta kaavaa, joka koskee valtakunnallisia tai tärkeitä seudullisia alueidenkäyttötavoitteita tai joka muutoin on maankäytön, luonnonarvojen, kulttuuriympäristön tai valtion viranomaisen toteuttamisvelvollisuuden kannalta merkittävä, on oltava yhteydessä alueelliseen ympäristökeskukseen. Alueellisen ympäristökeskuksen ja kunnan kesken on järjestettävä neuvottelu tällaisen kaavan laadintaan liittyvien valtakunnallisten, seudullisten ja muiden keskeisten tavoitteiden selvittämiseksi
.

Jos oikein ymmärsin niin kaavan laatija (konsulltifirma) vähät välitti viranomaisista. Viranomaiset ilmoittivat aikaisessa vaiheessa, etteivät ole tyytyväisiä selvityksiin. Kun lain vaatimia selvityksiä ei tehty niin olisi viranomainen muuta voinut tehdä kuni valittaa kaavasta? Jos se ei olisi valittanut niin se olisi itse rikkonut lakia.

Eli kun viranomainen väitti, että tarvittavia selvityksiä kaavan laatimiseksi ei oltu tehty niin eihän oikeudellekaan paljon jäänyt valinnanvaraa.

---------------
Kun nyt innostuin Maankäyttö- ja rakennuslakiin tutustumaan niin tässä vähän ajateltavaa noihin purkukiistoihin:


Rakennuksen kunnossapito
Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.
...
Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi.

Useinhan valitetaan, että rakennus on niin huonossa kunnossa, että se pitää saada purkaa (ja tilalle rakentaa paljon isompi kerrostalo=$$$)

57
Valtuuston tietoon / Re: Vaasan Imago
« on: 04. 01. 2006 19:07 »
Lääkäreistä on kova pula. Ruumiita tulee. Lääkärit eivät tule Vaasan työhön kun luulevat, että täällä ei tule toimeen ilman hyvää ruotsin kielen taitoa. Valtaosa suomalaisista (myös siis lääkäreistä)pitää  Vaasaa hyvin ruotsikielisenä kaupunkina.

Siksi on ihan kuolemanvakava (ihan totta!) asia muuttaa tuota väärää käsitystä (imagoa). Alle neljänneksellä on äidinkielenään Vaasassa ruotsi. Jos suomalaisten keskuudessa järjestettäisiin kysely Vaasan ruotsinkielisten osuudesta niin uskon että prosentiksi tulisi ainakin 75 %.

58
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 04. 01. 2006 15:03 »

Terveiset minulta niille muutamalle Itä-Melaniemeläiselle valittajalle: Lapsenne ovat todennäköisesti jo muuttaneet kotoa tai ovat lähitulevaisuudessa näin tekemässä. Kaupungissa on paljon puistoalueita ja liikuntamahdollisuuksia, käyttäkää niitä hyväksenne. Älkää viitsikö valittaa byrokratian porsaanreikiin vedoten kaavoituksen hidastamiseksi tai estämiseksi.

Jos valitus menee läpi -niinkuin nyt- ei ole kyse mistään porsaareiästä vaan laittomasta kaavaesityksestä. Niistä pitää tietysti valittaa! Muutenhan oikeus ei toteudu! Kaavojen laatijat on näin opetettava kantapään kautta noudattamaan lakia ja asetuksia. Eihän niitä lakeja ole ihmisten kiusaksi tehty - vaan avuksi. Seuraavat pykälät lukemalla voi ymmärtää miksi kaava tökkäsi.

Maankäyttö- ja rakennuslaki
§1
Lain yleinen tavoite
Tämän lain tavoitteena on järjestää alueiden käyttö ja rakentaminen niin, että siinä luodaan edellytykset hyvälle elinympäristölle sekä edistetään ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävää kehitystä.
Tavoitteena on myös turvata jokaisen osallistumismahdollisuus asioiden valmisteluun, suunnittelun laatu ja vuorovaikutteisuus, asiantuntemuksen monipuolisuus sekä avoin tiedottaminen käsiteltävinä olevissa asioissa.

--
5 §
Alueiden käytön suunnittelun tavoitteet
Alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää:
1) turvallisen, terveellisen, viihtyisän, sosiaalisesti toimivan ja eri väestöryhmien, kuten lasten, vanhusten ja vammaisten, tarpeet tyydyttävän elin- ja toimintaympäristön luomista;
2) yhdyskuntarakenteen ja alueiden käytön taloudellisuutta;
3) rakennetun ympäristön kauneutta ja kulttuuriarvojen vaalimista;
4) luonnon monimuotoisuuden ja muiden luonnonarvojen säilymistä;
5) ympäristönsuojelua ja ympäristöhaittojen ehkäisemistä;
6) luonnonvarojen säästeliästä käyttöä;
7) yhdyskuntien toimivuutta ja hyvää rakentamista;
8) yhdyskuntarakentamisen taloudellisuutta;
9) elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä;
10) palvelujen saatavuutta; sekä
11) liikenteen tarkoituksenmukaista järjestämistä sekä erityisesti joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen toimintaedellytyksiä.

6 §
Vuorovaikutus ja kaavoituksesta tiedottaminen
Kaavaa valmisteltaessa on oltava vuorovaikutuksessa niiden henkilöiden ja yhteisöjen kanssa, joiden oloihin tai etuihin kaava saattaa huomattavasti vaikuttaa, siten kuin jäljempänä tässä laissa säädetään.
Kaavoja valmistelevien viranomaisten on tiedotettava kaavoituksesta sillä tavoin, että niillä, joita asia koskee, on mahdollisuus seurata kaavoitusta ja vaikuttaa siihen.
8 §
Kehittämiskeskustelu
Kunnan ja alueellisen ympäristökeskuksen kesken käydään vähintään kerran vuodessa kehittämiskeskustelu, jossa käsitellään kunnan alueiden käytön suunnitteluun ja sen kehittämiseen, vireillä oleviin ja lähiaikoina vireille tuleviin merkittäviin kaava-asioihin sekä kunnan ja alueellisen ympäristökeskuksen yhteistyöhön liittyviä kysymyksiä.

9 §
Vaikutusten selvittäminen kaavaa laadittaessa
Kaavan tulee perustua riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen toteuttamisen ympäristövaikutukset, mukaan lukien yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitykset on tehtävä koko siltä alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia.



59
Valtuuston tietoon / Re: Vaasan Imago
« on: 03. 01. 2006 21:09 »
Eikös se ole todistettu että Vaasalla on kielen suhteen väärä imago.

Muualla Vaasaa pidetään RUOTSINKIELISENÄ. Siksihän täällä on pulaa ammattitaitoisesta väestäkin - esim- lääkäreistä.

60
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 03. 01. 2006 09:09 »
Itse "kauppa" olisi aiheuttanut kaupungille sen historian kalleimmat tontit. ( jos oikein ovela olisi kaupunki ollut niin se tahallaan olisi antanut kaavan mennä kiville, että pääsee tyhmästä dealista irti).

(Niin, vuonna 1980 olisi osayleiskaava pitänyt vahvistaa Sisäasiainministeriössä, jotta silla olisi ollut merkitystä. Tämä oli vain yksi pieni esimerkki suuressa sumutuksessa...)

Teoria Mustikkamaa-farssista:

1)  Lonka fiksuna miehenä huomasi kuinka (ennen hänen aikaansa tehty "deali" Currentin kanssa) älyttömät ehdot veronmaksajien kannalta Mustikkamaan kaavoitussopimuksessa oli
2) Hän antoi (salaa hymyillen) konsulttien vääntää oikein älytön kaava, jolla ei ollut läpimenon mahdollisuutta koska valtio oli jo etukäteen ilmoittanut valittavansa koska sen näkemyksiä (=lain vaatimuksia) ei huomioitu prosessissa

Nyt kaavoitussopimus  raukesi. Nyt voitaisiin ehkä päästäkohtuullisempaan tulokseen Longan johdolla (ehkä jopa ehditään rakentaa se tien toinen puoli, jos tonteista on oikeasti tuolla alueella kysyntää)

Ympäristöseura ja liitio-orava on pantu "syyllisiksi" vaikka ne näyttelevät tässä olematonta roolia.

61
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 30. 12. 2005 18:06 »
Kuulunkohan minäkin "tiettyihin piireihin" MM:n mielestä? Olisihan se kiva kuulua edes joihinkin piireihin!
En jaksa nyt ampua alas MM:n asenteellisia väittämiä - viimeiset kuusi sanaa ovat jo täyttä potaskaa.

62
Vaasa / Re: Pohjalainen hämmästyttää tänään!
« on: 30. 12. 2005 07:07 »
Hyvä ympäristöseura!
Tässä heidän vastauksensa poimittuna heidän omalta sivultaan.


Terroristeja vai demokraatteja?

Pohjalaisen nimettömässä pääkirjoituksessa 28.12 esitettiin Vaasan ympäristöseurasta ja demokraattisen yhteiskunnan periaatteista vallan merkillisiä arvioita. Vaikka luotammekin tässä lukijoiden omaan harkintakykyyn, haluamme silti vastata kyseiseen kirjoitukseen.

Syyttäminen ympäristöseuraa terrorismista osoittaa sinänsä jo niin pahaa tietämättömyyttä käsitteiden merkityksistä, että syytös kääntyy kirjoittajaa vastaan. Vaasan ympäristöseuran tavoitteena on suojella ja varjella kaikkea joka on tärkeätä inhimilliselle elämälle.

Yhtä nurinkurinen on myös ko. kirjoittajan käsitys demokratiasta. Hän moittii ympäristöseuraa demokratian kunnioittamattomuudesta sillä perusteella, että vaaleissa valitun kaupunginvaltuuston päätökset eivät aina kelpaa ympäristöseuralle. Ilmeisesti kirjoittaja ei ole oivaltanut, että juuri oikeus valittaa päätöksistä on eräs demokratian perustoista.

Kirjoittaja kutsuu Vaasan ympäristöseuraa vähemmistöksi. Tämäkin väite on tuulesta temmattu. Ensinnäkään ei yleistä mielipidettä juuri koskaan selvitetä eri hankkeissa. Eihän Mustikkamaan kaavastakaan, jota pääkirjoitus pääasiassa koski, olla pidetty kansanäänestystä. Ympäristöseura ajaa nimenomaan asukkaiden yleistä etua. Sen tiedämme, että enemmistö toivoo viihtyisää ja terveellistä asuinympäristöä ja tämän puolesta ympäristöseura työskentelee.

Jokainen joka tutustuu kyseiseen kaavamuutokseen, huomaa kuinka puutteellisesti se on valmisteltu. Tässä ei politikoinnista voida meitä syyttää olessamme tällaista kaavamuutosta vastaan. Sekö on terrorismia kun halutaan kiinittää huomiota selkeästi virheelliesti tehtyyn kaavaan? Pohjalaisellako on oikeus päättää mitä lakipykälää noudatetaan ja mitä ei?

Kaupunginvaltuuston jäsenet eivät millään ehdi ja jaksa perehtyä kaikkiin käsiteltäviin asioihin syvällisesti ja omakohtaisesti. Tämän myöntävät valtuuston jäsenet itsekin auliisti. Vaasan ympäristöseuran erikoisala on tarkastella kaupungin eri alueiden viihtyisyyttä, terveellisyyttä ja virikkeellisyyttä pidemmälläkin tähtäimellä. Tähän ympäristöseuran aktiiviset jäsenet laittavat sydämensä, tarmonsa ja tietämyksensä ja sen uskomme olevan yhteisen edun mukaista.

Vaasan ympäristöseuran tavoitteena ei ole saada kaupungista aarniometsä, kuten kirjoittaja uskoo. Ympäristöseuralla on toiminnassaan inhimilliset lähtökohdat, eli yhteiskuntaa arvioidaan ensisijaisesti ihmisen näkökulmasta. Sekä luonto että inhimillinen kulttuuri ovat ihmiselle tärkeitä arvoja, ympäristöseura haluaa vaalia molempia ja estää ne sopusointuisaan yhteiseloon.

Viihtyisään, terveelliseen ja virikerikkaaseen asuinympäristöön kuuluu uutta ja vanhaa arkkitehtuuria, merkkejä muinaisilta ajoilta, hoidettuja puistoja ja koskematonta luontoa sulassa sovussa ja oikeissa suhteissa. Jokaisen alueen tulisi olla niin monipuolinen kuin mahdollista. Peruuttamattomia vahinkoja ei saa tehdä. Siksi ne viimeiset luonnonrippeet joita vielä löytyy kaupungistamme ja sen lähiympäristöstä ovat suojelemisen arvoiset.

Hannu Paloposki pj.


”Oma maa mustikka

VAASAN HALLINTO-OIKEUDEN päätös hylätä Vaasassa sijaitsevan Mustikkamaan kaava oli jälleen kylmä suihku kaikille yrityksille kehittää kaupungin maankäyttöä. Hallinto-oikeuden mielestä kaava ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa asetettuja vaatimuksia. Taustalta löytyy myös liito-orava, jota kaava ei riittävästi huomioinut (Pohjalainen 23.12.).
Vaikeaa se on, koetti mitä koetti. Vaasassa ei saada yhtään kaavaa aikaan ilman mahdotonta riitelyä ja valituskierrettä. Esimerkkien lista alkaa olla uuvuttavan pitkä. Mainittakoon tässä yhteydessä - jotta joulunjälkeinen masennus ei pahenisi - ainoastaan yksi: rannassa tököttävät siilorumilukset. Ne ovat byrokratian, pahansuopaisuuden ja maankäyttöriitojen muovaama vaasalainen monumentti.

SEN VERRAN virkamiesten pitää ottaa itseensä, että jos valmistelu oli puutteellista ja kaavoitusmenettely todellakin virheellinen, oikeudelle ei juuri muuta vaihtoehtoa jäänyt kuin kaataa Mustikkamaan kaava. Siinä tapauksessa kaupungin täytyy tutkia sisäisesti, onko tapahtuneesta aihetta vetää johtopäätöksiä, tarvitaanko esimerkiksi henkilövaihdoksia tai kurinpitotoimia.
Siitä kuitenkin voi olla varma, että olipa kaava kuinka perusteellisesti ja lainmukaisesti valmisteltu tahansa, Vaasassa valitetaan aina. Perusteita kyllä löytyy. Erityisen aktiivinen on ollut Vaasan ympäristöseura, joka mielellään näkisi kaupungin aarniometsänä, jossa puut vanhuuttaan kaatuvat ja liito-oravat suhahtelevat.

YMPÄRISTÖSEURA VALITTI Mustikkamaan kaavasta ja on valittanut myös maisematyöluvan antamisesta Suvilahden asuntomessualueelle. Luvan katsotaan turmelevan kauniin alueen ja hävittävän "tärkeän osan liito-oravan elintilaa".
Valitus on huolellisesti tehty. Ei voi kuin toivoa, että samaa tarmokkuutta ja osaamista käytettäisiin jonkin rakentamiseen, ei pysäyttämiseen ja estämiseen.
Ympäristöseura on muuttunut eräänlaiseksi lailliseksi terroristiksi. Byrokratian ja lainsäädännön porsaanreikiä käyttämällä se on ottanut itselleen paljon sellaista poliittista valtaa, joka oikeasti kuuluisi äänestäjien valitsemalle valtuustolle.
Ja lopputuloksena on imagoltaan ja siluetiltaan rappeutuva Vaasa.

MUSTIKKAMAAN KAAVA jouduttaneen tekemään uudelleen. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Kouhi (kok.) arveli tuoreeltaan, että valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen veisi yhtä paljon aikaa kuin uuden kaavan valmistelu. Ikävä juttu, mutta muutakaan ei voi.
Valittajien, joita siis Mustikkamaan tapauksessa on muitakin kuin Vaasan ympäristöseura, tulisi kuitenkin kysyä itseltään, miksi demokraattisesti valitun valtuuston poliittinen päätös ei tahdonilmaisuna kelpaa. Muotoseikat ja mahdollinen lain rikkominen ovat oma lukunsa, mutta muutoin kyse on poliittisesta harkinnasta.
Eli jos vaasalaiset ovat päättäjänsä valinneet ja heille vallan antaneet, miksi valtuuston päätös ei kelpaa valittajille, vähemmistölle? ”

63
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 29. 12. 2005 20:08 »
Toope kirjoittaa asiantuntemuksella. Koska vielä johtaa virkamiehet ovat mitä suuremmassa määrin poliittisia toimijoita on Eeku Strahlin konsensusvisio utopiaa.

Isojen poikien sulle-mulle -kuviossa on ikäänkuin päättävän eliitin "konsensus" ja tähän on vihkiytetty myös media. Sen näki juuri Pohjalaisen pääkirjoituksesta.

Kun koko poliittisen kentän konsensus on mahdoton olisi saatava edes pelissäännöistä sovittua. Tässä olisi varmaan avuksi vaikka lain ja hyvän hallintokäytännön noudattaminen.

Strahlin suunnitelma BlackJackin seniorikäärmeestä on sinänsä mielenkiintoinen. Se on monimutkainen kuvio jos kaupungin sitoutumista muuhunkin kuin kaavamuutokseen haetaan. Kuorisiko se varakkaiden vanhusten kerman ja jättäisi vain köyhät kaupungin niskoille?

No, tämä meni nyt off-topiciksi mutta se mitä yritän sanoa: Jos pelisäännöt olisivat selkeät ja rehelliset niin myös Eekun/Tarpion suunnitelmalle annettaisiin tasavertaiset mahdollisuudet. Nyt pelkään, että ne joilla on "suhteet" kunnossa ajavat projekteineen muiden ohi. Kaikkea ei voi kuitenkaan yhtä aikaa ajaa  ja Airaksisen luxusauton perävaloja ei ehkä Eeku koskaan pääse tosiaan näkemään.

64
Vaasa / Pohjalainen hämmästyttää tänään!
« on: 28. 12. 2005 14:02 »
Salaisena pysyttelevä tietämätön pääkirjoittaja kirjoittelee ihmeellisiä. Pääkirjoittaja ei ole lukenut omaa lehteään (etusivun juttu 23.12). Kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta, että painavin valittaja oli laillisuutta valvova valtion viranomainen ja että Vaasan hallinto-oikeus totesi kaavan olevan lain vastainen.

Pohjalaisen mielestä vain valtuuston päätöstä tulisi kunniottaa.

Asiantuntemattomuuttaan Pohjalainen vahvistaa vetämään tähän myös Myllyn siilot. Niistä ei ole mitään valitusta vireillä ja rakennuslupa niiden rakentamiseen on ollut voimassa jo vuosia. Pohjalainen mollaa kovasti asiassa täysin osatonta Suomen luonnonsuojeluliiton paikkallisyhdistystä. Myllyn valituksia tehtailivat aikoinaan tienoon varakkaat asukkaat, jotka eivät halunneet vuokra-asuntoja nurkilleen. Samat tahot laskivat liikkeelle olemattomat homehuhut.

Pohjalainen väitti myös, että liito-oravat olisivat olleet syy Mustikkamaan kaavan kaatumiseen. Oma lehti kertoi kuitenkin 23.12 että:
"asemakaava-asiakirjojen perusteella VHO ei pystynyt arvioimaan noudatetaanko asemakaavassa luonnonsuojelulain määräystä (liito-oravista)".
Se on vähän eri juttu. Eikä niin vähääkään.

Pohjalaisen haamupääkirjoittaja: ”Valittajien…tulisi kuitenkin kysyä itseltään, miksi demokraattisesti valitun valtuuston poliittinen päätös ei tahdonilmaisuna kelpaa.”
Muistutettakoon, että ”päävalittaja” oli valtion piirihallintoviranomainen. Länsi-Suomen Ympäristökeskuksen olisi siis kysyttävä Pohjalaisen mukaan itseltään tuleeko sen noudattaa lakisääteistä tehtäväänsä.

Valittajina oli myös Itä-Melaniemestä henkilöiltä, joiden kaavalla vahvistettu viheralue vietiin kaavaehdotuksessa mutta mollaus kohdistuu vain Ympäristöseuraan.

Näin meidän mielipiteitämme manipuloidaan. Kaiken pahan alku on luonnosuojeluväki ja ilmeisesti EU, joka liito-oravamme niin tehokkaasti on suojellut oman lainsaadäntömme kautta. Tässä asiassa ne kyllä olivat vähäisessä sijaiskärsijän osassa sillä eihän lehti uskalla viranomaista haukkua.

Hyi Pohjalaisen mystinen pääkirjoittaja!

Tässä koko limbo:

”Oma maa mustikka

VAASAN HALLINTO-OIKEUDEN päätös hylätä Vaasassa sijaitsevan Mustikkamaan kaava oli jälleen kylmä suihku kaikille yrityksille kehittää kaupungin maankäyttöä. Hallinto-oikeuden mielestä kaava ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslaissa asetettuja vaatimuksia. Taustalta löytyy myös liito-orava, jota kaava ei riittävästi huomioinut (Pohjalainen 23.12.).
Vaikeaa se on, koetti mitä koetti. Vaasassa ei saada yhtään kaavaa aikaan ilman mahdotonta riitelyä ja valituskierrettä. Esimerkkien lista alkaa olla uuvuttavan pitkä. Mainittakoon tässä yhteydessä - jotta joulunjälkeinen masennus ei pahenisi - ainoastaan yksi: rannassa tököttävät siilorumilukset. Ne ovat byrokratian, pahansuopaisuuden ja maankäyttöriitojen muovaama vaasalainen monumentti.

SEN VERRAN virkamiesten pitää ottaa itseensä, että jos valmistelu oli puutteellista ja kaavoitusmenettely todellakin virheellinen, oikeudelle ei juuri muuta vaihtoehtoa jäänyt kuin kaataa Mustikkamaan kaava. Siinä tapauksessa kaupungin täytyy tutkia sisäisesti, onko tapahtuneesta aihetta vetää johtopäätöksiä, tarvitaanko esimerkiksi henkilövaihdoksia tai kurinpitotoimia.
Siitä kuitenkin voi olla varma, että olipa kaava kuinka perusteellisesti ja lainmukaisesti valmisteltu tahansa, Vaasassa valitetaan aina. Perusteita kyllä löytyy. Erityisen aktiivinen on ollut Vaasan ympäristöseura, joka mielellään näkisi kaupungin aarniometsänä, jossa puut vanhuuttaan kaatuvat ja liito-oravat suhahtelevat.

YMPÄRISTÖSEURA VALITTI Mustikkamaan kaavasta ja on valittanut myös maisematyöluvan antamisesta Suvilahden asuntomessualueelle. Luvan katsotaan turmelevan kauniin alueen ja hävittävän "tärkeän osan liito-oravan elintilaa".
Valitus on huolellisesti tehty. Ei voi kuin toivoa, että samaa tarmokkuutta ja osaamista käytettäisiin jonkin rakentamiseen, ei pysäyttämiseen ja estämiseen.
Ympäristöseura on muuttunut eräänlaiseksi lailliseksi terroristiksi. Byrokratian ja lainsäädännön porsaanreikiä käyttämällä se on ottanut itselleen paljon sellaista poliittista valtaa, joka oikeasti kuuluisi äänestäjien valitsemalle valtuustolle.
Ja lopputuloksena on imagoltaan ja siluetiltaan rappeutuva Vaasa.

MUSTIKKAMAAN KAAVA jouduttaneen tekemään uudelleen. Vaasan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Kouhi (kok.) arveli tuoreeltaan, että valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen veisi yhtä paljon aikaa kuin uuden kaavan valmistelu. Ikävä juttu, mutta muutakaan ei voi.
Valittajien, joita siis Mustikkamaan tapauksessa on muitakin kuin Vaasan ympäristöseura, tulisi kuitenkin kysyä itseltään, miksi demokraattisesti valitun valtuuston poliittinen päätös ei tahdonilmaisuna kelpaa. Muotoseikat ja mahdollinen lain rikkominen ovat oma lukunsa, mutta muutoin kyse on poliittisesta harkinnasta.
Eli jos vaasalaiset ovat päättäjänsä valinneet ja heille vallan antaneet, miksi valtuuston päätös ei kelpaa valittajille, vähemmistölle? ”

65
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 27. 12. 2005 23:11 »
Quote
Juhani:1. Jos virallista asemakaavaa ei tosiaan ole, niin lienee (ja näyttää) asiaa viran puolesta hoitavilla olevan ainakin jonkinlainen suunnitelma ja käsitys siitä, miten kaupungin maa-ala sopivimmin jaettaisiin erimuotoisen asutuksen, teollisuuden, liikenteen yms. toimintojen  käyttöön.  Poikkeuslupakäytäntö mahtaa olla olemassa juuri tälläistä tilannetta varten, joten käytettäköön sitä, kunnes se kaivattu kaava syntyy.

(eipäi ollut mulle tarkoitettu mutta pitää kommnetoida silti)
Mutta kun siihen postimerkkikaavaan ja poikkeuslupaan juuri vaikuttavat nämä kähminnät (naapureilla vain valitusoikeus, eikä sitä helposti käytetä). Yleis- ja asemakaava nimenomaan takaa julkisen ja tasapuolisen kohtelun kun kaikki saavat asiasta vapaasti lausua näkemyksensä. Ja nehän käsitellään julkisesti valtuustossa

 
Quote
Kaiketi maanomistajia on oikeusvaltiossa joltinekin pakko kohdella tasapuolisesti, 

Niinhän laissa sanotaan mutta tästähän onkin kyse: toteutukko se nykysysteemillä?


 
Quote
Sama rakennusoikeus kaikille merkitsisi mielestäni koko kaavoituksen ja samalla kaupungin määrätietoisen kehittämisen  lopettamista.
Puistot, tiet ja yleiset alueet lunastaa kaupunki. Lisärakennusoikeudesta maksetaan yleensä kaupungin kassaan rahaa...
 
 
Quote
2. en toki mitään tiedä enkä maata omista, mutta arvelen että sellaisesta saattaisi ehkä etua koitua, jos on tai on ollut taidolla tai tuurilla hankittua tietoa tulevasta tai tulevaksi uskotusta kaavasta.

Niinkin voi käydä että juuri tuttujen edunsaajien, sukulaisten maalle siunaantuu rakahasta toimintaa...ilman kaavallista perustelua

 
Quote
4.Minusta KPO ei ole mitenkään paljastunut väärinkäytökseksi,

Vai niin.

66
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 27. 12. 2005 22:10 »
Quote from: opiskelija
Oliko tuo Mansikkasaaren projekti koska lyöty lukkoon? Muistan vain hämärästi juttua koko aiheesta.
Quote

Jostain luin että kaikkien aikojen ennätysmäärä rakennuslupia on tänä vuonna myönnetty Vaasassa.

Mitenkähän tuo realisoituu työpaikkoina? Täälläkin opiskelijoiden töidensaanti olisi hyvä lisääntyä edes hieman.

Eräs tuolloin mukana ollut naapurini kertoi saunaillassa, että Mansikkasaariprojekti lyötiin lukkoon kauan (n.10-15v?) sitten "kolmen koplan" eli suurimpien puolueiden toimesta. Kaikkien edut tulivat tyydytetyiksi.

Silloin vielä kaupungilla oli yleiskaava-arkkitehti, joka suoraselkäisenä vastusti julkisesti esimiehiensä vahvasti ajamaa hanketta yleiskaavallisin, kaupunkirakenteellsin ja taloudellisin perustein.

Sulle-mulle -deali meni lopullisesti mynkään kun rakennusliikkeen konkan myötä kahden "osapuolen" edun vastaanottaja katosi.  Nyt saari on kai varattu Yliopiston laajenemisalueeksi.

Opiskelijoiden työpaikoista rakennustyömailla en tiedä. Menisivätkö edes sinne nauloja nyppimään? Onko siellä kouluttamattomalle työvoimalle enää hommia? Rakentaminen lienee ympärivuotista ja paljolti korjausrakentamista nykyään.

67
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 27. 12. 2005 11:11 »
Tämä Vaasalta puuttuu:
"Yleiskaava on kunnan yleispiirteinen maankäytön suunnitelma. Sen tehtävänä on asutuksen, palvelujen, työpaikkojen ja virkistysalueiden sijoittaminen sekä niiden välisten yhteyksien järjestäminen. Yleiskaavoituksella ratkaistaan tavoitellun kehityksen periaatteet, ja yleiskaava ohjaa alueen asemakaavojen laatimista. Yleiskaavaa laadittaessa on otettava huomioon yhdyskuntarakenteen toimivuus ja taloudellisuus ja ekologinen kestävyys."

Sitä ollaan nyt laatimassa mutta ollaanko siihen vain kirjaamassa nykyiset "visioit", jota taas ohjaavat maanomistusolot? Sitä saa kyllä tuolta porukaltal odottaa.

Quote
CopyPaste:Vaasassa ei ole kaupunkiarkkitehtiä eikä yleiskaavaa. Tästä syystä  koko maankäyttö on maaomistajien ja rakennusliikkeiden temmellyskenttä.  Maankäyttö-kaavoitus on merkittävin vallankäyttöinstrumentti kunnissa.  Asiat eivät ole oikealla tolalla jos on olemassa pienikin epäily siitä, että päätöksiin vaikuttavat pystyvät pelaamaan jonkin osapuolen pussiin

Tältähän asia pahasti näyttää ja eikös se Mustikkimaan kaava juuri ollut paraatiesimerkki tästä. Kaava kaatui alkumetreille kun itse laatimistapa oli väärä. Varsinaiset valitusargumentit jäivät tutkimatta - ei ole varmaan kiva ABB Currentin konsultin aloitttaa uutta kaavaa kun ei edes saanut tietää mitä kaikkea oli esityksessä tarkalleen vikana. Todella fiksua Vaasan hallinto-oikeudelta, ettei se lähtenyt auttamaan kaavan laatijaa (sehän olisi ollut helppo muuttaa vain "viallisilta" osin). Koska kaupungin virallisesti tulee ohjata konsulttikaavankin tekoa niin aika noloa on virkamiheillemme tuo Mustikkamaan kaavan kaatuminen 100-0.
Kaavoituksesta on Vaasassa yritetty tehdä jotain vaikeasti ymmärrettävää ja vain harva poliitikko on siihen vihkiytynyt (ja ne jotka ovat perehtyneet, ovat sitäkin tarkemmin perillä sen porsaanreiistä). Eihän noihin piirehin ketä tahansa pääsekään.

Nythän on niin, että laiton päätös saa lainvoiman, ellei kukaan hae siihen oikaisua. Kunnissa, myös Vaasassa, tehdään huikea määrä laittomia päätöksiä mutta niistä ei kansa tiedä mitään.
Jokainen läpi mennyt valitushan tarkoittaa, että kyseessä olisi ollut laiton päätös.

Uskon, että tietyt tahot eivät suopeudella katsele tällä palstalla käytyä kansalaiskeskustelua.

Kuinka hieno kaupunki meillä olisikaan, jos virkamiesmoraali olisi korkea ja päättäjien selkärangat suoria!

68
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 26. 12. 2005 17:05 »
luopio
Quote
mutta koska johtavat virkamiehet myös ovat poliittisia toimijoita (ja kuten on havaittu, myös läheisissä suhteissa kaavoja tarvitsevien yksityisten tahojen kanssa) niin...

Merkillisiä vihjailuja.  Ymmärrän toki että nimilistojen julkaiseminen tällä foorumilla johtaisi viestien poistamiseen ilman toteennäyttöä, jota on tietysti mahdotonta saada. 

eikös tuo KPO-Lumio -juoakka ollut aika julkinen juttu. KPO on usein tarvinnut kaupungin suopeaa suhteutumista - ihan viimeksi tuossa ABC-asemassa.

Luullaanko muka sinisilmäisestii, että tämä oli yksittäistapaus?

Vähänkin asiosita perillä olevat voisivat kertoa useita virkamies/johtava päättäjä/yksityinen firma -suhteita. Tuohan on "maan tapa" Vaasassa, eikä niitä KPO-Lumio juttun saakka  pahemmin välitetty salata.  Voi olla että nyt on varovaisuus lisääntynyt.

Varovaisuudesta esimerkkinä oli muutaman viikko sitten pieni uutinen lehdessä: KPO ja Lumio olivat tavanneet "tavanmukaisen yhteydenpidon" merkeissä > Maaherrantalolla. Maaherrantalon omistaa Vaasan kaupunki. ehkä tämä oli myös ylimmän johdon signaali muulle virkamieskunnalle? Tavallisestihan ei tuollaisista tapaamisista tiedoteta.

Johtavia poliitikkoja ei tuollaiset kytkyt pelota - eikä ne taida olla edes laittomiakaan, ellei suoranaista lahjusta ota vastaan? Ovatko tiettyjen rakennusliikkeiden selkeät lottovoitot (etuilut kaavojen teossa, maakaupoissa yms) pelkkä sattuma ja onko tapahtunut joitain vallirahoitusta puuhaniehille. on oikeudessa todistamatta. Kenekä intresseissä olisi tuollaista lähteä penkomaan? Siinähän voi vetää vesiperänkin kuten eräs ex-pankinjohtaja tietää.

Onhan meillä sellainenkin johtava poliitikko,  joilla on suoranaisia maanomistuksia sellaisilla paikoilla, joihin suhmuroidaan todella arvokkaita rakennusoikeuksia.

Summa summarum: maankäytön suunnittelun perusta on Vaasassa aivan väärä kuten "luopio" jouluaattona jo todisti.

Onko toivoa paremmasta??

69
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 18. 12. 2005 15:03 »
Kouhi on sanout että Pukkila menee hänestä heittämällä oikealta ohi. Paljon ei maalaispoika Pukkila kouluja käynyt. Jäsenkirjalla pääsi sisähommiin.

Luulee olevansa viisas ja muiden kovin tyhmiä. Erityisen katkera ja vainoharhainen hän on akateemisen koulutuksen saaneille. Kaikki pienten ihmisten asioihin viittaava häntä kuvottaa, puhumattakaan nyt kansalaisdeomokratiasta tai luonnon- tai rakennustensuojelusta.

Loistava keksintö joka vain Pukkilan päässä voi syntyä: :kaavat heti valmiiksi! Voi, voi kun kukaan ei ole noin yksinkertaista asiaa ennen tajunnut! Näköispatsas Pukkilalle! Härmän lahja Vaasalle!

70
Rakentamatonta kaavoitettua tonttimata on niin, että grynderit ovat ihan halvaantuneina. Klemettlilä  (Pohjanmaan Liha- Milka jne), Melaniemi, Aurinkokylä...
Ai niin, ne haluaa Hietasaareen, Mansikkasaareen, mutasaarille merelle ym...

71
Yleistä keskustelua / Re: Vaasan kauppatori
« on: 10. 12. 2005 14:02 »
Toriparkin rakennuksen yhteydessä olisi voitu tehdä sellainen "nostettava" esiintymislava.
Eikös siellä torilla jo ole (OP:nkulmalla) hissillä nouseva jätesäiliö. Se on piilossa normaalisti. Siis ihan kivetty pala toria. Nyt jälkeenpäin voi tuo olla vaikea ja kallis toteuttaa eikä sinne nyt kaivata mitään uutta työmaata!

Alkuperäisissä suunnitelmissa oli amfiteatterin tyylinen katsomo siinä Hesen edessä. Itse esiintymislava olisi vain ollut se aukio. Onko se suunnitelma heitetty paperikoppaan? Vaik jääkö Hese liikaa piilioon? Itse asissa tuo hirvittävän ruma jokilaivarakennus voisi jäädäkin piiloon!

Katsomo Hesen eteen! Siinä olisi kiva istuskella auringonpaisteessa ja katsella vaasalaista elämänmenoa vaikkei mitään esityksiä olisikaan.

72
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 06. 12. 2005 23:11 »
Ei enää tarvitse ihmetellä miksi Vaasan talous on niin kuralla. Onpa taloudenpito hulvatonta. On sitouduttu ties monenko miljoonan hankkeeseen jonka kustannuksita ja hyödyistä eo ole mitään tietoa.
Kuka tästä oikein on vastuussa?

73
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 04. 12. 2005 23:11 »
Olisiko aivan mahdotonta että Vaasan kauppatorille rakennettaisiin lämpimät ja kuivat tai ainakin tuulensuojalta olevat tilat.
Ongelmana on se, että tori ei ole tori jos se ei ole suuri avoin kaupunkitila. Jo nuo porraskäytävät hieman ovat torin määritelmän kanssa ristiriidassa. Näkymän pitäisi aina olla esteetön laidasta laitaan.

Rakennuksia siis ei sovi laittaa torille mutta lasi kyllä voisi käydä. Entä jos olisi lasikatto koko torin yllä?

74
Yleistä keskustelua / Re: Vaasan kauppatori
« on: 30. 11. 2005 23:11 »
Pitipä kävistä oikein heinon talvipäivän kunniaksi keskustassa. Venähti vierailu vähän pitkäksi...
Ihan hyvä siitä on tulossa -siitä kävelykeskustasta. Vieläköhän ne vastustajat elämöi? Se hirsimokin emäntä kesätorilla esimerkiksi?

No, Hosipuisikolla ja torilla minua häiritsi musiiki joka soi kaiuttimista. Ei se nyt kovin kovaa ollut mutta silti: miksi? Kuka makssa Teosto-maksut?  Minusta vain elävää musiikkia ja puheita pitäisii sitä kautta vahvistaa.

Tulin keskustaan rannan kautta: Lapset laskettelivat tapansa mukaan Kalarannassa. Kysymys: miksi auotie on aurattu ja ennen kaikkea miksi autot saavata vapaasti ajella siinä mäen alla johon lapset laskevat. Siinä on hankalat penkat. Ja jos nyt maalaisturitinauto vauhdilla sinne tulee niin saatta rannikon asukin jälkeläinen olla vaarassa - muovipulkalla ei ole kiva Ladan alle joutua.

Miksiköhön sinnä yleensä kesälläkään saa ajella ja parkkeerata?? Pölyää.

Se mäki (nyt oli toinen pieni Vapaudenpatsan vieressäkin - se oli vähänhuonossa paikassa)  siinä torin eteläpäässä on hyvä idea. Säästyy lumenajokustannuksia ja lapsilla on kivaa!

Autoja pörrää aina vaan kovasti ylä- ja alatorilla. Paketti ja kuorma-autoja seisoo kävelyväylillä. Miksi?
Mitähän maksaisi lasiseinä Vaasanpuistikolle? Rekkaliikenne siellä on kova. Samalla vois vetää lasikaton koko torin ja Hoviipuistikon ylle. Säästyis lumenluonti--ja hiekotusmaksuja.

75
Yleistä keskustelua / Re: Vaasa 400-tuotteita
« on: 16. 11. 2005 12:12 »
Ehdotan Lapinmajaa Vaskiluodon metsään. Kansa saa siellä käydä kokemassa minkälaista on olla "tavanomaisissa yhteydenpidoissa" yritysmaailman kanssa.
Jos kaikki rahat menee a-messuihin niin tehdää edes kota. Vieressä voisi olla punaisella lehdyllä varustettu pikkukota. Siellä on eteläisen veljeskansan sulotar viihdyttämässä.
Lapin elämykseen kuuluu myös autolla ajelua. Lyhyt on matka Wasalandian autoradalle. Siellä on erikoisauto jossa on erikoinen km-mittari - siihen saa taitava ajuri  helposti 200 km puolessa tunnissa. Takaisin tullessa täytetään päivärahalasku.

Näitä elämysmatkoja arvotaan kansalaisille 400-vuotisjuhlien kunniaksi.

76
Valtuuston tietoon / Tietulli
« on: 16. 11. 2005 09:09 »
Vaasan rajan ylittää päivittäin  50 000 autoa. Asfalttia kuluu.

Ehdotan, että vaikka Tukholmssa ja Lontoossa jo  käyttöön otettu tietulli otetaan myös Vaasan rajoilla käyttöön.

Se on voimassa arkiaamuisin klo 6-10 Vaasaan sisään tulevalle liikenteelle. Sopiva maksu voisi olla 5 €/auto + 2 €/henkilö. Tällä maksulla rahoitettaisiin ulkopaikkakuntalaisten osuuksia kirjastoissa, uimahallissa, teatterissa, taiteiden yössä, uimarannoilla, hiihtoladuilla, raviradalla, konserteissa, kävelykeskustassa...

77
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 16. 11. 2005 00:12 »
Viihtyisästä kaupunkimiljööstä sensijaan on pahaakin puutetta eikä taloudessakaan ole monella varaa heittää menemään tarjoutuvia tilaisuuksia.
Onko meillä varaa
a) 3-5 miljoonan egen projektiin?
eikö talous ole jo nyt kuralla?
Muutenkin arveluttaa veden päälle rakentaminen. Joku kerran kyllä käveli veden päällä...
Niin, tuleehan siinä rantaviivakin yksityistettyä...

78
Vaasan sosiaalipalvelut / Re: Sairaanhoidon arvot
« on: 31. 10. 2005 09:09 »
Pitipä oikein käväistä Hutskilla. Onpa upea alue ja ymmärrän että gryndereiden edustajien sormet syyhyävät päästä aluelle. Gryndereden kätyrit siis asialla - aluella haiskahtaa rahanteon mahdollisuus.

Sairaanhoidon laadun ja sen kustannuksien  kannalta kuitenkin halvin vaihtoehto veronmaksajille on pysyttää tilat nykyisessä käytössä. (Toinen vaihtoehto on saattaa potilaat joihinkin ahtaisiin koppeihin)

Ruotsinkielinen sairaanhoito-oppilaitos on siirtynyt tuolle alueelle joskus 10 vuotta sitten. Enten B-mielisairaala saneerattiin kallilla rahalla ja vielä kalliimmalla tehtiin kylkeen upea oppilatios. Meidän rahoilla.

Ruots. sairaanhoito-oppilaitos haikalee keskustaan/Palosarelle. Olishan se kiva käydä vähän Cafë Augustissa oppituntien välillä...Just niin, arvatkaa kuka maksaa?

Sekä koulu, että sairaala on jo kerran maksettu verovaroin. Kummankin tilat ovat hienot ja juuri siihen tarkoitukseen rakennetut. Pysykööt siis siellä ja säästetään rahat johonkin tarpelliseen.

Jos uutta rakennetaan niin se aiheuttaa kustannuksia. Jos kunnon sairaala ja oppilaitos rakennetaan keskustaan uudestaan niin kyse ei ole enää edes kymmenistä mijoonista euroista vaan huikeista summista. 100 - 200 m€ !?
Huutoniemestä ei koskaan voida saada gryndreeiltä kuin murto-osa noista kustannuksista. On myös tuoreessa muistissa kuinka näissä tapauksissa vielä hinnnasta saatetaan sopia jossain sopivassa porukassa jolllain kivalla reissulla.

Aina ei kaikissa ratkaisuissa ole järki ja kustannustietoisuus mukana. Eikös Solbackeninkin koulu Gerbyyseen rakennettu ilman valtion apuja vaikka miitä olisi halutessa saatu miljoonia? Verovaroja ei aina käytetä järkevästi

"Yksikieliset ratkaisut vaativat kaksikielisen rahoituksen" (präntööläinen muunnelma Taxellin doktriinista.)

79
Vaasan sosiaalipalvelut / Re: Sairaanhoidon arvot
« on: 30. 10. 2005 14:02 »
SÖD rakennettiin aikoinaan nimenomaan mielisairaalaksi. Lääkkeet ja menetelmät ovat parnatuneet mutta sairaat ovat vain vähentyneet. B-mielsiairaala lakkautettiin ja potilaat kotiutetiin kaduille, kuntiinsa. Heidän kuolleituutensa hypähti ennätyslukemiin...
Hutskilta on vähennytty roimasti osastopaikkoja. Potilaat ovat jossain, suuir osa ikuisessa levossa.
Puhutaan avohoitopainotteiseen mielisairauden hoitoon siirtymisestä. No, hyvä, mutta miten se onnistuu kun Mielenterveyskeskuksessa on 1 lääkäri palvelemassa yli sadan tuhannen väestöä? Yli puolet psykiatrian viroista on täyttämättä.
Onko kriisin ratkaisu tiloiltaa hyvän sairaalan lakkauttaminen ja sullominen ahtalle Hietalahden sairaala-alueelle? On myös puhuttu Suvilahden-Hietalahden hyvin toimivan, juuri valmistuneen, sosiaali- ja terveysaseman lakkauttamisesta, jotta sairaala sasi laajentua.

Tuntuu vahvasti siltä että SAIRADEN HOITO ei ole johtajien ja poliitikkojen johtoajatuksena...

Sairaita on vaikea hoitaa ilman lääkäreitä ja mielisairaita ilman sopivia tiloja.

80
Valtuuston tietoon / Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« on: 26. 10. 2005 20:08 »
Ketkä niitä mustiksien mielipiteitä ovat lausuneet? Niin, vain yksipuoluejärjestelmän kellokkaat. Eiväthän he diktatuuristaan vapaaehtoisesti luovu... Jos kuntalaisten palveluita koskevat faktat iskettäisiin pöytään ja kysyttäsiin yksittäisiltä kuntalaisilta niin vinkuen lähtisivät valssiin Vaasan kanssa!

RKP:tä viehättää reservaatti-ajatus. Keräisivät Vaasan ympäriltä kaikki ruotsinkieliset kunnat nippuun ja sanoisvat että: skål på den saken! RKP:n Taxellin doktriinin mukaan kaksikieliset ratkaisut johtavat yksikieliseen lopputulokseen. He siis pyrkivät yksikieliseen kuntaan. ovathan mustiksien suomenkieliset aika huutolaispojan asemassa. Heillä olisi varmaan orpo ole ellei välillä päässi Vaasaan lepuuttamaan hermoja ja puhumaan suomea!

No, Vaasaan sitten liittyisi vain Laihian, Kyrööt ja Jurva? Voisi tulla tukalat olot Vaasan ruotsinkielisille?

Ehkä kuitenkin valtiovalta ei päästä tällaisia älyttömyyksiä tapahtumaan ja vasta pakon edessä on RKP taipuva. Ehkä heidät jätetään seuraavan hallituksen ulkopuolelle ja hommat hoidellaan siististi niin.

Pages: 1 [2] 3