Vaasalaisia.info - keskustelut

Kataisella on haastava tilanne. Mietin sitä, jos esim. vihreät eivät lähde mukaan. Mitä sitten tapahtuisi? Kataisen pitäsi heittää pyyhe kehään ja presidentti nimeäsi puoluetoveri Jutan hallitustunnustelijaksi?

Saisiko Jutta PerSut mukaan kaikesta huolimatta?

Ottaisiko Jutta vasurit mukaan mutta mikä "suurista" lähtisi mukaan? Ei kai nyt Kok voisi enää suostua apupuokueeksi? Voisko jopa KePu sitten lähteä mukaan?

Sd-kepu-vas-vihr-rkp? No, ei kai nyt sentään rökäletappion saanut Kepu....

Tilanne on harvinaisen kutkuttavan epävarma.

Quote from: Tapio Osala on 01. 03. 2011 10:10

Quote from: Koistinen on 28. 02. 2011 11:11

Kannattaa rakentaa heti.Vaasa liitoksen jälkeen erittäin suurella todennäköisyydellä kaikki asuntorakentaminen laitetaan jäihin Vähänkyrön alueella.

Kuinka suuri on tuo todennäköisyys ja mihin laskelmiin se perustuu?

Todennäköisyys on suuri.Laskelmiin ei väite perustu,vaan se perustuu toteutuneisiin rakennuskieltoihin eripuolilla Suomea.Ja nimenomaan rakennuskieltoihin maaseutukuntien alueilla jotka on liiteetty kaupunkeihin.
[/quote]
Höpö. höpö. Yksi tärkeimmistä vaikuttimista Vaasan kannalta liitoksessa on saada kovapohjaista rakennusmaata OK-tonteille. Vaasassa on liejukkoa, kivikkoa ja puistoja jäljellä.

Vaasan OK-rakentaminen ohjataan jatkossa (lähes) pelkästään Vähäkyrön alueelle. Se auttaa varmistamaan väestöpohjan ja siten paveluiden pysymisen/kehittämisen.

Voi toki olla mahdollista, että esim. Seinäjoella harrastetaan sivukylien tyhjentämistä ja vanhan Seinäjoki-taajaman kasvattamista mutta se ei päde Vaasa-Vähäkyröön.

Jaha, nyt kaupunginhallituksen suojeluskuntaosston kellokkaat hyökkäilevät Lumio-casen perusteellista ja puolueetonta loppuunivientiä vaativia vastaan.

Päivän Vasabladetissa mm. Wägar löytää syyn miksi olen vaatinut asian puolueetonta selvittämistä: on len katkera siitä kun en ole päässyt kapunginhallitukseen.

Håkan Nordmanin hän luokittelee myös laillisuusmiehiin ja Nordmanin motiivina olisi halu nokitella Raija Kujanpäätä.


No, minä puolestani sitten luokittelen Lumion Suojeluskunnan esikuntaan Raija Kujanpään (komentaja), Marjatta Vehkaojan, Wivan Nygård-Fageuddin sekä muuhun päällystöön Ari Mäkysen, Harri Moision, Hans Franzin, Lars-Erik Wägarin, - tunnollisia sotamiehiä ovat Raimo Rauhala ja Arja Miettinen. Viime vuonna mukaan kuului myös Häkkinen.

Mutta tuosta minun (ja vaikka Håkaninkin) väitetystä motiivista: Onko se niin, että jos vaatii verovarojen väärinkäytösten puolueetonta ja perusteellista tutkintaa, siihen pitää olla joku kummallinen motiiivi?

Eikö ennemmin pitäisi kysyä miksi jotkut haluavat asian painaa maton alle? Mikä on motiiivi?

Omasta väitetystä motiivistani sen verran, että olen kh:ssa aikoinaan tarpeeksi istunut. Olen iloinen kun Anna Swanljung suostui vihreiden mandaatilla sinne menemään. Siellä ei nimittäin ole mitenkään kiva olla. Se on varsin työläs paikka edellyttäen että viitsii asioihin perehtyä ja ottaa selvää asioista myös kokousten ulkopuolella. (Toki jos ei välitä ottaa hommaa tosissaan ja luottaa oman ryhmän kellokkaaseen ja tekee aina kuin he sanovat, niin aika vähällä silloin pääsee, ja saa olla "vallan kabinetissa" vähän niinkuin ilmaiseksi).

Håkan on laillisuus ja demokratiamies. Häntä moititaan siitä, että hän yrittää nostaa ainoan kansan valitseman elimen, kaupunginvaltuuston aseman takaisin sen ansaitsemalle tasolle. Kapunginhallitus on valtuuston toimeenpaneva elin mutta se on saanut pitään pitää Vaasassa ehdotonta valtaa. Hänbtä on heiluttanut koiraa. Kun koira ilmaisee omaa tahtoa, häntä ihmettelee....

---
Epäilijöille vieklä tiedoksi: näyttää nyt siltä, että mikään mahti ei enää voi estää nyt tiedossa olevien väärinkäytösten (lievä ilmaus) julkituloa. Siitä myös kiitos Lanamäen Kallelle koska oli vaihe, jolloin koko törky oli joutumassa maton alle. Kallen teko auttoi siinä ettei töhnä piiloon joutunut.

Vielä tulee julkisuuteen sellaista ainoistoa mikä taatusti ylittää valtakunnallisenkin uutiskynnyksen. Se nyt tokikaan ei ole hyvä asia mutta ei asiaa voi piilotellakaan. Kalle tuskin niistä voi tietää mutta kyllä häntä vielä tullaan kiittämään. Minä kiitän siis jo nyt.

Jännittävin seuraava tapahtuma on tilintarkastuslausunnon julkistaminen parin viikon sisällä. Sitä moni odottaa kylmä rinki "sen" ympärillä. Jos lausunto on sellainen kun ennakoin niin uhitteleva kh on pulassa.

----

Hieman ihmetyttäää, miksi kansanedustaja Sankelo pitää Pohjalaisen mukaan Lumion tapausta Vaasan maineelle negatiivisena. Pitääkö hän Lumion väärinkäytöksiä itsessään negatiivista mainetta aiheuttavina vaiko sitä, että ne halutaan selvittää ja niitä tuodaan julkisuuteen?

Luulen, että kyse on jälkimmäisestä selityksestä. Siihen taas voi olla kaksi syytä: Sankelo on joko sinisilmäinen tai täysin tietämätön Lumion toimien todellisesta luonteesta ja väärinkäytösten laajuudesta. Toinen vaihtoehto on se, että hän haluaa - kuten muutkin kokoomuslaiset ja kh:n piirissä toimineet muutkin poliitikot pääsääntöisesti - suojella Lumiota ja päästää hänet pelkällä irtisanoutumisella ilman, että hän joutuu vastaamaan väärinkäytöksistäään. Nämähän eivät tule julkisuuteen, ellei niitä saa edes tutkia.

Asia on nyt edennyt niin pitkälle, että tutkinta on pakko tehdä loppuun asti. On jo löydetty niin paljon epäselvyyksiä ja väärinkäytöksiä. Tärkeää on myös se, että organisaatiossa jatkavan Lumion lähipiirin toimet tulevat esille.

Moni on jäävännyt jo itsensä ja jatkossa asia etenee Christina Knookalan esittelystä (ja teknisen toimen lakimiehn Sebastian Rönnholmin valmistelusta). Myöskään Knookala ei ole totaalisen  "puhtoinen" sillä hän toimi Vaasa 400-juhlavuoden toimikunnan pääsihteerinä Lumion alaisena ja tässä pyöri paljon rahaa. Ei ole tiedossani onko tuon toimikunnan varojen käyttöä tutkittu koska se toimi Lumion johdolla. Jos tutkinta ulotettaisiin siihen ja sieltä löytyisi pieninkin epäselvyys, niin myös Knookala olisi jäävi. Toisaalta jos jääviydeksi riittää toimiminen Lumion alaisiuudessa niin...sitten joutuisi asia jo nyt Kentalan esittelemäksi.
Kentalan jälkeen ei enää muita esittelijöitä talosta löytyisikään. (Ilmeiseti Kujanpääkin on nyt jäävännyt itsensä osiittain koska asiaa aikaisemmin puitiin hänen selostuksensa pohjalta, ei enää).

Peräänkuuluttamassani VSHP:n mallissa tällaisia ongelmia ei ollut. Valtuuston asettama valiokunta oli tietysti esteetön ja se  antoi raporttinsa sitten hallitukselle toimenpiteitä varten.

Onko edes mahdollista kaiken tapahtuneen jälkeen että vielä on sellaisia, jotka haluaisivat painaa kaiken "villaisella".  Eivätkö he ole vielä päässeet tarkastuslautakunnan listalle?

On se mahdollista eikä "voimasuhteista" ole varmuutta.

Aivan, ei ole tavanomaista että mahdollisen virheen/laiminlyönnin tekijä itse tutkii onko tehnyt virheitä.

----
Kuntalaki  22 §

Tilapäinen valiokunta

Valtuuston on asetettava keskuudestaan valiokunta valmistelemaan 21 §:ssä tarkoitettua luottamushenkilöiden erottamista koskevaa sekä 25 §:ssä tarkoitettua kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskevaa asiaa. Valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon tarkastamista varten.

…………………………….

Valtuustossa käsitellään asiat kaupunginhallituksen tai tarkastuslautakunnan esityksestä. Käsittääkseni näistä molemmat voisivat tehdä esityksen tilapäisestä valiokunnasta.


Elleivät ne sitä tee omasta aloitteestaan, niin käytössä on vielä valtuuston työjärjestyksen 6 §:n mukainen menettely eli kaupunginhallitukselle osoitettava kirjallinen kysymys, jonka käsittelyn yhteydessä valtuusto voi päättää tilapäisen valiokunnan asettamisesta, eikä se muuta päätöstä saa tehdäkään.

…………………………….

Kaupunginvaltuuston työjärjestys 6 §

Kaupunginhallitukselle osoitettava kysymys

Vähintään neljäsosa valtuutetuista voi tehdä kaupunginhallitukselle osoitetun kirjallisen kysymyksen kaupungin toimintaa ja hallintoa koskevasta asiasta. Kaupunginhallituksen on vastattava kysymykseen viimeistään siinä valtuuston kokouksessa, joka ensiksi pidetään viiden viikon kuluttua kysymyksen tekemisestä. Jos kysymystä käsiteltäessä tehdään ehdotus tilapäisen valiokunnan asettamisesta ja sen puheenjohtajan määräämisestä tutkimaan kysymyksessä tarkoitettua asiaa, valtuuston on päätettävä tästä. Muuta päätöstä ei kysymyksen johdosta saa tehdä.

Oletko siis sitä mieltä että kaikki oleellinen rötöstely Vaasan kunnallispolitiikassa selviää jos tutkitaan Lumion toimia?

Olen ymmärtänyt että Lumio voisi toimia "porttina" tai kanavana esim. juuri kaavoitukseen jos vaikka Vaskiluodon tottikaupat haluttaisiin tutkia perusteellisesti.

Näin päästäisiin limpun syrjään kiinni.

Ei sellaista tilapäistä valiokuntaa voi perustaa joka kaikki mahdolliset epäillyt väärinkäytökset pengastaisi. Jokaista tapausta varten tarvitaan oma erillinen prosessinsa.

Eli tässä nyt yritetään selvittää yhden herran väärinkäytöksiä ja systeemejä/apulaisia, jotka ne ovat mahdollistaneet.

Nyt olen (järkytyksellä) tutkinut näitä salaisia raportteja (3 kpl). Ne ovat siis Vaasan kaupungin tarkastusyksikön antamia raportteja, jotka on tehty Tarkastuslautakunnan toimeksiannosta. Ne on toimitettu kaupunginhallitukselle jo 15.2, 16.2 ja 9.3.

Kaupunginhallitusksen jäsenet saivat ne vasta toissapäivän kokoukseensa nähtäväkseen. Puheenjohtaja Kujanpää on ne saanut kylläkin heti mutta ei ole kertonut niistä kh:n jäsenille.

Valtuustoryhmien puheenjohtajat saivat selostuksen noista raporteista ennen kh:n jäseniä. Varsin outoa.

Lehtitiedon mukaan salaisena pidetyt asiat poistettiin listalta maanantaina, eli niitä ei käsitelty.

Miksi asiassa on viivytelty? Miksi niitä ei heti tuotu edes tiedoksi kaupunginhallitukselle?

Raportit luettuani olen yhä vakuuttuneempi siitä että kaupunginhallitus on väärä instanssi käsittelemään raportteja, joita on tulossa vielä saman verran lisääkin. Kaupunginhallitukselta loppuu ei-esteelliset valmistelijatkin. Nyt jo vt.kj ja hallintojohtaja ovat itse jäävänneet itsensä, eikä mielestäni kaupunginlakimieskään niitä voisi valmistella.

Miksi ihmeessä kh haluaa tuota likapyykkiä pestä kun epäilyksen varjo sen puolueettomuudesta yhä vain synkkenee? Muistutan vielä, että kh:n vastuulla olevan sisäisen valvonnan puutteita nimenomaan raporteissa käsitellään. On ilmeistä, että kh:lle on suuri houkutus vähätellä puutteita, itseähän se ampuisi muuten nilkkaan.

Kh:lle olisi mielestäni varsin helpottavaa ja tyylikästä siirtää asia valtuuston valitsemalle puolueettomalle valiokunnalle.

Voisi kysyä, onko Kujanpää samasta syystä esteellinen käsittelemään Lumion toimintaa koskevia tutkimuksia. Ne väistämättä käsittelevät joltakin osin myös kaupunginhallituksen puheenjohtajan toimintaa. Samoin ne koskevat koko kaupunginhallituksen valvontavelvollisuutta. Asiain valmistelijoina toimii virkamiehiä, joiden oma toiminta saattaa tulla esille tutkimusten kuluessa. Eikö siis sekä kaupunginhallituksen, että sen valmistelijoiden pitäisi jäävätä itsensä Lumion toimien tutkinnasta?

Markku Lumiota koskevat selvitykset ovat kestäneet jo liian kauan ja olleet salamyhkäisiä. Jotkut ovat jopa halunneet lopettaa selvitykset ja painaa kaiken mahdollisen esille tulevan villaisella. Epäilyksiä ja huhuja on paljon liikkeellä, joten asia pitäisi mielestäni saada kaikkien asianosaisten oikeusturvan vuoksi nopeasti pois päiväjärjestyksestä.

Parhaiten tämä kävisi niin, että valtuusto perustaisi erillisen, täysin puolueettoman ja esteellisyyksistä vapaan valiokunnan saattamaan tutkimukset loppuun, koska tehtävä ei varsinaisesti kuulu tarkastuslautakunnan toimialaan. Tulokset saataisiin kohtuullisen pian, ja sen jälkeen voitaisiin ryhtyä niiden vaatimiin toimenpiteisiin, jos aihetta on.

Olivatpa tulokset mitkä tahansa, niin tällaisen ikävän asian roikkuminen taustalla ei ole eduksi uutta kaupunginjohtajaa haettaessa.

TAPIO OSALA (VIHR.)

kaupunginvaltuutettu Vaasa[/i]

Olen vähän käyttänyt asiantuntija-apuakin tuon esteellisyysasian tulkinnassa ja saanut tukea näkemykselleni, että kh, sen pj ja valmsitelijat voivat olla esteellisiä valmistelemaan ja käsittelemään Lumio-casea eli sisäisen valvonnan puutteita kun valvontavelvollisuuden laiminlyönti saattaa hyvinkin kohdistua heihin (kehenkä muuhunkaan?).

Tässä asiasntuntijan lausunto yleisellä tasolla vastauksena kysymykseen voiko koko toimielin olla esteellinen: "Kyllä henkilöt, eli toimielimen kaikki jäsenet, voivat olla esteellisiä. Ja esteellisiä jäseniä voidaan ja tuleekin kuulla, jos he ovat asianosaisia tai selityksenantajia omassa asiassaan. Esteellisiä voidaan kuulla myös asiantuntijoina.
 
Mutta esteelliset eivät saa osallistua asian ratkaisijan roolissa asian käsittelyyn."

Minä tulkitsen, että khlle tämä on "oma asia". Äärimmäisenä vaihtoehtona on jopa korvausvaatimukset, mikäli tili- ja vastuuvapautta ei esitetä viime tilikaudelta. Siksi olisi yleisen oikeustajun mukaista että kh luopuisi kokonaan asian käsittelystä, kuten VSHP:n hallituskin teki (Widesjön kavallusasiassa), ja antaisi muun joukon siivota likapyykki. Mitään muuta joukkoa ei tule mieleen kuin valtuuston valitsema tilapäinen valiokunta.
Jos mitään ei tapahdu, niin sitten tästä tulee pitkä kärsimysnäytelmä. Raportteja tulee vielä useita, verottaja tutkinee asiaa, poliisi on alkanut tutkia jne. Aina putkantaa jotain pintaan ja jos kh on ainoa toimivaltainen elin niihin reagoimaan niin hyvin on outo kuvio.

Jonkun elimen on esim. tehtävä päätös siitä nostetaanko takaisinsaantikanne väärinkäytöksistä. Olisi ainakin pakko tehdä päätös että niitä ei nosteta.

Olisi varsin siisti menettely, että tilapäinen valiokunta antaisi raportin toimenpide-ehdotuksineen valtuustolle ja kh panee sitten toimeen. Näin tehtiin VSHP:ssä ja kaikki kiittivät työtämme. Pöytä putsaantui ja talon sisäiset ja työmoraali rappeuttaneet huhut mahdollisista "kanssarikollisista" loppuivat siihen. Vastuuvapaus myönnettiin hallitukselle.

Pohjaisen jutun mukaan kh:n jäsener (Kujanpää, Rauhala) eivät muka ymmärrä, mikä on ns. kupletin juoni. On ihan selvää, että jos ryöstön tekijä joutuu kiinni ja hänellä on teossaan ollut apulaisia, jotka ovat enemmän tai vähemmän osallisia ryöväykseen, niin ei kai ryöstäjän tekojen tukintaa voi johtaa tai siihen osallistua hänen apureikseen epäillyt. Tässä on vähän sama tilanne.
Lumion toiminta on tutkimuksen kohde, mutta se ei olisi ollut mitenkään mahdollista ilman "apureita", joita on ollut sekä virkamieskoneistossa ja kaupunginhallituksessa. Ei kai Lumion tekojen objektiivinen tutkinta ole mahdollista, jos sitä ohjaa tämä sama kaupunginhallitus ja siihen jos raporttien tulkintaan pääsevät esteettömästi vaikuttamaan mahdolliset virkamiesapurit.

Kh:n on vastuussa sisäisestä valvonnasta ja se on pahasti pettänyt. Siksi se ei itse voi millään logiikalla maata tutkimusraporttien päällä (joita siis on piiloteltu kh:n jäseniltä, ja jotka aioitaan julkistaa vasta kun kh:n oma koneisto on pj:n johdolla ne "käsitellyt").

Valiokuntaan tulisi ehdottomasti kuulua Heimo Hokkanen. Eihän se valiokunta itse mitään tutkimuksia tee, ei tehnyt VSHP:ssäkään, vaan tilaa tutkimukset ulkopuolisilta ja osittain omiltakin viranhaltijoilta (Rosvall, Honkanen). Sen tehtävä on sitten arvioida omassa raportissaan valtuustolle, onko ja kuinka paljon kh:n ja viranhaltijoiden velvoliisuuksia on laiminlyöty. Näin se kävi VSHP:ssäkin. Siellä ei hallitus edes yrittänyt itse johtaa tutkimuksia ja niiden tulosten tulkintaa.

Sokea Reettakin huomaa että piilottelua tapahtuu tässä "ystävän" tutkinnassa.

Quote from: Tapio Osala on 21. 04. 2011 19:07

Sehän johtuu tietenkin siitä, että sisäinen tarkastaja on kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alainen. Ensin Lumio ja sitten jatkossa Raija Kujanpää ovat ohjanneet tutkimuksia. On kai selvää, ettei alaista voi panna "puolueettomasti" tutkimaan esimiehensä toimia tai sellaisia asioita, joihin esimies on sekaantunut.

Sisäisen tarkastajan mahdollisuus toimia itsenäisesti on tietenkin avainkysymys. Lumio on nyt poissa, mutta voiko kaupunginhallitus tosissaan sabotoida tutkimuksia ja rajoittaa sisäistä tarkastusta jos valtuusto ottaisi asiaan selkeän perusteellisia selvityksiä puoltavan kannan.

Sisäinen valvonta kuuluu meidän tarkastussääntömme mukaan kaupunginjohtajalle ja kaupunginhallitukselle. Sen suunnittelussa kh:lla on apunaan tarkastussäännön mukaan tarkastustoimikunta, johon kuuluvat kaupunginhallituksen puheenjohtaja, tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, kaupunginjohtaja ja tarkastuslautakunnan alainen tarkastuspäällikkö. Tälle elimelle sisäinen tarkastaja raportoi ja tämä elin hyväksyy hänen pidemmän aikavälin tarkastusohjelmansa ja muut sisäisen valvonnan kehittämiseen liittyvät työt.



Sisäinen tarkastaja on siis sisäisen valvonnan työrukkanen. Hän on toimivan johdon apulainen ja kaupunginjohtajan suoranainen alainen. Ei hänen asemansa ole - eikä sen ole ollut tarkoituskaan olla -millään tavoin johdosta riippumaton. Hän on pikemminkin johdon työkalu mm. organisaatiossa tapahtuvien virheiden tutkimiseen. Ei hän voi tutkia esimiehiään eikä irtautua heidän työnjohdostaan missään olosuhteissa.

Kaikkia muita hän voi tietenkin tutkia kaupungin johdon mandaatin turvin, eikä ole muista viranhaltijoista riippuvainen.



Tarkastuspäällikkö ja hänen yksikkönsä ovat tarkastuslautakunnan alaisia ja sen vuoksi riippumattomia kaupunginhallituksesta ja kaupungin johdosta, mutta -k uten mainitsin - sen enempää päällikön kuin lautakunnankaan toimialaan ei kuulu väärinkäytösten selvittäminen.



Kyllä tässä kohdin (juuri kj:n ja kh:n osalla) on selvä musta aukko eli ei ole sellista riippumatonta tahoa, joka voisi tutkia niiden tekemisiä  puolueettomasti. Valtuuston asettama valiokunta on tässä tapauksesa käyttökelpoinen ratkaisu. Sillä tavoin asian tutkinta voidaan saada valtuuston käsiin.



Muistelen, että Vaasassa on kerran, vanhan tarkastusjärjeteslmän aikana, asetettu valtuuston valiokunta tutkimaan silloisen kaupunginreviisorin toimia. Aika taisi olla 1980 -luvulla, jolloin ilmassa oli tiettyjä lahjusjuttuja ja mm. aikuiskoulutuskeskuksen epäselvät tilanteet. Reviisorin toiminta herätti siinä määrin ristiriitoja, että valiokunta asetettiin.

Pohjalainen tänään:

Jälkipyykki pestävä nopeasti
Kaupunginvaltuuston ryhmien puheenjohtajille esiteltiin runsas viikko sitten Markku Lumion eroon liittyviä uusimpia tarkastustoimen tarkastusraportteja. Ne oli jo aikaisemmin toimitettu kaupunginhallitukselle. Niitä ei ole kuitenkaan käsitelty kaupunginhallituksessa, vaikka niiden sisältö ilmeisesti edellyttäisi kaupunginhallituksen toimenpiteitä. Puheenjohtaja Raija Kujanpään mukaan raportit ovat kaupunginlakimiehellä valmisteltavina. Hallitus käsitteli aikaisemmat vastaavat raportit puheenjohtaja Kujanpään selostuksen pohjalta kuten myös kaupunginjohtajan palkankorotusasian, koska katsoi kaikkien virkamiesten olevan esteellisiä.

Entisen kaupunginjohtajan mahdollisten väärinkäytösten selvittäminen näyttää olevan vaikea ja epämieluisa asia sekä kaupunginhallituksen valmistelijoille, puheenjohtajalle että koko kaupunginhallitukselle. Siihen on luonnollinen syynsä, sillä tutkimukset ainakin osittain kohdistuvat heihin itseensä. Hehän ovat saattaneet olla mahdollistamassa tutkimuksen alaista entisen kaupunginjohtajan toimintaa.

Hallinto-oikeudelle jätetyssä valituksessa on esitetty, että puheenjohtaja Kujanpää olisi ollut esteellinen käsittelemään Lumiolle myönnettyä palkankorotusta. Syynä on se, että Kujanpää on julkisesti ilmoittanut olevansa Lumion hyvä ystävä. Se riittää esteellisyysperusteeksi.

Voisi kysyä, onko Kujanpää samasta syystä esteellinen käsittelemään Lumion toimintaa koskevia tutkimuksia. Ne väistämättä käsittelevät joltakin osin myös kaupunginhallituksen puheenjohtajan toimintaa. Samoin ne koskevat koko kaupunginhallituksen valvontavelvollisuutta. Asiain valmistelijoina toimii virkamiehiä, joiden oma toiminta saattaa tulla esille tutkimusten kuluessa. Eikö siis sekä kaupunginhallituksen, että sen valmistelijoiden pitäisi jäävätä itsensä Lumion toimien tutkinnasta?

Markku Lumiota koskevat selvitykset ovat kestäneet jo liian kauan ja olleet salamyhkäisiä. Jotkut ovat jopa halunneet lopettaa selvitykset ja painaa kaiken mahdollisen esille tulevan villaisella. Epäilyksiä ja huhuja on paljon liikkeellä, joten asia pitäisi mielestäni saada kaikkien asianosaisten oikeusturvan vuoksi nopeasti pois päiväjärjestyksestä.

Parhaiten tämä kävisi niin, että valtuusto perustaisi erillisen, täysin puolueettoman ja esteellisyyksistä vapaan valiokunnan saattamaan tutkimukset loppuun, koska tehtävä ei varsinaisesti kuulu tarkastuslautakunnan toimialaan. Tulokset saataisiin kohtuullisen pian, ja sen jälkeen voitaisiin ryhtyä niiden vaatimiin toimenpiteisiin, jos aihetta on.

Olivatpa tulokset mitkä tahansa, niin tällaisen ikävän asian roikkuminen taustalla ei ole eduksi uutta kaupunginjohtajaa haettaessa.

TAPIO OSALA (VIHR.)

kaupunginvaltuutettu Vaasa

Eli pääruokalajista voi pienin tempuin tehdä pikaruokasovelluksen.

Savusiikatäyte tehdään tuoreesta savusiiasta etukäteen, pannaan kylmään. Lätyn voi paistaa vaikka pikaruokalassa huitaista pari lusikallista täytettä lätylle, kääriä lätty, panna lätty voipaperinomaiseen "grillitaskuun", servetti mukaan ja parin euron terveellinen paikallinen pikaruoka-annos vaan odottaa nauttijaansa. Työläin vaihe on savusiian ruotojen putsaaminen (mutta sen voi ulkoistaa - minä tilasin ne kauppahallista pelkkinä lihoina). Sipulin murskauksessa on tehosekotin oiva apu.

Merenkurkun siika on hyvinkin tunnettu tuote täkäläisissä ravintoloissa. Lounasravintola Panoraman entinen kokki Bertel Lindvik mainosti aina kalaansa tällä nimellä. Kyseinen herra on kokkina kalaspesialisti. Käsittääkseni hän halusi sillä nimenomaan teroittaa sitä, että kala on logistisesti tuotettu läheltä. Monen muunkin tämän alueen ravintolan listalta löytyy Merenkurkun siika. Silakka on kyllä ihan eri asia ja Sundom liite on tosiaan tunnetumpi.

Tapio Osala on muuten tehnyt valtuustoaloitteen lähikalan käytöstä Vaasan kaupungin keittiöissä tuolla Merenkurkun-nimellä.

http://gamma.nic.fi/~tapioo/kirjolohi.htm

Bertel Lindvik oli aikoinaan Centralin keittömestari, silloin kun se vielä oli vaasalaisomistuksessa. Hän ehti olla Havsfågelia (nyk. Berny) perustamassa ennen Panoraaman perustamistaan. Nykyään Bertel on eläkkeellä mutta tekee tilauskeikkoja Bulleråsiin. http://www.bulleras.fi/
Pitäessäni toriravintolaa ja pitopalvelua sain Berteliltä reseptin oivalliseen kalaruokaan. Perusraaka-aine oli Bergön savusiika (on eroa kuinka siika on savustettu - oikea tapa on savustaa ilman suomuja, Bergön tapaan). Sipulia, creme fraichea, mustapippuria, suolaa. Niistä sitten Bertelin "salaisilla" keinoilla tehdään täyte joka kääritään Crepesiksi eli suomeksi lätyn sisään.
Itse laitoin täytteen muurinpohjalätyn (joka siis on vähän muuta kuin muurinpohjapannun pohjalla paistettu tavallinen lätty) sisään. Kerran Kalastuksen päivänä (kun siellä niitä olin paistamassa) sitten Bertel testasi luomukseni "Crepes Romainesta". Bertel hyväksyi, piti onnistuneena.

Juhlaruoka, vaativampaankin makuun.

---
Tom Blom myy joka lauantai klo 10> tuoretta kalaa Kalarannassa ja on myynyt (aloitteestani, köhöm) jo keväästä 2005 lähtien. Suosittelen. http://gamma.nic.fi/~tapioo/fisk.html
Onhan siitä täälläkin ollut juttua...http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/731-Boeklinkiae-vai-boecklinkiae.html

Näin Saksassa:

Saksan ydinvoimayhtiöt koventavat puheitaan sulkemisuhan alla
julkaistu eilen klo 10:20, päivitetty eilen klo 10:48
Saksassa kiista ydinvoiman tulevaisuudesta kovenee. Neljä ydinvoimayhtiötä ovat lopettaneet maksatuksensa uusiutuvaa energiaa varten kerättävään rahastoon. Näin ydinvoimayhtiöt vastustavat hallituksen määräystä sammuttaa seitsemän vanhaa ydinlaitosta kolmeksi kuukaudeksi, kertoo Der Spiegel -lehti.
Saksan kristillisdemokraattien ja vapaiden demokraattien muodostama hallitus pidensi viime vuonna vanhojen ydinlaitosten toimilupaa. Vastineeksi ydinvoimayhtiöt määrättin maksamaan osa voitoistaan rahastoon, jonka varoja käytetään uusiutuvan energian rakentamiseen.
Japanin onnettomuuden jälkeen Angela Merkelin johtama hallitus teki ydinvoimapolitiikassaan äkkikäännöksen ja päätti sulkea välittömästi seitsemän ydinlaitosta. Päätöstä vauhditti vihreiden menestys osavaltiovaaleissa.
Koska laitokset nyt seisovat, ei voittoakaan kerry rahastoitavaksi, yhtiöt perustelevat.
Saksassa on yhteensä neljä ydinvoimayhtiötä; RWE, E.On, Vattenfall ja En BW. Niillä on kaikkiaan 17 ydinvoimalaa Saksassa.
Energiayhtiöiden liitto: Nopeasti eroon ydinvoimasta
Saksassa käydään parhaillaan kiivasta keskustelua, tulisiko maan luopua ydinvoimasta kokonaan. Saksan energiayhtiöiden yhteistyöjärjestö BDEW julkaisi perjantaina lausunnon, jonka mukaan ydinvoimasta pitäisi luopua "nopeasti ja täydellisesti".
BDEW:n mukaan viimeinenkin ydinvoimala pitäisi sulkea viimeistään vuonna 2023, mahdollisesti jopa 2020.
Ydinvoimayhtiöt ovat BDEW:n jäseniä. Ne ovat protestoineet järjestön kannanottoa ja osa niistä harkitsee eroa järjestöstä. Ydinvoiman puolustajat ovat myös järjestäytymässä.
Poliitikot ja asiantuntijat pohtivat kuumeisesti, miten nopeasti ydinvoiman käyttö voitaisiin käytännössä lopettaa. Operaatio vaatisi valtavat rakennustyöt niin uuden kapasiteetin rakentamisessa kuin sähköverkkojen muuntamisessakin. Hiilen käyttöä ei haluta lisätä ilmastosyistä.
Ympäristöministeri Norbert Röttgen (CDU) ja talousministeri Rainer Brüderle /FDP) ovat laatineet kuusikohtaisen ohjelman, jonka pohjalta hallitus alkaa pohtia ydinvoiman lakkautusta.
Ministereiden ohjelman osia ovat uusiutuvan energian edistäminen, sähköverkkojen ja energiaa varastoivien laitosten uudelleenrakentaminen, energiatehokkuuden parantaminen, joustavat sähköverkot, energiatutkimuksen uudistaminen sekä kansalaisten kuuleminen.
YLE Uutiset

Lanamäki:

Quote

sillä mikään pieni ryhmä ei ongelmaamme korjaa (sorry Tapsa ja vihreät). Jos todella haluamme muutosta, on löydettävä aidosta yhteistyöstä voimaa. Silloin ei auta tuijottaa napaansa, kielisyyteen, oikeistoon tai vasemmistoon. Kaikki vaasan puolesta.

Tässä on nyt koettu 10 vuotta kokoomuksen-Lumion-hallinnon muutosjohtamista. RKP-SDP olivat tuossa "pirunnyrkissä" vahvasti mukana liittoutuenkin viime vaalien jälkeen. Näin pyhä kolminaisuus sai yhden ylimäärisen kapunginhallituspaikan pois pienemmiltä ryhmiltä. Kolmen suuren puolueen pieni johtotroikka on tahtpuikkoa suvereenisti heilutellut.  Täytyy muistuttaa, että nimenomaan ja ainostaaan kaupunginhallitus (= sen enemmistö) ja kapunginjohtaja ovat olleet vastuussa sisäisestä tarkatuksesta eli suomeksi siitä, ettei kuormasta syödä.

Kuormasta on syöty reippaasti ja jopa kh:n jäsenet puolisoineen ovat tunnustuksen mukaan siihen osallistuneet (esim. Arlandan kestitys).

Kun kolme suurta saa kevyesti ehdottoman enemmistön valtuustossa, jossa ei enää tarvita 2/3 osan enemmistöä tärkeissä päätöksissä kuten Lanamäen appiukon aikoihin, ollaan sen varassa että näissä suurissa puolueissa olisi koko Vaasan etua ajavia suoraselkäisä ryhmänjohtajia.

Jos he ovatkin sulle-mulle politiikkaa ajavia niin silloin on vaikea mitään ongelmia korjata.

No, tuo kolmen suuren yhteistyö ehkä kärsi kolauksen kun niistä kaksi liittoutui kolmatta vastaan kun kokoomukselle annettiin ainoan johtajan paikka.

Tämän kymmenen Lumio-vuoden aikana on hallintokulttuurimme pahasti rapautunut, etten sanoisi mädäntynyt.

Mitä merkittävää positiivista vaaslaisille olemme Lumio-valtakaudella saanet aikaan?

Se, että Vaasan talous ei ole aivan kuralla (velkataakka on kyllä miehekkästi kasvanut) kun tänne ei lama iskenyt lainkaan, ei ole mikään saavutus. Pikemminkin voisi sanoa, että huonosta hallinnosta huolimatta on taloutemme kunnossa.

Vaasa kaipaa nyt ryhtiliikettä, jossa kaivetaan johto- ja hallintosäännöt esiin ja aletaan niitä noudattaa. Huitaisten tehdyt toimintasäännöt  tulee uusia ja muutokset tarkoin perustella. Myös Kuntalaki ja Hallintomenttelylaki olisi hyvä opetella. Asiakirjahallinto saatettava sääntöjen mukaiseksi. Muutoksenhakuohjeet laillisiksi.Pöytäkirjojen pito ja esityslistojen laatiminen päivänvalon kestäväksi. Esittelyoikeuksien eväämisten syyt näkyviin. Ylimääräisten pöydölle jaettavien asioiden lopettaminen.

Kuuluisa suoraselkäisen kokoomuslaisen ex-kansanedustaja, kehitysjohtaja Heikki Koskisen viisas lause
"Päätetään mitä pääteäänä mutta tehdän se oikeassa järjestyksessä" kunniaan. Sen voi ottaa johtolauseeksi ja otisikoksi kun seuraan kerran jollain konsultilla teetetään strategiota ja visoita.

Mitä jos "Merellinen menestyjä" muutettaisiin: "Suomen rehellisin kaupunki" -iskulauseeksi? Onko kanttia?

Raija Kujanpää oli tuohtunut puolisonsa puolesta kun olin aikoinaan noin (ks lihavoitu) kirjoittanut.
Hän pyysi teille kertomaan että kyse oli valtuuston hyväksymästä avec-matkasta Kielin viikolle. Matka oli kulkenut Tukholman-Arlandan kautta. Kujanpäiden matka oli siis aivan laillinen ja asiallinen.

Raija Kujanpää itse jossain lehtihaastattelussa mainitsi siitä, että Lumio oli kaupungin luottokortilla Kujanpäiden ruokailut Arlandassa maksanut.

Sen tarjoamisen yhteyttä ei Kujanpää Kielin-matkaan minulle kertonut.  Ja se on varmaan vähän ollut hankalaa kun Raija K on joutunut itse tuon Lumion ulkomaanmatkan kustannukset hyväksymään. No, toivottavasti joku kh:n varapuheenjohtajista on hyväksynyt tuon Kujanpäiden ruokailun.

Sen verran päivitystä vaan tähän Lumio-caseen, että tutkimukset jatkuvat (lähinnä tarksulautakunnan ja tilintarkastajan kautta) ja tähän mennessäkin on rajusti lisää "kuormaa" löytynyt. Poliisi ei vielä ole ollut yhteydessä kaupunkiin Lumio-tapauksesta, vain case-Salinista. Sen voin myös kertoa, että matkalaskut ja luottokorttilaskut ovat ovat taloushallinnollisesti olleet hyvin retuperällä eikä omia sääntöjä ole noudatettu. Mutta perästä kuuluu. Kauan tulee kestämään.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää (kok.) otti palkankorotusesityksensä (sehän oli nimenomaan hänen esityksensä ja tapahtui hänen "esittelystäänkin" ja tuli käsiteltäväksi hänen aloitteestaan) kyseisenä ajankohtana oli varsin outo. Hänhän oli tietoinen Lumion (kok.) mahdollisista väärinkäytöksistä kun oli m.m. "case-Salinin" yhteydessä jäävännyt Lumion asian esittelystä.

Miksi ottaa käsittelyyn palkankorotus kun samaan aikaan käsitellään asioita, jotka voivat johtaa syytetoimiin ja vahingonkorvauksiin?

Kh:n käsittelystä saa sen vaikutelman että kok-sd-rkp olivat ennen kokousta sopineet asian hyväksymisestä. Vastuun pakoiluna pidän sitä että esim. Vehkaoja oli asian käsittelyn ajan poissa kokouksesta.

Helin tarjosi hopealautasella tyylikkään vaihtoehdon muuttaa outo palkankorotuspäätös. Vielä oudommaksi se nyt muodostui koska eihän Lumio ollut tuolla korotetulla palkalla työpaikallaan kuin kuukauden mutta korotettu palkka juoksee edelleen koko ajan.

Politiikka on ihmeellistä.

Varaa olisi rakentaa olkiluotoa turvallisesti,  mutta mitenkä rikas suomi sitä rakentaa. Mitä enemmän viiden euron miehiä maahan rahdataan,  sen turvattomammaksi käy asuinseutumme.

Tuosta olen samaa mieltä. Itävallasta taitaa löytyä yksi ydinvoimala, joka ei koskaan ole tuottanut wattiakaan...

.
Turhan vähälle ohjelmassa lopulta jäi nykyaikainen kierrätys, vaikka siitä lopussa tulikin pätkä. Sehän ei kuitenkaan sulje pois suunniteltua vanhenemista, vaikka vähentääkin jätettä.

Minusta sen elektroniikkaromun "kierrätys" vasta järkyttävää olikin. Ghanaan vaan laivoilla konttikaupalla kaatopaikoille muka "käytettyinä" (kun jätteen vienti rikkaista maista on kielletty...)... Siellä pikkulapset niitä polttavat avotulella, jotta saavat metalleja talteen ja myytäväksi.

Miksi yksi hehkulampun on voinut palaa (yhdysvaltalaisella paloasemalla) yhtä mittaa yli 100 vuotta?

Miksi itä-saksalaiset jääkaapit toimivat, toimivat, toimivat....

Miksi mustesuihkutulostimet lakkaavat toimimasta vaikka mitään vikaa ei ole?

Täällä inhottava totuus....
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg

Suomalaisessa Wikipediassa ei aiheesta vielä ole mutta....

http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

Olematta mikään sähkötuotantoinsiööri ja uusien älykkäiden sähköverkkojen asiantuntija, niin kuitenkin tuntuu siltä, että mitä pienemmistä yksiköistä kokonaissähköntuotanto Pohjoismaissa (olemme siis osa yhtispohjoismaista sähköverkkoa) koostuu, sitä helpompi on aina täydentää kun joku on seisokissa.

Ydinvoimalat ovat suuria yksiköitä ja varsinkin Ruotsissa niillä on usein seisokkeja*. Yksi ydinvoimala vaatii huomattavasti enemmän säätövoimaa kuin lukuisat tuulen puutteen takia seisovat tuulivoimalat.

Pohjolan runsas vesivoima on siistiä säätövoimaa. Koska vaikuttaa siltä, että kaikkia ydinvoimaloita ei aivan heti Pohjolassa suljeta niin sopeutumisaikaa korvaavaan ja uusiutuvaan tuotantoon on. Suunta on valittava ja siinä tarvitaan mm. syöttötariffia.
--
Paljon säätövoimaa tarvitaan....mutta Ruotsissa uusiutuvaa löytyykin runsaasti.
*

Efter moderniseringen förra året har O3 en effekt på 1 450 MW, vilket gör O3 till världens största kokarreaktor.

Men den höga effekten, som motsvarar 15 procent av hela den svenska kärnkraftkapaciteten, har man ännu inte haft så stor nytta av.

Under förra året producera O3 knappt någonting. Moderniseringen, som inleddes i mars 2009, skulle tagit 3 månader. Den tog 9 månader.

Den 17 december 2009 kopplades O3 upp på elnätet för att köras i krypfart under en provdriftsperiod då allt nytt ska testas.

Men redan i februari tog det stopp. Då upptäckte man att ventilerna som styr turbinens ångflöde har levererats felkonstruerade och måste byggas om.

Det arbetet tog nästan två månader. Den 23 mars återupptogs provdriften.

Men två månader senare var det dags för bränslebyte och ett stopp i nio dagar.

Från den 2 juni kunde man dra upp farten i reaktorn och den 22 juni meddelade OKG att O3:an nu för första gången gick på högre effekt än den gamla maximala effekten 1 200 MW.

Men säg den lycka som varar för evigt. Ett kraftigt åskväder över Småland slog ut generatorn i O3 och anläggningen fick en turbinsnabbstängning den 14 juli.

Samtidigt upptäcktes nya problem, denna gång med vibrationer i ångturbinerna med risk för överhettning av turbinlagren.

Man beslöt därför att hålla nere effektuttaget till 760 MW efter återstarten den 22 juli.

Men den 29 augusti gick det inte längre. Då beslutade driftsledningen att stoppa O3 på grund av att två av de åtta turbinlagren var onormalt varma.

Den 10 september hade lagren åtgärdats och O3 togs i drift igen.

Men redan efter tre dagar stoppades reaktorn igen eftersom ett av de två lagren fortfarande visade tendens till överhettning med slitage på turbinaxeln som följd.

Och där är läget just nu. I torsdags kväll satt anläggningschefen Carl Johan Kemgren i ett långt telefonmöte med leverantörerna.

- Vi trodde förra veckan att vi hade löst problemet med turbinlagret. Men det hade vi inte, säger Carl Johan Kemgren till Ny Teknik.

Och om tre veckor, den 10 oktober ska O3 ställas av för den årliga revisionen som tar ungefär en månad – i bästa fall.

Lähde http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article2474802.ece

Toisin sanoen: Jos ydinvoimalat kestivät Japanissa yhden modernin maailman kovimman maanjäristyksen ja 10-metrisen tsunamin aiheuttamatta ulkopuolisille terveysvaikutuksia, on se hyvä osoitus ydinvoiman turvallisuudesta.

Väitit että ydinvoimala tuottaa "tasaisesti, turvallisesti ja ympäristöystävällisesti sähköä säästä riippumatta". Fukusshimassa oli usea reaktori ollut useita kuukausia seisokissa. Eikös Ruotsissakin seisokit ole ykeisiä ja just pantiin Saksassa reaktoreita seisomaan. Kyllä tarvitaan kova määrä säätövoimaa, tuahnsien tullivoimaloiden verran...
Kovin turvallista ja ympäristöystävällistä ei ydinsähkön tuotanto aina ole...
Kovin hyvin eivät japanilaiset ydinvoimalat minusta kestäneet.

Terveysvaikutuksista on vielä minusta Japanissa liian aikaista sanoa mitään kun ymmärtääkseni hengenvaarallinen säteily jatkuu estäen tehokkaat pelastustoimet.