Vaasalaisia.info - keskustelut

Risuttaa kun näillä Vaasalaisia keskustelupalstoilla niin vähän osanottajia. Joskus tuntuu että muutamat vaivojaan sääsätämättömät aktiivit joutuvat liian koville.
Kovin paljon myös juupas eipäs keskustelua, mutta eniten tietty ottaa päähän oma mielikuvituksettomuus eli saamattomuus.

ILopulta keksin yhden oikean syyn miksi Mustasaaren Ei kannata liittyä Vaasaan. Tai en mitä sitä keksinyt se luki päivän Pohjalaisessa. Mustasaaresssa  näet pyritään pitämään hyvinkin pienet kyläkoulut toiminnnassa. Tämä on kiitettävän ihmisläheistä ja avarakatseista politiikkaa kunnnan isiltä.
Se että pyritäänkö joku kylä kunnan toimilla pitämään elävänä vai ei on iso asia. Ikäänkuin monimutkainen yhtälö missä on paljon plussia ja miinuksia ja vain lopputulos on tärkeä. Tunnnetustihan yksi parhaita keinoja "tappaa" sivukylä on koulun lopettaminen. Kylän kohtaloa ei saa päättää tuijottamalla ainoastaan kustannnuksiin jotka koulun pidosta koituvat.

Kateellisuuksissani ja vahingonilossani hekkumoiden seuraan vaalirahoitusjupakkaa. Iltapäivälehdillekin hyviä lööpinaiheita, tästä kansa tykkää.
Ilman näitä viimeisiä paljastuksiakin tietänemme ettei Suomi ole niin korruptoitumaton maa kuin jukisesti uskotellaan. Yhteiskuntaa pyöritetään paljolti:
- hyvävelijärjestelmillä
- lahjuksillla
- poliittisilla tai hyväveli virkanimityksillä
- perustamalla turhia virkoja ja laitoksia että saadaan hyville jätkille työpaikat
- lehmänkaupoilla
- puoluetuilla
- jne

Ja näissä pimeissä puuhissa ovat mukana kaikki, oikeisto ja vasemmisto, valtion ja kunnnallishallinto.

Hyväntekeväisyyden kohteista?

Pohjalaisesta juuri luin että yhden löytökissan rokottaminen, madottaminen, leikkaaminen ja mikrosiruttaminen tulee maksamaan 150 euroa. Vertailun vuoksi   
esimerkiksi UNICEF avustustyössä saadaan ruoka, vaatteet ja koulutarvikkeet yhdelle aidsin orpouttamalle lapselle Keniassa kuukauden ajaksi 14 eurolla.
Siis yhden kissan käsittelykuluilla rakennetaan kymmenelle hädänaiselle ihmislapselle elämän edellytyksiä ja ruokaa kuukaudeksi. En ole kissanvihaaja ja
soisin että kaikki kissansa heitteille jättäneet joutuisivat teostaan vastaamaan. Mutta silti toivoisin että ihmiset laittaisivat asiat tärkeysjärjestykseen.
Joku varmaan sitä mieltä että molempi parempi, mutta ...

Yksi asia Vaasan Sähkössä minua ihmetyttää. Yksinkertaisuudessani en ymmärrä miksi se on niin kannattava yritys? Eikö tämä sähkökauppa ole vapaata kilpailulle eli siis että tuottoisuus ei selity monopolin omaisella tialnteella niin kuin esim vesilaitoksilla  ja jätteenkäsittelyssä?
Olen vuosien varrella oppinut ymmärtämään että valtiosta eikä kunnista ole bisneksen tekoon ja  olisihan se aika ihmeellistä jos poliitikot ja virkamiehet olisivat hyviä myös kovassa kaupallisessa kilpailussa.   
Voisiko joku ystävällisesti selittää mistä on kysymmys?

Minua suuresti närkästyttävät kaikenlaiset toimitus- ja laskutuslisät.  Kun ostat kaupasta auton, lomamatkan, maksat vaikkapa lääkärikeskukselle niin sinulta usein kynitään erikseen tällainen lisämaksu.
Jos taas ostat vaikkapa jääkaapin, kokopötkön berliininmakkaraa, pullon koskenkorvaa tai sitten maksat lehtilaskun, säkölaskun ja monen muun laskun ei tällaista lisuketta tarvitse maksaaa.

Varmasti kaikessa kaupassa ja palvelujen toimittamisessa syntyy kustannuksia toimituksesta, varastoinnista, hävikistä, laskutuksesta jne. Mutta mikä on se logiikka että toiset tekevät näistä kulungeista lisärivin laskuun? Onko siinä mistään muusta kysymÿs kuin että ostajaa yritetään jotenkin hämätä?

Onneksi valtaosin laskuttajat ovat kuitenkin sisälllyttäneet kulunsa tavaran tai palvelun hintaan

Seinäjoella pohditaan pitäisikö kaupungille rakentaa pilvenpiirtäjä, keskustellaan mitä etuja korkealla rakentamisella voitaisiin saavuttaa. Näinhän se on yleensäkin viime vuosina ollut että sikäläisilltä päättäjiltä löytyy mielikuvistusta meno ei ole niin luutunutta kuin kolleegoillaan Vaasassa. Halua ja kykyä uudenlaiseen ajatteluun.   

Pari vaikkapa vain  60 metristä asuinrakennusta Mansikkasaaressa tai Hietasaaressa antaisivat Vaasalle ilmettä ja ihmisille haluamiaan edullisia asuntoja meren hengessä.

Kiroilu on yleistymään päin, se tuntuu pahalta. Televisio ohjelmissa kiroillaan yhä enemmän samoin tuntuu olevan teattereissa. Nykypäivän käsikirjoittajilta tuntuu tehokeinot olevan vähissä kun turvautuvat näin halpaan keinoon suuren yleisön kosiskelussaan. Voi hyvin verrata populismiin poliitikkojen puheissa.
Olisiko jatkossa tulossa enemmän kakka, pissa ja pieru juttuja, kaikkihan tiedämme että näistä aiheista suuri yleisö tykkää.

10. polven Vasabo ym vanhojen puutalojen siiirtelijöille sanoisin että suunnittelussa pitäisi joskus mennä myös enemmistön eli tavallisten ihmisten toiveiden mukaan. Ei siis kaunosielujen eikä grynderien ehdoilla. Suuri yleisö haluaa merellisiä, halpoja, lähellä keskustaa olevia asuntoja. Miksi ei voida kerrankin rakentaa niinkuin enemmistö haluaa?
Eli arkkitehtikilpailun ohjeeksi: tiivistä, käytännöllistä ja kustannustehokasta linjaa noudatettava.
Sama ohje sopisi myös Hietasaaren kohdalla.

Nykyinen "mulle heti kaikki" elämänmeno edellytää jatkuvaa elintason kasvua ja taloudellista hyvinvointia. Tällaisesta menosta välttämättä seuraa huomattavaa sähköntarpeen kasvua. Määrä mitä sähköä voidaan ympäristöystävällisesti tuottaa ei millään voi vastata tulevaisuuden tarjontaa. Näin on siitä huolimatta vaikka teknisillä ratkaisuilla voidaan jotakin energiansäästöjä saavuttaa.

Haihatellaan ja hienosäädetään miten hyvänsä lopputulema on että tulevaisuudessa käytännössä tarvitsemme yhä enemmän ydinsähköä. Tätä sähköä voimme tuottaa Suomessa tai sitten ostaa ulkomailta. Tuontivaihtoehto on mielestäni  epämoraalinen ja riskialtis.
Epämoraalinen siksi että tuotantoon liittyvät ensisijaiset riskit (onnettomuudet, jätteenkäsittely) on otettava itse.  Riskialtista siksi että myyjälle voi aina tulla pakottavia tarpeita lyödä hanat kiinni.

Yhteenveto: Suomen tulee hyvissä ajoin ja kiihkoilematta valmistella omaan tuotantoon perustuva ydinsähkön rakennusaikataulu. Tai sittten reilusti tunnustaa että turvaudumme vieraan apuun

 Valtiovalta viisaudessaan on keksinyt ja julkituonut näkemyksen että Suomessa on liikaa kuntia.  Ihan oikeat asiantuntijat ja meidän eduskuntaan äänestämämme kansanedustajat samoin puolueet valtaosin ovat sitä mieltä että suuremmilla kuntien koolla saavutetaan tehokkuutta, säästöjä, parempia lähtökohtia suunnittelulle ynnä muita kouriiintuntuvia etuja. Tällä palstalla tuntuu olevan runsaasti itseoppineita asiantuntijoita jotka arvelevat nykytilan olevan parempi. Mistähän tällainen kertoo? Eikö esimerkiksi valtiovalta ole osannut järkeenkäyvällä tavalla kertoa ja perustella kuntaliitosten eduista?
Tätäkin vähän ihmettelen kun vsanotaan että valtio ei voi pakottaa kuntaliitoksiin. Miksei muka voisi? Pakottaahan se kuntia moneen muuhunkin asiaan. Kyllä kai kansanedustuslaitoksella yksisellitteisesti edelleen on suurin valta tässä maassa.

Moneen muuhun kaupunkinn verrattuna Vaasa tosiaan polkee paikallaan. Totta varmasti että keskeinen syy tähän on kaksikielisyydestä johtuva päätöksenteon monimutkikkuus. Esimekiksi kaavoitus on erinomaisen jähmeää.  Nämä faktat todettu usein tälläkin foorumilla.

Yksi ratkaisu parempaan olisi kaavoittaa Mansikkasaareen mahdollisimman korkeita asuntoja, mieluummin pilvenpirtäjiä kuten jo aiemmin ehdotin.

Toimiva esimerkki tällaisesta kaavoituksesta on Helsingin Ruoholahti. Tiivistä, merellistä rakentamista on laajalti kehuttu ja palkittu ja asukkaat tykkäävät.

Ihmisten pitää saada kohtuuhintaisia asuntoja paikoilta joissa haluavat asua. Esteenä ei saisi olla kähmivä kaavoituspolitiikka eikä kaunosielujen ylivalta ja haikailu maisema-arvoista.