Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Nyt ovat vihreät ryhditäytymässä
P.S. Itseäni ei tosin sureta pätkääkään, jos jollekin annetaan 300 euroa kuukaudessa. Itselläni tuo saattaa mennä illassa.
Suomen sosiaaliturva houkuttelee turvapaikanhakijoita
4.5.2009 20:30
Helsingin Sanomat
Muita EU-maita parempi sosiaaliturva houkuttelee turvapaikanhakijoita Suomeen. Täällä oleskeleva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa. Summa on lähes kymmenkertainen verrattuna vaikkapa Saksaan.
Nuoria turvapaikanhakijoita haastatelleen poliisin mukaan moni tunnustaa tulleensa rahan perässä. Motiivista kerrotaan avoimesti varsinkin, jos turvapaikanhakija on saamassa lähtöpassit Suomesta.
Monet myös syövät mahdollisimman vähän, jolloin toimeentulotuesta riittää lähetettäväksi kotimaahan.
julkaistu tänään klo 14:41, päivitetty tänään klo 16:21
Italialainen risteilyalus on joutunut tulitaisteluun somalialaisten merirosvojen kanssa. Taistelu käytiin avomerellä jopa 600 kilometrin päässä Somalian rannikolta. Pienveneellä liikkuneet merirosvot aloittivat risteilijän tulittamisen. Risteilijän oma turvakaarti vastasi ammuskeluun ja karkotti tunkeilijat.
Pienveneillä kulkeneet somalialaiset merirosvot iskivät lauantai-iltana. Italialaisristeilijä Melody seilasi yli 300 kilometrin päässä Seychelleiltä, kun somalimerirosvojen veneestä aloitettiin ankara tulitus konetuliaseilla. Sen jälkeen merirosvot yrittivät kavuta aluksen kannelle.
Italialaisristeilijän oma israelilainen turvakaarti vastasi tunkeilijoiden ammuskeluun ja tykitti kannelle pyrkiviä tunkeilijoita myös kovapaineisella vesiruiskulla. Merirosvot jäivät alakynteen ja luikkivat pakoon.
Ristelijällä oli 1 500 matkustajaa ja miehistön jäsentä. Kukaan ei loukkaantunut meritaistelun aikana. Risteilyalus Melodyn kapteeni Ciro Pinto sanoi laivaan tulleen vain pieniä vaurioita.
- He (merirosvot) alkoivat tulittaa laivaa kuin hullut, Pinto kertoi Italian televisiolle sunnuntaina.
Varustamon johtaja Domenico Pellegrino kiitti israelilaista turvakaartia hyvästä toiminnasta ja sanoi valinneensa sen risteilijän turvaksi juuri siksi, että se on parhaiten harjaantunut ryhmä tällaisiin turvatehtäviin.
Lauantai-iltainen ammuskelu merellä oli tiettävästi ensimmäinen kerta, kun siviilialuksen ja merirosvojen välillä käydään meritaistelu konetuliasein.
Itä-Afrikan merenkulkijoiden avustusohjelma oli asioiden saamasta käänteestä pahoillaan, vaikka risteilijä säästyikin valtaukselta. Viime kädessä kyse on matkustajien turvallisuuden vaarantamisesta.
- Vain sota-aluksilla pitäisi kuljettaa aseita, avustusohjelman edustaja Andrew Mwangura sanoi Nairobissa. Hänen mielestään merirosvoja vastaan olisi parempi taistella esimerkiksi äänikarkottimin.
Reuters, AP
Minua todella hämmästyttää että keskustelu täällä on tyrehtynyt. Esimerkiksi veden energisointi ja informaation siirto veteen kaupallisella laitteelle ei ole aiheuttanut ainuttakaan kommenttia?
Myös violetilla liekillä liekitetyt eivät ole aiheuttaneet ainuttakaan kommenttia, ei myöskään kolumnipalstan mainio kolumni rukousmyllyistä ja esirukouksista.
Mikä piru ihmisiä riivaa. Kokoontuuko täällä vain horoskooppiuskovaiset, terapiauskovaiset, esirukoususkovaiset, violetilla liekillä liekitetyt ja muut hörhöt??
Olen lähetellyt valmiita juttuja 29.9.08 alkaen kymmenittäin Vasabladetiin ja kaikkiin suurimpiin lehtiin sekä televisioon. Kun ne eivät ole kelvanneet, ajattelin että talon oma senttari saisi valita lähestymistavan. Kaiken kaikkiaan tästä on lähtenyt tuhansia meilejä poliitikoille, medialle, terveysviranomaisille, lääkärijärjestöille ja -julkaisuille jne. Pohjalaisessahan sanottiin "Jos ei asia kiinnosta viranomaisia, ei se kiinnosta Pohjalaistakaan." sen jälkeen siitä firmasta tuli luuri korvaan heti kun sanon nimeni.
Hyvä lähestymistapa voisi olla "500 000 väärää diagnoosia kofeiiniriippuvuuden takia, väittää itseoppinut lääketieteen tutkija."
niin fakta on, että ne 750 kiintiöpakolaista valitaan viranomaisten toimesta,
No okei. Sanotaanko sitten näin, että viranomaiset valitsevat tietoisesti mukaan myös rikollisia?
Valintoja tehdään monella eri tavalla ja eri tuloksin. Faktaa on kuitenkin myös se, ettei tämä valitseminen onnistu, vaan maahan saapuu rikollista ainesta kaikesta huolimatta. Siis rikollisia ei voida valita pois, vaan he me saamme kaupanpäälle ja pyytämättä.QuoteMitä tulee sitten siihen ilmeiseen näkemykseesi, että nimenomaan heidän joukossaan olisi jotenkin mainittavan paljon ongelmatapauksia, niin onko sinulla jotain lähteitä tällaiselle näkemykselle?
Määristä minulla taas ei ole mitään käsitystä. Selvää on kuitenkin, että pakolaisten joukossa on myös rikollisia.QuoteKiintiöpakolaiset nimittäin mennään aika tarkalla seulalla, jopa Supolla on valintaan sanottavaa, joten miksi ihmeessä luulet, että vaivaiset 750 kiintiöpakolaistamme olisivat jokin erityinen ongelma?
Tämä ei ole tietenkään mikään erityinen ongelma, enkä ole missään myöskään näin väittänyt. Yritin nyt vaan pysyä nimenomaan kiintiöpakolaisissa. Mutta ongelma on ihan sama, oli sitten kysymyksessä kiintiöpakolaiset, tai muut maahanmuuttajat. Tietenkin.
QuoteKyllä he esittävätkin vaikka minkälaisia tarinoita, se tiedetään. Kysymys on kuitenkin siitä, että käsistä lipsahtaneeseen tilanteeseen vakavasti suhtautumalla turvapaikkahakemusten käsittelyajat voitaisiin lyhentää monin verroin nykysestä; nythän meillä on täysin ruuhkautunut tilanne, ja mm. juuri tästä paljon puhuttiin tuossa eduskunnan täysistunnossa, josta tänne linkin laitoin. Esim. tällä hetkellä on n. 4000 turvapaikanhakijaa vielä kokonaan haastattelematta (ks. Rajamäen puheenvuorot). Siis heidän asiansa käsittely ei ole vielä edes alkanut. Ja lisää tulee koko ajan. Käsittelyajat ovat venähtäneet n. 3 kuukaudesta yli vuoteen. Voinet kuvitella, mihin tilanne kehittyy, jos väkeä lappaa lisää samaan tahtiin, kun turvapaikkasysteemimme on jumissa jo nyt.
Tämä on aika luonnollinen juttu. Jokaisellahan on oikeus saada oma asia käsiteltyä. Joissakin asioissa riittää haastattelu, kun joitakin asioita pitää tutkia syvemmin ja se saattaa sitten kestää.
Mutta tässä on tietenkin tärkeää, että koko toiminta sovitetaan oikealle tasolle. Siitä sitten voidaan aina keskustella, mikä on se oikea aika. Ruotsissa 2-3 vuotta ei ole mitenkään harvinaista ja taitaa löytyä tapauksia, joissa päätös on tullut vasta 5 vuoden kuluttua.
Henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenkin se, että vuosi pitäisi riittää.
QuoteJa kuten mm. tästä pääkirjoituksesta ilmenee, tänä vuonna odotetaan ainakin 6000 turvapaikanhakijaa.
Tarkoitin lähinnä niitä turvapaikanhakijoita, jotka ovat sen turvapaikkansa saaneet. Kuinka moni heistä sai oikean päätöksen? Entäs kuinka monta todellista turvapaikan tarvitsijaa käännytettiin pois? Näitä lukemia meille ei yleensä tarjota.
QuoteNiin, kumpia luulisit olevan enemmän, väärin perustein turvapaikkaa hakevia paperittomia vai jostain muusta syystä paperinsa hukanneita lentomatkustajia.
Vaikea sanoa. Riippuu tietenkin myös siitä, miten se kohdemaa ottaa vastaan paperittomat. Jos se kannattaa, niin silloin heitä saapuu enemmän. Ellei se kannata, niin paperittomalla on joko oikeat, tai väärät paperit.
QuoteHmm, taas minusta tuntuu kuin et ymmärtäisi kiintiöpakolaisen ja turvapaikanhakijan eroa. Kummistakohan sinä täällä oikein muuten kirjoittelet?
Molemmista.
QuoteKiintiöpakolaisissa nimitäin ei ole paljon keskustelemista, heitä otetaan vuosittain sen verran mitä sovittu on, kuten jo monesti todettu.
Aivan. Olen itsekin painottanut tätä sopimusta. Mutta sama juttu, heitä(kään) ei voida valita meidän omien kriteeriemme mukaan.
Valitettavasti todellisuus ei nyt vastaa kuvitelmaasi.
Mistä sitten kaikki rikolliset, raiskaajat ym. väärien papereiden kera tulleet, jos kerran päästään valikoimaan?
Ymmärrän toki mitä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa? Vaikka turvapaikanhakijoita valkattaisiin miten, niin heitä ei voida ottaa vastaan maahan niiden kriteerien mukaan, joista täällä puhutaan. Meidän valikointimme ei vain yllä sille tasolle, että voitaisiin todellakin valita.
QuoteKyllä jo nykyinen lainsäädäntö antaa mahdollisuudet tiukempiin käytäntöhin.
Aivan. Mutta todellisuus puhuu omaa karua kieltään. Sitä lainsäädäntöä ei päästä niin usein soveltamaan jo yksin käytännön syistä. Ja miten voitaisinkaan päästä, kun edessä on paperiton pakolainen, joka ei puhu edes samaa kieltä kuin viranomaiset. Hän voi esittää vaikka minkälaisen tarinan ja on täysin koskematon lain edessä, vaikka taustalla olisi kuinka paljon rikoksia.
QuoteKyse on poliittisista päätöksistä ja viranomaisten resursseista.
Rahallakaan ei aina jyllätä, eikä edes resursseilla. Jos jossakin maassa on sekasorto, eikä siellä ole edes hallitusta, niin miten hakea sieltä tietoa yksittäisistä turvapaikanhakijoista, jotka kaiken lisäksi ovat saapuneet väärin papererein?
Voidaanhan tällaiseen toimintaan pumpata rahaa vaikka kuinka paljon. Otetaan vaikka esimerkiksi se Helinin pastori Ruandasta. Hänen tapauksessaan ollaan jo vähän sijoitettu, mutta taitaa maksaa jo nyt tähtitieteellisiä summia ja kysymys on kuitenkin vain yhdestä miehestä.
QuoteLepsuilulla aiheutetaan kasvavaa tyytymättömyyttä ja ongelmia myös niille oikeille pakolaisille. Marginaalinen systeemin hyväksikäyttö ei ole ongelma, mutta lähes systemaattinen on.
Ekonoominen rikollisuus on usein systemaattista. Rahaa on huijattu aina systemaattisesti. Myös pakolaiset löytävät omat kanavansa. Jotkut ihan pakon edessä, toiset sitten taas eri syistä. Yhteistä näille on kuitenkin se, että systemaattista hyväksikäyttöä on äärimmäisen vaikea valvoa ja ohjata. On aina helppo osoittaa sormella ja epäillä, silloinkin kun joku on todella yrittänyt. Meidän kontrollijärjestelmällämme kun on se varjopuoli, että syö myös sitä yrittävää, kun joka paikassa pitäisi olla tekemässä oikein, jonkun määräyksestä ja ohjeistamana, samaan aikaan kun kansa seuraa katseella ja äimistelee muita samanvärisiä.
QuoteTotta kai turvapaikanhakija hakee turvapaikkaa jostain syystä. Syy voi olla se, että oikeasti ollaan turvapaikan tarpeessa, mutta käytännössä vaan suurimmassa osassa meille tulleista tapauksista näin ei ole ollut. Tästä on kysymys.
Mistä sait tuon suurimman osan? Onko sinulla tästä jotain faktaa?
QuoteMitä tulee tuohon sepustukseesi vääristä papereista, niin minähän puhuin paperittomista tulijoista, en väärillä papereilla tulijoista. Passitta ei koneeseen pääse, joten paperit on matkalla jostain syystä hukattu. Jokainen voi sitten itsekseen miettiä, mikähän se todennäköisin syy voisi olla.
Paperiton on periaatteessa sama asia, kuin väärin papereiden saapuva. Jostain syystä ei voi paljastaa oikeaa henkilöllisyyttään.
QuoteSinisilmäisyys on tietenkin inhimillinen piirre, mutta ei välttämättä kovin järkevää viranomaisten ja poliittisen päätöksenteon tasolla.
Itse kutsuisin tätä käytännöksi parempien neuvojen puutteessa. Jokainen täällä tietää, miten asiat pitäisivät olla, mutta harva pystyy antamaan siihen työkalut.
Toiseksi, Suomen 750 kiintiöpakolaista ovat niin pieni määrä, että lieneekö tuo nyt niin kauheaa, vaikka mukaan lipsahtaakin turvapaikanhakijoita, joiden motiivit ovat eri tasolla? Tarkoitan, Suomi hoitelee sen oman osuutensa maailman pakolaisongelmasta ja evribadi häpi. Pitääkö sen pakolaisen olla välttämättä sandaalit jalassa saapuva peduiini, joka on anonut passit ja viisumit jo etukäteen ja on taatusti köyhä ja vainottu?
Yleensäkin, millainen on unelmapakolainen, jonka kaikki hyväksyvät? Onko sellaista?
Kiintiöpakolaiset, joita on sitouduttu ottamaan 750 vuosittain, valitaan hyvinkin tarkkaan
Ei valita. Jos näin pystyttäisiin tekemään, niin Suomeen laskeutuisi vain sellaisia ihmisiä, kuin halutaan.
QuoteTähän kun lisätään se, että osa osoittautuu suoranaisiksi ammattirikollisiksi, jotka ovat tulleet tänne varta vasten rötöstelemään (linkki), niin on täysin ymmärrettävää, että kansalaisten pinna alkaa olla kireällä lepsun systeemin kanssa
Tämä liittyy juuri kirjoittamaani. Ei heitä pysty valikoimaan siten, ettemmekö saisi kaupanpäälle myös sellaisia ihmisiä, joiden perään me emme pahemmin kysele. Jos me pystyisimme valikoimaan, niin he eivät pääsisi lentokenttää lähemmäksi Suomea.
QuoteMinun mielestäni sellainen turvapaikanhakija, joka tulee esim. lentokoneella tänne ilman papereita turvapaikkaa pyytämään, pitäisi käännyttää heti seuraavalla paluulennolla sinne mistä tulikin,
Väärin. Turvapaikanhakija hakee sitä jostain syystä. Yleensä silloin kun lähdetään pakoon, niin se on tehtävä salaa ja monen pakoon liittyy myös se, ettei sitä voida edes toteuttaa omin paperein. On siis hankittava väärät paperit, eikä niitä omia, aitoja voida edes piilottaa tavaroiden sekaan, koska ne löydetään sieltä tarkastuksissa.
Uudessa maassa on sitten aloitettava (toivon mukaan) uusi elämä, eivätkä kaikki halua välttämättä tehdä sitä sen väärän henkilöllisyyden kera, vaan ilmoittavat sen oman ja oikean, tosin ilman papereita.
Samalla tavalla mukaan lipsahtaa sitten sellaisia, jotka saapuvat ja jatkavat uuden henkilöllisyyden kera, kuka mistäkin syystä.
Joka tapauksessa, meille tällä ei ole mitään väliä, sillä emme yleensä edes voi tiedustella jonkun henkilöllisyyttä monessa maassa, oli se sitten oikea tai väärä. Eivät he ole niin kiinnostuneita auttamaan tässä.
- Suomi ottaa vastaan itse tekemiensä, kansaivälisten sopimusten mukaan, esim. kiintiöpakolaisia.
- Nämä pakolaiset saattavat tulla ihan mistä tahansa.
- Heitä ei pysty valikoimaan lentokentällä, ennen kuin he nousevat Suomeen lähtevään koneeseen.
Pakolaisten vastaanottoon sisältyy paljon velvollisuuksia, riippumatta siitä keitä he ovat, mistä he tulevat ja miten he maassa käyttäytyvät. Jos kerran heitä otetaan vastaan, niin heistä on myös pidettävä huolta ja tämä koskee myös sellaisissa tapauksissa, joissa pakolainen toimii jotenkin maan lakeja vastaan. Näissä tapauksisssa puhumme ihmisistä, jotka saamme - valitettavasti - kaupanpäällisiksi ja ilmiö on sama joka puolella maailmassa.
Pakolaista ei voi aina lähettää takaisin. Suomi on sitoutunut sopimuksiin, joiden mukaan hänellä on oikeus anoa turvapaikkaa siitä ensimmäisestä maasta, johon hän saapuu. Pakolaista ei myöskään voi lähettää aina takaisin vanhaan kotimaahansa, koska häneltä puuttuvat paperit (oikeat), passit, viisumit jne. Toisinsanoen, vastaanottavassa maassa pitää olla joku, joka ottaa vastaan. Näin asia ei aina ole.
Olemme siis tahtomattamme auttamattomasti "uskomuslääketieteen" uhreja. Jos uskot, että lääke auttaa niin se auttaa! Muuten ei oikein tepsi.
Et ole sitten tutustunut blogiini,
ei mikään media suostu julkaisemaan näin suoraa kritiikkiä kun on kyseessä kaksi ainetta, joiden poliittinen asema on poliittisesti kuumin peruna globaalilla tasolla.
Tiede-foorumilla liikkuu aivan samanlaista porukkaa kuin muuallakin, ei sieltäkään mitään syvällisempää tietoa tai käsityskykyä löydy. Ihmiset eivät tiedä asioista tarpeeksi, eikä heillä ole älliä sulatella näin laaja-alaisia ja paljon tietoa vaativia kokonaisuuksia.
Minulla ei ole mitään salaliittoteorioita, olen vain opiskellut vuosikausia tunnistamaan kaikkein räikeimmät tieteelliset väärennökset.
Mitäs sanot SSRI-lääkkeistä, niiden teholle ei löydy tieteellistä selitystä, eli ne ovat uskomushoitoa, joka perustuu lääketieteen auktoriteettiin. Silti niitä esitellään ja ne mielletään nimenomaan tieteeseen perustuvaksi.
Harvemmin nämä uskomushoidot tieteelliseen metodiin perustuvat. Ei pitäisi huonosti sopivalla terminologialla hämärtää ihmisten muutoinkin usein sangen hataria käsityksiä aiheesta.
Se, että tiede ei ymmärrä jonkin hoidon mekanismia, ei merkitse sitä, etteikö se olisi tieteellisesti selvitettävissä, ja jos se on tieteellisesti selitettävissä, se perustuu tieteeseen.
Tänään suuri osa lääkkeitä koskevasta, kuluttajille suunnatusta "tieteestä" syntyy lääketeollisuuden markkinointiosaston mainostoimittajien päässä, hallintoon ja mainontaan kuluukin rahaa yli kaksi kertaa niin paljon kuin uusien lääkkeiden kehittämiseen.
hmmmm ... sanotaanpa, että hoidetaan esimerkiksi herpestä tuhansia vuosia vanhalla metodilla, valkosipulilla. Koska hoito perustuu kansantietoon ja kokemukseen, se ei perustu tieteeseen, eikö totta?
No, sanotaanpa, että ryhdymme tutkimaan lääketiedettä ja löydämme tieteellisen selityksen ja tarvittavat empiiriset todisteet sille mekansimille, jolla homma toimii, silloinhan hoito perustuukin tieteeseen.
Pohjalainen lehti kylvää rasistisia epäluuloja kansaan
Soini ja perussuomalaiset kalastelevat ääniä äärioikealta, jopa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan syytteen saaneen Jussi Halla-ahon tukijoilta. Toisaalta Perussuomalaisten EU-listalla on muutamia Halla-ahon suosittelemia henkilöitä.
Tänään Pohjalainen antoi täyden tuen etusivun kirjoituksella Perussuomalaisille ja Pohjalaisille oikeistolaisille kansanedustajille, Raimo Wistbacka (ps), Petri Salo (kok) ja Bjarne Kallis (kd), jotka vastustavat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Kansanedustajat olivat kirjoituksessa näyttävästi esillä. Tätä kautta he ovat tukemassa massamme rehottavaa rasismia. Pohjalainen lisää kirjoituksella vaarallisella tavalla rasismia.
Pohjalainen ja oikeistolaiset kansanedustajat ovat ottaneett syntipukiksi maahanmuuttoasioista vastaavan ministerin Astrid Thorsin (RKP) ja jopa vaativat ministerin eroa.
Pohjalaisen kirjoituksen jälkeen ei ole epäselvää enää millä linjalla maahanmuuttoasioissa on tämä kokoomuslainen lehti.
Olen valmistunut kansalaiseksi Onkilahden Kansalaiskoulusta 1970. Muutaman vuoden kuluttua kiinnostuin aivotutkimuksesta ja psykosomatiikasta kliinisen psykologian ja filosofian näkökulmasta ja olen lukenut noista aihepiireistä aikani kuluksi pelkästään sen vuoksi, että aihe on uskomattoman monimutkainen ja kiinnostava.
En edusta itse mitään koulukuntaa, puhun ainostaan omasta kokemuksesta ja lähes 40 vuoden asiaan perehtymisen taustaa vasten.
Täytyy kerrankin puolustaa Reino Kolmosta. Hän kun on harvinaista kyllä, laittanut Ylen uutisen otsikkoa lukuun ottamatta, ilman omaa kommentointia.
No jaa, onhan otsikko aika kova, mutta muu täysin lainattua.
Mitkä on Soinin todelliset syyt olla allekirjoittamatta julistusta, jos hän sitä ei oikeasti vastusta ? Ainakin RKP: n toiminnan kytkeminen omiin päätöksiin tuntuu aika kaukaa haetulta. Olisiko kuitenkin niin, että halu profiloitua näissä asioissa on aika suuri ?
Så hur går det med Jussi Halla-ahos kandidatur om Timo Soini skriver på avtalet?
– Då kan Sannfinländarna inte ha Halla-aho på sin lista. Det är helt klart, det är nolltolerans som gäller.
Perussuomalaiset jatkavat rasistisella linjallaan EU-vaaleihin
Eduskuntapuolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta ovat allekirjoittaneet eurovaalikampanjointia koskevan rasismin vastaisen julistuksen.
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/04/rasisminvastainen_julistus_ei_kelvannut_soinille_684619.html
Rasisminvastainen julistus ei kelvannut Soinille
julkaistu eilen klo 15:55, päivitetty eilen klo 16:02
Eduskuntapuolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta ovat allekirjoittaneet eurovaalikampanjointia koskevan rasismin vastaisen julistuksen.
Puolueet julistavat rasismissa nollatoleranssia ja lupaavat, ettei niiden kannanotoissa suosita maahanmuuttajavastaisuutta. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei allekirjoittanut julistusta, mutta ei myöskään vastusta sitä. Soinin mukaan julistusta valmistellut RKP yritti vaikuttaa Perussuomalaisten ehdokasasetteluun.
YLE Uutiset
Em. uutisen voi lukea kokonaisuudessaan mm. täältä:
Zyskowicz: Thorsilla asenneongelma
Taitaisi olla jo aika vaihtaa Thorsin tilalle pätevämpi ministeri.
Sori vaan. Olen itsekin viitannut tähän asiassa pysymiseen, mutta ei se auta.
Viittasin lähinnä tuohon Helinin huoleen tanskalaisten hoitajapolitiikasta.
Ja ovathan suomalaisetkin paenneet maasta kautta aikojen. Milloin on lähdetty työttömyyttä pakoon, milloin nälkää.
Suomeenkin saapuvat maahanmuuttajat tulevat yleensä töiden perässä.
Tässä on nyt vain se aivan oleellinen ero, että kun suomalaiset lähtivät aikanaan esim. Amerikkaan niin he elättivät siellä itsensä ja perheensä alusta lähtien omalla työllään. Ei ollut mitään Ameriikan sossua, josta olisi saanut ilmaisen asunnon, vaatteet
Ei ollut ei. Mutta ei maksettu juuri verojakaan. Ei ollut vanhuudenturvaa, ei sairasvakuutuksia (ei ole oikein veläkään) jne. Siksi meilläkin voisi toimia järjestelmä, jonka mukaan kaikki pitävät itse huolen itsestään ja lopetetaan kaikki sosiaalinen hoivaaminen. Sen jälkeen meillä kaikilla olisi samat lähtökohdat, eikä kenekään tarvitsi olla katkera siitä, kun verorahat menevät väärään paikkaan.
Me suomalaiset vetoamme usein juuri siihen, että me olemme lähteneet aina töihin, emmekä rasittamaan minkään maan taloutta. Tämä onkin kyllä totta, mutta käsi sydämelle, kuinka monta sosiaalitapausta esim. Ruotsista löytyy, kun on kysymys suomalaisista?
QuoteMutta on aivan selvää, että Suomen kokoinen, reilun 5 miljoonan ihmisen kansakunta ei voi ottaa miten paljon tahansa verovaroin ylläpidettäviä turvapaikanhakijoita,
On selvää, että kansantaloudella on rajansa. Mutta mihin vetää raja? Muistan kun Vaasaan saapui 10 ensimmäistä somalia. Jo silloin oli katkeruus kova.
Tätä ylärajaa koettelee tietenkin se, miten toimitaan sen jälkeen, kun he ovat saapuneet maahan. Siis avustetaanko heitä oikein maahan sopeutumisessa, vai kerätäänkö he vain jonnekin lähiöön rasittamaan järjestelmää?
Quoteja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koko turvapaikkajärjestelmä nykyisessä muodossaan joutaisi lopettaa, ja satsata apua enemmän katastrofien lähialueille, missä samalla rahalla elätettäisiin monin verroin enemmän hädänalaisia.
Niin kauan kun löytyy turvapaikanhakijoita, täytyy myös olla jonkinlainen järjestelmä heidän varalle. Mutta ymmärrän mitä ajat takaa. Tällä hetkellä joudumme tosin toimimaan molemmilla alueilla.
QuoteMeillä on ilmeisesti hiukan erilainen moraalitaju. Jos minulla olisi niin paljon (ylimääräistä) rahaa, että omistaisin tilin Sveitsissä, niin tuskin tulisi mieleenkään elellä muutaman satasen tai tonnin säästämisen takia pummilla hyvää tarkoittavien ihmisten verorahoilla, etenkin kun nämä olisivat antaneet minulle hädässäni turvapaikan maastaan.
En tiedä onko moraalista puhuminen aivan oikein. Kysymyksessähän on usein ihmiset, jotka taistelevat elämästä ja oikeudesta elää ja usein tämän päälle odotetaan sitten vielä päätöstä, saako jäädä vai ei. Jos hän nyt käyttäisi kaikki säästönsä ensin ja saisi sitten lähdöt maasta, hän syyttäisi itseään tyhmyydestä, seisoessaan uuden maan viranomaisten edessä ja perse auki.
QuoteMitäs muuta sellainen olisi kuin törkeä petos?
Petoshan se ei missään nimessä ole. Meidän säätömme takaavat sen, että kaikki autetaan alkuun, riippumatta siitä missä kunnossa he maahan saaapuvat ja minkälainen heidän ekonominen tilanteensa on. Sitäpaitsi, on siinä hyviäkin puolia, jos he tuovat tullessaan selvää rahaakin ja sijoittavat ne uuteen kotimaahansa, sillä käyttöönhän he ne ottavat, viimeistään siinä vaiheessa, kun on tosiaankin aika alkaa sijoittamaan tulevaisuuteen.
QuoteMitä Ruotsiin tulee, niin hehän ovat viimeaikoina joutuneet kiristämään turvapaikanhakijapolitiikkaansa;
Ruotsi sai uuden hallituksen, eikä ole mikään salaisuus, kenen asialla se pääosin on. Lisäksi, Ruotsi on se maa EU:sta, joka on kaikkein riippuvaisin viennistä. Maailmanlaajuinen kriisi näkyy tietenkin. Mutta vaikka Ruotsi(kin) on kiristänyt, niin se ottaa kuitenkin yhä vastaan turvapaikanhakijoita. Näinhän Ruotsi on aina toiminut.
QuoteSuomi tekisi viisaasti, kun älyäisi kerrankin ottaa oppia muiden tekemistä virheistä, eikä aina vain peesailisi muutaman vuoden tai vuosikymmenen muiden perässä.
Täsmälleen. Mutta tässä en tarkoita pelkillä lukemilla leikkimistä, siis ottaakko vastaan 10, 100 vai 1000 pakolaista, vaan peräänkuulutan toimenpiteitä sen vastaanottamisen jälkeen. Tällaisissa asioissa on pakko olla vähän enemmän aloitekykyä. Täytyy tosin muistaa myös se, että viime vuosien mellakat joissakin maissa ovat lähinnä yksittäistapauksia ja selviä avunhuutoja paikoissa, joissa asiat eivät ole kunnossa. Esim. Ranskassahan on valtavasti maahanmuuttajia ja pakolaisia. Silti maa elää ja toimii. Mutta henkilökohtaisesti olisin yllättynyt, jos siirtolaisryhmät eivät osoittaisi koskaan mieltään.
QuoteTästä epäluulon yleisyydestä ja normaaliudesta lienemme täysin samaa mieltä. Noiden "rajat kiinni"- pienryhmien lisäksi on olemassa myös niiden vastakohtia; eräänlaisia "rajat auki" -ryhmiä, mutta varsinainen järkevä ja käytännössä toteutuskelpoinen maahanmuuttopolitiikka asettunee kaikkialla jonnekin noiden välille.
EU:n rajojen aukaisu meni oikeastaan aivan eri tavalla, kuin mitä odotettiin. Mehän pelkäsimme, että virolaiset ja puolalaiset vyöryvät tänne ja polkevat kaikki palkat ja vievät kaikki työt. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan he tulevat vain silloin, kun heillä on työpaikka ja asunto. Olen usein ajatellut, että miltähän maahanmuuttopolitiikka näyttäisi, jos pakolaisissa tehtäisiin samalla tavalla? Eli tule vaan, mutta vain siinä tapauksessa, jos on asunto ja hoitaa itse oman elatuksensa. Voisi toimiakin, mutta kohdistuisi ehkä pahasti kaikkein köyhimpiin. Sen se kuitenkin takaisi, että ne Sveitsin numerotilit tulisivat käyttöön heti kättelyssä.
Hyvää pääsiäistä muuten!!
Kateutta minäkin vähän ihmettelen, jos sellaista aidosti esiintyy. En kuitenkaan oikein jaksa uskoa, että kovinkaan moni oikeasti olisi kateellinen siitä, että aidosti henkensä edestä pakenevia autetaan käytettävissä olevien resurssien järkevissä rajoissa,
En minäkään. Mutta pakolaisen jaloille pääsy herättää monesti kateutta. Moni ei tunnu uskovan, että myös hän voi joskus päästä tilanteeseen, jossa raha riittää esim. auton ostoon, tai täyteen ostoskärryyn. Monelle pakolainen on pakolainen, vaikka hän olisi Suomen kansalainen ja asunut maassa 30 vuotta.
Pakolaisen repussa painaa myös se, että ovat samannököisiä ja samanvärisiä. On siis mahdoton tietää Liidelissä, kuskaako kärryä juuri maahan saapunut, vai 20 vuotta Vaasassa töitä tehnyt ahkera pizzerian omistaja.
Ja jos pakolainen pysäköi uuden auton kaupan eteen, niin silloin käy juuri niin kuin kirjoitat:QuoteTilanteissa joissa nurinaa yleisesti esiintyy, on paremminkin kyse epäoikeudenmukaisuuden tunteesta.
QuoteTuskin suomalaistenkaan vähäosaisten saamia sosiaaliavustuksia kukaan kadehtii, etenkään jos ne ovat asianmukaisia perustuen aitoon heikko-osaisuuteen.
No ei! Erona on tosin se, että pakolaiselle sosiaaliavustukset ovat selvää raha ja raakaa sellaista, verrattuna niihin tuloihin, jotka hänellä oli kotimaassaan. Joissakin maissahan saa tehdä töitä vuoden siihen, mitä sosiaali maksaa Suomessa kuukaudessa.
Lisäksi, pakolainen aloittaa elämänsä uudessa maassa nollilta. Suomalainen sosiaalituen saaja taas on usein vetänyt kaiken pystyyn ja velkaa on joka paikkaa + alkoholiongelmia kaupanpäälle.
QuoteSen sijaan perusteettomasti yhteiskunnan vähäosaisille tarkoitettuja ja yhteisin verovaroin kustannettavia tukia hyväksikäyttävät kyllä tuomitaan ihan yleisesti, enkä ole kuullut sitä väitettävän kateudeksi.
Tässä on tietenkin tärkeää, että pystytään näkemään, milloin asia on näin. Mutta kuka pystyy siihen? Periaatteessahan se on tietenkin väärin.
QuoteTietääkseni suomalaisen omaisuus ja varallisuus kyllä ON rajoite sosiaalietuuksien (esim. toimeentulotuki) saamiselle - miksi pakolaisen tai turvapaikanhakijan omaisuuden ja varallisuuden sitten ei pitäisi olla?
En tiedä onnistuinko selvittämään mitä tarkoitin. On tietenkin ihan väärin, että rikasta pakolaista tuetaan, jos hänellä on kerran itsellä millä mällätä. Mutta meillä ei ole järjestelmää, millä lyödä lukkoon pakolaisen omaisuus ja taloudellinen tilanne. Kun on suomalaisesta kysymys, niin meillä on vuosien tilastot verotoimistosta jne, mutta pakolainen saapuu kielitaidottomana, eikä kerro varallisuudestaan, oli hänellä sitten satanen, tai miljoona. Hän lähtee siitä, että hänet lähetetään ehkä eteenpäin ja imee kaiken mahdollisen ennen sitä. Meidän järjestelmme ei myöskään tunne keinoja, joilla seurata heidän ekonomiaansa jatkossa. Tämä ei tietenkään ole mitenkään kummallista, sillä se vaatisi jo yksityisetsiviä.
QuoteEpäoikeudenmukaisuuden tunnetta lisää vielä se, että suomalainen sosiaalietuuksien hakija on saattanut maksaa yhteiseen kassaan elämänsä aikana paljonkin veroja (ja jos hänelle kerran on kertynyt tuet estävää omaisuutta, niin aivan varmasti onkin maksanut), mutta turvapaikanhakija vain istahtaa suomalaisten yhteisillä verorahoilla valmiiksi katettuun pöytään
Suomalaiseen on myös sijoitettu. Jo synnytys rokottaa veronmaksajien rahoja ja siitä lähdetään eteenpäin. Uskoisin, että suomalaisen valmennus veronmaksajaksi kestää keskimäärin 20 vuotta (huom, oma arvio) ja siihen sisältyy kaikki, koulutuksesta hammaslääkäriin. Pakolainen taas on periaatteessa valmis alkamaan veromaksuun heti, kun laskeutuu Suomeen. Miksei siis häneen voisi sijoittaa vähän myös ensimetreillä?
Quote- ja monesti perässä seuraa koko suku (ja joissain tapauksissa ilmeisesti "suku").
Kyllä. Mutta tämähän on normaalia siirtolaisuutta. Suomalaisetkin ovat vaeltaneet muihin maihin leivän perässä aivan samalla tavalla. Isä ensin ja perhe perässä, sitten kun on hankittu työpaikka ja asunto. Pakolainen tulee yleensä yksin, mutta myös hänellä on usein vaimo, lapsia jne. Nämä me joudumme hyväksymään kaupanpäällisenä silloin, kun alamme ottamaan vastaan kiinteistöpakolaisia. Sen on välttämätöntä, sillä kaikesta huolimatta on kysymys ihmisistä...
QuoteJos asia tosiaan on niin, että turvapaikanhakijan mahdollinen varallisuus ei vaikuta hänen saamiinsa yhteiskunnan kustantamiin etuuksiin, niin tällaisen epäkohdan korjaamatta jättäminenhän se vasta kalliiksi tulee.
Ongelmana on se, miten todeta tämä. Jos lähtisit itse pakoon, niiin kertoisitko uudessa kotimaassa, paljonko Sveitsissä on rahaa? Et takuulla. Sinun rahasi olisivat sinun oma asiasi. Näin tekisin myös minä.
Miten siis kehittää sellainen järjestelmä, jolla lyödä lukkoon pakolaisen varallisuus? Ja vielä parempi kysymys, kannattaisiko sellainen järjestelmä? Sellainen veisi helposti enemmän, kuin antaisi.
QuoteLepsut lainsäätäjät tekevät karhunpalveluksen kaikille aidoille pakolaisille ja samalla kaikille ulkomaalaisille, sillä nämähän tästä joutuvat ensimmäisenä maksamaan kasvavan tyytymättömyyden
Henkilökohtaisesti en yhdistäisi pakolaisuutta suhdanteisiin, enkä työttömyyteen. Ne tulevat ja menevät, kun taas pakolaisuus ei katso ajankohtaan. Muistan kun USA hyökkäsi viimeksi Irakiin. Parhaimmillaan taisi olla 50 000 irakilaista kuukaudessa, jotka jättivät kotinsa. Pelkästään Jordaniaan saapui 1500 ihmistä päivässä. 25 000 heistä anoi turvapaikkaa Ruotsista. Pelkästään Södertjälje, joka on suunnilleen yhtä suuri kaupunki kuin Vaasa, otti vastaan enemmän enemmän pakolaisia Irakista kuin USA ja Kanada yhteensä, n. 1500 vuodessa. Tämä on tuplaten niin paljon, kuin koko Suomi.
Tämän päälle sitten he, jotka asuvat laittomasti maassa...
Quoteja yleisen epäluuloisuuden muodossa.
Tämä yleinen epäluulo on normaalia. Uskoisin, että jokainen maailman kansa suhtautuu epäluuloisesti pakolaisiin. Ja jos joku pieni ryhmä saisi päättää, niin tätä ongelmaa ei olisi. Rajat olisivat säpissä - sisään ja ulos.
QuoteVaikka monien kansalaisten asiasta tuntema epäoikeudenmukaisuuden tunne olisi perusteeton, niin se on silti tälläkin hetkellä olemassa, vieläpä jatkuvasti kasvava, joten mahdolliset väärät käsitykset pitäisi oikealla informaatiolla pikimmiten hälventää. Jos tunne taas on perusteltu, niin lainsäädäntö ja käytännöt näiltä osin tulisi välittömästi korjata.
Kyllä. Monesti näissä asioissa mennään tosin niin vankkojen mielipiteiden kera, ettei informaatio auta. Riitttää jos se oma kulta lähtee Ahmedin kanssa. Silloin ei ole mitään väliä miten informoidaan.
Loppusäkeenä vähän aiheen sivusta, että vaikka olemmekin vääntäneet aika paljon, niin tunnustan sinut vilpittömästi hyväksi kirjoittajaksi, ja näkisin mielelläni, että myös moni muu täällä äkkäisi, että maahanmuuttopolitiikka on niin paljon muutakin, kuin jonkun torvin taiteiljan linkki verisiin kalsareihin.
Ihmettelen usein tuota kateutta pakolaisia kohtaan. En ymmärrä miksi se olisi väärin, tai edes kummallista, jos pakolainen on varakas.
Suomen maahanmuuttopolitiikka ei myöskään tunne järjestelmää, joka tutkii pakolaisen ekonomisen taustan. Se ei myöskään tee rajoja siihen, miten paljon pakolaisella SAA olla omaisuutta, vaan kaikki menee samojen, tiettyjen linjojen mukaan, eikä tietääkseni missään ole kielletty omistamasta.
Toki se olisi mahdollista, mutta jo yksin tätä varten pitäisi käynnistää oma koneistonsa, joka luokittelee pakolaiset tyyliin 1. Perse auki 2. Pari sataa taskussa 3. Paksu lompakko 4. Numerotili Sveitsissä 5. Valtava omaisuus kotimaassa jne. Jokainen ymmärtää, että tällainen luokittelu kaatuisi mahdottomuuteensa ja maksaisi paljon.
Yleisesti tunnustetaan, että Suomen demografiset luvut edellyttävät suurta maahanmuuttoa, jotta mm. ikääntyvän väestömme hoiva voidaan turvata.
Kyllä, tätä asiaa yleisesti tunnustetaan, kuten sanot. Useat poliitikot toistelevat tätä ikään kuin totuutena. Onko tällä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa? Sitä sopisi kysyä enemmän.
....Plusmiinus asia on niin pieni muiden asioiden ohessa että siihen ei edesi paneuduta koska se toimii juuri niinkuin on tarkoitus....
Aika ylimielistä paskaa, kun ottaa huomioon, ettei kukaan muu sitä kehu, kuin korkeintaan ylläpito ja mode. Monet muut moittivat ja antavat jopa palautetta, jota ei oteta kunnolla vastaan . Eli toimiiko juuri niinkuin on ajateltu?
+/- käsitteeni olen kertonut. En taida tuohon asiaan enää omaa tai teidän aikaa uhrata. Muutakin ajan käyttöä täytyy harkita.
Miten muuten se, että keräät kirjoituksillasi paljon miinusta, tekee sanoistasi uskottavampia?
Kyseessä on taktinen mielipide. Miinustelijan urakka on ollut valtava. Ajattele
asiaa "urakoijan" kannalta jos olenkin oikeassa?
Miksi lisääntyneet miinuspisteesi (tai kenenkään muunkaan) olisivat ensisijaisesti protesti plusmiinus järjestelmää kohtaan? Kuulostaa poliitikon päättelyltä - vai eikö ole tullut mieleenkään, että kirjoituksistasi ehkä ollaan eri mieltä?
Vielä tuohon jatkoon, että mistä ja koska voidaan päätellä, onko kyseessä protesti järjestelmää vastaan? Ja erityisesti, jos kyseessä on protesti, niin milloin sen voidaan katsoa olevan haitaksi, että sitä silloin voidaan "katsoa uudestaan"?
Kyseessä on selkeä tieto eikä päätelmä. Tiedon lähde tai hankintaperuste
on moderaattorin eli minun salassapitovelvollisuuksien sisällä. Kyllä sekin
kävi mielessä että asiasta voidaan olla eri mieltä.
....
Haaveileminen ja unelmointi vie asioita eteenpäin, mutta mahdottomien asioiden haaveilu ja suunnittelu vaatii aikaa ja energiaa yhtä paljon kuin mahdollistenkin asioidenkin haaveilu ja suunnittelu. Ja se raha, jota tuohon suunnitteluun käytetään on aina pois niistä asioista, joita olisi oikeasti mahdollista toteuttaa.
....
Miksi tuhlaamme energiaamme ja verovaroja siltahankkeen suunnitteluun, kun kukaan ei keksi siihen edes rahoitusta. On paljon muitakin asioita, joita voisi suunnitella ja toteuttaa kotiseutumme hyväksi. Asioita joiden eteen kannattaisi oikeasti tehdä töitä.
Nyt on 1438 sellaista joka huomioi kirjoittamani tavalla tai toisella.
Plussia 738 ja miinuksia 700. Kumpa kaikki nuo olisivat äänestäneet
kunnallisvaalissa minua niin olisin saanut äänivyöryn.
Samalla vauhdilla debet ja kredit ovat tasoissa Helmikuun lopussa
ja jos vauhti on sama niin miinuksia pitäisi olla tuplaten vuoden lopussa
verrattuna plussiin. Kiitos tälle ahkeralle miinustelijalle sillä huomasin
että plussien ollessa reilusti suuremmalla kuin miinukset, herätti se
epäilystä manipuloinnista. Nyt sanoillani on enemmän uskottavuutta.
Kyseessä on protesti koko miinusplus järjestelmää kohtaan. Mutta se ei muuta
mitään. Miinusplus järjestelmä pysyy toistaiseksi. Protestista ei ole ollut haittaa
eikä siitä näyttäisi olevankaan mutta jos siitä olisi haittaa niin silloin sitä katsotaan
uudestaan. Mutta ilostuttaa tuo tasapaino ja se, että pelkkä plusmiinuskin
otetaan vakavasti.
Jokin museo tai kulttuurirakennus Mansikkasaareen ei tuo tuloja. Mansikkasaari on historialtaan tuotantoalue. Eikö kukaan huomaa mitä on tapahtumassa. Vaasan tie on muuttaa entiset tuotantoalueet puistoiksi ja muiksi oleilualueiksi. Tuotantoalueista tulee kaiken aikaa muita alueita kuin tuotantoa ja verotuloa tuottavia alueita. Ilmeisesti käy niin, että tuotanto ja työllisyys on muualla ja Vaasaan tullaan vain lomia viettämään vielä niin kauan kuin juuret ovat täällä.
...
Eli Radiolinjan puhelut olivat nolla euroa mutta Sjöberg päätti rokottaa myyjiään kun eivät suostuneet allekirjoittamaan uusia puhelinetu sopimuksia joissa myyjän vapaat työpuhelut olisi rajoitettu n 30 euroon kuukaudessa. Siis kyseessä oli yritysmyyjien työpuhelin jossa myyjien olisi pitänyt arvioida kuukaudessa kuinka paljon niitä asiakaspuheluita otti ! Kukin myyntitoiminnassa ollut ymmärttää että jos myyjä joutuu arvioimaan edustaen yritystä että myyntipuhelulut mahdollisesti vähennetään palkasta VÄHENTÄÄ omaa tekemistään. Erityisen erikoista tämä näyttää olevan juuri puhelinyhtiössä jossa firman ulkoinen nettokustannus on minuuttitaksaa jopa paljon pienempi kun mahdollinen minuuttitaksa.
...
