Vaasalaisia.info - keskustelut

 
Miten Kuntsin säätiö voisi vaikuttaa tai määräillä museota? Mitä ylipäätään koko säätiö touhuaa? Eikö se pelkästään omista taide-esineet. Kai Salin yrittää jollain tavalla kostaa nöyryyttävän irtisanomisensa olemalla antamatta tauluja näytille.
Ehkä kaupungin kannattais luovuttaa taulut pois mielummin kuin sietää tätä pikkusieluista kuningatarta.
Joko johtokunnalle on valjennut vuosia jatkunut valehtelu ja totuuden vääristely Salinin toimista.

 Pohjalaisen kanta jaksaa ihmetyttää. Miten kehdataan hyysätä "talousrikollista" ja työpaikkakiusaajaa. Kuuluuko kyseiset Pohjalaisen toimittajat myös "kuningattaren hoviin" tai tikanojan taidekodin ystäviin?

On se kumma kun ihminen ei ymmärrä pientä vihjailua ettei hänen palveluja enää kaivata.

Yleensä ihmiset jotka tekee moraalisesti väärin, tuntee edes pienen piston sydämessään. Viimeistään kiinni jäädessään. Jotkut ottaa jopa opiksi.
Nyt julki tulleissa tapauksissa ihminen on vain kasvattanut pienessä päässään tunnetta että kaikesta voi selvitä. Eikä edelleenkään ymmärrä tehneensä väärin.

Tämäkin asia olisi varmasti painettu villasella jos joku ei olis paljastanut tilannetta lehdistölle (hyvä renki mut huono isäntä).

Eiköhän Salinin tilalle löydy varsin helposti yleisellä haulla yhtä pätevä(varmasti pätevämpi) henkilö johtamaan museota. Ehkä jopa sellainen joka osaa suunitella näyttelyt niin että ne pysyy budjetissa ja tuottaa omia näyttelyjä. Eikös Kuntsille yleensä tilata valmiit näyttelyt suoraan Kiasmasta. 
Jälkeenpäin ajateltuna oli oikeastaan hyvä että epäselvyydet ja rötökset kävi ilmi ennenkuin Lumiosta tuli Salinin esimies. Kuinka vallattomaksi kulut olisi mennyt jos tämä pariskunta olisi päässyt huseeraamaan ilman minkäänlaista valvontaa.
 Mitä Suksi tarkoitti kirjoittaessaan sopimuksesta " Tuleeko Salin jatkamaan
edelleen mutta uutena työntekijänä?"? Eli Salinille maksettais lomarahaa ja lisäksi palkkaa samalta ajalta??
Kuulostaa jälleen älyttömältä.
Peesaa kirjoitti osuvasti "
Palautetaan vaasa takaisin yhteenpuhaltavaksi art-cityksi!!!!!"

 Heimo Hokkanen kirjoitti:
 "Asiallista olisi ollut, että johtokunta olisi todella kuullut Salinia ja saanut selvitykset asiasta."

Siis mitä!? Eikö johtokunta saanut koskaan nähdä Salinin selvitystä rikoksiin? Vai eikö heitä kiinnostanut  selitykset ollenkaan kun tarjottiin helpompaa ratkaisua.
Tuntuu että Salin on vedättänyt johtokuntaa täysin alusta katkeraan loppuun.
Oliko Salinin juristi joka nähtyään selvityksen kehotti viisaampana ottamaan rahat ettei joudu itse maksumieheksi. .

Lumio taas "näpäyttää" ettei kulttuuriasioita hoideta enää hänen ohitseen.  Kyllähän KJn on täytynyt tietää budjettiylityksistä! Kuitenkin mies on syönyt kuormasta(kirjaimellisesti) hyvällä ruokahalulla.

Nyt on tärkeintä tietää, että Salin sai kuitenkin potkut, oli se virallinen syy mikä tahansa. Huomisessa lähdessä todenäköisesti  lukee, että hän itse tuli itse siihen tulokseen että on parempi lähteä luottamuspulan takia. Tai syyttää henkilökuntaa jota on ilmeisesti kiusannut muutenkin jo vuosia.
Toivottavasti seuraava johtaja arvostaa vähän enemmän myös vaasalaisia taiteilijoita.

Pentti Suksi kyseli Salinin mielipidettä asiaan.
 Kyllähän Salin on vastannut esim. Pohjalaisessa esitettyihin kysymyksiin varsin suoraan kiistämällä yksinkertaisesti kaiken. Ehkä hänellä ei ole sen parempaa selitystä teoilleen.
Ja KH on varmasti kuullut kaikkia osapuolia asiassa. Päätös oli yksimielinen.
Stenman ja Lumio sai puhtaat paperit(?) Salinille potkut.
Voidaan kysyä myös tietääkö KH jotain faktaa mistä todisteita ei voi papereilla saada. (Salinin facebook sivut??(Pohjalaisen mielipiteessä)). Sellaisia ei voi todisteena käyttää.

Jorma Kivimäki  kirjoitti osuvasti:"Minä en ymmärrä niiden näkökantaa, jonka mukaan mahdollinen hyvän jatkajan löytyminen/löytymättömyys liittyisi Salinin erottamiseen tai erottamatta jättämiseen. Tällainen menettely antaisi ns. tärkeälle henkilölle lähes diplomaatin suojan."

 Huolestuttavinta kuitenkin on ettei Salin näe vieläkään mitään väärää korttinsa käytössä, eikä siinä että palkkasi poikansa firman töilleen.

Näyttää siltä ,että Kuntsin näyttelyt tulee nykyään suoraan Kiasmasta ja tikanojan näyttelyt Ateneumista. Mitä luovuutta ja taitoa se vaatii johtajalta jos näyttelyt hankitaan valmiina paketteina. Ja kehtaa vielä käyttää ulkopuolisten palveluja kymmenillä tuhansilla euroilla vaikka on omakin henkilökunta.
Kuka tahansa saa ostettua hyvän näyttelyn jos rahaa on rajattomasti käytössä.
Entiset ansiot ei pyyhi pois laittomuuksia.

Onko Lumio myös sotkeutunut rahan käyttöön vai miksi se yrittää torpata selvitykset?