1
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 20. 04. 2009 10:10 »
->Rintamäen kanssa pitkälti sama.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
2
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 20. 04. 2009 10:10 »Aikalailla vihreänsävyistä ja idealistista tekstiä lammaspaimen. Syytät siis suomalaista ay-liikettä siitä, että maailmanlaajuisesti kulutetaan liikaa ja ettei töitä jaeta muutamalle miljardille köyhyysrajan alla työtä vaille olevalle. En väitä, etteikö tuo osittain tottakin olisi, mutta ihminen ja kansakunnat ovat kyllä sen verran itsekkäitä, ettei maailmanlaajuinen työn jakaminen taida toteutua ihan käden käänteessä. Eikä ainakaan pelkästään suomalaisin voimin. Tätä odotellessa toimimme muiden teollistuneiden länsimaiden tavoin.
En syytä. Jätetään se rivien välistä lukeminen? Mittakaavaksi voit ottaa minkä lystäät. Koko maailma, Eurooppa tai Suomi. Työttömyyttä on jokaisessa mittakaavassa, samoin köyhyyttä. Ne ovat pitkälti sama asia.
Kyse ei ole siitä, että kansakunnat olisivat itsekkäitä, vaan että työläinen on. Ei suomalaisen työntekijän tarvitsisi luopua muutamasta tunnista päivässä köyhän afrikkalaisen takia, vaan suomalaisen työttömän takia. Ay-liike taas ajaa aina vahvemman työläisen etua, eli sen, jolla on työtä, sitä vastaan, jolla ei ole. Systeemi on täysin absurdi. Suomeen, ja muuallekin, tarvittaisiin työväenliikettä, joka ajaa kaikkien ei-omistavien ihmisten asiaa, ei vain niiden etuoikeutettujen, joilla on työpaikka.
Minusta työn jakaminen ja pätkätyöt ovat kaksi täysin eri asiaa.
Pätkätyöt ovat yleistyneet, koska ne ovat olleet työnantajille yksinkertaisesti halvempia. Ei sen takia, että töitä riittäisi useammille. Pätkätöissä työntekijät pysyvät nöyrempinä ja ahkerampina, kun ovat koko ajan ”löysässä hirressä” olemattomine työsuhdeturvineen. Tässä suurin syy, miksi työnantajat suosivat erilaisia pätkätöitä. Samasta syystä ay-liike niitä vastustaa, kun kerran haluaa puolustaa näitä huono-osaisia.
Pätkätyöt ja töiden jakaminen ovat kaksi eri asiaa. Mutta toiveena on (tai kenellä on, kenellä ei), että pätkätyöt ja vuokratyö muuttavat työmarkkinoita ja heikentävät nykyisen ay-liikkeen asemaa niillä ja luovat tarvetta uudelle järjestäytymiselle. Kyllä tämä nykyinen ay-liike on nähty.
Mitä tulee työn jakamiseen Suomessa, ovat kaikki asiantuntijat ennustavat työvoimapulaa lähitulevaisuudessa. Lieneekö silloin edes keille töitä jakaisi.
Ongelma on siinä, että tulevaisuudessa työvoiman tarvetta on lähinnä sosiaalialalla. VAnhusten hoito taas, niin arvokasta kuin onkin, ei ole tuottavaa työtä, vaan tullaan suurimmaksi osaksi rahoittamaan veroeuroilla. Koska on vaikea nähdä suomalaisesta vanhustenhoidosta kehittyvän mitään bisnestä, joka saa maailman äveriäät tulemaan Suomeen hoidettavaksi tai haluamaan suomalaista hoitoa kotimaahansa, niin yhteiskunnan kannalta olisi suotavaa, että tänne jäisi jokunen savupiippu tai jotain vientiteollisuutta, joka toisi rahaa palvelualojen ihmisten kierrätettäväksi.
Vientiteollisuus kuitenkin siirtynee halvemman työvoiman perässä muualle. Tuotanto on jo pitkälti siirtynyt ja r&d tulee siirtymään perässä, kunhan aasialaiset saavat itsensä koulutettua. Täällä me sitten palvelemme toisiamme. Nähtäväksi jää, että kenen rahoilla...
Tietysti ay-liike ajaa omien jäsentensä etuja. Ansiosidonnainen päiväraha on aina ollut sidoksissa peruspäivärahaan, koska sen päälle on laskettu ansio-osa tietyllä kaavalla. Kuten itse tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa toteat, ovat ansiosidonnaisen ja peruspäivärahojen tasot riippuvaisia toisistaan. Jos toista merkittävästi korotetaan, ei toiseen varmaankaan riitä raha. Peruspäivärahan suurempi korotus olisi merkinnyt pakkoleikkausta ansiosidonnaiseen päivärahaan. Joko tasoon tai määrään. Kuinka joku voi edes kuvitella, että ay-liike lähtisi itse luomaansa vakuutusjärjestelmää romuttamaan ja suostumaan tulonsiirtoon jäseniltään muille. Se olisi ollut kohtalokas virhe ay-liikkeeltä.
Korporatismin keskeinen ongelma on siinä, että jäsentensä etua ajavilla järjestöillä on valtaa myös ei-jäsentensä elämään ja että usein jäsenten ja ei-jäsenten intressit ovat vastakkaiset. Kuten tuossa tulit itsekin todenneeksii.
En ymmärrä millä tavalla ay-liike hankaloittaa kenenkään elämää puolustamalla ansiosidonnaista päivärahajärjestelmää. Kuten tuossa aikaisemmin jo totesin, pääsyä järjestelmän piiriin helpotettiin sosiaalitupossa.
Vielä tulee yksi osuva anekdootti mieleen ay-liikkeen yrityksestä vaikuttaa muiden kuin jäsentensä elämään ja kävellä lainsäädännön yli. Moni varmaan muistaa, kuinka edellisessä sairaanhoitajien palkkakiistassa oli tavoitteena saada palkankorotukset koskemaan osin vain ay-liikkeen jäseniä...
Samasta työstä sama palkka, vai ay-liikkeen jäsenelle enemmän?
Tuossa kesätyöasiassa olet aivan hakoteillä. Kysymys ei ole mistään suhtautumisesta, vaan lomautuksen perusteista. Työnantajalla on oikeus lomauttaa vain jos työ on tilapäisesti ja olennaisesti vähentynyt. Jos kesälomien aikaan sitten töitä riittää, ei lomautukselle yksinkertaisesti ole perustetta. Siksi työnantaja lain mukaan jo joutuu perumaan lomautukset. Olisi vallalla täysin viidakon lait, jos työnantaja voisi samaan aikaan lomauttaa porukkaa ja palkata tilalle uutta väkeä.
Ei, vaan silloin työmarkkinat toimisivat niin kuin niiden kuuluu. Työn saa se, joka sen suostuu halvimmalla tekemään. Ja nyt ollaan asian ytimessä: jos työntekijät (ay-liike) haluaisivat tuossa tilanteessa vaikuttaa työmarkkinoihin, vaatia parempia ehtoja työnteolle, niin olisi otettava huomioon kaikkien duunarien etu ja työ jaettaisiin tasaisesti, uusien ihmisten palkkaamisesta tehtäisiin helppoa ja pois potkimisesta samaten. Töitä olisi kaikille silloin kun sitä olisi. Silloin kun sitä ei ole, niin sitä ei olisi kenellekään (vrt. nykytilanne, jossa työpaikka pyritään takaamaan osalle työvoimasta oli työtä eli ei).
Palattaisiin lähtöpisteeseen. Aikaan, jolloin ay-liike oli hieno asia.
Ay-liike ei mitenkään ole monopolisoinut töitä omille jäsenilleen. Se toimii kuitenkin jäsentensä lähtökohdista.
Jälkimmäinen valitettavan usein johtaa ensimmäiseen, eli siis jäsenten lähtökohdista toimiminen johtaa työn monopolisoimiseen jäsenille.
Kallion leipäjonoja itsekin nähneinä, en oikein usko että syyt jonoihin löytyvät siitä, että tavallinen duunari tekee kokopäivätyötä.
Mikä nyt mistäkin johtuu. Kallion leipäjonoissa seisseenä tiedän, että suurella osalla alkoholisteista ja muista sosiaalitapauksista ongelmat alkavat työttömyydestä.
Siinä on sitten helppo syytellä ja moralisoida ohi kävellessä.
Kait tästä on turha lässätä enempää, kun molempien pointin pitäisi alkaa olla selvillä ja kaukana ollaan. Pidätkö itseäsi vasemmistolaisena tai työväenhenkisenä?
Sillä se juuri vasemmistolaisuudessa taitaa nykyään olla vikana.
3
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 17. 04. 2009 23:11 »EU-lainsäädännön eräs keskeinen osa on työelämään liittyvät lait. Niiden valmistelussa kansainvälinen ay-liike (Suomi ay-liike myös) on keskeisesti mukana. Muun muassa pätkätöitä tekevien työsuhde-etuja on EU-lainsäädännön avulla merkittävästi korjattu. Se, että pätkätöiden teettäminen tulee lopulta työnantajille edes suhteessa työaikaan yhtä kalliiksi kuin kokoaikatyö, rajoittaa myös halua teettää pätkätöitä.
Olet siis sitä mieltä, että elleivät työntekijät tulevaisuudessa suostu työnantajien tavoitteisiin teettää mahdollisimman halvalla työtä, (siitähän pätkätöissä on pitkälti kysymys) menetetään työt kokonaan.
Koskaan ei ole vielä ollut sellainen aika, etteikö työnantajien mielestä duunarin pitäisi jostain luopua kokonaisedun hyväksi. En usko, että osa-aika tai pätkätöiden lopullinen yleistyminen mitään pelastaa.
Maailma on rajallinen. Täällä on paljon enemmän ihmisiä kuin mahtuu ja paljon vähemmän raaka-aineita kuin nykyinen länsimainen elintaso vaatii. Lisäksi on teknologinen kehitys, joka omalta osaltaan karsii mahdollisuuksia työvoiman osallistua tuotantoon, työntekoon.
Tästä saisi elämää pidemmän tarinan, mutta yritetään pitää lyhyenä. Kärjistetysti ihmiset eivät elä ja vaurastu työstä vaan työn tehokkuudesta. On tultu melko pitkä matka keräilykulttuurista nykyaikaan. Aseet, työkalut, tietotekniikka jne. ovat tehostaneet työntekoa. Nykyään koulutettu ihminen ansaitsee alle tunnin työllä saman kuin sata vuotta sitten. Arviolta ja varman päälle. Syödäkseen ja elääkseen ihmiselle riittäisi siis erittäin vähäinen työnteko. Mutta se ei riitä. Pitää olla kulutuselektroniikkaa, luksusta ynnä muuta paskaa. Se on moraalitonta. Ai että miksi? Se on moraalitonta siksi, että samaan aikaan maailmassa on muutama miljardi ihmistä, potentiaalista työvoimaa, jolla ei ole työtä, joka elää köyhyysrajan alapuolella.
Jos työväenliikkeessä olisi oikeasti solidaarisuutta, ihmiset eivät tekisi kahdeksan tuntista päivää. Jos työväenliikkeessä olisi oikeasti solidaarisuutta, työ, ja siten vauraus, pyrittäisiin jakamaan mahdollisimman tasan kaikkien työntekijöiden kesken. Mutta ei. Ihmiset ovat lähteneet mukaan juuri siihen vedätykseen, jolla pääosa mannasta valuu pääomalle - keskinäiseen kilpailuun. Tekemällä töitä enemmän kuin eläminen vaatii, tekemällä ylitöitä, haalimalla vaurautta duunari syö toisen leipää. Sen duunarin, jolle ei riitä työtä rajallisessa maailmassa.
Valkeneeko?
Ay-liike perustuu joukkovoimaan. Työntekijöiden järjestäytyminen on syntynyt ehkäisemään työntekijöiden keskinäistä kilpailua, korjaamaan sitä epäkohtaa, että työmarkkinoilla kilpailu on ollut teollisesta vallankumouksesta lähtien epätäydellistä (liian paljon työvoimaa, liian vähän tuottavaa työtä, etulyönti työnantajalla). Nykyinen ay-liike on kuitenkin jakautunut kahtia. Ne joilla on, ovat hylänneet ahneuksissaan ne, joilla ei ole. Tehdään enemmän kuin on tarve ja muille ei jää tehtävää.
Josta päästää pätkätöihin. Ne eivät oikeasti ole paha asia. Ne edesauttavat töiden jakautumista tasaisemmin työvoimalle. Tietysti pätkätyöt syövät nykyisen kaltaisen ay-liikkeen valtaa ja synnyttävät entisestääni kilpailua työntekijöiden välille. Se on välttämätön paha, että voisi tapahtua uusi herääminen. Että työväki järjestäytyisi uudelleen. Toivottavasti silloin ymmärretään äärellisen maailman realiteetit. Ja se, että duunareita ovat kaikki jotka eivät omista.
Käsittämätön väite, että ay-liike on hankaloittanut joidenkin elämää. Et esitä mitään konkreettista, kuin tyhjän väitteen muka hankaloittamisesta.
Ay-liike ei ole myöskään vastustanut sosiaaliturvan selkeyttämistä. Ay-liike on vaatinut ansiosidonnaiseen päivärahan pitämistä ennallaan sekä tasoltaan, että pituudeltaan. Sosiaalitupossa myös ansiosidonnaiseen pääsyä helpotetaan, jotta nuoret pääsisivät siihen jo 8 kuukauden kassajäsenyyden jälkeen. Sen voi kartuttaa muun muassa pätkätöillä 28 kuukauden aikana.
Keskeistä sosiaalitupossa on se, jonka jo mainitsin: ay-liike vaati ansiosidonnaisen ja peruspäivärahan liittämistä toisiinsa. Ts. peruspäivärahaan ei voi tehdä tasokorotusta ilman että ansiosidonnainen nousee suhteessa saman. Tämä on räikeä esimerikki oman jäsenkunnan edun ajamisesta muiden kustannuksella. Tässä tapauksessa huono-osaisten kustannuksella. Motiivina lienee se, että kun ero säilyy ennallaan, liiikkeeseen on kannattavaa liittyä. Jos ero kapenisi, ei välttämättä olisi. Miten vain, tällainen kytkös ei saisi olla mahdollinen, eikä ay-liikkeellä pitäisi olla mahdollisuutta sellaista esittää. Eläköön korporatismi!
Toinen hyvä esimerkki muiden elämän hankaloittamisesta on suhtautuminen kesätöihin. Sopimuksiin saakka on kirjattu, että kesätyöläisiä ei saa palkata, jos porukkaa on lomautettuna. Jäsenistön kahdeksantuntinen on niin tärkeä, että sen verukkeella on oikeus viedä monelta nuorelta kesätyö ja sisäänpääsy työelämään.
Keskeistä on, että ay-liike jäsentensä etuja ajaessaan tahallisesti ja tahtomattaan vaikuttaa myös muiden elämään. Eikä juuri koskaan positiivisesti.
Tokihan se on oikein ajaa jäseniensä etua yms. paskaa, mutta muistetaan se lähtökohta, että työtä ei riitä rajallisessa maailmassa nykysäännöillä kaikille. Toimiiko ay-liike moraalisesti oikein viedessään muilta oikeuden työhön silloin, kun se puolustaa omien jäseniensä oikeuksia kahdeksantuntiseen? Toimiiko ay-liike moraalisesti oikein sillioin, kun se omien jäsentensä etua ajaessaan käytännössä torppaa mahdollisuuden peruspäivärahan tasokorotukseen?
Vasemmasta seinästä vasemmalle mentäessä taitaa tulla betoni vastaan.
Elintaso on tosiaan noussut melkoisesti minunkin elinaikana. Sama se on tapahtunut kaikkialla yhteiskunnassa.
Ay-liikkeen piiristä varmaan vähiten kuullaan syyllistävän työttömiä. Muista yhteiskuntapiireistä sen sijaan olen useinkin, varsinkin takavuosina moista kuullut. Erityisesti työnantaja ja porvaripiireissä on esiintynyt vaatimuksia työttömyysturvan leikkaamisesta, jotta työttömät ”motivoituisivat” työelämään. Sitä kuuluisaa keppiä.
Myös suhtautuminen somaleihin ja omiin nuoriimme taitaa olla jokseenkin samanlaista eri yhteiskuntapiireissä. En minä ainakaan ole ay-liikkeen taholta väittämiisi törmännyt.
Pidän tuollaisia yleistämisiä ”stereotyyppi” muutenkin jokseenkin typeränä.
Stereotypiat ovat retoriikkaa. Vasemmalla on joitain vasemmistopuolueita kuten stp ja skp. Hakasen Yrjöä ja kumppaneita. Tiedät varmaan. Seinien sisäähän ei mahdu nykyään kuin pragmaattisia oikeistopuolueita.
Jos elintaso on noussut, niin miksei sitä riitä kaikille? Miksi tuloerot ovat kasvaneet? Miksi Kalliossa porukkaa jonottaa aamupäivisin leipää? Koska ay-liike on monopolisoinut oikeuden tehdä työtä omille jäsenilleen, koska nämä jäsenet ahneuksissaan tekevät enemmän kuin on tarvis ja koska tämän vuoksi kaikki eivät saa mahdollisuutta elää omalla työnteollaan? !HUOM! Retorinen...
4
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 17. 04. 2009 16:04 »Pätkätöiden vastustaminen ja irtisanomisten hankaloittaminen ovat edelleen käyttökelpoisia välineitä. Samaa ajaa ay-liike myös koko Euroopassa. Ei se ay-liikekään enää täysin ”lokaalinen” nykyään ole. Muun muassa EU-työlainsäädännön valmistelutyössä eurooppalainen ay-liike on vahvasti mukana. Sitä paitsi vain osa pätkätöistä tai yleensäkään töistä on siirrettävissä Kiinaan tai mihin nyt ikinä tässä edellä viitataan.
Ylittääkö ay-liikkeen solidaarisuus valtioiden rajat? RAjojen sisällä solidaarisuutta ei tunnu löytyvän opettajan, sairaanhoitajan ja tehdastyöläisen kesken. Kahden mielestä yksi saa aina enemmän kuin ansaitsee. Kun ei ole koulutettu tai kun on helppo työ ja/tai pitkät kesälomat.
Kun pidetään mielessä se fakta, että suurimpaan osaan töitä tekijöitä on enemmän kuin työtä, niin ollaan väistämättä kilpailutilanteessa, jossa yksi on valmis antamaan enemmän kuin muut saadakseen tehdä työtä. Eikä tarvitse välttämättä puhua Kiinasta, vaan kilpailua on ihan EU:n sisälläkin, maiden ja yksikköjen välillä, ihmisten kesken avointa työpaikkaa haettaessa.
Tuossa edellä väitetään, ettei pitkällä tähtäimellä työtä ei tehdä Suomessa, koska muualla pääoma saa työn teettämiselle, taloudelliselle toiminnalle, paremmat ehdot. Keinoksi tarjotaan yhteiskunnan muuttamista työelämän muutoksien mukaan. Mitähän se konkreettisesti tarkoittaisi ? Tähän yhteyteen epäilen kovasti viittausta siihen, että ay-liikkeen pitäisi ryhtyä ajamaan muiden kuin omien jäsentensä etuja. Se olisi kenties hyvinkin kohtalokasta koko liikkeen kannalta.
Liikkeen kannalta on paljon kohtalokkaampaa, että vesitetään edellytykset tehdä työtä siinä muodossa kun sitä nykyään tarjotaan, eli pätkissä. Pidemmällä aikavälillä tämä poterosota ja kapuloiden heittäminen yhteiskunnan rattaisiin vie jäsenet siinä kuin työnkin. Vanhat jäävät eläkkeelle ja nuoria ei kiinnosta, koska ay-liike on tähän asti vain hankaloittanut heidän elämäänsä. Miksi pätkätöitä tekevä nuori, joka väistämättä on välillä myös työttömänä, liittyisi liikkeeseen, joka vastustaa sosiaaliturvan selkeyttämistä ja vaati ansiosidonnaisen liittämistä peruspäivärahan korotukseen (takaa sen, ettei peruspäivärahaa nosteta)? Ei ole syytä.
Jos ay-liikkeessä tunnustettaisiin vääjäämätön, niin sillä olisi tulevaisuus. Se saisi jäseniä nuorista, jos se ajaisi näiden(kin) asiaa tai ainakin olisi hankaloittamatta näiden elämää. Mutta ay-liike ajaa vain 60- ja 70-luvulla työelämään tulleiden, koko ikänsä vaikituisissa työsuhteissa palvelleiden asiaa. Kaikki muut ovat sitten vastapuolella ja kärsivät siitä.
Kaikki, jotka eivät omista, ovat työväkeä, -voimaa tai miksi sitä haluaakaan kutsua. Työväenliike on kuitenkin kuollut. Puolueet ovat joko oikeistolaisia (sdp ja vl) tai vailla järjen hiventä ja realiteettien tajua (eduskuntasalin puhujanpöntöstä katsottuna vasemmasta seinästä vasemmalle). Ay-liike on espoolaistunut. Se ajaa farmarivolvolla, asuu pientalossa, maksaa opiskelevien lastensa vuokran ja on sitä mieltä, että työttömät ovat työttömiä omaa syytään, että somalit pitäisi lähettää takaisin kotiinsa ja että nuorista ei ole mihinkään.
5
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 17. 04. 2009 11:11 »Asuntomessutaloissa varpaat jäässä.
Routa kun sulaa niin ne on sitten savessa.
Hauskoja juttuja tiedossa taas veronmaksajille.
Paljonko menee tällä kertaa veroeuroja tilanteen pelastamiseen ?
Eikö taloissa ole lattioita vai mikä siellä nyt on ongelmana? Eristykset kuitenkin rakentajan vastuulla... Ja kuka käski rakentaa mereen?
6
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 04. 03. 2009 10:10 »
Niin kauan kun ay-liikkeen uudistuminen on uusia organisaatioita ja voitot torjuntavoittoja, ei pahemmin ole hurraamista.
Koska siellä herätään todellisuuteen?
Työelämä muuttuu. Työsuhteet ovat yhä enemmän määräaikaisia, yhä vähemmän vakituisia. Näin on, koska pääoma haluaa työvoimakustannusten olevan enemmän muuttuvia kuin kiinteitä.
Mitä tekee ay-liike? Vastustaa muutosta. Pätkätöitä vastustetaan, irtisanomisia halutaan hankaloittaa jne.
Se on pään hakkaamista seinään. Avoimet markkinat, pääoman vapaa liikkuvuus, työvoiman yltäkylläinen tarjonta maapallolla ja ay-liikkeen lokaalius takaavat, että asialle ei ensinnäkään voida mitään ja toisekseen vastustamalla saadaan aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Jostain löytyy aina valtio ja valtiosta duunareita, jotka ovat valmiit pätkätöihin, lyhyisiin irtisanomisaikoihin jne. Lyhyellä tähtäimellä ay-liikkeen Suomessa ajamat asiat voivat olla työntekijöille hyväksi. Lainsäädännöllä voidaan tehdä irtisanomisesta vaikeampaa, pätkätöiden teettämistä hankaloittaa. Pitkällä tähtäimellä työtä ei tehdä Suomessa, koska muualla pääoma saa työn teettämiselle, taloudelliselle toiminnalle, paremmat ehdot.
Työelämän vääjäämättömien muutosten vastustamisen sijaan ay-liikkeen pitäisi pyrkiä muuttamaan yhteiskuntaa työelämän muutoksien mukaan. Jos ei voi voittaa, kannattaa sopeutua. Mutta ay-liike tekee juuri päinvastoin. Esimerkkinä suhtautuminen perustuloon ja julkisen terveydenhuollon alasajon seurannan jatkaminen (80-luvulta saakka), kunhan vain jäsenillä on mahdollisuus työnantajan maksamaan terveydenhuoltoon.
Kusee jaloille tuo nykytoiminta.
Koska siellä herätään todellisuuteen?
Työelämä muuttuu. Työsuhteet ovat yhä enemmän määräaikaisia, yhä vähemmän vakituisia. Näin on, koska pääoma haluaa työvoimakustannusten olevan enemmän muuttuvia kuin kiinteitä.
Mitä tekee ay-liike? Vastustaa muutosta. Pätkätöitä vastustetaan, irtisanomisia halutaan hankaloittaa jne.
Se on pään hakkaamista seinään. Avoimet markkinat, pääoman vapaa liikkuvuus, työvoiman yltäkylläinen tarjonta maapallolla ja ay-liikkeen lokaalius takaavat, että asialle ei ensinnäkään voida mitään ja toisekseen vastustamalla saadaan aikaan enemmän vahinkoa kuin hyvää. Jostain löytyy aina valtio ja valtiosta duunareita, jotka ovat valmiit pätkätöihin, lyhyisiin irtisanomisaikoihin jne. Lyhyellä tähtäimellä ay-liikkeen Suomessa ajamat asiat voivat olla työntekijöille hyväksi. Lainsäädännöllä voidaan tehdä irtisanomisesta vaikeampaa, pätkätöiden teettämistä hankaloittaa. Pitkällä tähtäimellä työtä ei tehdä Suomessa, koska muualla pääoma saa työn teettämiselle, taloudelliselle toiminnalle, paremmat ehdot.
Työelämän vääjäämättömien muutosten vastustamisen sijaan ay-liikkeen pitäisi pyrkiä muuttamaan yhteiskuntaa työelämän muutoksien mukaan. Jos ei voi voittaa, kannattaa sopeutua. Mutta ay-liike tekee juuri päinvastoin. Esimerkkinä suhtautuminen perustuloon ja julkisen terveydenhuollon alasajon seurannan jatkaminen (80-luvulta saakka), kunhan vain jäsenillä on mahdollisuus työnantajan maksamaan terveydenhuoltoon.
Kusee jaloille tuo nykytoiminta.
7
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 28. 02. 2009 11:11 »
->Kristallipallostani katsoin, että Rabben laiva ei seilaa Vaasan ja Uumajan välillä enää tätä vuotta loppuun. Ei tuottanut hyvinä aikoina ja nyt on luvassa huonoja. Ikea-, Volvo- yms.kortit, joilla tuet myytiin sinisilmäisille valtuutetuille, jäävät nyt katsomatta.
Voidaan alkaa laskeskelemaan, että miten paljon lysti veronmaksajille kustansi.
Voidaan alkaa laskeskelemaan, että miten paljon lysti veronmaksajille kustansi.
8
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 28. 02. 2009 11:11 »Ei näillä perustein saa aikaan muuta, kuin väärän ilmiannon, josta seuraa itselle sanktioita.
Pitäisi ensikiskin olla näyttöä tahallisuudesta. Tätä näyttöa ei ole eikä tule. Tuo "harhaanjohtaminen" on aika kyseenalainen väite. Todellisuudessa kyse on muutamasta virheestä, eikä tapauksesta joka täyttäisi rikoksen tuntomerkit.
Näyttöä tahallisuudesta ei ehkä olisi mahdollista saada, mutta näyttö typeryydestä riittäisi ehkä pariin tarpeelliseen ja vaasalaisten veronmaksajien kannalta suotavaan eroilmoitukseen.
Typeryys sinänsä on täysin selvää tutkimattakin, mutta Suomen polittisesta kulttuurista johtuen vastuuta ei kanneta ennen kuin on näyttöä - jos sittenkään.
9
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 11. 02. 2008 15:03 »
Jäänyt aikanaan tämäkin paskapuhe huomaamatta.
On aina kiva saada asiallista palautetta
Aloitetaan ensin radioaktiivisuudesta. Seuraa pieni tietokilpailu. Vastaukset ovat alla, mutta yritä vastata niihin lunttaamatta.
1. Mikä näistä on pahin:
a) puolen miljoonan litran radioaktiivinen vuoto.
b) 500000 litran radioaktiivinen vuoto.
c) 500 kuution radioaktiivinen vuoto.
d) 50 litran radioaktiivinen vuoto.
2. Tiesitkö, että Suomessa on myyty kaupassa radioaktiivista vauvanruokaa? Olisitko halukas allekirjoittamaan adressin, joka kieltäisi kauppoja myymästä radioaktiivisia vauvanruokia?
3. Kasvoihin kohdistuva isku voi aiheuttaa aivovaurion. Pitäisikö kaikki pään alueelle kohdistuvat iskut kriminalisoida?
...
Pään alueelle kohdistuvat iskut ovat vaarallisia vain, kun niiden voima on tarpeeksi suuri. Ihan samalla tavoin säteily on vaarallista vasta, kun säteilyn taso on tarpeeksi suuri. Ympäristöjärjestöt jättävät kuitenkin aina mainitsematta, että vuodot ovat luonnon omaan taustasäteilyyn verrattuna mitättömiä. Sen sijaan käytetään propagandamenetelmiä, joilla ihan tavalliset asiat saa kuulostamaan vaarallisilta.
Yritätkö nyt siirtää huomion toisaalle noilla täysin epärelevanteilla kysymyksilläsi? Keskeisiä ovat raja-arvot. Kun raja-arvot ylittyvät, puhutaan jätteestä. Kyse oli jätevuodosta, ei vain radioaktiivisesta vuodosta. Kuten totesit, radioaktiivista on kaikki. Jätettä taas vain se, joka täyttää jätteen kriteerit.
Vähemmän epärelevanttia oli seuraava:
Teikäläinen väitti mm. että "(i)tse kaivos ei lisää alueen peruskallion aiheuttamaa kokonaissäteilymäärää ollenkaan" ja "(u)raanikaivoksen ympäristövaikutukset eivät ole sen ihmeelllisemmät, kuin muunkaan kaivoksen."
Kumpikin väite on harhaanjohtava, jopa valheellinen. Kuten jo totesin: paskapuhetta.
Uraania louhittaessa kallioperästä vapautuu radioaktiivista ainetta luonnon kiertokulkuun vääjäämättä. Näin tapahtuu joko tuulen tai veden mukana. Olennaista on se, että määrät ovat merkittävästi suurempia kuin raja-arvot sallivat. Tämän vuoksi kaivoksille ei Suomessakaan tulla myöntämään lupaa asutuksen läheisyyteen. Ongelma ei kuitenkaan ole sillä selvä, se ei ratkea turva-alueilla, koska luontoa ei voida kaivoksista eristää.
Lyhyesti: peruskalliossa radioaktiivinen aihe ei vaikuta luontoon samalla tavoin kuin louhittuna ja rikastettuna. Siksi uraanikaivoksen ympäristövaikutukset ovat kovasti "ihmeellisemmät", kirjaimellisestikin niin, jos geenimuutoksia aletaan tutkimaan, kuin vaikkapa rautamalmikaivoksen.
.................
Yleensä näissä keskusteluissa näkökannat valikoituvat sen mukaan, mitä puolia totuudesta haluaa korostaa ja mistä puolista ei niin välitä. Selvää on, että porvarisiipi korostaa tässä ydinenergiakysymyksessä taloudellisia puolia ja vähättelee ekologisia. Ja viherpiipertäjä-kommarit päinvastoin. Se on ihan reilua niin kauan kuin pysytään tietyssä viitekehyksessä, jota totuudeksikin kutsutaan.
Se että väittää uraanikaivosten olevan ympäristön kannalta ongelmattomia on kuitenkin likipitäen sama kuin väittäisi ydinvoimaloiden olevan taloudellisesti kannattamattomia.
10
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 10. 02. 2008 19:07 »Perjantain kunniaksi pari sanaa uraanikaivoksesta. Näitäkin kohtaan tunnetaan tiedon puutteen vuoksi aika paljon pelkoa.
Ensinnäkin uraanikaivos ei ole mikään tehdas, joka tuottaa radioaktiivisuutta. Sinne ei tuoda rekoilla mistään ydinjätettä tai mitään muuta radioaktiivista. Tehdas vain louhii alueen kallioperää ja ottaa siitä talteen uraanin. Itse kaivos ei lisää alueen peruskallion aiheuttamaa kokonaissäteilymäärää ollenkaan.
...
Uraanikaivoksen ympäristövaikutukset eivät ole sen ihmeelllisemmät, kuin muunkaan kaivoksen.
Jäänyt aikanaan tämäkin paskapuhe huomaamatta. Kokonaissäteilymäärä ei tietystikään muutu mihinkään. Mutta kun maassa on uraania ja maata möyhitään, niin aina on mahdollista, että että radioaktiivista ainetta joutuu sinne minne se ei kuulu ja minne se ei ilman maan möyhintää joutuisi. Esimerkiksi australialaisesta uraanikaivoksesta pääsi vuosituhannen vaihteessa vajaa puolimiljoonaa litraa radioaktiivista jätettä "karkuun" (http://www.olkiluoto.info/fi/21/3/32/). Näin ei olisi koskaan käynyt, jos ydinenergiaa ei käytettäisi ja uraania ei louhittaisi.
Luohinta tuottaa myös radioaktiivista jätettä, joka vaatii loppusijoituksen: rikastusjätettä ja kiveä, jossa uraania ei ole tarpeeksi rikastettavaksi, mutta jota ei säteilyn vuoksi muuhunkaan voi käyttää. Huomionarvoista tässä yhteydessä on, että Suomesta lupia hakenut Areva/Cogema käy louhintajätteistä ja ympäristörikoksista oikeutta Ranskassa (http://www.naisetrauhanpuolesta.org/?dir=tiedotteet&op=20).
Säteilyturvakeskuksen sivuilla on uraanikaivosten ympäristöhasardin mahdollisuuksia selitetty. Sen lisäksi on tietysti lukuisia kriittisiä lähteitä. Teikäläisen lainaukset uraanivarannoista eivät liity aiheeseen mihinkään. Lisäksi ranskankielisessä wikissä uraaninlouhintaa käsittelevä artikkeli on parempi kuin englanninkielisessä. Liekö siksi, että Ranskalla on kyseisestä toiminnasta niin paljon kokemusta. Maa on täynnä vanhoja uraanikaivoksia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_d'uranium#Impact_environnemental_d.27une_mine_d.27uranium
11
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 03. 02. 2008 11:11 »Tuli tässä mieleen pieneen yksi juttu.
Rabbe on varmaankin seurannut tätäkin nettikirjoittelua ja tietää tasan tarkkaan mitä on kirjoitettu.
Miksiköhän Rabbe ei ole millään tavalla kommentoinut sekä selventänyt asioita, onkohan foorumin kirjoittelijat/lukijakunta niin huonoa ettei kiinnosta minkäänlaista vastinetta esittää, vai onko asiaan jokin
järkevämpi selitys?
No tänne ei kyllä kannata tulla vastineita kirjoittamaan, se on loputon suo, mutta jos Rabbea yhtään oma tai varustamonsa julkisuuskuva kiinnostaisi, niin tiedotus olisi (ollut) toisenlaista.
Tietysti voi spekuloida sillä, että mitä valittu tiedotus- ja toimintastrategia kertoo yhtiöstä. Jos tulevaisuudennäkymiä nimittäin olisi, RG-linen olisi kannattanut pelata avoimin kortein. Niillä ja kunnollisella valmistelulla tukipaketti olisi mennyt läpi laakista. Yhtiö valitsi kuitenkin toisin. Tiedotus oli lähinnä lähinnä tiedon pimittämistä valtuutetuilta ja kansalaisilta sekäi paikallislehden valjastamista propagandatarkoitukseen Ikea-, Venäjä yms -kortteineen, joiden naiivius hakee vertaistaan. Toiminta ei ollut avointa, vaan tapahtui kulisseissa.
Valittu strategia kertoo joko osaamattomuudesta ja typeryydestä tai siitä, ettei tulevaisuudennäkymiä ole - kortit ovat niin huonot, ettei niitä kannata julkisuudessa esitellä.
Näin jälkikäteen katsottunahan asia vaikuttaa yhdentekevältä. Valtuuston enemmistö osoitti, ettei kansalaisia sittenkään aliarvioitu, virhettä tiedotuksessa tehty. Vaihtoehtokin tietysti on, mutten viitsi sitä edes mainita, sen luokan epätodennäköisyydestä on kyse ja sikäli jos se tulevaisuudessa realisoituu, on myös oletettavaa, että vaasalaiset palstan lukijat ymmärtävät sen ilman mainintaanikin - sen verran fiksua ja kaukonäköistä porukkaa ovat.
Itse asiassa keksin vielä kolmannenkin vaihtoehdon ja se on tuuri. Sillä ne laivatkin seilaa, vaasalaiset varsinkin.
12
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 02. 02. 2008 18:06 »http://www.vaasalaisia.info/foorumiapu/Ilkka_020208-1-2.pdf
ja
http://www.vaasalaisia.info/foorumiapu/Ilkka020208-2-1.pdf
Itäkeskus on ahdistava paikka jopa shoppailijalle, koska se on ahdas, tuhannesti laajennettu ja sen vuoksi liian laajalle levinnyt sekä sekava. Metrolta joutuu kävelemään moniin liikkeisiin todella pitkiä matkoja, miltei puoli kilometriä. Käytävät ovat kapeita varsinkin ja tungosta riittää varsinkin silloin kun ihmisiä on enemmän liikenteessä.
Jo sen vuoksi soisi, että Vaasan päättäjät kävisivät tutustumassa pääkaupunkiseudun kauppakeskuksiin ennen kuin linja-autoaseman tontille rakennetaan mitään. Esim. Iso omena ja Sello useampine kerroksineen ovat huomattavasti viihtyisämpiä ja toimivampia kuin parin kerroksen hallit.
13
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 02. 02. 2008 18:06 »...Sitten sillan valmistuttua ohjataan kaikki liikenne sillalle Vaasan keskustan kautta. Saadaan paljon asiakkaita kauppahalliin.
Hyvä kirjoitus
Välillä tosiaan tuntuu, että ihmisten ohjailu kaupan tarpeiden mukaan on Vaasan kaupunkirakenteen kehittämisen kulmakivi.
15
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 02. 02. 2008 11:11 »
->Olisiko Vapaudenpatsaalla esittää vaihtoehtoista tilinpäätösanalyysiä, kun kerran Suksen esittämä oli niin yksisilmäinen ja huono? Tai viitsitkö eritellä edes syitä, miksi Suksen esitelmöinti ei vakuuta? Muita kuin henkilökohtaisia tarkoitan, niitä lukuihin perustuvia...
Sen verran täytyy sanoa, etten itse ymmärrä tilinpäätöksistä mitään, mutta jos pitää valita, kallistuuko uskomaan henkilöä aata, joka analyysin kirjoittaa, vai henkilö beetä, joka kertoo analyysin olleen yksisilmäinen ja huono erittelemättä miksi näin on, niin valinta ei ole järin vaikea.
Sen verran täytyy sanoa, etten itse ymmärrä tilinpäätöksistä mitään, mutta jos pitää valita, kallistuuko uskomaan henkilöä aata, joka analyysin kirjoittaa, vai henkilö beetä, joka kertoo analyysin olleen yksisilmäinen ja huono erittelemättä miksi näin on, niin valinta ei ole järin vaikea.
16
Vaasa / Re: Mansikkasaari
« on: 01. 02. 2008 14:02 »Jos Mansikkasaari, tai rantoja Vaasasta ylipäänsä, annetaan yksityiseen rakentamiseen, niin maasta pitää saada käypä hinta - hinta joka, paitsi että luonnollisesti pitää sisällään perustamiskustannukset, korvaa rantojen poistumisen yleisestä käytöstä kaikille muille vaasalaisille.Ei taida olla kovin korkea tuo "käytöstä poistumisen hinta" Mansikkasaaren pohjoisosan kohdalla. Se että sinne rakennetaan jotain sellaista arkkitehtuuria, jossa silmä lepää on kaikkien etu. Samalla saadaan alue oikeasti järkevään käyttöön ja kaupunkikin saa rahansa alueesta. Ja voihan aluetta elävöittämään mahduttaa sekaan myös merenrantaravintolan tms. Myös joku pieni kauppa venelaitureineen, palvelemaan erityisesti saariston tarpeita, olisi huippu!
Viittasin kommentillani yleisesti rantarakentamiseen, mutta kommentoidaan nyt sitten erityisesti Mansikkasaarta. Pikisaarentien pohjoispuolinen alue on karkeasti ottaen 300 x 100 metriä. Alueelle saisi ahdettua esimerkiksi noin 50 pientalotonttia noin 500 neliön tonttikoolla. Vaasan kaupunki käyttää maapohjan puhdistukseen ja kunnostamiseen vielä miljoona euroa, yhden se on jo ilmeisesti käyttänyt. Kun summa jyvitetään yksittäiselle tontille, ts. jos ajatellaan, että Vaasa ei aluetta veronmaksajien rahoilla kunnostaisi, maaperää puhdistaisi, vaan myisi tontit samoin tein ja velvoittaisi tontin ostajat kunkin puhdistamaan oman alueensa, yhden tontin puhdistuskustannukset yksistään olisivat 20 000 euroa. Kun lukuun lisätään se summa, jonka Vaasan kaupunki on maaperän puhdistukseen käyttänyt, saadaan 40 tuhatta euroa.
Kun 40 000:een tuhanteen lisätään se hinta, mikä on 500 neliön tontin käypä arvo kyseisessä paikassa, niin päästään lukuun, joka tuskin montaa rakentajaa kiinnostaa. Jos tontit myydään perustamiskustannuksia ja markkina-arvoa halvemmalla, kyse on tulonsiirrosta, johon ainakaan minulla ei veronmaksajana ole halua osallistua. Siksi pidän järkevänä, että kun kerran alueeseen kuntalaisten rahoja sijoitetaan, niin myytäessä sijoituksesta otetaan omat pois. Toinen vaihtoehto on, että aluetta ei myydä, vaan se jätetään yhteiseen käyttöön - kuten vaikkapa Hietasaari.
Tässä on taas sellaista henkeä ilmassa, että sijoituksesta toivotaan yhteistä, mutta voitot halutaan yksityisesti. Periaatteessa kyllä kannatan rantarakentamista, mutta käypään hintaan. Se ei ole mikään perusoikeus, vaan ne kutka sitä ehdoin tahdoin haluavat, saavat löysätä kukkaron nyörinsä muiden hyväksi.
EDIT: on kyllä aika optimistinen heitto tuo 50 tonttia, kun saari ei kuitenkaan ole suorakaide ja tietkin pitäisi mahtua...
17
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 31. 01. 2008 20:08 »Tämä visio on kyllä kannatettava. Pendelöinti ja joukkoliikenne yleensäkin kaipaisi kehitystä näillä seuduilla. Myös sivuraide Tuovilan ja Runosorin kohdalla teollisuudelle soisi toteuttavan. Näin saataisiin radalle lisää käyttöä. Toivottavasti kehitys kulkee tähän suuntaan.
Vaasaa olisi helppo rakentaa radan ja esimerkiksi kiskobussien ympärille, jos vain olisi halua. Rata on valmiina, ei tarvitsisi kuin rakentaa pysäkit ja keskittää rakentaminen radan mukaan, Vaskiluodosta Tervajoelle. Mutta mitä nyt on kuullut näistä linja-autoaseman ja Pohjanmaan lihan alueen suunnitelmista, sitä halua ei taida olla. Alueelle pitäisi rakentaa huomattavasti enemmän kerrosneliömetrejä.
Siksi toisekseen ensin pitäisi vapauttaa kiskojen matkustajaliikenne kilpailulle...
18
Vaasa / Re: Mansikkasaari
« on: 31. 01. 2008 18:06 »Kuopiossa on meneillään mahtava saaristokaupunkisuunnitelma:
Siinä sitä olis Vaasallekin mallia, Mehän se vasta "saaristokaupunki" ollaan!
Kuopion suunnitelma on upea! Siinä olisi Vaasallekin mallia.
Liian väljää. Tuollaisella tonttikoolla Mansikkasaareen mahtuisi korkeintaan parikymmentä pientaloa. Jos Vaasan kaupunki käyttää miljoona euroa maiden puhdistukseen ja antaa tontit normihinnoilla pois, kyseessä on tulonsiirto rakentajille.
Jos Mansikkasaari, tai rantoja Vaasasta ylipäänsä, annetaan yksityiseen rakentamiseen, niin maasta pitää saada käypä hinta - hinta joka, paitsi että luonnollisesti pitää sisällään perustamiskustannukset, korvaa rantojen poistumisen yleisestä käytöstä kaikille muille vaasalaisille.
19
Vaasa / Re: Mansikkasaari
« on: 31. 01. 2008 14:02 »10. polven Vasabo ym vanhojen puutalojen siiirtelijöille sanoisin että suunnittelussa pitäisi joskus mennä myös enemmistön eli tavallisten ihmisten toiveiden mukaan. Ei siis kaunosielujen eikä grynderien ehdoilla. Suuri yleisö haluaa merellisiä, halpoja, lähellä keskustaa olevia asuntoja. Miksi ei voida kerrankin rakentaa niinkuin enemmistö haluaa?
Eli arkkitehtikilpailun ohjeeksi: tiivistä, käytännöllistä ja kustannustehokasta linjaa noudatettava.
Sama ohje sopisi myös Hietasaaren kohdalla.
Jep, rakennetaan bulkkipaskaa Vaasan arvoalueille. Rannat samantien täyteen halpoja elementtitaloja. Rantakadustakin on länsipuoli lähes rakentamaton. Siihen mahtuisi paljon edullisia asuntoja.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pellettien+pel%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n+viev%C3%A4n+Kalasatamasta+asuntoja/1135233682931
"
...
Suurelle ranta-alueelle nousee muitakin Helsingissä ennennäkemättömiä asuntotyyppejä.
Sompasaaren rantaan suunnitellaan kelluvia taloja ja sinne tänne kaavaillaan uudentyyppisiä kaupunkihuviloita.
Niiden ulko-ovet avautuvat suoraan kaduille, eikä suomalaisille pientaloille tyypillistä etupihaa ole.
Alueen suunnittelua vetänyt projektipäällikkö Mikael Sundman kaupunkisuunnitteluvirastosta kertoo, että suunnitteilla on myös Verkkosaareen viipaleittain rakennettavia rivitaloja.
"Viipaleen saa täyttää kolmessa kerroksessa just niin kuin haluaa", Sundman kertoo..."
Tuollaista "viipalerakentamista", tai sen tyylistä, on mm. Helsingin Munkkiniemessä. Ja suuressa maailmassahan tuo on kovin yleistä: ovi kadulle ja talot toisissaan kiinni. Miten vain, mielestäni kyseinen tyyli sopii hyvin arvoalueille, joissa tilaa hukattavaksi ei ole, kuten nyt juuri saaret, mutta joihin on paljon halukkaita tulijoita, kuten nyt juuri saaret. Eihän tuollakaan tavalla järin tiiviisti pystytä rakentamaan, kun asuntojen koko on muutama sata neliötä, mutta kyse lienee kuitenkin tehokkaimmasta mahdollisesta tilankäytöstä pientalojen osalta. Urbaani fiiliskin säilyy, kun ei ole talon edessä kuusiaitoja ynnä muuta kasvillisuutta...
20
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 31. 01. 2008 13:01 »Ajatukset ja teot pitäisi saada alulle niin että miten joukkoliikenettä kehitämällä tässä kaupunkissa päästäisiin eteenpäin.
Hörppäsin aamukahvit kurkkuuni, enkä meinannut todeksi uskoa, kun vähän aikaa sitten luin että Pajunen halusi lisää autoja Helsingin keskustaan. Ennen kuin luin sanoman tarkkaan, ja rupesin miettimään. Ja näinhän se menee:
Enemmän p-paikkoja keskustoihin, nimenomaan maan alle, tuo hallittua autoliikennettä sinne. Näin kauppiaat keskustoissakin pärjäävät kilpailussa, hypermarkettien ekspansio tyrehtyy, ja kaupunkien keskustat vilkastuvat.
Eli paradoksi on että kun autoileville saadan paremmat olosuhteet keskustoihin, (paljon hyviä, isoja, turvallisia hallipaikkoja maan alle) niin myös autottomien tilanne paranee.
Pajusen haluilla ei ole mitään merkitystä, koska vihreät ja vasemmisto, jopa SDP, pitävät joukkoliikennettä ensisijaisena yksityisautoiluun nähden - Helsingissä siis. Siksi toisekseen idea on muutoinkin naurettava, sillä se vaatisi parkkipaikkojen lisäksi todella suuria investointaja myös väyliin. Parkkipaikoilla yksin ei tee mitään, niille tarvitsee olla myös kulkuväylä ja Helsinginniemen sisääntuloväylät ovat täysin kuormitettuja jo nykyisellään. Mitään paradoksia ei siis ole. Autottomien tilanne ei maanalaisista parkkipaikoista parane, päinvastoin, parkkipaikkoihin laitetut rahat ovat suurella todennäköisyydellä joukkoliikenteen kehittämisestä pois.
En muutoinkaan ymmärrä, miksi autot on ehdoin tahdoin saatava keskustaan tilaa viemään ja ilmaa pilaamaan. Helsingissä on toimiva ja edullinen joukkoliikenne, joka kuljettaa keskustaan ja pois joutuisasti kaikista suunnista. Pidempää tulevat voivat jättää autonsa liityntäpysäköintiin ja jatkaa ydinkeskustaan lähijunalla tai metrolla. Useimmiten näille pidempää tuleville kyllä riittä kehävarsien kauppakeskukset Henkka&Maukkoineen ynnä lukuisine muine tusinakauppaketjuineen. Tuskin hypermarketeissa autoineen asioiva tuulipukukansa edes tulisi Helsingin keskustaan, vaikka se olisikin nykyistä helpompaa. Mitä siellä heille edes olisi? Ei Citymarkettia, ei Prismaa...
Jos taas kauppiaita ei kiinnosta keskustassa liikettä pitää, jos kantakaupungin väestö ei muodosta riittävää asiakaspohjaa, niin mitään pakkoa ei ole bisnestä keskustassa pyörittää. Vaikea on kuitenkin uskoa, ettei kauppa Helsingin keskustassa kannattaisi, sen verran paljon siellä erikoisliikkeitä on.
Keskustaa, on sitten kyse mistä hyvänsä kaupungista, pitäisi rakentaa ja kehittää sen omilla ehdoilla. Näkökulman tarvitsee olla, miten keskustasta saisi viihtyisämmän ja toimivamman. Jos otetaan lähtökohdaksi, että miten taajaman laidalla pientalossa elävä farmarivolvoilija saadaan keskustaan, mennään metsään. Muutenkin lähes absurdia, että keskustan ulkopuolella asuvan tarpeet ja toiveet ajavat, kirjaimellisesti, keskustassa asuvan tarpeiden ja toiveiden yli.
21
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 29. 01. 2008 14:02 »
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id81214.html
Vaasallakin on raiteet käytössä, jos kuntaliitosten jälkeen on kiinnostusta niitä hyödyntää. Periaatteessa rakentamisen voisi keskittää radan varteen aina Tervajoelle saakka, pidemmällekin. Tervajoelta on vajaa puolen tunnin junamatka Vaasan keskustaan. Rakennettavaa maata riittäisi nykykasvuvauhdilla ikuisuudeksi.
Quote
Vapaavuori: Ilmastonmuutoksesta täyskäännös kaavoitukseen
Julkaistu 29.01.2008, klo 14.10 (päivitetty 29.01.2008, klo 14.22)
Suuri osa Suomesta on rakennettu ilmastopoliittisesta näkökulmasta väärin, totesi asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) puheessaan Asuntomarkkinat 2008 -seminaarissa Helsingissä.
Asunnoista suuri osa on rakennettu autoilun ehdoilla, eikä ilmastoulottuvuutta ole otettu tosissaan, Vapaavuori sanoi. Koska yhdyskuntarakenne on hajallaan, ei esimerkiksi autokannan kehitys vähennä ilmastopäästöjä, sillä autoilun kasvu syö päästövähennykset.
Vapaavuoren mukaan ilmastohaaste vaatii Suomelta voimakasta suunnanmuutosta kaavoitukseen. Kaupunkirakennetta on tiivistettävä siten, että joukkoliikenteen käyttäminen olisi helpompaa ja tarve oman auton käyttöön pienempi.
Jos autoilu ei näillä keinoin vähene riittävästi, on hänen mukaansa tarkasteltava järeämpiäkin keinoja, kuten ruuhkamaksuja. Jos ruuhkamaksuihin päädytään, ne tulisi kohdentaa pääkaupunkiseudun ulkokehälle, ministeri esitti.
Vapaavuori esittää myös raideliikenteen käytön lisäämistä ja uusia raideliikenneyhteyksiä erityisesti pääkaupunkiseudulle. Asuntotuotantoa on keskitettävä kasvukeskuksiin ja niissä on painotettava joukkoliikenneyhteyksien varrelle sijoittuvaa täydennysrakentamista.
Suomen yhdyskuntarakenne on Vapaavuoren mukaan hajautunut monista eri syistä. Kuntarakenne on pirstaleinen ja ylikunnallinen suunnittelu riittämätöntä. Kuntien maapolitiikka on passiivista ja päätöksenteko lyhytjänteistä. Päättäjillä ei ole liioin ollut riittävää ymmärrystä ja tietoa niistä kustannuksista, joita yhdyskuntarakenteen hajautuminen aiheuttaa. Hajautumista lisäävät eräät verosubventiot sekä kansanluonne ja kulttuuri.
Ruotsissa ja Norjassa taajamien väestötiheys oli vuonna 2000 noin 2,5-kertainen Suomeen verrattuna.
Vaasallakin on raiteet käytössä, jos kuntaliitosten jälkeen on kiinnostusta niitä hyödyntää. Periaatteessa rakentamisen voisi keskittää radan varteen aina Tervajoelle saakka, pidemmällekin. Tervajoelta on vajaa puolen tunnin junamatka Vaasan keskustaan. Rakennettavaa maata riittäisi nykykasvuvauhdilla ikuisuudeksi.
22
Vaasa / Re: Asuntomessualueen perustustyöt
« on: 29. 01. 2008 13:01 »Mitä tästä hässäkästä koituvien ylimääräisten kustannusten kanssa on sovittu? Olenko ymmärtänyt niin, että koko touhu meni kaupungin piikkiin ja tästä yritetään mahdollisesti jälkikäteen neuvotella yrittäjän kanssa - jos he suostuisivat paikkaamaan osan aiheuttamistaan kustannuksista?
Laskut paalutuksista ja kaikesta muusta ylimääräisestä ovat menneet kaupungille. Paalutukset on hoitanut joku raisiolainen firma ja Wasacon on ilmeisesti ollut myös mukana korjaamassa vahinkoja.
Viivästyminen rakennustöissä on ollut käsittääkseni 3-5 kuukauden luokkaa. Ihan mukava lasku siitä kertynee.
23
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 18. 01. 2008 09:09 »Kokemuksesta tiedetään, että yhteiskunnan mittakaavassa jo talouden kasvun hidastuminen riistää toimeentulon mahdollisuudet joiltakin. Sen mitä meille merkitsisi talouden voimakas taantuminen tai peräti romahdus, voi vain kuvitella. Ainakin romahtaisivat yhteiskunnan voimavarat pelastaa tilanne, repeäisivät vaivalla rakentamamme turvaverkot ja saattaisi loppua myös meillä pitkään itsestään selväksi koettu kansalaissopu.
Maailmalta löytyy esimerkkejä sellaisestakin, ja sisäistä kaaosta, kateutta ja eripuraa huonompaa vaihtoehtoa on vaikea kuvitella. Siksikin energiakysymys on nyt erityisen tärkeä. Siksi tulevaisuuteen ulottuvien energiaratkaisujemme on välttämättä onnistuttava kohtuullisen hyvin. Siksi taidamme välttämättä tarvita kaikkia käytettävissä olevia ja monia vielä keksimättömiä keinoja.
Tässähän se. Porvareiden etu on yhteiskuntarauha ja halpa energia on yksi sen takeista...
24
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 18. 01. 2008 09:09 »Voimme varmaan olla samaa mieltä siitä, että Tshernobyl on pahin mahdollinen ydinvoimaonnettomuus, joka voi koskaan tapahtua.
No itse asiassa emme voi olla samaa mieltä asiasta. Keskeistä on ydinsäteilyn vaikutus luonnon geeniperimään. Siitä näkökulmasta katsottuna, joskin arvioiden, sillä osa ongelmista ja onnettomuuksista realisoituu vasta tulevaisuudessa, pahin mahdollinen ydinenergiaonnettomuus lienee jäte, joka ydinenergian tuottamisesta syntyy. Toiseksi pahin on luultavasti se vahinko, ympäristön saastuminen, joka syntyy uraania louhittaessa. Kolmantena tulevat yksittäiset tapaturmat. Kolmantena vasta siksi, että niitä tuskin montaa tapahtuu. Jos seuraava tapahtuu länsimaissa, se jäänee viimeiseksi. Muita voi aina syyttää osaamattomuudesta, mutta jos valkoinen mies (poislukien juopot ja laiskat venäläiset) tekee virheen, vika ei ole hänessä, vaan teknologiassa.
Toistamatta jo kerrottuja ongelmia loppusijoituksen, louhinnan ynnä muun suhteen, palatakseni pointtiini, ydinsäteilyn vaikutus geeniperimään on luonnon kannalta huomattavasti suurempi tieteellinen kysymys kuin hiilidioksidin vaikutus ilmastoon. Luonto ei rahoita tiedettä, ihminen rahoittaa, omien intressiensä mukaan, ja siksi hysteeriaa luodaan parhaillaan hiilidioksidin ympärille.
Keskustelusta voisi päätellä, että usko tieteen kaikkivoipaisuuteen on tekemässä paluuta. Ydinjätteellekin keksitään tulevaisuudessa varmasti jotain hyötykäyttöä, tai ainakin se pystytään tekemään vaarattomaksi.
25
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 17. 01. 2008 17:05 »
Hiilidioksidihysteria tulee olemaan hyvin vahingollinen telluksellemme. Hiilidioksista on tehty suuri saatana, vaikka luonto tiettävästi sopeutuu siihen varsin hyvin, jos sitä toisinaan enemmän onkin ilmassa. Ihmiselle ja ennen kaikkea nykyisen kokoiselle ihmiskunnalle sopeutuminen on tietysti haasteellisempaa - suurelta osaa väestöä elinolosuhteet katoavat. Ydinenergian synnyttämän saasteen kanssa on juuri päinvastoin. Luonnolle seuraukset ovat katastrofaaliset ja verrattain pitkäkestoiset. Ihminen sen sijaan kuvittelee hallitsevansa ongelman, jopa siinä määrin, ettei ongelmaa mukamas edes ole.
Aika tulee näyttämään, että perseelleen mennään. Lujaa.
Lammaspaimen, pro-energiansäästö ja hiilivoima.
Aika tulee näyttämään, että perseelleen mennään. Lujaa.
Lammaspaimen, pro-energiansäästö ja hiilivoima.
26
Kommentteja ja parannusehdotuksia / Re: Parannetaan blogia
« on: 17. 01. 2008 10:10 »
Mikä kuningasidea tämä "samaa mieltä" kyllä/ei -gallup kirjoittajien tietojen kohdalla oikein on?
Kyllä ainakin meikäläinen haluaa palautteen kirjoituksista edelleen tekstimuodossa. Jos joku ei kykene tekstuaalista palautetta antamaan, ainoastaan hiirenpainalluksia mielyttävyyden perusteella, niin ei sellaisten ihmisten mielipide edes kiinnosta. Ei ainakaan minua. Tämä on _keskustelupalsta_, ei mikään saatanan gallupkokous.
Tällä viestillä kerännee mukavasti miinusta
Kyllä ainakin meikäläinen haluaa palautteen kirjoituksista edelleen tekstimuodossa. Jos joku ei kykene tekstuaalista palautetta antamaan, ainoastaan hiirenpainalluksia mielyttävyyden perusteella, niin ei sellaisten ihmisten mielipide edes kiinnosta. Ei ainakaan minua. Tämä on _keskustelupalsta_, ei mikään saatanan gallupkokous.
Tällä viestillä kerännee mukavasti miinusta
27
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 26. 11. 2007 12:12 »Soo..sooo ”lammaspaimen” Tuollaisella ”lahtari” asenteella loppuu kyllä lampaat joita paimentaa.
Lammasbet antaisi RG-linestä vedonlyöjille seuraavat kertoimet. Palautusprosentti olisi sata, eli sijoittamalla molempiin vaihtoehtoihin oikeassa suhteessa, saa omansa takaisin:
RG-linen taru päättyy konkurssiin: 1,087
RG-linen taru ei pääty konkurssiin: 12,5
Ei muuten, mutta tuntuu siltä, että kaikki eivät oikein ymmärrä mistä tässä on kyse. Yhtiöllä on velkaa älyttömästi, jos se suhteutetaan bisneksestä odotettavissa oleviin tuottoihin. Merenkurkku ei tule koskaan olemaan mikä varustajien rahasampo, joskin tukien avulla hommaa pystynee voitollisesti pyörittämään.
Ongelma tässä on se, että RG-line on toivottoman velkainen yhtiö, joka tuskin saa toimintaansa voitolliseksi edes tukien avulla - yhtiön rahoituskulut ovat velan myötä yksinkertaisesti paisuneet liian suuriksi. Niin, joku saattaa sanoa, että onhan toiminta lyhyitä toveja jo ollut voitollista. Totta, jättämällä säännönmukaisesti toimintaan kuuluvia maksuja maksamatta ja "kavaltamalla" kaupungin rahoja. Sen tien päässä odottaa ennemmin tai myöhemmin konkurssihakemuksia ja rikossyytteitä.
Vähimmillä vahingoilla selvittäisiin, jos RG-line päästettäisiin konkurssiin ja ostettaisiin reitille uusi liikennöijä.
DIT: kertoimet siis laskettu yhtiön reittauksen mukaan.
28
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 26. 11. 2007 10:10 »Kyllä RG II varmasti tulee, kunhan vaikeuksista selvitään.
Varmasti tulee! Ymmärrätkö yhtään millä todennäköisyyksillä tässä pelataan? RG-Linen reittaus on sysipaska, eikä se nouse mihinkään vaikka Vaasa yritykseen veromarkkojaan tuhlaakin - toiminta ei ole kannattavaa, eikä se varmasti ole riittävän tuottoisaa 9 miljoonan lainan korkojen peittämiseen. Konkurssi on ajan kysymys, eikä lapsenusko parempaan tulevaisuuteen muuta asiaa mihinkään. Ei varsinkaan, kun näyttää, että suhdannehuippu on pian takana.
Jos valtuusto hyväksyy uuden tukipaketin, se kusee housuun talvipakkasilla. Siitäkin ollaan montaa mieltä, paleleeko vai ei. Käsittämätöntä, että tällainen typeryys on vakavan keskustelun aihe ja että valtuuston päätöksestä ei ole mitään varmuutta suuntaan taikka toiseen.
29
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 25. 11. 2007 22:10 »lisää mielenkiintoisia yhteyksiä kotipizza johtoryhmässä tutkikaapa myös muita 10 kärjessä omistajia ketä muuten on Holger Nordman yms. hauska sivu myös ruotsinkielisten vapaamuurariloosien jäsenluettelot seuraavalta sivulta taitaa ollaa valtuutettuja ja pizzaomistajia ja muita, hauskat sivut voisivat olla myös golf yms sivut : tääsä kuitenkin vapaamuurareita http://www.loffe.net/content/view/379/46/
Joko alkaa arvoisille vastarannan valtuutetuille seljetä kenen varpaille sitä on tallottu?!!!
30
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 24. 11. 2007 21:09 »
->En hyväksy mitään ilmatyynyaluksia Vaasan sisäsatamaan! Ne pitävät kovaa meteliä ja kesäiset auringonpalvomispäiväni Hietasaaressa saattavat häiriintyä! Matkatkoon Uumajan ja Kokkolan väliä mokoma paatti!
! ! !
! ! !
31
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 24. 11. 2007 12:12 »Päivän lehdet voisivat uutisoida asian näinkin:
RG Linen emoyhtiö R Grönblom International pelastaa varustamoa konkurssilta
...
Blogin etusivulle tämä! Hyvä juttu, vaihtoehtouutisointia! Kieltä voisi toki hioa. Esim. kolmanneksi viimeisen kappaleen ylipitkän virkkeen voisi pätkiä. Tiedon Rabben henk. koht. takauksesta voisi siirtää esim. kolmanteen kappaleeseen:
"Kaupunginvaltuustolle ehdotetaan nyt kavalletun 0,8 miljoonan euron rahtimaksujen muuttamista kolmen vuoden velaksi. Lehtitietojen mukaan konsernin omistaja Rabbe Grönblom yrittää vauhdittaa kaupunginvaltuuston päätöstä lupaamalla uuden henkilökohtaisen 0,5 miljoonan euron takauksen velalle. Takauksen ehtona on, että valtuusto hyväksyy koko päätöspaketin ehdotetussa muodossa.
Hyväksymällä päätöspaketin, kaupunginavaltuusto myös hyväksyisi rahtimaksujen perimättä jättämisen ja virkamiesten toimettomuuden asiassa.
tai jotain tohon suuntaan... Lyhyttä lausetta.
32
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 24. 11. 2007 08:08 »Mitä merkitystä laivan arvotiedoilla 2017 on, kun lainaakaan ei enää silloin toivottavasti ole.
Totta. Kaikki merkit viittaavat siihen, että lainat ovat silloin jo kaatuneet takaajien niskoille.
92 prosenttia on näin lonkalta heitettynä sama todennäköisyys kuin millä AC Milan voittaa kaksiosaisessa ottelusarjassa VPS:n. Kaksitoista kertaa kolmestatoista.
Silti löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita pelaamaan suuria summia VPS:n puolesta huonoilla kertoimilla - eivät toki omilla rahoillaan. Lisäksi itse kilpailu on vielä intertotocupiakin turhempaa höntsää, jossa jatkoonpääsy tarkoittaa käytännössä lisää kustannuksia, mistään palkintorahoista ei ole tietoakaan. Todellista kotiseuturakkautta, sano.
High risk, low reward, tuleeko tästä sijoitusmaailman uusi trendi?
33
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 22. 11. 2007 21:09 »Onko rahanvalta nujertanut ay-liikkeen
Tuskin tarvitsee työväen niitä syyllisiä peiliä kauempaa etsiä. Eiköhän pohjimmiltaan ole kyse solidaarisuuden puutteesta. Tässä maassa on liikaa koskelan akseleita, joilta aate unohtuu sillä hetkellä kun omat tavoitteet on saavutettu.
Vai pystyykö joku kuvittelemaan rasvanäpit tukilakossa sairaanhoitajien vuoksi, opettajista ja muista koulutetuista wannabe-porvareista puhumattakaan? Virastojen ja laitosten pienipalkkaiset toimihenkilöt ehkä juuri ja juuri pystyy tukilakkoon kuvittelemaan ilman että alkaa naurattaa.
34
Vaasan sosiaalipalvelut / Re: Sairaanhoidon arvot
« on: 21. 11. 2007 19:07 »
Monesti sitä miettii, että suunta tässä nykytehostamisessa on tyystin väärä. Väkeä lapataan pihalle, usein sieltä alimmasta portaasta mitä tulee työtehtävien vaatimustasoon ja palkkaan, tarkoittaen että jäljelle jäävät joutuvat tekemään yhä enemmän itse. Käytännössä se meinaa sitä, että erikoislääkäri, kuukausipalkka 5000+ euroa, käyttää työaikaansa näpyttäen kaksisormijärjestelmällä raportteja potilaan voinnista.
Minne ovat kadonneet sihteerit ja assistantit? Miten se on niin vaikea ymmärtää, että kallispalkkaisesta huippuosaajasta saadaan paras hyöty, kun tämä voi keskittyä siihen mihin osaa? Paperinpyörittely ja kymmensorminaputtelu jääköön apuvoimille, sairaanhoidon ammattilaiset hoivatkoon sairaita.
Minne ovat kadonneet sihteerit ja assistantit? Miten se on niin vaikea ymmärtää, että kallispalkkaisesta huippuosaajasta saadaan paras hyöty, kun tämä voi keskittyä siihen mihin osaa? Paperinpyörittely ja kymmensorminaputtelu jääköön apuvoimille, sairaanhoidon ammattilaiset hoivatkoon sairaita.
35
Yleistä keskustelua / Re: Rabbe Grönblom - pizzalaivuri
« on: 19. 11. 2007 19:07 »Kaksi vuotta sitten annettiin erittäin suotuisten tulevaisuuden näkymien vallitessa uutta tukea ja lainatakauksia (tulosennuste tälle oli vuodelle 0,7 M€ voittoa > tuore tulosennuste1,7 M€ tappiota).
Tämän seikan osalta on vielä syytä muistaa, että tässä on eletty viimeiset vuodet melkoista nousukautta. Kun RG-line ei pysty tekemään voittoa silloin kun taloudessa menee hyvin, minkälaista tulosta se mahtaa tehdä huonoina aikoina...
36
Yleistä keskustelua / Re: Vaasalaisia keskustelufoorumi
« on: 19. 11. 2007 16:04 »
->Nuo Keenin ideat eivät näin kolmannen käden tietojen perusteella vaikuta mitenkään tuoreilta. Kautta historian on vallan keskiössä oleva "älymystö" suhtautunut nuivasti kansalaisten omatoimiseen sivistyspyrkimykseen. Kansalle ei ollut hyvä kokoontua, ei osata lukea, ja sitten kun se jo osasi, oli lukuharrastus tarpeeton... Kaikkina aikoina "uudessa mediassa" on nähty vaaransa, jotka ovat hälvenneet, kun media on päätynyt valtaapitävien kontrolliin. Kirjojen leviämistä ja sisältöjä säänneltiin ensin kirjapainoja kontrolloimalla, oli luvanvaraista toimintaa, sittemmin sensuurilla ja niin edelleen. Nyt vaara piilee luonnollisesti tietoverkoissa, koska on jo osoittautunut, että ne ovat jossain määrin lain ja kontrollin ulottumattomissa.
Uhkakuvien kanssa Keen on luultavasti oikeassa, mutta häneltä on jäänyt huomaamatta, että se mitä hän pelkää, "kulttuurin tuhoutuminen", on jossain määrin jo toteutunut ilman Internetiäkin. Kaupallisuus ja kuluttajuus valtasivat ihmisten arkipäivän jo aikaa sitten. Uutiset, tieto ja sivistys menettivät merkityksensä ennen kuin niiden luotettavuus tuli internetin myötä uhan alle. Mattinykästen ylivoima vei mielenkiinnon tärkeistä asioista, sikäli kun sellaisia edes oli.
Kaiken sanotun perusteella on nähtävä, että Internet ei suinkaan uhkaa kulttuuriamme, vaan saattaa pelastaa sen. Internetissä ihmisillä on mahdollisuus laatia oma agendansa. Kiinnostua, muodostaa ja vaihtaa mielipiteitä niistä asioista, jotka koskettavat omaa elämää, ei niistä, jotka uutiset määrittelevät kiinnostaviksi ja merkittäviksi.
Uhkakuvien kanssa Keen on luultavasti oikeassa, mutta häneltä on jäänyt huomaamatta, että se mitä hän pelkää, "kulttuurin tuhoutuminen", on jossain määrin jo toteutunut ilman Internetiäkin. Kaupallisuus ja kuluttajuus valtasivat ihmisten arkipäivän jo aikaa sitten. Uutiset, tieto ja sivistys menettivät merkityksensä ennen kuin niiden luotettavuus tuli internetin myötä uhan alle. Mattinykästen ylivoima vei mielenkiinnon tärkeistä asioista, sikäli kun sellaisia edes oli.
Kaiken sanotun perusteella on nähtävä, että Internet ei suinkaan uhkaa kulttuuriamme, vaan saattaa pelastaa sen. Internetissä ihmisillä on mahdollisuus laatia oma agendansa. Kiinnostua, muodostaa ja vaihtaa mielipiteitä niistä asioista, jotka koskettavat omaa elämää, ei niistä, jotka uutiset määrittelevät kiinnostaviksi ja merkittäviksi.
37
Kommentteja ja parannusehdotuksia / Re: Parannetaan blogia
« on: 19. 11. 2007 15:03 »
->Hyvää moderointia Rabbe-ketjussa. Asiaan kuulumattomia viestejä ynnä muut lässytystä saisi puolestani poistaa aktiivisemminkin.
Sitten sellainen huomio, että osalla alueista on viesteissä "ilmoita valvojille" -linkki ja joillain alueilla ei sitten taas ole. Esimerkiksi "Valtuuston tietoon" -alueen viesteistä kyseinen linkki puuttuu. Se on näppärä linkki sikäli kun käyttäjät itse haluavat pitää palstaa siistinä ja vähentää huomattavasti myös moderaattoreiden työtä. Toimii monella keskustelupalstalla. Ideahan ei ole se, että jokainen ilmoitettu viesti tulee poistaa, vaan että jokainen jonkun mielestä kyseenalainen tai tarpeeton viesti tulee moderaattoreiden tietoon ja he sitten voivat päättää poistamisesta.
Itse olisin aikoinaan halunnut ilmoittaa tämän: http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=508.msg29443#msg29443
En siksi, että se kohdistuu sivuunkirjoittamiseen (aluksihan viesti kohdistui vain Oivaan ja vasta sen jälkeen se editoitiin koskemaan myös minua, kun olin huomauttanut, että viesti on tarpeeton, eikä liity aiheeseen) vaan siksi, että tuollaisella viestillä ei ole mitään annettavaa keskustelulle.
Siksi toisekseen tuo keskustelu meni kyseisen viestin jälkeen entistä pahemmin hulinaksi ja asiattomaksi. Ikään kuin antoi luvan siihen, että nyt sitten voi lässyttää mitä haluaa ja laukoa mielipiteitään - ei asioista vaan keskustelijoista.
Kolmanneksi ylläpito voisi selvittää Analyyssin multinikkeilyn. En tiedä onko useammalla nimimerkillä kirjoittaminen palstalla kiellettyä, mutta älyvapaata se ainakin on jos sitä käytetään vaan inttämiseen yhden näkökulman puolesta. Ts. uusi nimimerkki ei tuo uusia näkökulmia, vaan ainoastaan toistaa sen toisen nimimerkin esille tuomia. Nyt siellä on jo kolmas saman sarjan nimimerkki. Joskin tämä viimeinen saattaa olla jonkun kuningasidea ja satiiria, ainakin kirjoitustyyli on tyystin eri kuin Analyyssillä ja maffialla.
Miten vain. Asiakeskustelun puolesta,
Sitten sellainen huomio, että osalla alueista on viesteissä "ilmoita valvojille" -linkki ja joillain alueilla ei sitten taas ole. Esimerkiksi "Valtuuston tietoon" -alueen viesteistä kyseinen linkki puuttuu. Se on näppärä linkki sikäli kun käyttäjät itse haluavat pitää palstaa siistinä ja vähentää huomattavasti myös moderaattoreiden työtä. Toimii monella keskustelupalstalla. Ideahan ei ole se, että jokainen ilmoitettu viesti tulee poistaa, vaan että jokainen jonkun mielestä kyseenalainen tai tarpeeton viesti tulee moderaattoreiden tietoon ja he sitten voivat päättää poistamisesta.
Itse olisin aikoinaan halunnut ilmoittaa tämän: http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=508.msg29443#msg29443
En siksi, että se kohdistuu sivuunkirjoittamiseen (aluksihan viesti kohdistui vain Oivaan ja vasta sen jälkeen se editoitiin koskemaan myös minua, kun olin huomauttanut, että viesti on tarpeeton, eikä liity aiheeseen) vaan siksi, että tuollaisella viestillä ei ole mitään annettavaa keskustelulle.
Siksi toisekseen tuo keskustelu meni kyseisen viestin jälkeen entistä pahemmin hulinaksi ja asiattomaksi. Ikään kuin antoi luvan siihen, että nyt sitten voi lässyttää mitä haluaa ja laukoa mielipiteitään - ei asioista vaan keskustelijoista.
Kolmanneksi ylläpito voisi selvittää Analyyssin multinikkeilyn. En tiedä onko useammalla nimimerkillä kirjoittaminen palstalla kiellettyä, mutta älyvapaata se ainakin on jos sitä käytetään vaan inttämiseen yhden näkökulman puolesta. Ts. uusi nimimerkki ei tuo uusia näkökulmia, vaan ainoastaan toistaa sen toisen nimimerkin esille tuomia. Nyt siellä on jo kolmas saman sarjan nimimerkki. Joskin tämä viimeinen saattaa olla jonkun kuningasidea ja satiiria, ainakin kirjoitustyyli on tyystin eri kuin Analyyssillä ja maffialla.
Miten vain. Asiakeskustelun puolesta,
38
Vaasa / Re: Vaasan kaupunkirakenne
« on: 19. 11. 2007 13:01 »
http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/566-Tyytyvaeisiae-yrittaejiae.html
Hienoa, että pienyrittäjille ja heidän hökkelikylälleen löytyy kaupungista tilaa, mutta puolestani se tila voisi löytyä jostain muualta kuin noin keskeiseltä paikalta.
Jos se kauppakeskuskin joskus linja-autoaseman alueelle rakennetaan, niin keskustan painopiste tulee väkisinkin siirtymään torilta kohden rataa. Enkä sanoisi, että tuo opiston takainen alue on kovin edustavaa edes ehostuksen jälkeen. Vääränlainen alue väärässä kohtaa kaupunkia.
Kyllähän raha sitten aikoinaan huolehtii siitä, että alue tulee asianmukaiseen käyttöön, mutta nyt annettiin yrittäjille lahja kun annettiin näiden lunastaa tonttinsa.
Hienoa, että pienyrittäjille ja heidän hökkelikylälleen löytyy kaupungista tilaa, mutta puolestani se tila voisi löytyä jostain muualta kuin noin keskeiseltä paikalta.
Jos se kauppakeskuskin joskus linja-autoaseman alueelle rakennetaan, niin keskustan painopiste tulee väkisinkin siirtymään torilta kohden rataa. Enkä sanoisi, että tuo opiston takainen alue on kovin edustavaa edes ehostuksen jälkeen. Vääränlainen alue väärässä kohtaa kaupunkia.
Kyllähän raha sitten aikoinaan huolehtii siitä, että alue tulee asianmukaiseen käyttöön, mutta nyt annettiin yrittäjille lahja kun annettiin näiden lunastaa tonttinsa.
39
Valtuuston tietoon / Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« on: 18. 11. 2007 13:01 »Laitankin pyynnöstäsi alle listaa taas muistin virkistämiseksi. Teenkin tästä itselleni allekirjoituksen jatkossa, niin asia ei unohdu:
...
Onko yllätys, että nimim. "Analyyssi" jättää taas pitkän listan asioita kommentoimatta ja keskustelun sijaan toistaa itseään tuolla virheellisellä listalla, josta edelleen löytyy yrityksiä, säätiöitä ja valtion rahoitusta?
Analyyssi rakas, ei tämä keskustelu etene mihinkään, kunnes lopetat tuon jankkaamisen ja antaudut keskustelemaan aiheista. Tarjosin vaikka kuinka monta täkyä, joihin on helppo tarttua, ja jotka ovat väitteinä helppo kaataakin, jos yläkerta yhtään toimii.
40
Valtuuston tietoon / Re: Kuntaliitos Vaasa-Mustasaari
« on: 17. 11. 2007 14:02 »Oletko sinä tutkimusta vastaan?
En ole. Oleellisempaa tässä on kuitenkin se, etten myöskään väitä tutkimuksen tuloksista mitään ennen kuin se on tehty.
Nyt tiedetään vasta se, että Vaasassa on 130% työpaikkoja ja Mustasaaressa 58%. Olen samaa mieltä kanssasi, tutkimus tarvitaan ja tarvitaan tarkempaa tietoa. Minun analyytisyyteni ei sinun silmissäsi riitä, eikä toisinpäin. Olenkin sanonut, ettei pidä vastata väittämään toisella väittämällä. Ja sitten jopa vaatia ensimmäisen väittämän tekijää hakemaan tarkempaa tietoa. EI!!
Sinun väitteilläsi ei ole koskaan perusteluja ja jos onkin, ne ovat kyseenalaisia. Kuten olen jo useampaan otteeseen todennut, nuo esittämäsi prosentit eivät perustele mitään niin kuin haluaisit. Et kuitenkaan vaivaudu keskustelemaan noista prosenteista, niiden taustoista, vaikka olen sen keskustelun jo pariin otteeseen aloittanut. Jankkaat vain että prosentit ovat mitä ovat ja että ne tukevat asiaasi.
Analyyttisyys on juuri asioiden erittelemistä, purkamista. Esimerkiksi että mistä nuo prosentit muodostuvat.
Otetaampa esimerkiksi nyt pelkästään Uimahalli. Pääsylipun hinta taitaa olla keskimäärin alle 5,- euroa. Väitän, että subventoimaton lipunhinta (perustamiskulut huomioiden) tulisi ola moninkertainen. Se on joka tapauksessa aivan selvä fakta, että lipunhinta ei riitä kustannuksiin. Lammaspaimen, kerro minulle miksi mustasaarelaisen tulisi päästä uimaan samalla hinnalla kuin vaasalaisen?
Juurihan edellisessä kirjoitussessiossa totesin, ettei mustasaarelaisen tarvitse päästä samaan hintaan uimahalliin kuin vaaasalaisen! Luetko sinä näitä viestejä ollenkaan?
Minä en väitä subventoimattomasta hinnasta mitään, kun siitä ei käsittääkseni ole tietoa. Voi olla, voi olla olematta. Tässä on se ratkaiseva erokin: sinä perustat, silloin kun vaivaudut perustelemaan, kaikki väitteesi mielikuville ja mutulle, muut eivät.
Väitteeseen vastaaminen pelkällä väittämällä menee väärin. Sinun Lammaspainen, Sinun tulee esittää faktaa. Muuten tämä keskustelu ei johda mihinkään. Todista vastaväitteesi. (Muuten olet tappiolla väittämissäsi.)
Ei helvetti! Kyllä tällaisesta logiikasta ja argumentaatiosta olisi Airaksisen Timokin ylpeä... Olen mielelläni tappiolla "väittämissä" - pidätkö niistä oikein kirjaa? Mikä mahtaa olla tilanne?
Olen pyrkinytkin olemaan väittämättä mitään, ainoastaan kyseenalaistamaan noita sinun järjettömiä väitteitäsi. Kirjoituksistasi päätellen voin olla tyytyväinen suoritukseeni
Kerroit, että tämä keskustelu on selkeyttänyt mustasaarelaisten kantaa tähän kuntaliitosasiaan. Siitä vedin luonnollisesti sen käsityksen, että olet Mustasaaresta. Täällä kun ketään ei (yllättäen) ole tunnustanut olevansa Mustasaaresta. Ketä kirjoittajaa/kirjoittajia sinä siis tarkoitat?
Sanoin, että keskustelu ja lähinnä sinun edesottamuksesi ovat auttaneet vaasalaisia, ainakin minua ja paria muuta, paremmin ymmärtämään mustasaarelaisten nuivaa suhtautumista liitokseen. Teet enemmän hallaa asiallesi kuin edistät sitä, sikäli kun tavoitteenasi on yhdistyminen. Toisaalta en ihmettelisi, jos paljastuisit mustasaarelaiseksi ääriliikeen mieheksi, joka vastustaa liitosta henkeen ja vereen. Ihan hyvä suunnitelma se olisi. Pahin sekasorto vastustajan riveihin saadaan aikaan vastustajan riveistä käsin.
Oletko syntynyt siellä, vai muuttanut sinne Vaasasta? Olen minäkin asunut siellä. Hyvä kunta asua. Kaikkea löytyy, kaikkea on (lähellä) saatavilla. Hyvin Mustasaari pärjää, vaikka omia tuottamia palveluja ei juuri ole. Kunnan päättäjiltä erittäin hyvää politiikkaa ja taloudenhoitoa.
Olen syntynyt ruuhkasuomessa jos se tähän kuuluu. Mustasaaressa en ole käynyt kuin matkalla ja pari kertaa Botniahallissa.