Vaasalaisia.info - keskustelut

Pieniä huomioita aiheesta lehdissämme.

Vbl:ssa on Lumion/Kujanpään lanseeraama ajatus mennyt hyvin läpi. Pääkirjoituksessa lukee:

"Juridisk har Lumio genom sina klädinköp inte gjort något fel".

Pohlainen piilottaa aihee tosi taitavasti. Netissä juttua ei ole lainkaan. Ihan toisen otsikon alla pari rivä aiheesta ja siinä Kujanpää toteaa:

"Lumio ei ole tehnyt väärin, koska edustusvarojen käytöstä ei ole olemassa sääntöjä".

Kujanpää väittää myös, että

"Lumio ei ole ylittänyt edustustiliään"

Tuo on vale. esimerkiksi vuonna 2006 oli YLITYS noin 100 000 €. (Kokouksen KV 11.12.2006 17:45:00 § 152:n liitte, löytyy netistä). Sitäpaitsi ykstyismenoja voi kirjata muidenkin hallintokuntien tileille (esim. Tikanojan, kuten on tapahtunut todistettavasti). Ja niitä voi kirjauttaa muiden johtavien viranhaltoijiden edustustilelle.

Nyt olisi mielestäni sellainen totuuden hetki Raija Kujanpäällä, että tunnustaisi tapahtuneet seurakuntansa edessä, etsisi totuutta kaikin menetelmin ja sitten antaisi puolueettoman tahon tutkia onko syntiä, rikoksia tehty. Kujanpää on nyt kestämättömällä polulla, jossa yrittää puolustella rikosta sillä, että varatuomari Lumiolle ei ole erikseen kirjallisesti annettu määräystä, että toisen omaisuuteen ei saa kajota.

Niin tyhmää viranhaltijaa saa hakea, joka ei tajua, että yksityiskuluja ei saa maksattaa työnantajalla. Siinä ei ole mikään lieventävä asianhaara jos jälkeenpäin osasta maksaa puolet takaisin. Raija voi testata tätä ostamalla mekon oman työnantajansa piikkiin. Tuskin hänelläkään on kirjallista kieltoa tästä?

Tutkimuksissa ollaan lehtitietojen mukaan vain raapaistu luottokorttiostoksia. Tavallisin tapa ostaa tavaroita ja palveluksia kaupungille, on ostaa ne laskuun. Siis siten, että myyjä lähettää laskun. Kun lasku saapuu, päättää sen aiheuttaja (esim.Lumio) miltä kulutililtä tuo maksetaan. Kun hyvin rajatulla tutkimuksella on jo löytynyt näin paljon väärinkäytöksiä on mahdollista, että muutakin voi löytyä. Että Lumion ja kokoomuksen maine saadaan puhdistettua on perusteellinen ja puolueeton tutkimus aloitettava koko 10 vuoden ajalta.

(Hieman nauratti Kujanpään vihjailut, että Kouhi omana pj-aikanaan olisi tällaisen edustusvarojen yksityiskäytön tietoisesti sallinut. Sitä en usko.)

KAUPUNGINJOHTAJASOPIMUS



Vaasan kaupunki (jäljempänä kaupunki) ja kaupunginjohtaja Markku Lumio (jäljempänä kaupunginjohtaja) ovat sopineet seuraavaa:


1.   Kaupunginjohtajan viranhoito

Kaupunginjohtajan virkasuhde on alkanut 1.8.2001 ja on voimassa toistaiseksi.

2.   Kaupunginjohtajan asema, tehtävät ja toiminnalliset tavoitteet

Kaupunginjohtajan virkasuhteessa noudatetaan lakien, asetusten ym. säännösten sekä kunnallisen yleisen virkaehtosopimuksen (KVTES) määräyksiä sekä kaupungin omia säännöksiä ja päätöksiä.

Kaupunginjohtaja johtaa ja valvoo kaupunginhallituksen alaisena kaupungin hallintoa ja taloutta sekä toimielinten, virastojen, laitosten ja kaupungin tytäryhteisöjen sekä kaupungin henkilökunnan toimintaa ja kaupungin muuta toimintaa.

Kaupunginjohtajan työn vuosittaiset painopistealueet ja tavoitteet sovitaan kaupungin strategian sekä talousarvion määrittelemien linjausten ja osoitetun resurssoinnin perusteella.

      3.   Kaupunginjohtajan työnjako poliittisen johdon kanssa

Kaupunginjohtaja toimii viranhoidossaan niin, että tasapuolisuus kuntalaisiin ja poliittisiin ryhmiin toteutuu.
 
 4.  Kaupunginjohtajan työn arviointi

Kaupunginhallituksen puheenjohtajisto käy kaupunginjohtajan kanssa vuosittain kehityskeskustelun, jonka yhteydessä suoritetaan arviointi edellisen vuoden tavoitteiden toteutumisesta sekä sovitaan tulevan vuoden painopistealueista ja tavoitteista. Sovituista painopistealueista ja tavoitteista informoidaan kaupunginhallitusta. Kehityskeskustelu on luottamuksellinen.

5.   Luottamustehtävät ja sivutoimet

Liitteenä on luettelo kaupunginjohtajan tämänhetkisistä luottamustehtävistä. Hänellä on oikeus ottaa vastaan luottamustehtäviä informoituaan niistä kaupunginhallituksen puheenjohtajaa.

Sivutoimissa noudatetaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain säännöksiä ja kaupungin omia määräyksiä.

6.   Palkkaus

Vuosittaisen kehityskeskustelun yhteydessä arvioidaan palkkauksen taso ja huolehditaan siitä, että se on kilpailukykyinen vastaaviin kaupunkeihin nähden.  Kaupunginjohtajan kokonaispalkka muodostuu rahapalkasta ja asuntoedusta.
Niiden suhdetta voidaan muuttaa sopimalla.

7.   Koulutus ja matkat

Kaupunginjohtajalla on velvollisuus pitää ammattitaitonsa ajan tasalla. Kaupunki kustantaa tätä varten tarpeellisen koulutuksen. Tavanomaisesta poikkeavasta ja laajemmasta täydennyskoulutuksesta päättää kaupunginhallituksen puheenjohtaja.

Kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja hyväksyy kaupunginjohtajan ulkomaiset virkamatkat.

8.   Virkasuhteen päättäminen

Irtisanomisaika määräytyy KVTES:n mukaan.
Jos luottamuspulan vuoksi on käynnistetty kuntalain 25 §:n mukainen irtisanomismenettely, kaupunginjohtajalla on oikeus saada korvauksena kuuden kuukauden kokonaispalkkaa vastaava määrä ilman työvelvoitetta edellyttäen, että hän irtisanoutuu heti virastaan. Korvaus sisältää KVTES:n mukaisen irtisanomisajan palkan. 



Vaasassa,       /      2009

Vaasan kaupunginhallitus



Raija Kujanpää            Marjatta Vehkaoja         
puheenjohtaja                                           I varapuheenjohtaja




Wivan Nygård-Fagerrud                                 Markku Lumio
II varapuheenjohtaja                                        kaupunginjohtaja

Johan meinasi mennä aamukahvi väärään kurkkuun.

Tällaista en olisi sentään uskonut. Jos oikein muistan niin vuonna 2006 eli asuntomessu-/kuningasvierailuvuonna meni suuret (yli 100k€) kaupunginjohtajan edustusmäärärahojen ylitykset läpi vähin äänin.  Minulla ei tuolloin ollut tiedossa, että kaupunginjohtajan edustusmäärärahojen käyttöä ei kukaan valvonut saati tarkastanut ja hyväksynyt laskuja.

Kaupunginjohtaja on vuonna 2006 käyttänyt omat edustusmäärärahansa (paljonkohan lienee? joitakin kymppitonneja kuitenkin) ja lisäksi ylittänyt roimasti (yli 100 k€) ne ilman että kukaan on laskuja hyväksynyt. Muistaakseni ylityksiä perusteltiin asuntomessuilla. (Juuri siksi muistan tuon kun nuo asuntomessut ovat olleet "lempilapseni". Taisivat maksaa n 15M€).

On siis ollut vallalla sääntö, että kaupuginjohtaja saa itse vapaasti päättää mitä tekee edustusmäärärahoillaan. Ja Vbl siis antoi näytteen miten rahoja on käytetty. Onko tässä kaikki?

Vaasan vaalipiiristä valitaan 17 edustajaa Arkadianmäelle. Seuraavissa vaaleissa taas yksi vähemmän, joskun on ollut 20.

Puolueen tai vaaliliiton täytyy saada 1/17 annetuista äänistä, jotta yksi listalta varmasti menee läpi. Käytännössä hieman vähempikin riittää (vielä näissä vaaleissa) koska osa äänistä menee "hukkaan". Joku puolue voi saada 2,9 paikka mutta saa siis vain kaksi. Osa äänistä menee hukkaan. Sitten on puolueita, jotka eivät saa yhtään (vaikka vaon 0,8) paikkaa.

1/17 osa on 5,88%.

Vasemmistoliitto on siis ilman vaaliliittoa ja joutuu tulemaan "omillaan" toimeen. Pitäisi siis saada suurempi suhteellinen osuus äänistä kuin viime kerralla.

Vaasalle on muuten vaarana käydä kylmät siinä, että ei ole ollenkaan sanottu että RKP sa edustajan Vaasasta - tai edes Mustasaaresta. Täältä on paljon ehdokkaita ja äänet jakaantuvat.

Demareillakin on jännittämistä kuinka paljon ääniä saa Sjoella Wallin kun Vaasassa on kova rypäs ehdokkaita ja äänet jakaantuvat. Urpilainen on aika yksin Kokkolassa ja Wallin Sjoella.

Onko yhtään "varmaa" vaasalaista kansanedustajaa? Ja mitä tehdään takaarivin taavetiksi joutuvalla?
Jos oikein huonosti käy niin ei ole yhtään Vaasasta eikä edes Mustasaaresta.

Tilintarkastajan väliraportti vuoden 2010 tilintarkastuksesta
Tarkastuslautakunta 15.12.2010 § 61
Kaupunginhallitus 31.01.2011 49 48/2011
Lisätietoja: tarkastuspäällikkö Matti Rosvall, p. 325 1310, matti.rosvall(at)vaasa.fi
Tilintarkastaja on toimittanut väliraportin vuoden 2010 tilintarkastuksesta. Väliraportti
on liitteenä. Raportti tulee julkiseksi kun toimintavuoden 2010 tilintarkastus on suoritettu
ja tilintarkastajan antama tilintarkastuskertomus vuodelta on kaupungissa käsitelty
loppuun. (Ei julkinen, Laki 621/1999 6§ 1 mom. 9 kohta; 24§ 15 kohta)
Liite 2 (Ei julkinen)
Vastuullinen tilintarkastaja JHTT, HTM Ritva Mäenpää on kutsuttu kokoukseen.
Tarkastuspäällikkö MR
Merkitään vuoden 2010 tilintarkastuksen väliraportointi tiedoksi.
Päätös Hyväksyttiin.
-----------------------------------
Kaupunginhallitus 31.1.2011
Kaupunginlakimies Marja Ylisalmi, puh. 06-3251032, marja.ylisalmi(at)vaasa.fi
LIITE Tilintarkastajan väliraportti (ei julkinen)
Tarkastuslautakunta on toimittanut kaupunginhallitukselle tilintarkastajan väliraportin
vuoden 2010 tilintarkastuksesta, jonka tarkastuslautakunta on merkinnyt tiedoksi. Raportti
tulee julkiseksi kun toimintavuoden 2010 tilintarkastus on suoritettu ja tilintarkastajan
antaman tarkastuskertomus on kaupungissa käsitelty loppuun (laki viranomaisen
toiminnan julkisuudesta 621/1999, 6 § 1 mom 9 kohta ja 24 § 15 kohta).
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja RK
Kaupunginhallitus päättää
1) että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta ilman virallista esittelyä
ja
2) merkitä tilintarkastajan väliraportin vuoden 2010 tilintarkastuksesta tiedoksi.
Päätös

KH:n esityslista putkahti nettiin. Tuossa on erikoista se, että asiaa ei esittele kaupunginjohtaja, eikä kukaan muukaan.
On hyvin erikoista ja poikkeuksellista, että asia käsitellään puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Aina on kerrottava syy miksi näin tehdään. Herää siis kysymys miksi kaupunginjohtaja ei sitä esittele. Mitä ilmeisemmin hän on esteellinen mutta sitä ei kehdata mainita?
Jos kaupuginjohtaja on esteelinen, mitä se tarkoittaa?

---

Olihan KaupunginjohtajanB-listalla (= viranhaltijapäätöksiä)muutakin kiinnostavaa:

10.1.2011 9/2011 Palkkaharmonisointi
17.1.2011 17 / 2011 Palkka-asia
17.1.2011 18 / 2011 Palkka-asia
19.1.2011 22 / 2011 Palkka-asia
21.1.2011 23 / 2011 Palkka-asia

Tapaa käydä niin, että kun kaupuginjohtaja saa palkan kuoppakorotuksen niin sen saavat sitten monet muutkin. Niistä lienee kyse. Näyttää siltä, että viiden keskushallinnon henkilön palkka on nostettu. Siellä on peräjälkeen varmaan käyty pyytämässä palkankorotusta...kun toikin sai...

Palkkapolitiikassa oli myös erikoista se, että uudet toimialajohtajat saavat huomattavasti korkeampaa palkkaa kuin aikaisemmat apulaiskaupunginjohtajat. Vaikka uusia pomoja on kolme ja ennen kaksi hoiti samat hommat.

Aikaisemmin oli Henkilstöpalvelukeskuksella sanansa sanottavana näissä palkka-asioissa. En tiedä onko enää.

Quote from: Tapio Osala on 26. 01. 2011 20:08

Quote from: belurisk on 26. 01. 2011 11:11

Erottamisen edellytykset lienevät selkeät eli väärinkäytökset viranhoidossa.

... näinkin selkeiden näyttöjen pohjalta.  

En ole nähnyt selkeitä näyttöjä. Jokaisessa tilintarkastuksessa löytyy tositteita joista tarkastaja pyytää selvityksiä. Sen jälkeen vastuullinen ne antaa.

Niinpä, mutta Salinin osalta tositteita ei ollut suuresta osasta ollenkaan. Ote sisäisen tarkastajan Harri Honkasen loppuraportista:
”Anne-Maj Salin on vuosina 2005-2009 hankkinut kaupungin luottokortilla tuotteita ja palveluja 6208,82 euron edestä. Ostotositteita ei löydy hankinnoista, joiden yhteisarvo on 3696,10 euroa. ”

Kadonneista ostotositteista saa kopion myyjältä. Niistä selviää mitä on ostettu. Se vain voi ottaa aikansa. Kun tarkastaja ei tuota ole tehnyt (siis selvittänyt mitä tarlkalleen on ostettu) niin silloinhan ostajan on se tietysti tehtävä. Luottokortilla netistä ostettaessa jää aika surkeat tositteet (on kokemusta). Tavaran saapuessa mukana ei aina ole mitään dokumenttejä. Kiireiselle tilaajalle, ilman avustavaa taloushenkilökuntaa voi tilanne muodostua vaikeaksi. Joka vuosi tili- ja vastuuvapaus myönnetty... Järjestelmä on ollut surkea.

En siis silti vielä, kun ostotositteiden selvityksiä en ole nähnyt (ilmeisesti ei koskaan nähdäkään, ellei Salin itse halua mainettaan puhdistaa), vielä alkaisi hirttopuuta rakentamaan.

Jopa minä pidin 50-v syntymäpäivävastaanoton!

On todella hämmästyttävää jos Kivimäki ei tällaisesta traditiosta ole kuullut. Välttämättä noille ei kutsuta ammattiyhdistysväkeä? Ei niille kai muutenkaan juuri ketään kutsuta, vaan annetaan jotenkin muuten tietää. Pikipruukin tj:stä taisi olla lehtijuttu pari päivää aikaisemmin.
Sekin on muuten tapana kun 50 v täyttää, että paikallislehti tekee haastattelun. Ihan samaan traditioon tämän lasken. Kyse ei siis ole sisäpiirin ja tuttavien synttärijulista (Lumiolla oli sellaiset Kuntsilla). Ne yleensä maksetaan ihan itse.

Nämä 50 v vastaanotot ovat sellainen PR-tilaisuus, jossa kyllä liikeasioistakin saatetaan puhua. Kukkia tavataan viedä ja kakkukahvit tarjotaan. Onhan niitäkin jotka "ovat matkoilla" eivätkä viitsi noita järjestää.  Yksi oli kerran "puolukassa"....

Kateellisten panettelua.

Olisi hyvin hyödyllistä päästä eroon ns. vaarallisista yhdistelmistä. Demarikaupunginjohtajaa ei olisi käsitelty näin hellävaroen.
Kun ykkösjohtaja on mitä poliittisin henkilö, ei ole hyvä, että kh:n puheenjohtaja on samasta puolueesta.
Tästä värisuorasta taitaa olla kuitenkin vaikea päästä eroon (myös Tikanojan jhtkn pj on kokkari)?

Tutkimuksia ei saisi missään nimessä alkaa rajoittamaan. Muistaakseni vuonna 2006 tapahtui suuria ylityksiä edustusmäärärahoissa.

Luottamuksen saavuttamisesti olisi ulkopuolisten tarkastajien päästävä käsiksi ainakin viiden vuoden tositteisiin.

"Totuus on että toimitusjohtaja täytti 50 v. ja Tropiclandiassa pidetiin päivällä (ei siis mitään iltajuhlia) tavanmukainen synttärivastaanotto. Rakennusliikeet ja muut sidosryhmät kävivät tervehtimässä."

Ai, sitä näköjään saa nykyään viettää omia 50 v juhlia firman laskuun, hienoa!

Oliko asuntojen vuokralaisetkin kutsuttu?

Haloo, elättekö ihan pimeydessä.

KAIKKI työnantajat, myös kuntatyönantajat, kustantavat johtajilleen vastaanoton. Se on mitä mainioin PR-tilaisuus. Samassa yhteydessä samalla "hoidetaan busineksia" ja suhteita.  Myös asukkaiden edustajat kävivät vastaanotolla. Kakkukahvit ei paljoa maksa.

(Vertailun vuoksi, kaupugnjohtajamme piti todella näyttävän vastaanoton Maaherrantalolla, lisäski vielä toiset synttärit Kuntsilla)

Meillä ollut lähihistoriassa hyvin tiukasti työnantajan eduista ulkopuolisiin tahoihin kiinni pitäviä johtavia viranhaltijoita.

Tässä muutama esimerkki:
- kaupungingeodeetti Einar "Larska" Larsson
- tekn. apul. kaup. joht./kaup joht. Seppo Sanaksenaho
- kaup.joht. Juhani Turunen
- apul. kaup.joht. Bengt Strandin
- yleiskaava-arkkitehti Hannu Vuolteenaho


Erityisen tarkka laillisuusmies oli kaupinginlakimies Olof Andersson. Sääntöjä oli noudatettava ja jos säännöt oli huonot niin, niitä oli mutettava ensiksi. Hänen jätettyään pestinsä alkoi tuon tehtävän hoitaja olla pääasiassa kaupuginhallituksen ja kaupunginjohtajan asianajaja.

Muita korkean hallintomoraalin omaavia johtavia viranhaltijoita oli ainakin keskushallinnossa Tor Wik ja Pirkka Kärki.

Muistan hyvin kaupunginhallituksessa istuessani kun silloinen kehitysjohtaja ex-kansanedustaja Heikki Koskinen (kok.) piti tiukasti myös laillisuudesta kiinni. Kun kerran taas jossain gyrnderiasiassa meinattiin vähän tehdä oikopolkuja, sanoi hän painokkaasti: Päätetään mitä päätetään, mutta päätös tehdään oikeassa järjestyksessä!

Olen sitä mieltä, että demareiden, RKP:n ja kokoomuksen yhteenliittymällä on niin suuri enemmistö kaikissa elimissämme, että kyllä lopputulos varmaan tyydyttäisi puuhapetejä vaikka kaikki päätökset tehtäsiin avoimesti, rehellisesti ja oikeassa järjestyksessä.

On kai niitä muissakin kuin Pikipruukin taloissa pesuhuoneita? Ne vaan taitavat maksaa ja ehkä sen vuoksi vapaata löytyy paremmin? Aika monella on sekä Pikipruukilla kuin muillakin kansalaisilla pesukoneita kotosalla.

Yhteisiä kerrostalosaunoja on myös yleisesti. Ne lienevät (lienivät?)myös pakollisia, ellei kaikissa asunnoissa ole omaa saunakopperoa. Ne ovat hyvin usein myös tunteita herättävien vääntöjen aiheita ihan osaketaloissakin....

Ja koska Keskusta-Palosaari-Vörkkäri alueen asunnoista yli 50%:ssa asuu vuokralainen, ei voitane välttyä siltä, että vuokraliset myös käyuvät saunassa ja pesutuvassa ihan osaketaloissakin. Onkohan heillä aina samat oikeudet kuin esim. taloyhtiöiden hallitusten jäsenillä?

Tietääkö joku mitkä juhlat Pikipruukki järjesti Hotelli Tropiclandiassa joulukuun alussa viime vuonna, taisi olla perjantai-ilta?

Mukana oli kuulemma iso joukko porukkaa!

Huhuja liikkuu, yksi toimittajakin soitteli. Kilpailu alallahan on kova. Pahimman kilpailijan johdossa on jopa kj Markku Lumio.

Totuus on että toimitusjohtaja täytti 50 v. ja Tropiclandiassa pidetiin päivällä (ei siis mitään iltajuhlia) tavanmukainen synttärivastaanotto. Rakennusliikeet ja muut sidosryhmät kävivät tervehtimässä.

TÄSSÄ TARKKA LAINAUS KYSEISEN TOIMIKUNNAN KOKOONPANOSÄÄNNÖSTÄ

2 § Kulttuuritoimen kehittämistoimikunta
 
Kulttuuritoimen kehittämistoimikunta on kaupunginhallituksen nimeämä 5-jäseninen luottamushenkilöelin.

TÄSSÄ TARKKA ALKUPERÄINEN VERSIO

Kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan asettaminen 2011 – 2012

Kaupunginhallitus      17.01.2011       34   4/2011

Erityisasiantuntija Sinikka Starck, puh. 06-3251034, sinikka.starck(at)vaasa.fi

   Kaupunginvaltuusto on 13.1.1997 § 819 hyväksynyt kulttuuritoimen koordinointia koskevan johtosäännön, mikä edellyttää kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan valitsemista. Johtosäännön mukaisesti kulttuuritoimen kehittämistoimikunta on kaupunginhallituksen nimeämä viisijäseninen (5) luottamushenkilöelin.

   Kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan tehtävänä on käsitellä asioita, jotka koskevat:

   Kulttuuritoimen hallinnon rakenteellista kehittämistä eri yksiköiden yhteistoimintaa
resurssien strategista ohjaamista yhteismarkkinointia ja muutakin esiintymistä
kansainvälisiä asioita seudullista yhteistyötä

   Toimikuntaan kuuluivat toimikaudella 2009- 2010

   Arja Haapaoja, pj
   Vesa Isomöttönen, vpj
   Maija Alasalmi
   Birger Enges
   Esa Laikka

  
  
Sivistystoimen toimialajohtaja/Kaupunginjohtaja ML

   Kaupunginhallitus

1. asettaa kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan toimikaudekseen 2011 – 2012.
2. valitsee kehittämistoimikuntaan toimikaudeksi 2011- 2012 viisi luottamushenkilöä
3. nimeää valituista toimikunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan

(Se, että päätösesityksen tekijä oli itse päätösehdotukseen jotain lisännyt, on tavallista ja täysin "laillista". Sinne olisi kj aivan vapaasti voinut yrittää lisätä itseään lisäjäseeksi, paitsi, että se olisi ollut johtosäännön vastaista. Kaupunginjohtajalla on muutenkin vapaa läsnäolo ja puheoikeus KAIKISSA kaupungin elimissä. Siksikin hieman hämmästyttää tämä ohariyritys.)

Valmistelija oli saanut tiedon, että Lumio olisi Sivistystoimen toimialajohtajan sijainen ja oli itse siis täyttänyt tuohon päätösesityksen tekijäksi Sivistystoimen toimialajohtaja/Kaupunginjohtaja ML. Tosiasia kuitnekin oli, että Lumio on vasta maanantaista asti tilapäisesti Sivistystoimen toimilalajohtajan sijanen.
No, tämä ei ole kovin tärkeä asia mutta osaltaan kuvaa hallinnon puutteita.
Valtuustossa (todennettavissa nettiTV:stä kaupungin sivuilta) Lumio kertoi hänen olevan Kuntalain mukaan automaattisesti toimialajohtajen sijanen. Tuo ei pidä paikkaansa. kun nämä pari puuttuvaa toimialajohtajaa astuvat virkoihinsa niin heidän sijaisiinsa ymmärtääkseni palataan. Luontevaa ja tarkoituksenmukaista olisi, että heidän sijaisensa tulisivat samalta toimialalta. Perusteltiinhan lisäjohtajien valintaa juuri sillä, että saadaan lisää asiantuntemusta kapunginhallituksen pöytään.

Jos oikein ymmärsin niin tästä asiasta on vielä kolmaskin, alkuperäinen versio

ALKUPERÄINEN VERSIO Kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan asettaminen 2011 – 2012

Kaupunginhallitus      17.01.2011       34   4/2011

Erityisasiantuntija Sinikka Starck, puh. 06-3251034, sinikka.starck(at)vaasa.fi

   Kaupunginvaltuusto on 13.1.1997 § 819 hyväksynyt kulttuuritoimen koordinointia koskevan johtosäännön, mikä edellyttää kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan valitsemista. Johtosäännön mukaisesti kulttuuritoimen kehittämistoimikunta on kaupunginhallituksen nimeämä viisijäseninen (5) luottamushenkilöelin.

   Kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan tehtävänä on käsitellä asioita, jotka koskevat:

   Kulttuuritoimen hallinnon rakenteellista kehittämistä eri yksiköiden yhteistoimintaa
resurssien strategista ohjaamista yhteismarkkinointia ja muutakin esiintymistä
kansainvälisiä asioita seudullista yhteistyötä

   Toimikuntaan kuuluivat toimikaudella 2009- 2010

   Arja Haapaoja, pj
   Vesa Isomöttönen, vpj
   Maija Alasalmi
   Birger Enges
   Esa Laikka

   
   
Kaupunginjohtaja ML

   Kaupunginhallitus

1. asettaa kulttuuritoimen kehittämistoimikunnan toimikaudekseen 2011 – 2012.
2. valitsee kehittämistoimikuntaan toimikaudeksi 2011- 2012 viisi luottamushenkilöä
3. nimeää valituista toimikunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan
4. edellyttää, että ehdotus kulttuuritoimen rakenteellisesta kehittämisestä tuodaan kaupunginhallitukselle 31.8.2011 mennessä
5. toteaa, että 21.6.2010 § 277 perustetun ”Pohjanmaan museon ja Tikanojan taidekodin/Kuntsin modernin taiteen museon yhteistyöryhmän” määräaikainen työ on päättynyt.

Päätös

Jälkimmäinen "vaasalaisen" arvaus on olennaisempi. Kun valmistelija valmistelee jonkun asian ja panee nimensä siihen (tekstinsä yläosaan) niin kukaan muu ei saa sitä tekstiä muuttaa ilman valmistelija lupaa. Jos esimies haluaa puuttua virkavastuulla tehtyyn valmisteluun, voi hän pyytää valmistelijaa tekemään korjauksia. Valmistelija voi suostua korjauksiin jos on kiltti ja jos korjaus on edes laillinen ja sääntäjen mukainen. Valmistelija voi myös kieltäytyä teksitiään muuttamasta. Tällöin esimies voi aivan vapaasti muuttaa itse tekstiä MUTTA SILLOIN HÄNEN TULEE POISTAA VALMISTELIJAN NIMI VALMISTELUSTA JA PANNA TILALLE OMA NIMENSÄ.
Jos menee sorkkimaan toisen tekstiä, on kyse samasta kuin kirjoittaisi yleisönosastoon toisen nimellä tietäen vielä, että "uhri" olisi toista mieltä asiasta.

Nyt siis tapahtui tämä: Kj Lumio kävi muuttaamassa toisen nimissä tekstiä, yrittäen nostaa itsensä (+ sivistystoimenjohtajan) toimikunnan äänivaltaiseksipysyväksi jäseneksi, johtosäännön vastaisestii. Johtosäännöön mukaan toimikunnassa on VAIN VIISI LUOTTAMUSHENKILÖÄ.
Muutos olisi siis johtanut johtosääntöjen vastaiseen kokoonpanoon, ellei sitä olisi huomattu. Valmistelijaa olisi voitu syyttää virheestä.
--
Myös tuo päätösesitykse tekijän titteli ihmetyttää.

"Sivistystoimen toimialajohtaja / Kaupunginjohtaja ML"

Kh:n kokouksen aikoihin meillä ei ollut määrätty lainkaan "Sivistystoimen toimilalajohtajan" viransijaista, tai hoitajaa.  Jos kj olisi ollut ko viran hoitaja olisi merkintä ollut OK. (Täämä ei ole kovin olennainen asia mutta virhe myöskin).

En usko että valmistelun sorkkiminen oli ensimmäinen kerta (näin on minulle annettu kertoa).

---
Meillä on muuten nyt tukku johtajan virkoja mainittu mm. keskushallinnon toimintasäännössä, joita ei ole laillisesti perustettu (eikä täytetty). Sitten meillä on avoimia virkoja joita ei ole täytetty, eikä edes määrätty ketään niitä hoitamaan (mm. kehitysjohtaja).

Kh on ottanut kantaa vain siihen, oliko Kuntsin johtokunta toimivaltainen tekemään puheena olevaa sopimusta Salinin kanssa. Kh:n mielestä siis oli.

Itse olen ollut sitä mieltä, että päätös olsi pitänyt tehdä kh:n yleisjaostossa, joka on ainoa toimivaltainen elin tekemään tällaisia päätöksiä. Sinänsä sopimus olisi hyvinkin voinut olla nyt tehdyn kaltainen (koska tätähän taustalla ohjasivat Lumion puolueen voimat) , jos se olisi enemmistöllä viisaaksi katsottu ja siihen neuvotteluissa päädytty. Jaosto olisi sen sitten ratkaissut kuten sen toimivaltaan kuuluu.

Kyse on kuitenkin eron myöntämisen (johon lakimies Marja Ylisalmi perustaa kh:n käsityksen so. että eron myöntämisoikeus antaisi myös oikeuden päättää eron taloudellisista ehdoista) ohella palkka- ja palvelussuhdeasiasta ja korvauksen maksamisesta Salinille.

Näissä jälkimmäisissä asioissa johtokunnalla Vaasan kaupungin järjestelmässä ole mitään toimivaltaa.

Johtokunta ei ole tähänkään saakka voinut määritellä Salinin työsuhteen ehtoja kuten palkkaa. Palkka- ja palvelussuhdeasiat menvät kaupunginhallituksen johtosäännön mukaan siten, että kh:n yleisjaosto on ylin työnantajaelin kaupungissa ja se määrittelee ne muut viranomaiset, joilla on oikeus kaupungin puolesta määritellä palkkoja ja palvelussuhteen ehtoja.

Ne taas on delegoitu viranhaltijoille, yleensä virastojen päällikkötasolle. (Tarkastuslautakunta on poikkeus, sillä on oikeus määrät tarkastuspäällikön palkka riippumattomuuden takaamiseksi.)

Salinin palkan on määrännyt aikoinaan sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja, jolle asia palvelussuhteen ehtojen puolesta olisi kuulunut ennemmin kuin johtokunnalle. Koska kuitenkin on kyse sellaisesta palkasta ja vielä sen lisäksi harkinnanvaraisesta korvaussummasta (vahingonkorvauksesta?), johon ei ole Kuntsin budjetissa rahaa, olisi päätöksenteko tullut ehdottomasti viedä yleisjaostoon. Yleisjaostolla on käytössään runsaasti palkkavarausmääräahoja ja vahingonkorvausrahoja, joista se voi itsenäisesti päättää johtosäännön mukaan.

Miksi asiaa ei ole heti viety kaupunginhallituksen yleisjaoston ratkaistavaksi, kun se olisi voitu sinne viedä samalla vaivalla ja ehkä helpomminkin ja asiantuntevampaan elimeen kuin johtokuntaan.

Oliko kiire? Eikö haluttu antaa "epävarman" johtokunnan ensiksi tehdä omaa rakaisuaan? Tuolloinhan olisi tullut julki myös Salinin vastine väitettyihin väärinkäytöksiin.

Kunnallisessa järjestelmässä asiat on ratkaistava siinä viranomaisessa, jonka tehtäväksi ne on määrätty.

Käsittääkseni Hokkasen valituksella tulee olemaan hyvä  menestymisen mahdollisuus.

Parkkari:

Joka tapauksessa kh:n päätös sotii tavallisen ihmisen oikeustajua vastaan.  Jos joku virkamies varastaa kuormasta, niin hänet pidätetään virantoimituksesta tutkimusten ajaksi tai irtisaniotaan ja perään lähetetään lasku.

Aivan. Tuo pitäsi koskea sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkia.
Mutta vetäisin kyllä hieman suuta suppuun tätä dimensiota Salin-tapauksessa.

Oli varsin erikoista, ja ainakin minun oikeustajuani loukkaavaa, että hänen epäillyt väärinkäytöksensä ja epäselvät tositteensa päästettiin julkisuuteen ENNEN KUIN HÄN OLI ANTANUT NIISTÄ SELITYSTÄ.

Esim. Lumion frakkiostos on jo toinen asia. Hän on itse sen tunnustanut.

Vastuullisena esimiehenä Stenmanin virheenä pidetään kai lähinnä heikkoa valvontaa Salinin rahankäytössä. Hänen oma rahankäyttönsä on kaiketi ollut moitteetonta.

Sen sijaan Lumion oma (kaupungin) rahankäyttö on kyseenalaistettu. Hänet on myös kytketty Tikanojan taidekodin rahankäyttöön eri syistä.

Minusta on ihan aiheellista kysyä, haluttiinko Salinin väärinkäytökset lakaista nopeasti maton alle, jotta asia saataisiin nopeasti pois päiväjärjestyksestä. Tässä yhteydessä on vihjailtu nimenomaan Lumiosta, eikä niinkään Stenmanista.

Budjettiylityksistä on joka vuosi annettu tili- ja vastuuvapaus, kuten kaikille muillekin hallintokunnille.
Akj Stenman ei ole tarkastanut, hyväksynyt Salinin laskuja. Hallinnollinen esimies on eri asia kuin taloushallinto. Sisäisestä tarkastuksesta vastaa vaina ja ainoastaan kaupuginjohtaja ja kaupunginhallitus.

(Tikanojan budjettiylityksiä on aina katsottu läpi sormien. Se on ollut sääntö.)

Tarkastuslautakunta tutki Tikanojan juurta jaksaen 2008 ja antoi puhtaat paperit. Esitteli kh:lle että taloushallintoon pitää saada lisähenkilö. Kh viittasi kintaalla sille toiveelle.

Jupakan vuoksi on nyt tälle vuodelle yksi taloussihteerin lisätoimi Tikanojalle hyväksytty budjetissa.

Ylisalmi kaupungin lakimioehenä on allekirjoittanut sopimuksen. Tarkistakaapa asia. Ylisalmi ei ole vain sihteeri,
sitä pidä vähätellä, lainoppinut ihminen Vaasan kaupungin edustaja ja tietää mihin  paperiin nimensä laittaa.

Jos kokouksen sihteerinä toimii vaikka presidentti niin hän on kokouksessa vain sihteeri. Ei sihteerin muulla koulutuksella tai asemalla ole väliä jos hän on asiakirjan mukaan sihteeri.

Quote from: Näin On on 16. 01. 2011 13:01

Tapio Osala kirjoitti:
"Kaupungin hallintokulttuurrin kuuluu nykyään, että kiusalliset asiat tulevat lisälistalle, ylimääräisinä ja jopa vasta jaetaan pöydälle. Tuo on ns. jälkeenpäin tullut lisäasia, ei salainen. Sitä ei ole paperiveresiona jaettu KH.n jäsenille, vain sähköisesti."

No joo, on tällä toinenkin puoli. Joskus on kiireellisiä asioita, jotka voidaan ottaa käsiteltäväksi myös listan valmistumisen jälkeen. Pöydälle jaettavathan on helppo "torpata", jos vaikuttaa liian kiireiseltä tai muuten epäilyttävältä. Ja salaiset ovat usein salaisia pelkästään lainsäädännöllisistä syistä.

Mutta usein ne "kiireelliset" asiat sattuvat olemaan sellaisia, että niihin ei ehkä toivota etukäteen liiemmin jäsenten tai kuntalaisten liiemmin perehtyvän.

Miksi esim. tuo oikaisuvaatimusasia "valmistui" vasta listan lähettämisen jälkeen?

Aikaisemmin, oli kenellä tahansa yksittäisellä kh:n  tai lauta-/johtokunnan jäsenellä oikeus perehtyä asiaan paremmin ja saada asia pöydälle. Enää ei tuota mahollisuutta ole vaan vaaditaan elimen enemmistö pöydällepanoon. Usein asian käsittelyn aikana tulee esiin uusia seikkoja johon tunnollinen jäsen voisi haluta perhetyä paremmin. Se on nyt estetty ellei enemmistä ole samalla kannalla.

Valtuustossa sentään riittää 8 valtutettua panemaan asian pöydälle.

Hallintokulttuurimme on pahasti rapautunut muutenkin. Valitettavasti.

Kh:ssa on maanantaina Hokkasen oikaisvaatimuksen käsittely. Esitys on että se hylättäsiin ja näin johtokunnan siunaama ja puheenjohtajansa allekirjoittama sopimus jäisi voimaan.

En usko, että tuo pitäisi Hallinto-oikeudessa sillä asia kuuluu selvästi Yleisjaostolle. Millekään lauta- tai johtokunnalle ei tuollaisia valtuuksia ole annettu:

7 §

Yleisjaosto

Kaupunginhallituksen yleisjaoston tehtävänä on ohjata ja valvoa

1) henkilöstöhallintoa ja henkilöstöpolitiikkaa

2) asiakirjahallintoa ja arkistotointa

3) ATK –toimintoja

4) hankintatointa

5) talous- ja velkaneuvontaa

6) taloushallintoa

7) verotusta

keskushallinnon viranhaltijaorganisaation toimintaa

Yleisjaosto ratkaisee asiat, jotka koskevat

1) virka- ja työehtosopimusten täytäntöönpanoa ja virka- ja työehtosopimusten määräysten soveltamista sekä suositussopimusten hyväksymistä

2) paikallisten virka- ja työehtosopimusten hyväksymistä

3) niiden viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta päättää palvelussuhteen ehdoista

4) palkka- ja palvelussuhdeasioihin ja yleisemminkin henkilöstöhallintoon kuuluvien ohjeiden tai määräysten antamista

5) kaupungin edustamista työnantajana

6) kaupungin korvausvastuuta

7) niitä talousarvioon tehtäviä muutoksia, jotka talousarviomääräysten mukaan kuuluvat kaupunginhallituksen toimivaltaan

valtionosuus- tai avustuspäätöksiä sekä oikaisuvaatimuksen tai valituksen tekemistä näistä päätöksistä

9) viranhaltijoiden määräämistä, joilla on oikeus kaupungin puolesta hakea valtionosuuksia, -avustuksia ja rahoitusavustuksia

10) selitysten ja lausuntojen antamista verotusta tai henkikirjoitusta koskevissa asioissa

11) hankintavaltuuksien rajojen määräämistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu lautakunnalle

12) kaupungille vuosittain yhteishankinnoin hankittavia tavaroita ja palveluksia sekä niitä koskevia sopimuksia

13) kaupungin toiminnasta perittävien yksityisoikeudellisten maksujen määräämistä sekä vapautuksen myöntämistä niistä, ellei tehtävää johtosäännöllä ole annettu muulle viranomaiselle

14) vapautuksen tai helpotuksen myöntämistä julkisoikeudellisen maksun tai saatavan taikka kunnallisveron sekä sosiaaliturvamaksujen suorittamisesta, milloin se säädösten mukaan on sallittua

15) sovinnon tai akordin tekemistä

16) kaupungin omaisuuden vakuuttamista sekä kaupungin velvollisuudeksi säädettyä vakuuttamista

17) tietotekniikan kehittämiseen liittyviä asioita

18) pankkitilien ja postisiirtotilien käyttöoikeuksien hyväksymistä

Yleisjaosto toimii kaupungin keskushallinnon viranhaltijaorganisaatioiden lähimpänä monijäsenisenä ylempänä toimielimenä ja tässä ominaisuudessa ratkaisee yksiköiden henkilöstö-, talous-, hankinta- ja muut hallintoasiat, ellei niiden ratkaisemista ole johtosäännöllä määrätty kaupunginhallituksen tehtäväksi tai toimintasäännöllä siirretty viranhaltijoille.

Yleisjaostolla on oikeus siirtää ratkaisuvaltaansa viranhaltijoille. Ratkaisuvaltamääräykset on sisällytettävä keskushallinnon toimintasääntöön.

Minusta tuossa 24 valtuutetun allekirjoittamassa kirjelmässä ei lainkaan puututa Salinin sopimukseen.

Tottakai myös sitä tarkoitetaan. Sehän on osa epäselvyyksien vuoksi tehtyä ratkaisua (jota nyt joudutaan käsittelemään kh:ssa) ja selvityksessä täytyy olla selvitys myös siitä.

Pentti Suksen mukaan kysymys on ympäripyöreä. No, aika pyöreä sen pitää ollakin, jos halutaan laaja selvitys, joka käsittää kaikki epäselvyydet, mitä nyt on sekä Kuntsilla että kaupunginjohtajan luottokorttilaskuilla ym. tässä kokonaisvyyhdissä tullut esille. Jos kysymys rajataan koskemaan vaikkapa Kuntsia, niin kaupunginhallitus vastaa  vain sen osalta. Jos taas kysymys koskee kaupunginjohtajan frakkia, niin vastauksessa ei tietenkään käsitellä mitään muuta, ei paitaostoja, ei pesulalaskuja eikä muusikkokavereiden majoituksia....

Vastaajille olisi tietysti mieluista, että kysymys olisi rajattu johonkin yksittäiseen ostokseen tms, mutta silloin emme saisi esille epäselvyyksien kokonaisuutta. Kysymys on siis tarkoituksellisesti muotoiltu väljäksi.

Nyt on tullut aika selvittää rehellisesti ja puolueettomasti kaikki luottokorttien käytöt ja muut mahdolliset kaupungin varojen yksityiskäytöt, että päästään taas normaaliin päiväjärjestykseen.

Jos tutkimuksissa ilmenee epärehellisyyttä, niin sen jälkeen päätetään toimenpiteistä.