Vaasalaisia.info - keskustelut

On se siunaus kun on itse hyvin säilynyt.

Tuo on onneksi vika,  joka paranee ajan kanssa.  Olen kyllä sitä mieltä että Mari on tyylikäs ja edustavan oloinen. Linnan kutsuillakin hän on hyvin pukeutunut, aivan huippua.  Hänelle sopii myöskin tyylikkäät puvut.

Maisterin oppiarvo ei kuitenkaan riitä vaativiin tehtäviin. Se tuli jo todistetuksi Vanhasenkin kohdalla, joka puolestaan oli sattumapääministeri.

Minua ilostuttaa se että joku lukee parhaillaan yliopistossa ahkerasti hankkien vahvan tietämyksen, väitellen lopuksi tohtoriksi asti.

Sellaiselle on paikka auki Keskustapuolueessa,  puheenjohtajaksi ja pääministeriksi. Jos puolueen jäsenet sen yksin päättää. Tosin on viimeaikoina ollut tapana antaa kilpailevien puolueiden vaikuttaa valintaan, ruotsalaiseen malliin.

Tuntuu olevan perin vaikeaa ymmärtää että yksi johtaja on yksi johtaja.

Tämä tarkoittaa sitä että hän käyttää valtaa täysimääräisesti, siksi hän pystyy kantamaan myöskin työssään,  vääjäämättä mukana seuraavan vastuun. Kaupunginjohtajan kohdalla se tarkoittaa että hommasta saa lähteä jos tulokset eivät herätä luottamusta.

Ilkka veti uutisen pois aamun jälkeen netistä,  kun kommentoin sitä.
Nyt näyttää poistetun jo Pohjalaisestakin.  Kova ote on Kokoomuksella Ilkka konsernista.

nm. ilmarinen on tuohtunut aivan turhaan. En ole erityisesti hitsautunut mihinkään kantaan. Vaan näen hyvänä sen että kunnan yksin omistamissa yhtiöissä on oltu tarkkoina tilanteessa,  jossa heille myydään ilmoitustilaa. Sitä on ilmoiteltu näköjään useissa eri puolueiden julkaisuissa, summatkin ovat hyvin vähäisiä.

Suhteellisuuden nimissä mainittakoon että taitaa yksi yhtiön kokous tulla maksamaan lähes saman verran,  kun on kymmenen vuoden kuluessa käytetty rahaa mainontaan. Ei siis erheellisesti vaalimainontaan, vaan yhtiön mainostamiseen laajalle leviävissä julkaisuissa. Tälläistä mainontaa harjoittavat useat ihan yksityisetkin yritykset.

Ongelmana sensijaan näen sen että hallituksen työskentely rampautuu erittäin pahasti,  jos hallituksen muut jäsenet eivät voi enään luottaa johonkin jäseneen,  joka ei ole tehtävänsä tasalla.  Yksityisessä osakeyhtiössä asia hoituu pikavauhtia,  jos joku jäsen ei syystä tai toisesta kykene tekemään yhteisiä päätöksiä, hän samalla allekirjoittaa oman ero anomuksensa.

Kunnan omistamissa yhtiöissä on poliittisin perustein valittu hallitus, joten omistajan täytyy huolehtia siitä että kriisiytyvä hallitus saatetaan taas toimintakuntoon. Tämä voi edellyttää yhtiön etua vaarantavan jäsenen vaihtamista.  Tämä on myöskin ehdottomasti veronmaksajan ja kuntalaisen etu.

Nykyisin vallalla oleva politiikan vastainen mielipideilmasto tietenkin pakottaa yrityksiä varovaisuuteen, joten ymmärrän hyvin sen ettei jatkossa poliittisiin julkaisuihin ole helppo saada ilmoittajia. Toivotaan ettei se leviä muillekin sektoreille. Silloin kaikki yhdistystoiminta olisi vaikeuksissa.

Olisi mielenkiintoista tietää todellinen syy siihen miksi Osala niin kovasti vastustaa organisaation tervehdyttämis yritystä. Nuo väitteet vanhan paremmuudesta,  vahvistat synnyttämällä kuvitteellista epäluottamusta, uudelleen organisointia kohtaan.

Tätä voisi kuvailla jopa klassilliseksi tavaksi torjua muutosta. Muutos on kuitenkin välttämätön.
Vastuunjako on saatava selkeäksi. Se on myöskin avain tuottavuuden kasvulle ja sitä tarvitaan,  jos mielitään Vaasassa vielä tulevaisuudessakin asua.

Vaaliraha kohua pitäisi selvittää kunnanhallituksessa.
Ei näy kunnanhallituksen listalla?
Lehdistössä on puhuttu mahdollisesta poliisi tutkinnasta.

Tässä on oivallinen huomio,  joka merkitseekin että poliisitutkintaa tarvitaan. 
Jos yhtiön etua on vahingoitettu,  ovat siitä vastuussa kaikki ne henkilöt,  jotka siihen ovat osallisia.
Vastuu on henkilökohtainen, eikä se ole millään muotoa poliittinen.

Toivottavasti tämä asia nyt selvitetään että saadaan Laihialainen politiikka ja kunnalliselämä terveeksi.
Sillä sairastahan se on ollut,  kun palkolliset ovat käyttäneet valtaa. Politiikkojen kantaessa vastuuta. Hajota ja hallitse periaatteet ovat Laihialla toimineet hyvin.

Kyrönmaan alueen yhteistyökin on saatu tämän avulla torpattua mennen tullen. Veronmaksajien vahingoksi.
Kuntayhtymä hajotettua ja useiden miljoonien porkkanarahat menetettyä. Näitä menetyksiä ei veronmaksaja koskaan kiri takaisin.

Kehitys kulkee edelleen kohti suurempia yksiköitä, tuo tosiasia ei ole muuttunut.   Laihia ja Kyrönmaa kulkee kohti tulevaisuutta taloudellisesti ja alueellisesti rampana. Vieläpä itse aiheutettuna.

Laihialla on monta kylää ja jokaisesta löytyy vähintään yksi persu.  Eipä silti,  kyllä kaikkien persujen isä,  itse ilmoittautuu, jos ei kukaan enään kaipaa. 

Rohkeutta tässä asiassa ei tarvita. Sen sijaan on erittäin rohkeaa sekoittaa politiikka ja yhtiön hallitustyöskentely.  Sellainen saattaa viedä vaikka raastupaan.  Mutta kun populismi kutsuu,  niin persu on pystyssä kun partiopoika.

Johtajia voi olla vain yksi kerrallaan. Poliittinen johtaja ei pysty vastuutaan kantamaan. Kun heitä on useita on johtaminen täysin mahdotonta. Yhdellä johtajalla asiat ovat yksinkertaisempia ja vastuu kohdentuu sekä realisoituu nopeasti.

Muutosvastarinta johtuu aina epäpätevyyden suojelemisesta. Yksi tai useampi henkilö organisaatiossa on kykenemätön uudistumaan ajan muutoksen mukana. Näin koko organisaatio halvaantuu vähitellen. Osalan roolista Kaupungin organisaatiossa en tiedä,  mutta jarruhihnat eivät ainakaan ole lasittuneet, sen verran hyvin ottavat kiinni.

Toivottavasti muutosvoimat pystyvät uudistukset läpiviemään se on kaupungin tulevaisuuden kannalta välttämätöntä kun täytyy vastata julkisen sektorin muutospaineisiin siten että elinvoima kaupunkilaisilla säilyy.

Vai haluaako Osala että kaupunki alkaa vähitellen hiipumaan pysähtyneisyyden seurauksena.  Naapurikunnista katsoen olisi hyvä jos Vaasa voisi tehdä ihan itse omalle kehitykselleen jotain, se loisi luottamusta ison naapurin suuntaan.  Alueellinen kehityskin pääsisi käyntiin, kun ei ympäristön tarvitse pelätä joutuvansa,  vain laadultaan heikentyneen sosiaali ja terveydenhoidon sekä kaupungintalouden maksumiehen rooliin.

RKP nimittäisi sosiaali/terveystoimen sekä sivistystoimen johtajien paikat ja demarit edelleen teknisen johtajan paikan. Silmän lumeeksi virat pantaisiin avoimeen hakuun. Kyvykkäät puolueettomat tuskin edes hakisivat virkoja, koska tietävät pelin hengen.

Tämä on tyypillistä pelottelua jolla voidaan mitätöidä hanke. Todellisuudessa organisaatio,  jolla on johtaja.  On oikeasti vastuussa toimistaan ja sen jokainen osa.  Myöskin se kaupunginjohtaja on vastuussa,  jos tuloksia ja näyttöjä ei synny,  tulee paikka hakuun pikavauhtia. Todellista vastuuta ei kanneta pelkillä puheilla.

Politiikka lentää kun leppäkeihäs,  terveestä organisaatiosta. Jos toimialajohtaja ei ole kykenevä suoriutumaan tehtävistään,  niin hänet voi siirtää puisto-osaston hommiin,  potkuja ei tarvitse välttämättä antaa,  hän saattaa siellä viisastua ja voi myöhemmin hakea vaativampaa virkaa.

Väitänkin että uudistushankkeessa on kysymys juuri vastuun astumisesta kaupunginhallintoon. Sen estämiseksi,  on käynnistetty kaikki mahdolliset toimet, mikään ei saa oikeasti muuttua.
Ympäristökuntien haluttomuus hakeutua Vaasan yhteyteen,  juontaa myöskin aika isolta osalta,  tästä hallinnon tervehdyttämisen estämisestä.

Korrruptio on tosiasia, eikä kilpailua sallita. Suomalaiselle päättäjälle on kauhistus,  jos ei  "tuttu ja turvallinen" yhteistyökumppani hoida asioita.

Hintatasokin on yhdentekevää. Verotukseen verrattuna,  jokainen taso tuntuu matalalta. Tämä kaikki kertoo siitä että vintillä ei asiat ole kunnossa, laskun maksajallakaan.

Jos jossain virassa pääsee työntämään kärsänsä yhteiseen kirstuun, on sitä todella vaikea itse sieltä pois ottaa.

Jo lyhyessä ajassa tilanne on sama kun pedofiilillä.  Lopettamaan ei pysty, ellei joku tule ja kuohi. Kilpailua tarvittaisiin virkoihinkin. Ne nyt vain on määrätty ikuisiksi, aivan samoin kun Kreikassakin, sillä erolla ettei sitä saa perinnöksi.

Ehkäpä juuri siksi virkamiehen täytyy varastaa koko elämänsä. Ennen oli vanhalla kansalla tapana sanoa että joka kauppiaan saa tutkimatta hirttää, sen verran ovat petoksia tehneet, vaikka olisivat kuinka kovaa yrittäneet olla rehellisiä.

Niin sanotut vaalirahasotkut tulevat olemaan maaseutusuomelle kompastuskivi joka näkyy äänestysinnon vähenemisenä. Vaaliraha jota useat puolueet keräävät,  on pääsääntöisesti mainostilan ostoa, jossa yritykset eivät halua loukata yhteikunnallisissa asioissa touhuavia yhdistyksiä, kuten ei myöskään urheilun tai muun yleishyödyllisen toiminnan parissa hyöriviä tahoja. Summatkin ovat yleensä nimellisiä.

Monesti noissa on samoja aktiivisia henkilöitä vetäjinä.  Maaseudulla harvoin on yksittäisillä ehdokkailla yhtä vahvoja lähtökohtia itse rahoittaa vaaleja, kun kaupungeissa.  Jos lähdetään siitä ettei vaalirahaa saa kerätä, merkitsee se sitä että Eduskuntaan menevät lähinnä ne,  joilla on vaurautta riittävästi omasta takaa. Sekin saattaa olla ihan hyvä, mutta kansalaiset mielellään näkisivät vähän monipuolisemman edustajakirjon parempana. Voin toki olla väärässäkin tuossa arviossa.

Kuten kaikella toiminnalla,  niin tällä vaalirahajupakallakin on tarkoituksensa. Tarkoitus löytyy siitä että vaaleista jäisi pois kaikki heikot taloudelliset mahdollisuudet omaavat tahot. tämä ei tietenkään olisi kovin suuri ongelma mutta kun tiedämme että pääosa kaikesta taloudesta on julkista taloutta niin ne vähäisetkin mahdollisuudet katsoa yhteisen kassan perään hupenevat kokonaan.

Jos taas julkinen sektori purettaisiin avoimelle sektorille lähes kokonaan, olisi se ja sama, kuka sitä pientä kassaa pemistelisi. Maaseudulla on ollut tapana,  kun se on joutunut hyökkäyksen ja pahoinpitelyn kohteeksi, vielä ikään kuin varmuudeksi ryhtyä itse viimeistelemään omaa tilannettaan. Rankaisemalla ja anteeksipyytelemällä sitä että tuli tehtyä jotain oman asian puolesta.

Vahva maaseutukulttuuri,  vahvistaa myöskin alueen kaupunkikulttuuria.  Kun todelliset edut ovat yhteisiä on käsittämätöntä että päättäjät elävät vielä 1900 luvun alun kulttuurin mukaan, tehden selvää pesäeroa omaan maaseutuun. Tästä iilmiöstä kärsii erittäin paljon,  juuri Vaasanseutu. Yllätyksekseni siitä on alkanut kärsiä myöskin Seinäjoen seutu.

Ihmisten keskittämis menttaliteetilla ei suomi selviydy, vaan teknologia pitäisi ottaa käyttöön ja vielä kehittääkin sen varmistamiseksi että ihmisen asuinpaikka ja etäisyydet eivät enään merkitsisi mitään. Se olisi kestävän kehityksen tielle lähtemistä. Tuolle tielle vieviä ehdokkaita kaivataan.

Uuskommunismi on kyllä leviävä kansantauti. Erityisen vaarallisen siitä tekee se että sen puolesta on lähdössä taisteluun keskiluokka, joka hallitsee niin sanottua demokratiaa, joko Kokoomuksen ,Demarien  tai Keskustan kautta.

Kaikki nuo puolueet huutavat hädässään apuun sääntelyä.  Vaikka jokainen heistä tietää että sääntely tappaa sen vähäisenkin toivon kehityksestä,  joka vielä on jäljellä tämän pysähtyneisyyden jäljiltä.

Pääoma on vapaa ja elossa. Sen toimintaympäristö on koko maapallomme. Sen myöskin hyväksyy reilusti yli kuusi tuhatta miljoonaa ihmistä maapallolla.  Heistä valtaosa pyrkii aktiivisesti elämään siten ettei pääoma kuole muttei myöskään kasva ansiottomaan arvoon. Kysyntä ja tarjonta pitää siitä huolen. Markkinan toisenkin osapuolen täytyisi tehdä osansa ja toimia vastuullisesti. Käyttää velkapääomaansa viisaasti ja tuottavasti.

Miksi velalla pitäisi rahoittaa kulutusjuhlia. Tuota niin hellittyä rutiköyhyyttä ei olisi lainkaan,  jos ei velalla vietettäisi kulutusjuhlia. Kolmansien maiden köyhyys juontaa juuri tuosta ilmiöstä. Itseasiassa kysymys on väärinymmärryksestä, pääoma mielletään väärin. Pääomaa pidetään niin pahana että se pyritään hävittämään keinolla millä hyvänsä. Vaikka sitten joukolla syömävelkaa tekemällä

Siitä huolimatta vaikka se olisi oiva keino varmistaa kehityksen eteenpäin meno, käyttämällä pääomaa uusien innovaatioiden ja keksintöjen rahoittamiseen. Jokaisesta kehitysaskeleesta olisi hyötyä tuleville polville joita on yhä enemmän maapallolla ja luonnonvarat kuitenkin melko rajalliset.

Kyllä kehityksen eteenpäin vieminen on tärkeämpää, kun yrittää uuskommunismin avulla säilyttää keskiluokan asema muuttumattomana.  Keinoja tuon taudin levittämiseksi ovat köyhyydellä pelottelu ja turvaverkkojen reijistä puhuminen ym pahaa mitä vähävaraiselle muka tapahtuu. Vähävaraisen suurin ja pahin ongelma on riippuvaisuus yhteiskunnasta,  jota hallitsee keskiluokka,  joka ei ymmärrä että heidänkin työnsä täytyy tuottaa lisäarvoa, tai sillä ei ole oikeutusta olla olemassa.

Pääasiassa julkiselle sektorille keskittynyt tuottamattoman työn ongelma täytyy ratkaista eikä huutaa apuun Kommunismia ja sääntelyä.

Vapaa kilpailu on vapauden illuusio ja irvikuva.

Sosiaalidemokraattisellla aikakaudella jota nykyisetkin poliittiset voimat jatkavat edelleen,  vain väriä vaihtaneena, luotiin hyvin keskittynyt kaupallinen ja teollinen suomi. Kaksi vahvaa kauppakeskittymää hallitsee koko markkinaa. Heillä oli pahimmillaan jopa sama hankintayhtiö, joka huolehti edullisten bulkkierien hankinnasta ulkomailta.

Pientä edistystä kilpailussa on tapahtunut,  mutta vero ja ympäristö sekä rakennuslait myös kuluttajansuojalait pitävät huolen siitä ettei merkittävää kilpailua pääse syntymään. Monopooliasema säilyy vielä pitkään. Sen varsinainen hyödyntäminen on vasta alussa.

Avoin markkinatalous kuitenkin lopettaisi tuon hyödyntämisen,  ellei valtio sitä edistäisi omilla vero ja muilla taloudelliseen toimeliaisuuteen vaikuttavilla säädöksillä. 

Avoimessa glopaalissa markkinataloudessa tämä on kansalaisten kannalta erittäin huono ratkaisu,  käyttää valtion veronmaksajille lopulta maksuun lankeavaa tukea,  edistämään tälläistä kehitystä. Kun päin vastoin vapaalta kilpailulta tulisi poistaa esteitä.

Sitten OW: n kirjoituksen johdosta:
En ymmärrä myöskään OW: n raivoa kolmikantaa kohtaan. Yhtään järkeen menevää selitystä en ole nähnyt, pelkästään saman mantran toistamista, kuinka kolmikanta on pahasta ja demarien hellimää.

Ensinnäkin minun täytyy todeta että en ole raivonnut koskaan näiden poliittisten asioiden yhteydessä, ne ovat vain asioita.

Olen useasti liittänyt kirjoituksiini niitä vääristymiä,  joita on syntynyt virheellisten menettelytapojen johdosta
Otetaan nyt malliksi vaikkapa joku nollatupo, joita tehtiin useita 80-luvulla. Joiden pääsisältö muodostui eläkeratkaisuissa, missä eläkkeellejäänti ikää laskettiin useasti,  jopa reilusti, saanto prosentteja paranneltiin jne.  Kaikki oli tyytyväisiä, muut paitsi ne maksajat joille lasku nyt on langennut. Ostovoima kyllä säilyi,  mutta se ei syntynyt tuottavuuden kasvusta,  vaan toisen muroihin kusemisesta.

Esimerkkejä kyllä löydät itsekin,  kun vain alat avoimesti ja estottomasti katsoa asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta ihmisenä.

Oikeasti ihmisille myytiin utopia,  jolla he eivät ei tee mitään. Mitään turvaverkkoa ei ole,  eikä tule. Valtio vain tekee velkaa yhä lisää,  ylläpitääkseen tätä valhetta,  joka luotiin kolmikantamenetelmää käyttäen ja josta hyötyivät tietyt tahot todella ruhtinaallisesti. Se on toki heidän onnensa, ei siinä mitään. Mutta miksi täytyisi kansalaisten nälissään kattaa uusi pöytä,  kun entinenkin syötiin viimeistä murua myöten, kuin se olisi ollut esikoisoikeus.

Taitaa muuten työvoiman hinta nousta enemmän liittokierroksilla, verrattuna kolmikannalla tehtyihin keskitettyihin ratkaisuihin.

Keskitettyihin tulopoliittisiin ratkaisuihin sisältyi aina vero ja eläke sekä muita sosiaalilakeihin tehtyjä muutoksia jotka tulivat maksamaan,  tosin aina viiveellä. Kansantaloutemme kuormana on edelleen runsaasti,  näitä niin sanottuja saavutettuja etuja.

Työvoiman todellinen hinta on niin korkea,  ettei suomalaista työtä kukaan pysty ostamaan,  ellei se ole jotain mitä muualta ei saa. Sellaista työtä taas suomessa tehdään yhä vähemmän. Eikä ole edes näköpiirissä että se lisääntyisi, koulutuskin alkaa taantua, tietoyhteiskunta kehityksessäkin ollaan jo pitkällä takamatkalla.

Kuinka ihmeessä joku voi vielä tälläisessa todellisuudessa kuvitella että keskitettyjen ratkaisujen myötä syntyy jotain hyvää. Ei edes vannoutunein sosiaalidemokraatti usko enään moiseen soopaan.

Työn hinnan on muodostuttava työn arvon mukaan. Vain se on kestävä tie. Tällöin myöskin alat jotka tarvitsevat kipeästi työvoimaa,  saavat sitä riittävästi kilpailukykyisellä hinnalla. Yrittäjyyttä myöskin syntyy aivan uudella vitaliteetilla, kun työlle syntyy ns. sosiaalinen tilaus.

Eduskunnan taas tulee harjoittaa omaa edustuksellista tehtäväänsä kansalaisten parhaaksi niiden reunaehtojen mukaan jotka sille vaaleissa muotoutuu. Siihen se tarvitsee jonkin verran rahaa,  jota sen on hankittava tavalla,  jonka äänestäjät hyväksyvät.  Politiikkojen tehtäväksi jää hoitaa nuo prosessit millä kyseiset asiat hoituu.  Eduskunnan tehtävä ei ole työmarkkinoiden hoitaminen.

On tietyllä tavalla luonnollista, että työnantajat haluavat työntekijöilleen mahdollisimman huonon työsuhdeturvan, jotta pääsisi heistä tarpeen tullen eroon mahdollisimman helpolla. Että pätkä- ja tilapäistöitä yritetään selittää jopa työntekijän itsensä parhaaksi, on jo aika paksua.

Oletko ihan oikeasti lukenut joskus omia tekstejäsi. Eihän noissa ole mitään tolkkua, onko mielestäsi työnantaja pelkästään siksi tarjoamassa työtä että hän voisi olla paha työntekijälle ja antaa potkuja,  joista hän suuresti nauttii, ikään kuin sadismi olisi hänelle intohimoinen harrastus.

Uskoisin että tarkoituksena työnantajalla on vilpittömästi saada tulosta aikaan jostain työstä,  jota hän teettää ja josta hän on kauppoja tehnyt.  Olisitko itse jotenkin tuon suhteen erilainen. Olisiko sinulla jokin muu salattu tarkoitus ?.

Ongelman ydin on työhön kohdistuvan verotuksen ankaruus. Se on myöskin suurin työllistymisen este, kun tuotteiden hintoja rasittaa ylisuuret yleiset kustannukset,  jotka juontavat juurensa tehottoman julkisen sektorin ylläpidosta.

Olemmekin tilanteessa,  jossa kaiken työn kannattaisi ostaa ulkomailta. Tämä siis koskee,  niin työnantajaa kuin työntekijääkin.

Vanhuksetkin kannattaisi siirtää hoitoon Kiinaan,  tulisi huomattavan paljon edullisemmaksi,  kun hoitaa näin kalliilla työn hinnalla, mikä suomessa vallitsee. Epäilemättä valtio joutuu vielä kolmikantasopimista jatkaessaan tuota harkitsemaankin.

Suomalainen arki tarvitsee nyt enemmän, kun pitkiin aikoihin,  juuri työn tekemistä.  Työmarkkinajärjestöt kolmikantasopimisineen, ovat kuitenkin tehneet työstä sellaisen hyödykkeen,  ettei sitä pysty ilman ylivoimaista taistelua tekemään sen paremmin työnantaja kuin työntekijäkään.

Herääminen työntekemisen esteisiin ehkä tapahtuu jonain päivänä, kun sairaalat ja hoitolaitokset joudutaan desinfioimaan mätänevien potilaiden jäljiltä, osa varmaan joudutaan polttamaankin.

Niin lujassa on sosiaaliremokraattinen yhteisön usko hyvinvoinnin ylläpitoon,  ilman jatkuvaa työtä sen varmistamiseksi.

nm. Valitulle voin mainita ainakin sen että keski Afrikan viidakoissa elelee sellaisia viidakkoheimoja joiden savimajoissa en yöpyisi edes isostakaan maksusta. Ruandassakin nämä henkisesti elukan tasolle jääneet vahvan alkuperäiskansan kulttuurin omaavat ihmiset, teurastivat lajitovereitaan lähemmäs miljoonan verran,  mutta se ei pelotonta valittua tietenkään häiritse. Käyppä moikkaamassa heitä tässä ojentamisen lomassa.

Sitten tälle viimeisimmälle nm. Albertille, voin sanoa että kysymys ei ole lainkaan mistään kiihoittamisesta jotain ryhmää tai ihmistä vastaan. Vaan ainoastaan kysymyksessä olevan asian kuvaamisesta tavalla,  jonka jokainen voi ymmärtää vaivattomasti. Lisäksi tämä auttaa ymmärtämään niitä suomalaisia,  jotka olosuhteiden pakosta joutuvat joskus tilanteeseen,  jossa selviytyminen on vain ja ainoastaan,  eläimellisten vaistojen varassa.

"Elukka" sanan käyttäminen pitäisi johtaa kirjoituksen poistamiseen.  

Myönnän että tämä sana on hieman epätavallinen,  mutta en löytänyt muitakaan sanoja,  jotka kuvaisivat tarkoittamaani asiantilaa yhtä selkeästi. Ottaisin mielelläni vastaan ehdotuksia sanan tilalle, mutta itse tarkoittamani asian,  ei saisi kärsiä sanan vaihdosta.

Toivon kieliopillisesti lahjakkaiden osallistumista keskusteluun. Että tarvittavat synonyymit löytyvät. Näin voidaan taata mahdollisuus,  keskustella tästä tärkeästä asiasta kiihkottomasti.

Todellakin on kysymys siitä että useimpien maiden ihmiset ovat henkisesti kehittyneet vasta juuri ja juuri elukan tasolle. Näistä maista juuri pakolaisuuskin on suurinta.
Näitä elukkoja on myöskin meidän omien kansalaisten joukossa jokunen. 

Kulttuurien välinen ristiriita on niin valtava ja totaalinen.   Joten on ymmärrettävää että näille elukan tasolle kehitttyneille ihmisille,  on hyppäys pitkälle kehittyneeseen kulttuuriin,  aivan liian iso ponnistus.
Näimpä heistä useimmat sairastuvat henkisesti ja ovat näin uhka kadulla,  kun ovat hoitamatta, eikä lääkitystä käytetä.  Näitä tosiasioita ei voi sivuuttaa millään kaunopuheilla.

Hoivavietti ei tässä auta. Vaan on ymmärrettävä ettei elukan kanssa voi kommunikoida tasavertaisesti, siinä joutuu pakosta itsekin alentumaan elukan tasolle selviytyäkseen vammoitta. Näin toimiessa,  kuitenkin suomalaisen kohdalla,  suomen rikoslaki astuu voimaan kaikessa ankaruudessaan, eikä lieventäviä asianhaaroja oteta huomioon.

Siksi on aika arveluttavaa tämä yhä suurempien määrien maahan tuonti.  Onko siinä kysymys humanitäärisistä syistä, vai halutaanko kiusata ruumiillisesti ja henkisesti oman maan kansalaisia.

Humanitäärisessä maahan tuonnissa on helppo hoivata ja auttaa pakolaisia asiallisesti,  jos heitä ei jouduta suuren määrän vuoksi jättämään heitteille kadulle. Pikkuisen inhimillisyyttä,  niin ymmärtää kokonaisuutta, ennenkuin on liian myöhäistä. Sekin päivä tulee,  jos ei ennen sitä tulla järkiin tässä asiassa.