Vaasalaisia.info - keskustelut

Vaasa ja ympäristö => Sekalaista keskustelua => Topic started by: Reino Kolmonen on 23. 12. 2005 19:07

Title: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 23. 12. 2005 19:07
Jos, jos historiaa

Haaste kaikille itseään kunnioittaville suomalaisille historian tutkijoille:
Kertokaa meille millainen Suomi olisi tänään, jos liittolaisemme Adolf Hitlerin Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan? Jos, jos, jos.

Missä olisivat Gestapon päämaja Helsingissä? Hotelli Kämpissä vai entisen valtiollisen poliisin päämajassa Ratakadulla? Miten olisi sen demokratian laita?

Mikä olisi oman ohranamme, nykyisen Suojelupoliisin asema suhteessa Gestapoon?
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 25. 12. 2005 12:12
En ymmärrä mitä hyvää tällä haasteellasi mahdat tavoitella tai voisit saavuttaa, mutta jos tosiaan joku tälläiseen "haasteeseen" halutulla tavoin vastaa, niin saapa samalla vaihtaa historian tutkijan kaapunsa  jälkiviisaan historian tulkitsijan sellaiseen. 
Ekö todellisten tapahtumien totuudenmukainen selvittely ja niiden seurausten arviointi olisi sekä opettavaisempaa että kiinnostavampaa ja vieläpä meidän kannaltamme katsottuna iloisempaa?  Esimerkiksi miten entisen Saksan  ja entisen Neuvostoliiton raunioilla nyt jaksavat ja kehittyvät valtiollisen turvallisuuspoliisin ohella:  asukkaat, elintaso,  demokratia, oikeus, turvallisuus, kansalaisvapaudet, talous, sairaanhoito, sosiaalitoimi  ym. ym. ym.  ihmisille tänäänkin keskeiset asiat verrattuna vaikkapa omiimme.  Arvailuja harrastavat voisivat toki tämänkin aiheen ympärillä esittää perusteltuja mielipiteitään lukijain opiksi ja iloksi.
 
Title: Re: Historiaa
Post by: opiskelija on 26. 12. 2005 06:06
Aika heikkoa heikkoa on varmaan haasteeseen vastaaminen. Varmaan kuulunee historian sijasta esim. tulevaisuuden tutkimuksen tai muun vastaavan piiriin?

Itselläni tulee lähinnä mieleen aiheeseen liittyen Philip K. Dickin romaani "The Man In The High Castle (http://www.philipkdick.com/works_novels_mancastle.html)" (suom. Oraakkelin kirja). Myös (ainakin englantilaisten)EU:n vastustajien (http://www.google.com/search?q=eu+hitler&sourceid=mozilla-search&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official) sekä salaliittoteoreetikoiden piiristä löytynee aiheeseen liittyvää tekstiä?
Title: Re: Historiaa
Post by: T.Tyly on 26. 12. 2005 06:06
Laajennetaan hieman perspektiiviä. Jos Neuvostoliitto olisi yhä vallassa ja Suomesta olisi tullut osa Neuvostolittoa, missä Vaasassa sijaitsisi KGB:n päämaja ja kuulustelu ja kidutuskammiot?
Title: Re: Historiaa
Post by: CGURU on 26. 12. 2005 22:10
Tämä topicci kuuluu sarjaan : Mihin Venäjää tarvitaan ? Ajamaan Ruotsalaiset pois Suomesta.
Title: Re: Historiaa
Post by: Panu on 27. 12. 2005 14:02
Aika hyvää mietiskelyä löydät täältä:
http://www.taivaansusi.net/reich/

Roolipelimaailma missä saksa voitti sodan. Suomea sivutaan aika kattavasti ja löytyypä sieltä muutamia historiallisia kuviakin.

(http://www.taivaansusi.net/reich/suomi/mannerheim-patsas.jpg)
Title: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 27. 12. 2005 21:09
http://www.yle.fi/yle24/videosali/
60 vuotta sotasyyllisyystuomioista-lähetys (Huom! Video on nähtävissä lauantaista 26.11. alkaen.)

Hyvä video katsottavaksi useammaksi kertaa.

Videosta kävi ilmi mm. se, että Mannerheim selvisi sotasyyllisyystuomiosta sillä, että lopetti sodan Neuvostoliittoa vastaan. Samoin se, että Suomi irtaantui fasistisen Saksan liitosta vaikutti siihen, että Mannerheim selvisi ilman mitään tuomiota sotasyyllisyydestään. Julkisanomaton tosiasia on, että Mannerheim oli koko sotaoperaation johtohenkilö.



Title: Re: Historiaa
Post by: Timo on 28. 12. 2005 07:07
Tuosta alkuasetelmastahan on muuten olemassa vaihtoehtohistoria-scifi-romaanikin - Aldis: Mannerheim-sinfonia (http://www.aikakone.org/arkisto/arvostelut/k90sinfonia.htm) (tuo arvostelu ei tosin kovin paljoa keskity itse kirjan sisältöön...)

Kirja alkaa Oulussa, jossa taisi myös olla Gestapon aluetoimisto (en nyt muista tasan tarkkaan, luin kirjan heti kohta sen ilmestyttyä parikymmentä vuotta sitten).
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 28. 12. 2005 08:08
Eiks tää koko aihe oo jo pikkasen kaukaa haettu..? Paljon todennäköisempi voisi olla sellainen kauhuskenaario että neuvostoliitto olis voittanu sodan ja miehittäny Suomen!

Onneksi näin ei päässy käymään vaan suomi piti pintansa ja saavutti torjuntavoittonsa. Ja sen jälkeen potkittiin vielä hitlerin miehet lapin kautta huitsan nevadaan..

Ollaan vaan tyytyväisiä ja kiitollisia nykyiseen tilanteeseen että saadaan elää vapaassa ja itsenäisessä valtiossa! :)
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 28. 12. 2005 20:08
Eiks tää koko aihe oo jo pikkasen kaukaa haettu..? Paljon todennäköisempi voisi olla sellainen kauhuskenaario että neuvostoliitto olis voittanu sodan ja miehittäny Suomen!


Ei ollenkaan kaukaa. Nyt jo viimein on Suomalaistenkin alettava tutkimaan menneisyyttään, että ymmärtäisi nykyisyyttä.

Näin on Saksassakin alettu tekemään.

Ei Suomi-Saksa mitään torjuntavoittoa hakenut vaan sehän oli hyökkääjä yksine suunnitelmineen.
Tarkoituksena oli tehdä Suur-Suomi.

Sehän on tosi hyvä, että saamme elää vapaassa ja demokraattisessa maassa, missä kaikki voi periaatteessa osallistua edustuksellisen demokratian toimintaan. Näin ei ollut ennen sotia.
Esimerkiksi kommunistit eivät voineet osallistua vapaasti vaaleihin.
Vaan hävitty sota sai aikaan sen, että tavallinen kansakin pääsi maata hallitsemaan.

Ennen sotia ei olisi tullut kuuloonkaan, että Tarja Halosen kaltainen ihminen olisi edes voinut asettua presidentin vaaleissa ehdokkaaksi, saati sitten vielä tulla valituksi. Näin ovat ajat muuttuneet sotien jälkeen. Olihan Urho Kekkonen sotien vastustaja. Tämä olikin suuri ansio, millä hän hankki kansan luottamuksen.

Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 29. 12. 2005 19:07
Eipä taida näin laimeilla näytöillä kolmosesta tulla mainittavaa historianopettajaakaan, kun omat ja puolueen opinkappalleet vaikuttavat jo vuosikymmeniä sitten mauttomisksi kalutuilta luilta.
Tekisi siksi melkein mieli kysyä, miten kansaamme olisi vaaran vuosina pitänyt johtaa, menestykset saavuttaa ja virheet välttää ja miten paljon paremmmin asiat Suomessa sen ansiosta nyt olisivat ?

En silti kysy, muistutanpahan vain että Suomi kaikkine puutteineenkin on tänään verrattomasti vauraampi ja asukkailleen kaikin mittarein mitattuna valtavasti parempi maa, kuin vaikkapa aikoina "ennen  sotia"   Siitä voi - monien mielestä onneksi ja kenties myös joidenkin harmiksi - tehdä johtopäätöksen, että meillä on ollut viisaita johtajia ja harjoitettu järkevää politiikkaa.  Kieltäköön ken haluaa.
Järki on ( historian ymmärtämisen ansiostako ?)  lisääntynyt koko Eurooopassakin, niin että on saatu aikaan unioni, jonka ansiosta Euroopan maat saattanevat paljon muun hyvän lisäksi purkaa turhautumansa riitelemällä Brysselissä vaikkapa kurkkujen käyryydestä, sen sijaan että tarvitsisi marssia rajoille pyssyt kourassa.  Tämäkään hyvä ei kuitenkaan ole kaikkien mielen mukaista ja moni itseään kaukonäköiseksi ja laajakatseiseksi väittävä poliitikkokin saavuttaa suurimmat henkilökohtaiset voittonsa unionia vastustmalla.  Ironista eikä olekin, mutta varmaan inhimillistä ?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 29. 12. 2005 20:08

Tekisi siksi melkein mieli kysyä, miten kansaamme olisi vaaran vuosina pitänyt johtaa, menestykset saavuttaa ja virheet välttää ja miten paljon paremmmin asiat Suomessa sen ansiosta nyt olisivat ?



Kaikki sodat olisi voitu välttää vastaavalla politiikalla, kuin harjoitettiin maassa hävittyjen sotien jälkeen Urho Kekkosen keskustan, kommunistien ja vasemmiston yhteistoiminnalla. Kokoomus ja oikeistodemarit olivat tuolloin sivussa vallankahvasta vuosikymmeniä. Hyvinvointiyhteiskuntaa alettiin rakentaa juuri 1945 jälkeen, joka on merkittävä käännekohta maamme historiassa. Sotiin johtaneet ja 1930 luvulla hallinneet oikeistovoimat olivat sivussa vallankahvasta. He olivat menettäneet uskottavuutensa ja luottamuksen hoitaa yhteiskunnallisia asioita.

EU:sta ei enää kukaan järkevä ”poliitikko” kehtaa puhua juuri mitään. Historioitsijoilla on vielä selvempi kanta siitä miten tulee EU:n käymään. EU on kaatumassa omaan mahdottomuuteensa.

Mutta kuten, kuntienkin yhdistämisestä nähdään, nykyeliitti, uskoo EU:n kaltaiseen suuruuden ekonomiaan. Vastaavat ongelmat tulevat myös kunnallisella tasolla, kuin on nyt EU:ssakin.

Onko näin, että poliittinen eliitti tulee järkiin vain pakon edessä?

Sotiin johtanut 1930 luvun politiikkakin kaatui vasta hävittyyn sotaan!

Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 30. 12. 2005 15:03
Ei Suomi-Saksa mitään torjuntavoittoa hakenut vaan sehän oli hyökkääjä yksine suunnitelmineen.
Tarkoituksena oli tehdä Suur-Suomi.
Tuota noin, tuohan kuullostaa niinkun Suomi-Saksa olisi yhteistuumin aloittanut sodan itää vastaan?!
Eihän se ihan niin mennyt tai sitten meillä on ollut eri oppikirjat historian tunneilla..
Saksa aloitti sodan, siitä voidaan varmaan olla samaa mieltä..? Sen jälkeen ryssät hyökkäs suomeen. Vasta sodan loppuvaiheessa suomi liittoutui Rytin toimesta Saksan kanssa jolloin saatiin tarvittavaa kalustotäydennystä jolloin saimme pidettyä puolustuslinjat joten kuten.

Vaihtoehtona liittoutumiselle olisi varmaankin ollut että punakone olisi miehittänyt pienen Suomen ja sehän olis varmaan ollu jonkun mielestä kivaa..?! Vai olisko?

Mun mielestä saavutettiin torjuntavoitto sen perusteella että saadaan tänään elää itsenäisessä maassa ja ilmaista mielipiteemme näinkin vapaasti kuin nyt tehdään! ;)

Kiitos siitä kuuluu suomea puolustaneille veteraaneille sekä edesmenneelle presidentti Risto Rytille joka mielestäni on vuosisadan suurin suomalainen!

Tämä oli vain oma mielipiteeni jota en ole värittänyt minkään aatesuunnan tai puolueen jäsenkirjalla..
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 03. 01. 2006 13:01
Quote
Ei Suomi-Saksa mitään torjuntavoittoa hakenut vaan sehän oli hyökkääjä yksine suunnitelmineen. Tarkoituksena oli tehdä Suur-Suomi.

Eikö toisen maailmansodan tapahtumat lähteneet Suomen kannalta liikkeelle tästä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin%E2%80%93Ribbentropin_sopimus)?

Quote
Kaikki sodat olisi voitu välttää vastaavalla politiikalla, kuin harjoitettiin maassa hävittyjen sotien jälkeen Urho Kekkosen keskustan, kommunistien ja vasemmiston yhteistoiminnalla. Kokoomus ja oikeistodemarit olivat tuolloin sivussa vallankahvasta vuosikymmeniä.

Oho, onpas meillä ollut melkoisen fiksuja poliitikkoja suomettumisen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen) aikaan. Neuvostoliittoon rähmällään olleet poliitikot siis keksivät tavan saavuttaa maailmanrauha, mutta eivät sitä kaikessa viisaudessaan kertoneet muille? Tämä samainen rauha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Prahan_kev%C3%A4t) kohtasi Tsekkoslovakian vuonna 1968?


Quote
Sotiin johtanut 1930 luvun politiikkakin kaatui vasta hävittyyn sotaan!

Oletan, että oman maailmankatsomuksesi kannalta Suomi kuului toisen maailmansodan häviäjien joukkoon ja Itä-Euroopan ja Baltian maat voittajien joukkoon?

Quote
Ei ollenkaan kaukaa. Nyt jo viimein on Suomalaistenkin alettava tutkimaan menneisyyttään, että ymmärtäisi nykyisyyttä.

Näin on Saksassakin alettu tekemään.
Koska venäläiset alkavat tutkimaan omaa historiaansa? Vielä tänäkin päivänä juhlitaan valtionpäämiesten johdolla suuria voiton päiviä fasismista. Natsi-Saksan kukistumisen tärkeydestä on turha lähteä kiistelemään, se on muistamisen ja juhlimisen arvoista. Maailma ei saa koskaan unohtaa mitä tapahtui.
Tässä juhlimisessa minua vaivaa se, että vapauttajana juhlitaan maata, jonka arvioidaan tappaneen omia kansalaisiaan 1929-1939 välisenä aikana n. 20 miljoonaa. Miljoonia ihmisiä tapettiin tai lähetettiin vankileireille. Tämän lisäksi pakkokollektivisoinnista johtuva maatalouden tuottavuuden romahdus aiheitti miljoonien ihmisten nälkäkuoleman. You can't make an omelette without breaking the egs?
Kannatan mitä suuremmissa määrin ehdottamaasi historian tutkimista, niin Suomessa kuin Venäjälläkin. Historiaa ei saa sotkea politiikan valheellisuuden verhoon.


Totalitäärisen sortovallan ihannointi ja historian vääristely on mielestäni halveksittavaa. Jotkut tekevät sitä puhtaasti tietämättömyyttään, toiset yrittävät vääristää historiaa tietoisesti omia poliittisia tarkoitusperiään tukemaan. Kärjistetty sekä vakavuudessaan erittäin huolestuttava esimerkki tästä tapahtui vähän aikaa sitten Iranin presidentin toimesta. Mahmoud Ahmadinejad (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinejad) väitti juutalaisten kansamurhaa valheeksi. Hän kehottaa tuhoamaan Israelin ydinaseilla.

Historian vääristelyä ei tule missään tapauksessa eikä missään muodossa hyväksyä. Historia on ainut asia mikä meistä jää, eikä sitä tule esittää tuleville sukupolville vääristyneenä tai epätodenmukaisena.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 01. 2006 20:08
Historian vääristelyä ei tule missään tapauksessa eikä missään muodossa hyväksyä. Historia on ainut asia mikä meistä jää, eikä sitä tule esittää tuleville sukupolville vääristyneenä tai epätodenmukaisena.



Olen täysin samaa mieltä! Jo alkaa riittää maamme historian vääristely.

Entäs ne Aunuksen sotaretket, joita Suomesta tehtiin vieraan maan alueelle?
Aunuksen retki oli heimosodista suurin ja tunnetuin. Se toteutettiin pääasiassa yksityisestä aloitteesta, jääkärien ja aktivistien toimesta, mutta rahoituksesta vastasi valtiovalta. Aunuksen retken pääasiallinen epäonnistumisen syy oli liian vähäiset voimat ja karjalaisten yhteistyöhaluttomuus. mm. Gunnar von Hertzen toivoi Suomen vakinaisen armeijan osallistuvan tapahtumiin. Hallitus käytännössä jätti Aunuksen retkikunnan oman onnensa nojaan kutsuen sitä myöhemmin rauhan tultua "seikkailupolitiikaksi".
Aunuksen retken epäsuora tulos oli, että Porajärvi julisti toiveensa liittyä Suomeen 6. kesäkuuta, kuten Repola oli tehnyt jo 1918. Suomen armeija siirtyi Porajärvelle ja miehitti sen. Tarton rauhassa 1920 Suomi ja Neuvosto-Venäjä sopivat yhteisestä rajasta. Suomi luovutti Repolan ja Porajärven Neuvosto-Venäjälle ja Suomen joukkojen oli vetäydyttävä 14. helmikuuta 1921 mennessä, vastineeksi Petsamon alueesta. Repolan nuori nimismies, heimoaktivisti ja ylioppilas Bobi Sivén (s. 1899) ampui itsensä protestiksi 12. tammikuuta 1921. Akateeminen Karjala-Seura piti luotia myöhemmin lipussaan.
Nämäkin sotaisat tapahtumat johdattivat Suomen liittoon myöhemmin fasistisen Saksan kanssa ja uuteen hyökkäykseen Neuvostoliittoon, mutta sekin epäonnistui ja Suur-Suomi jäi saavuttamatta.

Suomella ”pienenä” maana on sotainen historia.

Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 04. 01. 2006 10:10
Quote
Entäs ne Aunuksen sotaretket, joita Suomesta tehtiin vieraan maan alueelle?

Eihän tämän suhteen historiaa ole yritetty vääristellä millään tavalla. Suomalaisten toimet vuonna 1919 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aunuksen_retkikunta) ovat laajalti tiedossa ja dokumentoitu. Niitä ei kukaan ole yrittänytkään kiistää, ei edes poliittisin motiivein.

Tulkitsen kirjoittamiesi rivien välistä, että yrität väittää suomalaisten olevan historian valossa itä- ja länsinaapureitaan sotaisampi kansa? Sen verran olen historiaa opiskellut, että en näin lähtisi väittämään.
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 04. 01. 2006 11:11
Samat sanat kuin foliohatulla. Ketään ei kiistä että heimosodat käytiin. Se toisaalta on myös totta että ei niistä hirveesti kerrota peruskoulun historiantunneillakaan. Se yleensä sulaa yhteen veljes-/vapaus-/itsenäisyys-/sisäälissodan kerronnan kanssa.

Mutta jos Talvisota oli vältettävissä, jaa en tiedä. Suomi oli geopoliittisesti pahassa paikassa toisen maailmansodan aikana. Pahasti kävi baltian maissa kun tehtiin myönnytyksiä Neuvostoliitolle. Ja Neuvostoliitto valmistautui koko ajan sotaan Saksaa vastaan, ihan niin kuin Saksakin teki Neuvostoliittoa vastaan. Eikä saa unohtaa Ribbentropp-Molotov sopimusta, missä Suomesta tehtiin Neuvostoliiton intressialue. Älä unohda että Suomi taisteli Saksan aseveljenä vasta Jatkosodan aikana, ei Talvisodan. Talvisodan jälkeen ei luultavasti luotettu Neuvostoliittoon niin paljon enää joka varmaan vaikutti Suomen ja Saksan lähentymiseen. Mainita voi että Suomi yritti liittoutua pohjoismaitten kanssa ensin, mutta tämä yritys epäonnistui Neuvostoliiton protestejen vuoksi ja myös sen takia että Saksa miehitti Tanskan ja Norjan.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 04. 01. 2006 12:12
Kolmonen muistaa hyvin historian siltä osin kuin muistaa. Mutta, että totuus tulisi esiin kannattaa muistaa kaikki mitä, miksi ja kenen toimesta tapahtui.

Ei tuollaisella selektiivisellä historian kirjoittamisella mitä Kolmonen harrastaa ole mitään arvoa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 01. 2006 15:03
Eikä saa unohtaa Ribbentropp-Molotov sopimusta, missä Suomesta tehtiin Neuvostoliiton intressialue. Älä unohda että Suomi taisteli Saksan aseveljenä vasta Jatkosodan aikana, ei Talvisodan. Mainita voi että Suomi yritti liittoutua pohjoismaitten kanssa ensin, mutta tämä yritys epäonnistui Neuvostoliiton protestejen vuoksi ja myös sen takia että Saksa miehitti Tanskan ja Norjan.

Neuvostoliitto valmistautui siihen, että fasistinen Saksa tulee hyökkäämään heidän kimppuun.

Ribbentropp-Molotov sopimuksella Neuvostoliitto haki lisä aikaa varustautumiseen, tulevaa Saksan hyökkäystä vastaan.
Siinä sopimuksessa pienellä suomella ei ole mitään merkitystä, paitsi se, että Suomi oli Saksalaisten ystävä.
Suomen suhde Saksaan alkoi jo 1918 ja jatkui aina siihen asti kun Suomi irtautui 1944 Saksasta.

Neuvostoliitolla ei olisi ollut mitään sitä vastaan, että Pohjoismaat kaikki, olisivat olleet Saksan vastaisella rintamalla. Mutta kun Suomi liittoutui fasistisen Saksan kanssa, se oli pahasta.

Suomi oli ainut Pohjoismaa, joka oli liitossa fasistisen Saksan kanssa.


Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 04. 01. 2006 18:06
Kerroppa nyt Kolmonen oma versiosi talvisodan syttymisen syystä. Kerro myös se kuinka N-litto hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. Kerro myös se kuinka YK: n edeltäjä Kansalinliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäääjänä.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 04. 01. 2006 18:06
Quote
Neuvostoliitto valmistautui siihen, että fasistinen Saksa tulee hyökkäämään heidän kimppuun.

Ribbentropp-Molotov sopimuksella Neuvostoliitto haki lisä aikaa varustautumiseen, tulevaa Saksan hyökkäystä vastaan.

Ja samanaikaisesti Neuvostoliitto vailmistautui hyökkäämään Itä-Eurooppaan (ml. Suomi), mutta myös Saksaan.

Mielenkiintoisena nyanssina huomasin, että vaihdoit Molotovin ja Ribbentropin nimien paikkaa, vaikka sopimus on yleisesti historiankirjoituksessa nimetty Molotovin–Ribbentropin sopimukseksi. Ehkä yritit tällä kertoa jotain? ;)

Quote
Siinä sopimuksessa pienellä suomella ei ole mitään merkitystä, paitsi se, että Suomi oli Saksalaisten ystävä.

Yritätkö muistaa valikoivasti vai valehdella?

Suomella oli tässä sopimuksella sellainen merkitys, että Suomi sovittiin kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin (http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html). Tähän tuskin oli syynä se, että Suomi oli saksalaisten ystävä. Pitikö Neuvostoliitto myös Latviaa, Viroa, Liettuaa, Itä-Puolaa ja Romanialle kuuluvaa Bessarabia saksalaisten ystävinä?

Quote
Neuvostoliitolla ei olisi ollut mitään sitä vastaan, että Pohjoismaat kaikki, olisivat olleet Saksan vastaisella rintamalla. Mutta kun Suomi liittoutui fasistisen Saksan kanssa, se oli pahasta.

Toki Neuvostoliitolle olisi varmasti sopinut, että kaikki Pohjoismaat olisivat kuuluneet sen etupiiriin. Tähän myöntyminen olisi tosin ollut Saksalle tuonhetkisessä neuvottelutilanteessa täysin idioottimaista.

Virallinen Neuvostoliittohan ei toki hyökännyt Suomeen tai suomalaisia vastaan. Heidän jalo tarkoituksensa oli vain vapauttaa Suomen rehelliset ja ahkerat työläiset sortajistaan. Tätä retoriikkaa voisi verrata siihen, että USA hyökkäisi tänään Sveitsiin vain siksi, että sveitsiläiset tarvitsevat freedomia.

Quote
Suomi oli ainut Pohjoismaa, joka oli liitossa fasistisen Saksan kanssa.

Suomella on geopoliittisesti hieman erilainen asema kuin Islannilla, Norjalla, Ruotsilla tai Tanskalla. Olisi kai ollut Neuvostoliitolta hieman erikoista hyökätä Tanskaan Suomen sijasta?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 01. 2006 18:06
Kerroppa nyt Kolmonen oma versiosi talvisodan syttymisen syystä. Kerro myös se kuinka N-litto hyökkäsi Suomeen 30.11.1939. Kerro myös se kuinka YK: n edeltäjä Kansalinliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäääjänä.

Kehottaisin tutustumaan siihen ilmapiiriin mikä Suomessa vallitsi ennen kohtalokkaita sotia.

Suomessa pyrittiin tukahduttamaan kaikki demokraattinen toiminta, oikeastaan vuodesta 1918 alkaen ja päättyen vuoteen 1944. Suomessa riehuivat fasistiset voimat näkyvästi. Oli Lapuanliikettä, IKL, Suojeluskuntia, Akateemista Karjalaseuraa ym.
Työväentaloja poltettiin, vasemmistolaisia ihmisiä vainottiin ja muilutettiin Venäjän rajalle mm.

Vihamielisyys Neuvostoliittoa kohtaan oli yleistä. Joten ei ole ollenkaan ihme, että tämä sisäpolitiikka sitten johti sotiin ja lopuksi liittoon fasistisen Saksan kanssa.

Talvi ja jatkosodilla ei ole mitään eroa, ne olivat samaa sotapolitiikkaa.

Talvisotaan saatiin vielä työväestökin SAK ja työnantajien ylätason sopimuksella ”narrattua” mukaan.

Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 04. 01. 2006 19:07
Reino, enää en jaksa asia-argumentein (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Sis%C3%A4llissota) kommentoida yksipuolisiin kärjistyksiin, jolla yrität lietsoa samaa vastakkainasettelua ja vihaa, jota sinulle on puolueen toimesta nuorena opetettu.

Vaikka olen sinua nuorempi, väitän olevani sen verran viisaampi, että ymmärrän asioilla olevan kaksi puolta. Nämä eivät ole hyvä ja paha, kuten esität.

Toisessa maailmansodassa ei ollut vastakkain hyvä Neuvostoliitto ja paha Natsi-Saksa sen enempää kuin siinä olisi ollut hyvä Natsi-Saksa ja paha Neuvostoliitto.

Suomen itsenäisyysodassa ei ollut kyse pahoista valkoisista ja hyvistä punaisista, eikä toisin päin.

Historian tulkinta ja poliittinen hurmos on paras pitää erillään, eikä se tässä keskustelussa näytä onnistuvan.

Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 01. 2006 20:08
Vaikka olen sinua nuorempi, väitän olevani sen verran viisaampi, että ymmärrän asioilla olevan kaksi puolta. Nämä eivät ole hyvä ja paha, kuten esität.

Historian tulkinta ja poliittinen hurmos on paras pitää erillään, eikä se tässä keskustelussa näytä onnistuvan.



Lue nyt vaikka Urho Kekkosen näkemykset Suomen sisäpoliittisista asioista, ennen tuhoisia sotia.

Vuoden 1944 jälkeen Suomessa alkoi aivan päinvastainen kehitys kuin ennen sotia.

Vuosiluvuilla ja henkilönimillä ei voi ymmärtää tapahtuneita poliittisia asioita maassamme ja maailmalla. Ne tietenkin ovat merkkejä, koska sota alkoi ja päättyi mm.

Tämän ajan politiikka on todella oikeistolaista ja se on selvää, että sotatapahtumille annetaan toinen tulkinta.

Mutta tätä nykymenoa jatkuu aikansa. Sen jälkeen historiaa tarkastellaan toisesta poliittisesta näkökulmasta, vasemmistolaisemmin.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 04. 01. 2006 20:08
Quote
Lue nyt vaikka Urho Kekkosen näkemykset Suomen sisäpoliittisista asioista, ennen tuhoisia sotia.

Minkä niminen nide kannattaisi etsiä käsiin? Lupaan lukea jos lupaat tutustua Ayn Randin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand) tuotantoon.

Ayn Randilta kehoittaisin lukemaan ensin vaikka Atlas Shrugged (http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged).

Quote
Vuoden 1944 jälkeen Suomessa alkoi aivan päinvastainen kehitys kuin ennen sotia.

Tämä on täysin tiedossa. Kyseisenä aikana mm. sotaveteraanien halveksunta oli yleistä, arvostusta he ovat alkaneet saada vasta viime vuosina. Historiasta puheen ollen, olen nuorena kaverina monesti miettinyt, että miksi esim. YLE ei ole käsitellyt tätä aikaa kovinkaan laajasti? Maikkari taisi tehdä Stallarit-komedian, mutta that's it?

Karkeasti vuosien 1944-1985 välisenä aikana Suomi oli erittäin sosialistinen valtio, puoluepolitiikassa jopa kokoomuksen osia myöten.

Tuolloin Suomea ympäröivä suurvaltapolitiikka ja maailmantalous olivat täysin erilaisia kuin tänä päivänä. Sen ajan politiikka oli siis tietyllä tavalla luontevaa sille ajalle. Sen ajan politiikka olisi järjetöntä tämän päivän Suomessa. Politiikasta on tosin turhaa puhua "politiikkana" täsmentämättä mistä puhutaan... onko kysymys ulkopolitiikasta, talouspolitiikasta jne.

Quote
Tämän ajan politiikka on todella oikeistolaista ja se on selvää, että sotatapahtumille annetaan toinen tulkinta.

Mielestäni tämän päivän Suomi on edelleen erittäin sosialistinen, koska joka toinen tienaamani euro otetaan minulta pois. Tästä ei voi kovin paljon mennä vasemmalle ilman, että puhutaan kommunismista.

Minä en allekirjoita väitettäsi historian tulkinnan vääristelystä. Mutta enpä tiedä... onhan historiaa aina kirjoitettu voittajien ehdoilla, enemmän tai vähemmän. On haastavaa yrittää pysyä objektiivisena omissa tulkinnoissaan.

Quote
Mutta tätä nykymenoa jatkuu aikansa. Sen jälkeen historiaa tarkastellaan toisesta poliittisesta näkökulmasta, vasemmistolaisemmin.

Minä uskon vahvasti siihen, että historiallinen vasen/oikea tai porvaristo/proletariaatti ajattelu jää kokonaan pois. Maailma muuttuu. Vanhaan ei ole paluuta (toivottavasti). Maailma ei ole mustavalkoinen. Meillä on tulevaisuudessa aivan erilaiset haasteet edessämme. Aika näyttää olemmeko niin onnekkaita, että saamme muuttua ja kehittyä rauhassa vai tulevatko muutokset suurten mullistusten ja sotien saattelemana. Vanhaan takertuminen viittaa enemmän jälkimmäiseen.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 01. 2006 21:09

Minä uskon vahvasti siihen, että historiallinen vasen/oikea tai porvaristo/proletariaatti ajattelu jää kokonaan pois. Maailma muuttuu. Vanhaan ei ole paluuta (toivottavasti). Maailma ei ole mustavalkoinen. Meillä on tulevaisuudessa aivan erilaiset haasteet edessämme. Aika näyttää olemmeko niin onnekkaita, että saamme muuttua ja kehittyä rauhassa vai tulevatko muutokset suurten mullistusten ja sotien saattelemana. Vanhaan takertuminen viittaa enemmän jälkimmäiseen.

Ei ollut sotaveteraanien syytä ne kärsimykset mitä he joutuivat kokemaan sotarintamalla. Syypäitä olivat ne poliittiset voimat, jotka olivat tuon ajan sisä- ja ulkopolitiikasta vastuussa. Ryti, Mannerheim, Tanner ym. sotasyylliset.

Ei nykyään ihannoida sotaveteraaneja, vaan sitä poliittista eliittiä, joka oli tuolloin johdossa, kuten Ryti, Mannerheim mm.

Mutta toisaalta taustalla oli maamme talouselämä ”kapitalistit”. Sodilla kuten tunnettua tehdään bisnestä.

Suomi jakautuu edelleen pääluokkiin työväenluokka ja omistavaluokka porvaristo. Suomi on siis kapitalistinen maa. Tuotantovälineitä omistamaton työväenluokka on edelleen olemassa.

Mikään ei ole muuttunut pääyhteiskuntaluokkien osalta Suomalaisessa kapitalismissa, vain poliittinen vasemmisto on hampaaton.

Tämän ajan silmiinpistävä piirre on poliittisen oikeisto laaja aktiivisuus ja usko ideologiaansa. 

Ainut myönteinen asia on, että maan presidentiksi heistä ei onneksi ole. Vasemmistolainen Tarja Halonen on hyvä lukko siihen ja hän jatkaa ainakin vielä yhden kauden.

Title: Re: Historiaa
Post by: ummikko on 04. 01. 2006 22:10
Odottaako se Reino  kotona  kenties että historia rupeaa toistamaan itseään ja kadunkulmissa alkaa hiiviskelemään ihmisiä joilla on valkoinen nauha hihassa toisilla ja toisilla taas punainen.
Jokaisella meillä on historiasta ja menneisyydestä muistot vanhempiemme kautta ja yleensä kumma kyllä ne kääntyy aina sotaan tai politiikkaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 05. 01. 2006 05:05
Vastaa nyt Kolmonen kahteen kysymykseen:

1. Mikä maan armeija  hyökkäsi itsenäiseen Suomeen 30.11.1939?

2. Minkä maan Kansainliitto erotti jäsenyydestään 14.12.1939 sen takia, että kysytyn maan armeija oli hyökännyt itsenäiseen Suomeen 30.11.1939?
Title: Re: Historiaa
Post by: CGURU on 05. 01. 2006 11:11
Huomenta, takkuajat. Kohta on käsillä se hetki, jolloin nähdään minkä linjan Suomalaiset haluavat jatkuvan. Presidenttiä ollaan edelleen valitsemassa vastakkain asettelun kriteereillä. Pelkkä presidentti ei Suomen tilannetta muuta, mutta auktoriteettinä, valtiomiehen kokemuksella, sekä  voimakkailla kannanotoilla voi kyllä toimia luotsina kansallemme. Pressojen omat kannat ovat selvillä, samoin kuin puoluepoliittisin perustein valitsijoilla. Ihmisen päätä ei helposti käännetä, mutta jokaisen kiinnostuneen kannattaisi verrata Pressojen kokemuksia, aikaansaannoksiaan eri viroissa, auktoriteettiastettaan, sekä edustuksellisuuttaan. Näitä asioita kokonaan tuntemattomien valinta on yleensä vain kastiinkuulumisen peruste, ikuisen tappelunlietsomisen kera, sekä monilla aiheuttaa kokonaan äänioikeuden käyttämättömyyden. Silloin tulos on yleensä luovutusvoiton luokkaa, eikä todellista mielipidettä ole. Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset, jos puolue sekoilua ei olisi, niin objektiivisuuden nimeen, kuka siellä on ainut presidentti, jo meriittinsäkin kautta.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 05. 01. 2006 11:11
Quote
Ei ollut sotaveteraanien syytä ne kärsimykset mitä he joutuivat kokemaan sotarintamalla. Syypäitä olivat ne poliittiset voimat, jotka olivat tuon ajan sisä- ja ulkopolitiikasta vastuussa. Ryti, Mannerheim, Tanner ym. sotasyylliset.
Sotaveteraaneihin kohdistui vasemmistolaisten halveksunta, tätä et voi kiistää. Sinä puhut sotasyyllisistä, minä puhun "sotasyyllisistä", joille piti Neuvostoliiton(?) ja/tai suomalaisen vasemmiston vaatimuksesta järjestää näytösoikeudenkäynnit itä-naapuria miellyttääksemme.

Quote
Ei nykyään ihannoida sotaveteraaneja, vaan sitä poliittista eliittiä, joka oli tuolloin johdossa, kuten Ryti, Mannerheim mm.
Minulla on mitä suurin kunnioitus tuon ajan poliittista johtoa sekä sotilaita kohtaan, ylipäällikköä myöden. Minulle sankari näyttäytyy Mannerheimina. Sinulle sankari näyttäytyy Otto Wille Kuusisena. Kukin tehkööt tästä oman tulkintansa.

Quote
Mutta toisaalta taustalla oli maamme talouselämä ”kapitalistit”. Sodilla kuten tunnettua tehdään bisnestä.
Melko erikoinen väite sinulta. Väität Suomen hyötyneen taloudellisesti sodankäynnistä. Miten voit väittää suunnatonta inhimillisiä ja taloudellista katastrofia bisnekseksi?

Quote
Suomi jakautuu edelleen pääluokkiin työväenluokka ja omistavaluokka porvaristo. Suomi on siis kapitalistinen maa. Tuotantovälineitä omistamaton työväenluokka on edelleen olemassa.
Et taida olla täysin tietoinen siitä, että sinä olet oman määritelmäsi mukaan itse omistavaan luokkaan kuuluva porvari? Jos et halua tuohon luokkaan kuulua, ilmoittaudun vapaaehtoiseksi sosialisoimaan omaisuutesi omaan käyttööni.
Kuka tahansa suomalainen voi ostaa tai jättää ostamatta yrityksien osakkeita ja siten omistaa yrityksiä ja päästä osalliseksi niiden tuloksesta. Erittäin moni järkevä ihminen näin myös tekee.

Quote
Mikään ei ole muuttunut pääyhteiskuntaluokkien osalta Suomalaisessa kapitalismissa, vain poliittinen vasemmisto on hampaaton.
Poliittinen vasemmisto on hampaaton, ehkä. Kovin vähän he ovat pystyneet tekemään sen eteen, että Suomi pärjäisi tulevaisuudessa yhtä hyvin kuin se on aikaisemmin tehnyt.
Joka tapauksessa poliittisella vasemmistolla on ylivoimainen enemmistö ja valta suomalaisessa politiikassa.

Quote
Tämän ajan silmiinpistävä piirre on poliittisen oikeisto laaja aktiivisuus ja usko ideologiaansa.
Tähän olen erittäin tyytyväinen. En tahtoisi nähdä tulevaisuuden Suomea maana, jossa köyhiä riistetään, että heidän rahansa voidaan jakaa edelleen vielä köyhemmille. Hyvinvointia ei kehitetä ottamalla ihmisiltä hyvinvointia pois. Tässä ympäristössä voi hyvin vain poliittisen koneiston työllistämä kansalainen.

Quote
Ainut myönteinen asia on, että maan presidentiksi heistä ei onneksi ole. Vasemmistolainen Tarja Halonen on hyvä lukko siihen ja hän jatkaa ainakin vielä yhden kauden.
Tarja todellakin on lukko. Todella hartaasti toivon, että Tarja ei tulisi uudelleen valituksi. Kuka tahansa ehdokkaista olisi parempi valinta, ehkä Timo Soinia lukuunottamatta.
Tarjalla ei ole vaalikeskusteluissakaan ollut mitään muuta kerrottavaa kuin tyhjiä fraaseja hyvinvoinnista, tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta. Onko yhteiskunta tasa-arvoinen vasta sitten kun olemme kaikki vailla työtä?
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 05. 01. 2006 13:01
Ribbentropp-Molotov sopimuksella Neuvostoliitto haki lisä aikaa varustautumiseen, tulevaa Saksan hyökkäystä vastaan.
Siinä sopimuksessa pienellä suomella ei ole mitään merkitystä, paitsi se, että Suomi oli Saksalaisten ystävä.
Suomen suhde Saksaan alkoi jo 1918 ja jatkui aina siihen asti kun Suomi irtautui 1944 Saksasta.

Neuvostoliitolla ei olisi ollut mitään sitä vastaan, että Pohjoismaat kaikki, olisivat olleet Saksan vastaisella rintamalla. Mutta kun Suomi liittoutui fasistisen Saksan kanssa, se oli pahasta.

Oho, olipa tulenarka aihe. Tuosta sopimuksesta voi ilmeisesti olla monta mieltä. Kävin katsomassa mitä siitä sanottiin Wikipedian keskustelupuolella ja sielläkin väiteltiin. Keskustelusivun loppupäässä oli lisätty teksti jonka sanotaan olevan osa Stalinin "salaista puhetta" Politbyroolle 19.8.1939. Tekstin on kuulema julkaissut eräs T.S. Bushuyeva Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen. Se on kotoisin Neuvustoliiton suljetuista arkistoista. Ei ole aikaa kääntää, eli nyt voitte harjoitella englanninkielen taitojanne:

"The question of war or peace has entered a critical phase for us. If we conclude a mutual assistance pact with France and Great Britain, Germany will back off from Poland and seek a modus vivendi with the Western powers. War would be avoided, but down the road events could become dangerous for the USSR. If we accept Germany's proposal and conclude a nonaggression pact with her, she will of course invade Poland, and the intervention of France and England in that war would be unavoidable. Western Europe would be subjected to serious upheavals and disorder. Under those conditions, we would have a great opportunity to stay out of the conflict, and we could plan the opportune time for us to enter the war."
"The experience of the last 20 years has shown that in peacetime the Communist movement is never strong enough to seize power. The dictatorship of such a party will only become possible as the result of a major war."
"Our choice is clear. We must accept the German proposal and politely send the Anglo-French mission home. Our immediate advantage will be to take Poland to the gates of Warsaw, as well as Ukrainian Galicia ..."


Eli tämän mukaan Neuvostoliitolla olisi ollut mahdollisuus saada rauha aikaan koko Euroopassa liittoutumalla Ranskan ja Isobritannian kanssa Saksaa vastaan jo ennen Puolan invaasiota (1.9.1939), mutta Neuvostoliitto arvioi aikaisemman sodan olevan kannattavampaa kommunistisen liikkeen kannalta ja osti itsellensä sopimuksen kautta enemmän aikaa valmistautua sotaan Saksaa vastaan. Neuvostoliitto uhrasi näin Länsi-Euroopan oman edun ja aatteen hyväksi.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 01. 2006 18:06

Sotaveteraaneihin kohdistui vasemmistolaisten halveksunta, tätä et voi kiistää.
Väität Suomen hyötyneen taloudellisesti sodankäynnistä. Miten voit väittää suunnatonta inhimillisiä ja taloudellista katastrofia bisnekseksi?




Sotaherrat eivät tulleet mukaan Rintamaveteraani liittoon, koska siellä oli tavallisia rintamasotilaita.

Rintamaveteraanit olivat tavallisia sotilaita. He joutuivat todella kokemaan kauheuksia ja paljon oli ihmisiä, jotka eivät koskaan sieltä selvinneet.
Sitten oli toinen järjestö, jossa oli niin sanottuja sotaherroja eli sotaveteraaniliitto. Tätä järjestöä ei vasemmisto katsonut suopeasti.

Ei Suomen valtio hyötynyt sodista, vaan yksityiset suuryritykset. Sota on liiketoimintaa yrityksille.
Yksi esimerkki löytyy täältä Vaasan seudulta, iso muovialan yritys. Mutta en sano siitä tällä palstalla enempää.

Jos satuitte katsomaan TV 1 keskiviikko iltana, sieltä tuli hyvä ohjelma USA:n sotateollisuudesta kuinka sillä on koko poliittinen kenttä hallussa. USA:n varapresidentti on yhden ison aseita valmistavan yrityksen omistaja. Yksityiset aseyristysjohtajat, jopa käynnistävät sotia. Liiketoiminta on pyörittävä, ruumista viis!

Fasistisessa Saksassa suurteollisuus oli Hitlerin joukkojen ja Natsien tärkein tukija.

Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 05. 01. 2006 19:07
Unohdin kirjoittaa Suomen yrityksestä saada muodostettua pohjoismaisen sotilasliiton. Yritystä oli, mutta se kaatui eteenkin sen takia että Neuvostoliitto sanoi sen olevan Moskovan rauhansopimuksen vastainen ja pysäytti siten kyseisen prosessin tarpeeksi kauan että Saksa ehti miehittää Tanskan ja Norjan. Tämä taas pakotti Suomen etsimään liittolaisia muualta, lopulta Saksasta vaikka Saksa oli tehnyt itsestään neutraalin Talvisodan suhteen Molotov-Ribbentropp sopimuksen takia. Saksa myös kontrolloi Suomen tärkeintä kauppareittiä Tanskan ja Norjan kaaduttua mikä myös vaikutti asiaan. Kolmonen yliarvioi muutenkin Suomen ja Saksan välisen suhteen. Suhde ei ollut niin hyvä 30-luvulla kun se oli ollut 1918, luultavasti juuri fascismin nousun takia. Suomen suhteet olivat hyvät siihen Saksaan joka oli olemassa ennen Hitlerin nousua.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 05. 01. 2006 20:08
Et vastannut kysymykseen Kolmonen, selektiivinen historian muistaminen siis jatkuu.

Meillä ei muuten olisi sotaveteraaneja eikä sankarivainajia jos ei kysytty maa olisi hyökännyt itsenäiseen Suomeen 30.11.2939.

Tuon 30.11.1939  hyökkäyksen seuraus oli lähes 20 000 sankarivainaa + haavoittuneet + muut menetykset. Talvi- ja jatkosadassa kaatui yhteensä lähes 100 000 sankarivainajaa. Jatkosota oli talvisodan suora seuraus, ei mikään erillinen sota kuten annat ymmärtää.Sillä Suomi ei olisi  ollut jatkosodassa jos talvisotaa ei olisi ollut.
Sinulta Kolmonen unohtuu koko ajan talvisota jutuistasi ja se kuka hyökkäsi 30.11.1939 itsenäiseen Suomeen.

Vastauksen kysymykseeni löydät täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
http://hkkk.fi/~yrjola/war/finland_wwii.html/
http://www.winterwar.com

En ole mikään sodan ihannoija, kaikkea muuta!
Olen surullinen tuosta kansaamme kohdanneesta menetyksestä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 01. 2006 21:09
Et vastannut kysymykseen Kolmonen, selektiivinen historian muistaminen siis jatkuu.
Vastaa nyt Kolmonen kahteen kysymykseen:

1. Mikä maan armeija hyökkäsi itsenäiseen Suomeen 30.11.1939?

2. Minkä maan Kansainliitto erotti jäsenyydestään 14.12.1939 sen takia, että kysytyn maan armeija oli hyökännyt itsenäiseen Suomeen 30.11.1939?


Suomella ei ollut kuin yksi vihollinen vuodesta 1918–1944 asti: Neuvostoliitto.

Suomi oli ainoa maa, joka esitti varauksia Neuvostoliiton kansainliiton jäsenyydelle syksyllä 1934.

Ensimmäisen tasavallan virallista politiikkaa Neuvostoliittoa vastaan leimasi syvä epäluuloisuus ja laaja epävirrallista julkisuutta epäluulon ohella katkeruus ja vihamielisyys.

Maailmansota puhkesi Euroopassa Saksan hyökättyä Puolaan. Tällöin neuvostohallitus ehdotti Suomelle neuvottelujen alkamista uudelleen. Nämä eivät kuitenkaan johtaneet tuloksiin, ja kun neuvottelut katkesivat marraskuussa 1939, maiden välillä jouduttiin sotaan – alkoi talvisota. Jo talvisodan edellä oli Suomessa toimeenpantu ylimääräiset kertausharjoitukset, jotka muodostuivat liikekannallepanoksi. Neuvostoarmeijan edettyä Suomi suostui maalliskuussa 1940 rauhaan, johon sisältyi alueluovutuksia.

Mutta hallitsevien suhtautuminen Neuvostoliittoon ei muuttunut, vaan esim. Suomen ja Neuvostoliiton Rauhan ja Ystävyyden Seura lakkautettiin ja sen johto pidätettiin.

Sen sijaan sitten suhteet Saksaan lujittuivat: syksyllä 1940 solmittiin ”kauttakulkusopimukset” Suomen ja Saksan välillä. Tästä sopimuksesta päätti pieni sisäpiiri, ilman että edes koko hallitus puhumattakaan eduskunnasta olisi asiasta tiennyt. Risto Ryti tuli presidentiksi Kallion jälkeen ja vuoden 1941 alussa muodostettiin uusi saksalaismielinen hallitus J.W. Rangellin johdolla; hallituksessa oli myös IKL:n edustaja mukana.

Jatkosota alkoi.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 01. 2006 21:09
Unohdin kirjoittaa Suomen yrityksestä saada muodostettua pohjoismaisen sotilasliiton. Yritystä oli, mutta se kaatui eteenkin sen takia että Neuvostoliitto sanoi sen olevan Moskovan rauhansopimuksen vastainen ja pysäytti siten kyseisen prosessin tarpeeksi kauan että Saksa ehti miehittää Tanskan ja Norjan. Tämä taas pakotti Suomen etsimään liittolaisia muualta, lopulta Saksasta vaikka Saksa oli tehnyt itsestään neutraalin Talvisodan suhteen Molotov-Ribbentropp sopimuksen takia. Saksa myös kontrolloi Suomen tärkeintä kauppareittiä Tanskan ja Norjan kaaduttua mikä myös vaikutti asiaan. Kolmonen yliarvioi muutenkin Suomen ja Saksan välisen suhteen. Suhde ei ollut niin hyvä 30-luvulla kun se oli ollut 1918, luultavasti juuri fascismin nousun takia. Suomen suhteet olivat hyvät siihen Saksaan joka oli olemassa ennen Hitlerin nousua.


Puolueettomuus oli Skandinaavien ase fasismia vastaan

Skandinaavien sotilaallinen valmius pysyi myös sodan alettua merkityksettömänä, suhteellisen pisimmällä olivat Ruotsalaiset (Ruotsin sotilasmenot käsittivät jo 1939–1940 51 % valtion kaikista menoista).
Maiden yleinen mielipide oli sodan alettua avoimesti (Tanskassa pidättyneemmin) fasistisen Saksan vastustajien puolella, mutta ne hyväksyivät tiukan puolueettomuuspolitiikan.

Ruotsi aikoikin vakaasti iskeä hyökkääjää vastaan. Tanskan hallituksen asenne oli taas peitetysti antautumismielinen, eikä se valmistautunut edes käyttämään omia mahdollisuuksiaan, taistelussa todennäköistä hyökkääjää Saksaa vastaan. Norjan hallitus ei myöskään ratkaisut ennen huhtikuun 9 päivän kysymystä asevoimien mahdollisen vastarinnan rajoista, mutta siinä tapauksessa jos maa joutuisi vedetyksi sotaan mukaan, hallitus aikoi pysyä Englannin puolella.

Suomen ja Neuvostoliiton välisen talvisodan alkamisen johdosta (joulukuu 1939) skandinaaviset hallitukset ilmoittivat avoimesti myötätunnostaan Suomea kohtaan ja pidättäytyivät (Tanskaa lukuun ottamatta) puolueettomuusjulistuksesta. Tästä ei Neuvostoliitto pitänyt, koska halusivat laajaa fasismin vastaista rintamaa.

Vuoden 1939 joulukuusta lähtien oli Saksa jo suunnittelut Norjan valtausta.

Pienten maiden oli siis vaikeaa pysyä historian myllerryksessä isojen mukana.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 06. 01. 2006 20:08
Taas jäi sinulta jotain kertomatta!

Saksalla ja Neuvostoliitolla oli yhteinen sopimus niimpä Saksan hyökättyä Puolaan 1.9.1939 operaatioon osallistui myös Neuvostoliitto. Tästä osuudesta et puhu taaskaan mitään.

Et vieläkään myönnä kuka hyökkäsi 30.11.1939 itsenäiseen Suomeen.
Kerrot tekstissä, että Neuvostoliiton edettyä Suomeen jne. Taaskin laistoit sanomasta kuka hyökkäsi Suomeen . Kerron sinulle tässä, että se oli Neuvostoliitto.   
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 01. 2006 22:10
Taas jäi sinulta jotain kertomatta!

Saksalla ja Neuvostoliitolla oli yhteinen sopimus niimpä Saksan hyökättyä Puolaan 1.9.1939 operaatioon osallistui myös Neuvostoliitto. Tästä osuudesta et puhu taaskaan mitään.

Et vieläkään myönnä kuka hyökkäsi 30.11.1939 itsenäiseen Suomeen.
Kerrot tekstissä, että Neuvostoliiton edettyä Suomeen jne. Taaskin laistoit sanomasta kuka hyökkäsi Suomeen . Kerron sinulle tässä, että se oli Neuvostoliitto.   



Sodan alku

Elokuussa 1939 Saksa solmi Neuvostoliiton kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen (Molotov-Ribbentrop-sopimus). Näin Hitler pystyi ilman Neuvostoliiton uhkaa hyökkäämään Puolaan. Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan ja aloitti toisen maailmansodan. Saksa kukisti Puolan muutamassa viikossa Neuvostoliiton miehittäessä Puolan itäosat. Neuvostoliitolla oli tavoitteena fasistisen Saksan etenemisen pysäyttäminen.

Puolan jälkeen Neuvostoliitto pyrki vahvistamaan vaikutusvaltaansa ja solmi Baltian maiden kanssa turvallisuussopimukset, joka antoi Neuvostoliitolle luvan sijoittaa sotilastukikohtia niiden alueille.

Suomen kanssa käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kun suomalaiset eivät suostuneet rajamuutoksiin ja tukikohdan vuokraamiseen Hangossa. Neuvotteluiden epäonnistuttua Neuvostoliiton ja Suomen välillä käytiin talvisota 1939-1940. Sodan päätteeksi Neuvostoliitto sai vaatimansa alueet ja enemmänkin, eikä se antanut alun perin lupaamiaan kompensaatioalueita.

Länsirintamalla liittoutuneet eivät uskaltaneet käynnistää suuria operaatioita. Saksa miehitti huhtikuussa 1940 Tanskan ja Norjan, koska Britannia ja Ranska tiettävästi suunnittelivat jo Suomen talvisodan aikana Norjan satamien valloittamista ja aluevesien miinoittamista sekä Narvik - Kiruna - Luleå -rautatien valloittamista edetäkseen sieltä etelään kohti Saksaa.

Toukokuussa Saksa käynnisti hyökkäyksen länsirintamalla. Alankomaat antautui 15. toukokuuta, Belgia 28. toukokuuta ja Ranska 22. kesäkuuta. Britit onnistuivat kuitenkin evakuoimaan suuren osan joukkojaan Dunkerquessa.
Itä-Euroopassa Neuvostoliitto miehitti Baltian 15. kesäkuuta-17. kesäkuuta ja Romanian Bessarabian 28. kesäkuuta.

Ranskan sotaretken jälkeen Hitler alkoi valmistella hyökkäystä Neuvostoliittoon. Saksan Luftwaffe pommitti rajusti Britanniaa ja yritti lamaannuttaa Kuninkaalliset ilmavoimat, mutta ei kuitenkaan onnistunut siinä. Taistelu Britanniasta oli hävitty ja Hitler siirsi Englannin miehityksen tulevaisuuteen.



Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 07. 01. 2006 08:08
Suomen kanssa käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kun suomalaiset eivät suostuneet rajamuutoksiin ja tukikohdan vuokraamiseen Hangossa. Neuvotteluiden epäonnistuttua Neuvostoliiton ja Suomen välillä käytiin talvisota 1939-1940.
Toisin sanoen, kun neuvottelemalla ei saada siirrettyä rajaa niin otetaan se sitten vaikka väkivalloin.. Tästähän on kyse?! Ryssät otti vain vähän järeämmät keinot käyttöön päästääkseen tavoitteeseensa eli hyökkäsivät suomeen!
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 07. 01. 2006 09:09
Just noin tapahtui kuten Rinewood totesit.

Kun suomalaiset eivät suostuneet alueluovutuksiin neuvostolliittolaiset hyökkäsivät 30.11.1939 itsenäiseen Suomeen.

Ennen tuota hyökkäystä neuvostoliittolaiset ja suomalaiset neuvottelivat, mutta se oli pelkkää kulissia neuvostoliittolaisten puolelta sillä samaan aikaan he keskitettiin Suomen rajalle miljoona armeijaa jolla oli jo hyökkäyskäsky Suomeen.

Myös suomalaisetkin olivat laittaneet joukot liikkeelle loppuvuodesta 1939, mutta ne olivat asetettu puolustusasemiin joka on aivan eri asia kuin hyökkäys. Kansainvälisen lain mukaan omaa maataan saa puolustaa mahdollista hyökkääjää vastaan!
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 07. 01. 2006 14:02

Suomen kanssa käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kun suomalaiset eivät suostuneet rajamuutoksiin ja tukikohdan vuokraamiseen Hangossa. Neuvotteluiden epäonnistuttua Neuvostoliiton ja Suomen välillä käytiin talvisota 1939-1940.
Toisin sanoen, kun neuvottelemalla ei saada siirrettyä rajaa niin otetaan se sitten vaikka väkivalloin.. Tästähän on kyse?! Ryssät otti vain vähän järeämmät keinot käyttöön päästääkseen tavoitteeseensa eli hyökkäsivät suomeen!



Neuvostoliitolla oli todella isommat tavoitteet kuin hyökätä Suomeen! Tavoitteena oli rakentaa laaja fasismin vastainen rintama. Ennen talvisotaa oltiin vasta alussa rintaman rakentamisessa. Fasismin vastainen rintama oli siis muodostumassa ja uusi maita tuli koko ajan mukaan. Samoin Saksalaisten hyökkäys Puolaan ja Pohjoismaihin joudutti fasismin vastaisen rintaman rakentumista.

Tavoitteena oli pysäyttää fasismin eteneminen Euroopassa.

Kylläpä olettekin itsekkäitä. Kun hoette vain sitä, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Vaikka maamme oli jo melkein korviaan myöten Saksalaisen fasismin sylissä. Maassa riehui Lapuan liike, IKL ja muut oikeistolaiset hörhöt.

Kyllä kai olette tutustuneet siihen mikä oli henki Suomalaisilla neuvottelijoilla? Maaassa oli jo tuolloin Saksalaismielinen poliittinen eliitti, näille ei kelvannut mikään, mitä Neuvostoliittolaiset esittivät. Neuvostoliittolaiset eivät pitäneet Suomen rajaa pääalueenaan taistelussa Saksalaista fasismia vastaan, vaan päärintama oli Saksan suunnalla.

Suomi oli todella hyttynen siinä rintamassa mikä oli Neuvostoliittoa vastassa!


Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 07. 01. 2006 22:10
Neuvostoliitolla oli todella isommat tavoitteet kuin hyökätä Suomeen! Tavoitteena oli rakentaa laaja fasismin vastainen rintama. Ennen talvisotaa oltiin vasta alussa rintaman rakentamisessa. Fasismin vastainen rintama oli siis muodostumassa ja uusi maita tuli koko ajan mukaan. Samoin Saksalaisten hyökkäys Puolaan ja Pohjoismaihin joudutti fasismin vastaisen rintaman rakentumista.

Tavoitteena oli pysäyttää fasismin eteneminen Euroopassa.

Kylläpä olettekin itsekkäitä. Kun hoette vain sitä, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Vaikka maamme oli jo melkein korviaan myöten Saksalaisen fasismin sylissä. Maassa riehui Lapuan liike, IKL ja muut oikeistolaiset hörhöt.

Kyllä kai olette tutustuneet siihen mikä oli henki Suomalaisilla neuvottelijoilla? Maaassa oli jo tuolloin Saksalaismielinen poliittinen eliitti, näille ei kelvannut mikään, mitä Neuvostoliittolaiset esittivät. Neuvostoliittolaiset eivät pitäneet Suomen rajaa pääalueenaan taistelussa Saksalaista fasismia vastaan, vaan päärintama oli Saksan suunnalla.

Suomi oli todella hyttynen siinä rintamassa mikä oli Neuvostoliittoa vastassa!

Sen aiemman englanninkielisen tekstin mukaan joka wikipedian keskustelun perusteella on kotoisin Neuvostoliiton ennen suljetuista arkistoista (lukekaa enemmän täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Stalin's_speech_on_August_19,_1939), joka siis on Stalinin puhe Politbyroolle, osottaisi että Neuvostoliitolla oli muutakin mielessä kun "fasismin vastainen rintama". Se halusi levittää omaa aatettaan (kommunismia) ja totesi samalla että tämä onnistuu ainoastaan sodan kautta. Minä tulkitsen tekstin siten että Stalin halusi sodan syttyvän koska sen kautta kommunismilla olisi paremmat mahdollisuudet levitä, mikä myös toteutui toisen maalimansodan loputtua Itäeuroopassa, Pohjoiskoreassa ja Kiinassa. Muista Reino Kolmonen että Stalin lähetti brittiläis-ranskalaisen lähetystön kotiin, eli kieltäytyi liittoutumasta heidän kanssaan Natsi-Saksaa eli fasismia vastaan, ja allekirjoitti mielummin Hitlerin kanssa Molotov-Ribbentropp sopimuksen mikä antoi nimenomaan Neuvostoliitolle enemmän aikaa ja antoi samalla Hitlerille vapaat kädet kääntyä täydellä voimalla länteen kun Isobritannia ja Ranska julisti sodan Saksaa vastaan Puolan invaasion jälkeen. Olen myös lukenut että Neuvostoliitto toimi yhdessä saksalaisten agenttejen kanssa Amerikassa jotta Yhdysvallat pysyisi sodan ulkopuolella (tälle en toki ole löytänyt mitään viitteitä, mutta se sopii kuvioon. Jos jollakin on suoria viitteitä sellaiseen, pistäkää tänne linkki). Eli tämä "fasismin vastainen rintama" oli siinä mielessä aika erikoinen että Stalin ja Hitler olivat sänkykavereita niin kauan kun heillä oli tilapäisesti yhteinen päämäärä. Koska Neuvostoliiton aatteeliset viholliset eivät ainoastaan olleet fasistiset maat kuten Saksa ja Italia. Ne olivat myös kapitalistiset maat kuten Ranska ja Isobritannia (älkää unohtako että ainakin Isobritannia lähetti joukkojaan Venäjälle taistellakseen valkoisten puolella Venäjän sisällissodassa). Fasismi oli vain suurempi vaara sillä hetkellä, mutta Stalin peluutti fasistit ja kapitalistit toisiaan vastaan. Siinä oikea liittolainen. Saksalaisten tehokas sodankäynti tuli kuitenkin yllätyksenä Stalinille.

Mielestäni Suomi suhtautui Neuvostoliittoon ja Staliniin ihan syystä skeptisesti koska Neuvostoliiton ulkopolitiikka pyrki kommunismin levittämiseen. Ei ole minkäänlaisia takuita siitä että Neuvostoliitto olisi tyytynyt niihin vaatimuksiin jotka se esitti Suomelle ennen Talvisotaa. Talvisota oli ehkä vältettävissä, mutta vaihtoehto olisi ehkä ollut pahempi. Sellaiseen "mitä jos"-keskusteluun en kuitenkaan rupea. Voin vain todeta että Suomi oli todellakin kahden hirviön välissä toisen maailmansodan aikana. Mikään vaihtoehto ei ollut hyvä, ja Suomi joutui valitsemaan yhden pahan kahden pahan välistä. Se että Suomi selviytyi itsenäisenä siitä on todellinen ihme.

Ihmettelen muuten, mitkä maat olivat Neuvostoliiton "fasismin vastaisessa rintamassa" kun Talvisota alkoi?

Ja mitä Lapuan Liikkeeseen tulee, se lopetettiin vuonna 1932 epäonnistuneen Mänstälän Kapinan jälkeen presidentti Svinhufvudin toimesta. Sen jälkeen tuli vasta IKL joka jatkoi Lapuan Liikkeen aatteellista toimintaa parlamentaarisin keinoin (vaikka olikin parlamentarismia vastaan). Enemmän siitä täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_kansanliike Väite että Suomi olisi ollut "korviaan myöten Saksalaisen fasismin sylissä" on liioittelua. Kyllä täältä niitä saksanmielisiä fasisteja löytyi mutta he eivät olleet poliittisessa vallassa kiinni. Ei ainakaan niin kovaa kun Reino Kolmonen antaa ymmärtää värikkäällä kielellään.

Ehdotan muuten kiinnostavaa lukemista; Peter Englundin pokkari 'Kirjeitä nollapisteestä' (WSOY 2003). Siellä katsastetaan muun muuassa Hitlerin Saksan ja Stalinin Neuvostoliiton yhtäläisyyksiä esim. arkitehtuurin avuin.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 08. 01. 2006 07:07
Kolmosen tulkinta historisasta perustuu punaisien lasien takaa luetusta historiasta.

Suosittelen tutustumaan historiaan lukemalla sitä joko sinivalkoisten lasien takaa tai mikä vielä parempi kirkkaiden lasien takaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 08. 01. 2006 18:06
Kolmosen tulkinta historisasta perustuu punaisien lasien takaa luetusta historiasta.

Suosittelen tutustumaan historiaan lukemalla sitä joko sinivalkoisten lasien takaa tai mikä vielä parempi kirkkaiden lasien takaa.

Yleistä tietoja Skandinavian maiden historiasta 1930–1940

Ennen toista maailmansotaa yhteiskunnallinen tilanne oli Pohjoismaissa hyvin samanlainen.
Työväen taloja poltettiin ja suljettiin. Työläisten palkkoja alennettiin ja lakkoja kiellettiin lailla.
Työttömyys oli korkea 1930 ja elettiin yleistä maailman laajuista talouskriisiä.

Mutta erikoista oli vain se, että muissa Pohjoismaissa (ei Suomessa) vasemmistopuolueet tekivät mittavia reformeja työläisten elinolojen parantamiseksi, samaan aikaan, kun poliittinen ilmapiiri kiristyi. Esimerkiksi 1938 Ruotsalaiset työläiset saivat 12 päivän palkallisen loman, Tanskassa 1937 sama, Norjassa 9 päivän, maatalous työläisille, merimiehille ja myyjille 8 tunnin työpäivä ym.
Muissa Pohjoismaissa vasemmistopuolueet parlamentaarisen enemmistönsä turvin käyttivät valtiovallan rahoja talouskriisin helpottamiseen. Esimerkiksi Ruotsissa teollisuustuotanto kasvoi vuodesta 1930 vuoteen 1939 jopa 60 %. Ruotsissa oli tuolloin alle kymmenen prosenttia työttömänä. Eli jo tuolloin alkoivat rakentaa Pohjoismaista hyvinvointi mallia!

Pohjoismaissa oli kaikissa fasistiset liikkeet ja puolueet. Tanskassa oli vastaava tilanne kuin Suomessa. Siellä 1939 vaaleissa fasistinen puolue pääsi ensimmäistä kertaa Pohjoismaissa parlamenttiin 3 paikkaa suurkäräjille. Myös puoli fasistinen Vapaa Kansan puolue sai vaaleissa 5 paikkaa. Suomessa toimi vastaavia fasistisia liikkeitä kuten Lapuanliike, IKL, Suojeluskunnat, Lotta-liike ym.

Tanskassa Vapaa Kansanpuolue käytti hyväkseen suurviljelijöiden tyytymättömyyttä kuten Suomessa Lapuanliike, joka sitten muuttui IKL:n.
Pohjoismaissa vasemmistopuolueet kehottivat tukemaan Neuvostoliiton ehdotuksia kollektiivisesta turvallisuuspolitiikasta sekä lujittamaan ja demokratisoimaan oman maan armeijaa.

Mutta Pohjoismaiden hallitukset pelkäsivät jo Saksaa ja tasapainoilivat länsimaiden ja erityisesti Englannin suuntaa. Englanti oli tuolloin tärkeä kauppakumppani kaikille pohjoismaille.

Tanska kuten Suomi olivat saksalaisystävällisiä. Kesällä 1939 Tanska suostui solmimaan Saksan kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen. Ruotsi oli tuolloin kaikkein itsenäisin toimissaan.

Suurin virhe oli se, että Pohjoismaat muut paitsi Suomi, julistautuivat fasismin uhan suhteen puolueettomiksi. Vähän sama asia kuin Saksassa, jossa juutalaiset aluksi suhtautuivat vastaavalla tavalla fasisteihin ja niihin raakuuksiin mitä Natsit tekivät juutalaisille. Mutta alkoivat sitten myöhemmin taistella vastaan.
Suomen poliittinen johto ei ollut puolueeton, vaan oli Natsi-Saksan liittolainen, ystävä.

Maailmasodan alkuun osunut Neuvostoliiton ja Suomen välinen aseellinen yhteenotto päästi irti äärimmäisen antikommunistisen hysterian kaikissa Pohjoismaissa.
Ruotsissa Luulajan kaupungissa fasistit polttivat maaliskuussa 1940 lehtitalon, jossa viisi ihmistä kuoli. Oikeudessa paljastuivat murhapolttajien yhteydet paikalliseen sotilaskomentajaan.
Suomessa oli jo kommunistinen puolue kielletty ja aktiiviset jäsenet olivat vankilassa.

Tässä nyt oli muutamia kohtia mielenkiintoisesta kirjasta, joka tuossa tuli viikonloppuna luettua.


Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 08. 01. 2006 21:09
Kuulostaa kiinnostavalta kirjalta. Minkä niminen?

Tuosta saksanmielisyydestä vielä sen verran. Mainitsit anti-kommunistisen hysterian. Etkö sinäkin veikkaisi että juuri sen takia haettiin lopulta tukea Saksasta? Eli ei fasismin ihailun takia vaan sen takia että pelättiin Neuvostoliiton yrittävän miehitystä jossain vaiheessa. Oliko se turha pelko?

Tässä keskustelussa pitäisi muuten välttää puhumasta Suomen sodista yhtenä massana koska silloin tulee väärinkäsityksiä. Kaikki kolme sotaa ovat aivan erillaisia taustoiltaan. Talvisodan tiedämme. Neuvostoliitto hyökkäsi ja Suomi seisoi yksin ilman apua mistään Saksasta. Ruotsista ja muualta tuli apua, mutta se oli vapaaehtoista. Kiinnostaisi kuitenkin tietää mitkä olivat Jatkosodan syyt Reino Kolmosen mukaan?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 11. 01. 2006 20:08
Kuulostaa kiinnostavalta kirjalta. Minkä niminen?

Tuosta saksanmielisyydestä vielä sen verran. Mainitsit anti-kommunistisen hysterian. Etkö sinäkin veikkaisi että juuri sen takia haettiin lopulta tukea Saksasta? Eli ei fasismin ihailun takia vaan sen takia että pelättiin Neuvostoliiton yrittävän miehitystä jossain vaiheessa. Oliko se turha pelko?

Tässä keskustelussa pitäisi muuten välttää puhumasta Suomen sodista yhtenä massana koska silloin tulee väärinkäsityksiä. Kaikki kolme sotaa ovat aivan erillaisia taustoiltaan. Talvisodan tiedämme. Neuvostoliitto hyökkäsi ja Suomi seisoi yksin ilman apua mistään Saksasta. Ruotsista ja muualta tuli apua, mutta se oli vapaaehtoista. Kiinnostaisi kuitenkin tietää mitkä olivat Jatkosodan syyt Reino Kolmosen mukaan?

Kysyit kirjan nimeä se oli, Skandinavian Maiden Historia.

Anti-kommunistinen hysteria ei ollut uusi asia Suomessa, koska maassamme oli tunnetusti valmistauduttu pitemmän aikaa sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Toiseksi oikeisto levitti kommunistista hysteriaa jatkuvalla syötöllä. Kommunistit oli leimattu rikollisiksi, he eivät voineet toimia vapaasti politiikassa, kuten muut puolueet. Suomen Kommunistinen Puolue oli kielletty vuoteen 1944 asti. Suomeen ei talvisodan aiheuttama anti-kommunistinen hysteria vaikuttanut, siten kuin muihin Pohjoismaihin, se oli jo sen myrkyttämä.

Neuvostoliitolla ei ollut minkään moista halua hyökätä Suomeen. Se oli siis omatekoista pelkoa mihin viittaat ja liittyi siihen vihan kylvöön mitä maassamme harjoitettiin Neuvostoliitoa kohtaan.

Talvi ja jatkosota liittyivät taustoiltaan yhteen, sen ovat jo laajemminkin tutkijat todenneet.
Se ilmapiiri mikä massamme oli ennen sotia Neuvostoliitoa kohtaan, johti sitten lopulta Saksalaisten avulla hyökkäämään Neuvostoliittoon.

Tavoitteena oli bolsevikki vallankumoaminen ja Karjalanmetsien valtaaminen paperiteollisuuden raaka-aineeksi ym. Sotien tavoitteet olivat poliittisia ja taloudellisia.


Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 11. 01. 2006 21:09
Anti-kommunistinen hysteria ei ollut uusi asia Suomessa, koska maassamme oli tunnetusti valmistauduttu pitemmän aikaa sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Toiseksi oikeisto levitti kommunistista hysteriaa jatkuvalla syötöllä. Kommunistit oli leimattu rikollisiksi, he eivät voineet toimia vapaasti politiikassa, kuten muut puolueet. Suomen Kommunistinen Puolue oli kielletty vuoteen 1944 asti. Suomeen ei talvisodan aiheuttama anti-kommunistinen hysteria vaikuttanut, siten kuin muihin Pohjoismaihin, se oli jo sen myrkyttämä.

Neuvostoliitolla ei ollut minkään moista halua hyökätä Suomeen. Se oli siis omatekoista pelkoa mihin viittaat ja liittyi siihen vihan kylvöön mitä maassamme harjoitettiin Neuvostoliitoa kohtaan.

Talvi ja jatkosota liittyivät taustoiltaan yhteen, sen ovat jo laajemminkin tutkijat todenneet.
Se ilmapiiri mikä massamme oli ennen sotia Neuvostoliitoa kohtaan, johti sitten lopulta Saksalaisten avulla hyökkäämään Neuvostoliittoon.

Tavoitteena oli bolsevikki vallankumoaminen ja Karjalanmetsien valtaaminen paperiteollisuuden raaka-aineeksi ym. Sotien tavoitteet olivat poliittisia ja taloudellisia.

Eli voiko olettaa että olet samaa mieltä siitä että kyseessä ei ollut fasismin ihanointi vaan kommunismipelko joka johti Suomen Saksan kainaloon? Vai samaistatko anti-kommunistit fasisteihin?

Olen samaa mieltä siitä että ilmapiiri Suomen kommunisteja kohtaan oli vihamielinen sisällissodan jälkeen, mutta en usko että Neuvostoliitolla ja eteenkin Stalinilla oli rauha mielessä Suomen suhteen missään vaiheessa. Vai meinaatko että sen aikainen Neuvostoliitto olisi hyväksynyt Suomen kaltaisen kapitalistisen maan naapurimaana aina ja ikuisesti? Jos näin olisi niin Neuvostoliitto olisi antanut Itäeuroopan päättää omista asioistaan voitettuaan Saksan, mutta niinhän ei käynyt. He harjoittivat samantyyppistä ulkopolitiikka kun USA harjoittaa tänään Irakissa, eli tavallaan eräänlaista sisäpolitiikkaa. Sellainen sovitteleva politiikka näkyi Neuvostoliitossa vasta Stalinin kuoleman jälkeen. Ei Suomen kommunismipelko tietenkään mitään rauhaa edistänyt, mutta pitää myös muistaa että Neuvostoliitto oli kommunismin laajenemisen linjalla. Ja kuten tuosta Stalinin puheesta käy ilmi niin hän totesi että tämä onnistuu vain sodan kautta, ja pisti oman edun tulevien liittolaisten edelle (Isobritannian ja Ranskan) ja oli samalla osasyy siihen että Eurooppa paloi vuosina 1939-1945.

Ja mitä tulee Suomen kolmen sodan taustoihin niin totta kai ne liittyvät yhteen, mutta ne ovat silti eri sotia ja niiden eriäväisyydet ovat ihan ratkaisevia sodan luonteen suhteen. Talvisodassa Suomi sai maailman sympatiat puolelleen kun seisoi yksin ilman minkäänlaista virallista apua mistään. Vasta Jatkosodassa taisteltiin Saksan rinnalla ja silloin myös sympatiat olivat poissa. Lapin sodassa taas taisteltiin saksalaisia vastaan. Tämän takia niitä ei pidä pistää tuosta vain samaan kasaan (rippuu tietenkin mistä puhutaan).

Suosittelen edelleen Peter Englundin kirjaa 'Kirjeitä nollapisteestä' joka osoittaa Stalinin Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan hyvin samanlaisia piirteitä.   
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 12. 01. 2006 20:08

Eli voiko olettaa että olet samaa mieltä siitä että kyseessä ei ollut fasismin ihanointi vaan kommunismipelko joka johti Suomen Saksan kainaloon? Vai samaistatko anti-kommunistit fasisteihin?

Kyllähän sinä tiedät, että Suomessa oli tuohon aikaan fasisteja, heillä oli jopa puolue IKL.

Kaikki fasistisluonteiset järjestöt sitten vuoden 1944 jälkeen lakkautettiin.

Suomen johti Saksa kanssa yhteiseen sotaan, oikeistolaisten ja suomalaisten kapitalistien aikaisempi sotatoimintaan liittyvä yhteistyö. Toisena oli silmitön viha Neuvostoliittoa ja kommunisteja kohtaan. Yleensäkin vihan lietsonta johtaa lopulta tekoihin.
Maassa oli oikeistolla poliittinen valta. Sdp:ssä oli oikeistolaisilla Tannerin johdolla valta.
Myös sdp:n vasemmistolaisia vainottiin, kuten kommunisteja.   

Kylähän se oli niin, että Suomalaisten on itse kumottava kapitalistinen järjestelmänsä.
Tämä oli myös NKP ohjelmissa ja muiden maiden kommunististen puolueiden. Neuvostoliitto, NKP pitivät erityisen tärkeänä rauhanomaisia ja hyviä suhteita kapitalistisiin maihin.

Natsi Saksalla ja silloisella Neuvostoliitolla ei ollut mitään yhteistä. Ne olivat kuin tuli ja vesi vastakkaisia. Natsi Saksan takana oli Saksan suurtyönantajat ja koko saksalainen suurpääoma.
He hyötyivät ilmaisen työvoiman ja varustelun kautta huimasti.

Neuvostososialismin takana taas oli kansa, työväenluokka ja kommunistinen puolue.

Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 13. 01. 2006 09:09
Kyllähän sinä tiedät, että Suomessa oli tuohon aikaan fasisteja, heillä oli jopa puolue IKL.
Kaikki fasistisluonteiset järjestöt sitten vuoden 1944 jälkeen lakkautettiin.

Suomen johti Saksa kanssa yhteiseen sotaan, oikeistolaisten ja suomalaisten kapitalistien aikaisempi sotatoimintaan liittyvä yhteistyö. Toisena oli silmitön viha Neuvostoliittoa ja kommunisteja kohtaan. Yleensäkin vihan lietsonta johtaa lopulta tekoihin.
Maassa oli oikeistolla poliittinen valta. Sdp:ssä oli oikeistolaisilla Tannerin johdolla valta.
Myös sdp:n vasemmistolaisia vainottiin, kuten kommunisteja.   

Kylähän se oli niin, että Suomalaisten on itse kumottava kapitalistinen järjestelmänsä.
Tämä oli myös NKP ohjelmissa ja muiden maiden kommunististen puolueiden. Neuvostoliitto, NKP pitivät erityisen tärkeänä rauhanomaisia ja hyviä suhteita kapitalistisiin maihin.

Natsi Saksalla ja silloisella Neuvostoliitolla ei ollut mitään yhteistä. Ne olivat kuin tuli ja vesi vastakkaisia. Natsi Saksan takana oli Saksan suurtyönantajat ja koko saksalainen suurpääoma.
He hyötyivät ilmaisen työvoiman ja varustelun kautta huimasti.

Neuvostososialismin takana taas oli kansa, työväenluokka ja kommunistinen puolue.

Totta kai tiedän että IKL oli olemassa, mutta tiedän myös että Paasikivi lopetti IKL:n ja Kokoomuksen yhteistyön vuoden 1933 eduskuntavaalien jälkeen ja erotti IKL:n kannattajia puolueesta. Tiedän myös että IKL:llä oli 14 paikkaa eduskunnan 200:sta paikasta ennen vuoden 1939 eduskuntavaaleja ja jälkeenpäin paikat tipahtivat kahdeksaan. Tiedän myös ett Urho Kekkonen (silloin sisäministeri) yritti kieltää IKL:n vuonna 1938 jopa laittomin keinoin ja luultavasti sen takia koko yritys kaatui Helsingin käräjäoikeudessa (n.k. Kekkosen konstit). IKL ja sen kannattajat pitivät Talvisotaa todisteena siitä että parlamentaarinen hallitusmuoto oli epäonnistunut täydellisesti. Vasta Talvisodan jälkeen ulkopolitiikka muuttui IKL:n mieleksi, ja silloin IKL pääsi jopa mukaan hallitukseen. Mutta jo vuonna 1943 heitä ei enää huolittu hallitukseen. Ja kuten jo mainistit niin järjestö kiellettiin Neuvostoliiton pyynnöstä kun rauha saatiin aikaan Suomen ja Neuvostoliiton välille.

Kun kysyin että jos samaistat anti-kommunistit fasisteihin niin en tarkoittanut IKL:llää. Tarkoitin niitä puolueita joilla oli valta käsissään. Oletin sinun ymmärtävän sen. Minä en pidä IKL:än roolia mitenkään merkittävänä noihin aikoihin. Sillä oli pikemminkin kiinnostava, näkyvä ja äänekäs rooli ja se on merkki sen ajan poliittisesta maailmasta. Sinun aikaisempien kirjoitusten pohjalta saa sen kuvan että IKL johti Suomea vuosina 1939-45.

Sinä sanot että täällä tunnettiin "silmitöntä vihaa" Neuvostoliittoa ja kommunisteja kohtaan. Minä sanon että tunnettiin "suurta epäluuloa". Vaikka "silmitön viha" kyllä varmaan on totta IKL:n kohdalla.

Jos tuo väittämäsi, että "Neuvostoliitto, NKP pitivät erityisen tärkeänä rauhanomaisia ja hyviä suhteita kapitalistisiin maihin", niin miksi Stalin lähetti britit ja ranskalaiset kotiinsa vuonna 1939 kun he yrittivät saada liiton aikaan Hitlerin Saksaa vastaan? Ja tämä tapahtui siis ennen sotia, silloin kun väität että Neuvostoliitto yritti saada laajan fasisminvastaisen rintaman aikaiseksi. Et ole muuten vielä maininnut ketä siihen ritamaan liittyi ennen sodan alkamista.

Sanot myös että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat kun tuli ja vesi vastakkaisia. No niinhän ne itsekkin näkivät asian. Myönnän että eroja löytyi, mutta ne olivat pieniä eroja. Luonteeltaan sen ajan kommunismi ja fasismi ovat melkein kuin kaksoset. Otetaan vaikka esimerkkinä omaisuuden omistussuhteet, sen valvonta ja kontrolointi. Kommunismi korostaa yhteisön roolia omistussuhteessa, sen valvonnassa ja kontroloinnissa (eli käytännössä valtio omistaa, valvoo ja kontroloi). Fasismissa omistusvalta jää yksilöden käsiin mutta valtio valvoo ja kontroloi omaisuutta (eli käytännössä yksilöllä ei ole mitään sanomista omaisuutensa suhteen, mutta kuitenkin sillä on vastuu siitä). Suurin ero tässä on se että kommunismi on rehellisempi omaisuuden suhteen kun fasismi, mutta käytäntö on sama. Molemmat pistävät yhteisön (käytännössä valtion) yksilön eteen. Molemmissa valtio on kaikkivaltias. Suurimmat erot löytyvät iskusanoista ja siitä että toinen oli nationalistinen ja toinen internationalistinen.

Lue nyt se kirja minkä mainitsin niin saat vaikka kritisoida sitä jälkeenpäin huonoksi jos sitä mieltä olet.

Tässä on muuten kiinnostava saitti joka antaa laajempaa kuvaa Talvisodan tapahtumista (englanniksi). Kyse oli muun muuassa ruotsalaisesta rautamalmista. Kuten sanoit, Suomi oli pieni tekijä isojen poikien rinnalla. http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/History/MacKinder/mackinder.html
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 13. 01. 2006 19:07
Kun kysyin että jos samaistat anti-kommunistit fasisteihin niin en tarkoittanut IKL:llää. Tarkoitin niitä puolueita joilla oli valta käsissään. Oletin sinun ymmärtävän sen. Minä en pidä IKL:än roolia mitenkään merkittävänä noihin aikoihin. Sillä oli pikemminkin kiinnostava, näkyvä ja äänekäs rooli ja se on merkki sen ajan poliittisesta maailmasta. Sinun aikaisempien kirjoitusten pohjalta saa sen kuvan että IKL johti Suomea vuosina 1939-45.

Sanot myös että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat kun tuli ja vesi vastakkaisia. No niinhän ne itsekkin näkivät asian. Myönnän että eroja löytyi, mutta ne olivat pieniä eroja. Luonteeltaan sen ajan kommunismi ja fasismi ovat melkein kuin kaksoset. Otetaan vaikka esimerkkinä omaisuuden omistussuhteet, sen valvonta ja kontrolointi. Kommunismi korostaa yhteisön roolia omistussuhteessa, sen valvonnassa ja kontroloinnissa (eli käytännössä valtio omistaa, valvoo ja kontroloi). Fasismissa omistusvalta jää yksilöden käsiin mutta valtio valvoo ja kontroloi omaisuutta (eli käytännössä yksilöllä ei ole mitään sanomista omaisuutensa suhteen, mutta kuitenkin sillä on vastuu siitä). Suurin ero tässä on se että kommunismi on rehellisempi omaisuuden suhteen kun fasismi, mutta käytäntö on sama. Molemmat pistävät yhteisön (käytännössä valtion) yksilön eteen. Molemmissa valtio on kaikkivaltias. Suurimmat erot löytyvät iskusanoista ja siitä että toinen oli nationalistinen ja toinen internationalistinen.



Entä Saksan suurteollisuus ja finanssipääoma? Hehän rahoittivat Hitlerin ja Natsien nousun Saksassa. Valtion rooli oli se mikä se on yleensäkin kapitalismissa. Hoitavat lait ja asetukset suurpääoman tahdon mukaan.

Sosialismissa valtio edustaa kansaa ja toteuttaa kansan tahtoa. Kapitalismissa taas valtio edustaa suurpääomaa ja on kansaa vastaan. Tämä sääntö päti myös ennen suuria sotia kahden yhteiskuntajärjestelmän välillä.

Tietenkin kapitalismissa vaikuttaa parlamentaariset voimasuhteet, jos esimerkiksi vasemmisto on voimakas. Tätä kauttahan syntyi Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, johon kylläkin vaikutti olemassa oleva sosialismi ja erityisesti Neuvostoliitto.

Näin muutamalla sanalla sanottuna.

Olen samaa mieltä, että IKL:n rooli oli huomattavasti pienempi kuin muilla fasistisluonteisilla järjestöillä, vaikutuksessa hallitsevaan poliittiseen eliittiin ennen talvi ja jatkosotia.

Mannerheim oli yksi iso vaikuttaja taustalla, jota ei ole vielä selvitetty. Tuota aikaa hallitsivat oikeistolaiset parlamentaarisella tasolla. Taustalla oli myös suomalainen suurpääoma, joka vaikutti poliittisen eliitin päätöksiin ja toimintaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 13. 01. 2006 23:11
Entä Saksan suurteollisuus ja finanssipääoma? Hehän rahoittivat Hitlerin ja Natsien nousun Saksassa. Valtion rooli oli se mikä se on yleensäkin kapitalismissa. Hoitavat lait ja asetukset suurpääoman tahdon mukaan.

Natsi-Saksan teollisuus oli kyllä pääasiallisesti valtion ruoskan alla. Valtio valvoi sitä ja asetti tuotantokiintiöitä. Teollisuus pakotettiin käyttämään kotimaisia resursseja. Määräykset asettivat hallinnolliset komiteat joissa istui hallituksen ja liikeelämän edustajia. Kilpailua rajoitettiin ja suuret yritykset organisoitiin kartelleihin. Yritkset jotka eivät tehneet yhteistyötä kansallistettiin. Ei kuulosta kapitalistin ideaaliyhteiskunnalta. Kyllä olet varmaan oikeassa siinä että oli olemassa teollisuuspamppuja jotka hyötyivät tästä, mutta luultavasti kyse on vain siitä että natsipuolue palkitsi niitä jotka tekivät hyvää yhteisytyötä. Eli Natsi-Saksa käytti sekä ruoskaa että porkkanaa.

Pitääpä muuten ostaa uusin Suomen Kuvalehti. Siinä on julkaistu osa Risto Rytin päiväkirjasta joka kertoo hieman Suomen ja Saksan suhteesta Jatkosodan aikana.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 14. 01. 2006 13:01
Quote
Sosialismissa valtio edustaa kansaa ja toteuttaa kansan tahtoa. Kapitalismissa taas valtio edustaa suurpääomaa ja on kansaa vastaan. Tämä sääntö päti myös ennen suuria sotia kahden yhteiskuntajärjestelmän välillä.

Nyt tulee taas niin paksua tuubaa, etten voi jättää kommentoimatta. "Sosialisimissa valtio edustaa kansaa ja toteuttaa kansan tahtoa." Joopa joo...

Yksi ajankohtainen käytännön esimerkki oli kiinalaisten tänään järjestämä mielenosoitus Helsingin keskustassa Elielinaukiolla. Banderolleissa luki mm. "Kommunismilla on jo 80 miljoonaa uhria Kiinassa - kuinka monen on vielä kuoltava?" "Kiinan kommunistisesta puolueesta eronnut jo 7 miljoonaa jäsentä."

Banderollien lomassa oli laaja kokoelma valtion väkivaltakoneiston "saavutuksista". Joukoittain hakattuja naisia ja vanhuksia, kuvia viranomaisista pieksemässä luvatta kokoontuneita ihmisiä.

Tämä jos mikä on sitä kansa tahtoa, eikö niin Reino? Onko sittenkin kyseessä laaja kapitalistien salaliitto, jolla pyritään leimaamaan viaton ja rauhanomainen hallinto Kiinassa?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 14. 01. 2006 17:05

Yksi ajankohtainen käytännön esimerkki oli kiinalaisten tänään järjestämä mielenosoitus Helsingin keskustassa Elielinaukiolla. Banderolleissa luki mm. "Kommunismilla on jo 80 miljoonaa uhria Kiinassa - kuinka monen on vielä kuoltava?" "Kiinan kommunistisesta puolueesta eronnut jo 7 miljoonaa jäsentä."

Banderollien lomassa oli laaja kokoelma valtion väkivaltakoneiston "saavutuksista". Joukoittain hakattuja naisia ja vanhuksia, kuvia viranomaisista pieksemässä luvatta kokoontuneita ihmisiä.

Tämä jos mikä on sitä kansa tahtoa, eikö niin Reino? Onko sittenkin kyseessä laaja kapitalistien salaliitto, jolla pyritään leimaamaan viaton ja rauhanomainen hallinto Kiinassa?


Kiina laatii jo 11 viisivuotissuunnitelmaa, eli sosialistinen markkinatalous (suunnitelmatalous kaatui Neuvostoliiton mukana) jatkaa voittokulkuaan.

Nykyisin Kiinan viisivuotissuunnitelmissa tavoitteita ei enää määritellä tarkkaan yksityiskohtaisesti vaan niissä annetaan pääsuunta yhteiskunnan eri alojen kehittämiselle.

Maaseutu ja maatalous ovat nyt keskipisteessä. Tässä on kysymyksessä valtava muutos Kiinan taloudessa. Talonpoikaisväestöä on noin 800 miljoonaa. Sen kaupungistuminen ja siirtyminen uusille työaloille muuttaa olennaisesti talouden kuvaa. Vuoden 2006 aikana tullaan lopettamaan 2600 vuotta yhtäjaksoisesti Kiinassa jatkunut talonpoikaiston maatalous verotus.

Uusia tiedepuistoja syntyy eri puolille Kiinaa.

Vuoden 2006 lokakuussa valmistui rautatie Qingin ja Tiibetin välille yhteensä 1142 kilometriä kiskoja. Rautatie menee korkeimmillaan 4707 metriä meren pinnan yläpuolella.

Kiinalaisilla kommunisteilla on tavoitteena harmoninen sosialistinen Kiina.

Tällä hetkellä kehitysmaa Kiinassa ollaan sosialismin ensiasteella ja 11. viisivuotissuunnitelman kaudella pyritään uusia askeleita eteenpäin.

USA:n ja muutaman kapitalistisen maan johdolla Venäjää yritetään saartaa sotilaallis-poliittisesti sekä Venäjän lähialueiden luonnonvarojen ja kuljetusreittien ottamisella lännen valvontaan. Osittain tässä myös yritetään vaikeuttaa Kiinan öljyn ja kaasun saantia. Eli taloudellisia ja poliittisia uhkiakin Kiinalla piisaa.

Kiina on mitta suhteiltaan valtava maa, eikä sitä ei ole helppoa ymmärtää tällaisen mitättömän pienen maan kuin Suomen kansalaisen.


Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 15. 01. 2006 12:12
Onpas historiaa tämänkin keskustelun sisältö juu... Eikö olisi rehellisyyden nimissä voinu laittaa heti alkuunsa otsikoksi esim "Politiikkaa" tai kuvaavammin vaikka "Yksisilmäistä kommunistipropagandaa"...

Ei voi enää muuta sanoa kuin että hohhoijaa..
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 15. 01. 2006 13:01
Täytyy myöntää. että en jaksa osallistua enään noin yksisilmäiseen historiakeskusteluun mitä RK-edustaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 15. 01. 2006 14:02
Samat sanat. Tälläinen keskustelu ei kiinnosta koska tämä ainoa "toinen osapuoli" ei tunnusta mitään mitä esim. meikäläinen yrittää näyttää, vaikka itsekkin tunnustan monta asiaa mitä hän on yrittänyt sanoa, kuten esim. kommunistien vainot Suomessa 1918-1944. Reino, maailma ei ole noin yksiulotteinen. Ja Stalin ei ollut Mr Good Guy.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 15. 01. 2006 18:06
Samat sanat. Tälläinen keskustelu ei kiinnosta koska tämä ainoa "toinen osapuoli" ei tunnusta mitään mitä esim. meikäläinen yrittää näyttää, vaikka itsekkin tunnustan monta asiaa mitä hän on yrittänyt sanoa, kuten esim. kommunistien vainot Suomessa 1918-1944. Reino, maailma ei ole noin yksiulotteinen. Ja Stalin ei ollut Mr Good Guy.

Maailma ei todellakaan ole yksioikoinen! Maamme historiastakin käydään monipuolista keskustelua. Uutta keskustelussa ovat oikeistolaiset tulkinnat, joita edustaa Lasse Lehtinen ja Hannu Rautakallio. Mutta he ovat kylläkin vähemmistönä maamme historiantutkijoiden joukossa. He yrittävät esimerkiksi puhdistaa Risto Rytin sotarikollisuudesta.

Kuten huomaatte historian tulkinta on politiikkaa. Itse historian tapahtumia, henkilöitä ja vuosilukuja eivät yleensäkään kiistat koske.

Tietenkin kun emme ole historioitsijoita, niin heitot nykypäivään vaikeuttaa keskustelua itse historian tapahtumista.

Luin tuossa taas yhden maamme historiasta kertovan kirjan nimeltä Perivihollinen kirjoittanut Heikki Luostarinen, se kertoo Suomen oikeistolehdistön Neuvostoliittoa koskevasta viholliskuvista sodassa 1941–44 taustat ja sisältö.




Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 16. 01. 2006 19:07
Miltäs tämä näyttää taikalasien takaa katsottuna:

Köyhyys vähentyi entisissä sosialistimaissa (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=538498)

"Talouskasvun kiihtyminen on vähentänyt köyhyyttä entisissä sosialistimaissa. Maailmanpankin tänään julkaiseman raportin mukaan köyhyysrajan alapuolella elävien osuus oli vuonna 2003 vähentynyt runsaaseen puoleen vuodesta 1988. Sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä romahti vuosina 1989-91.

27 entisessä sosialistimaassa asui vuonna 2003 yhteensä 61 miljoonaa ihmistä, joiden tulot jäivät alle kahden dollarin (1,65 euron) päivässä. Kaksi dollaria on monissa alueen maissa määritelty köyhyysrajaksi.

Maailmanpankki arvioi, että vuonna 2007 köyhyysrajan alla elävien määrä vähenee 40 miljoonaan ihmiseen. Edellytyksenä on talouskasvun jatkuminen nykyisellä vauhdilla.

Raportin mukaan syynä köyhyyden vähentymiseen on markkinatalousjärjestelmän kehittyminen monissa entisissä sosialistimaissa. Vaikeinta köyhyys on monilla maaseutualueilla, joihin Maailmanpankki vaatii kehitystoimien suuntaamista."



Olisipa mielenkiintoista kuulla kommentti tähän myös ehdokas Haloselta.


Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 16. 01. 2006 20:08

Köyhyys vähentyi entisissä sosialistimaissa (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=538498)

"Talouskasvun kiihtyminen on vähentänyt köyhyyttä entisissä sosialistimaissa. Maailmanpankin tänään julkaiseman raportin mukaan köyhyysrajan alapuolella elävien osuus oli vuonna 2003 vähentynyt runsaaseen puoleen vuodesta 1988. Sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä romahti vuosina 1989-91.

27 entisessä sosialistimaassa asui vuonna 2003 yhteensä 61 miljoonaa ihmistä, joiden tulot jäivät alle kahden dollarin (1,65 euron) päivässä. Kaksi dollaria on monissa alueen maissa määritelty köyhyysrajaksi.

Maailmanpankki arvioi, että vuonna 2007 köyhyysrajan alla elävien määrä vähenee 40 miljoonaan ihmiseen. Edellytyksenä on talouskasvun jatkuminen nykyisellä vauhdilla.

Raportin mukaan syynä köyhyyden vähentymiseen on markkinatalousjärjestelmän kehittyminen monissa entisissä sosialistimaissa. Vaikeinta köyhyys on monilla maaseutualueilla, joihin Maailmanpankki vaatii kehitystoimien suuntaamista."

Olisipa mielenkiintoista kuulla kommentti tähän myös ehdokas Haloselta.


Köyhyys on vähentynyt entisissä sosialistisissa maissa, mutta se on aina hyväasia, että köyhien ihmisten elämä paranee.

Mutta myös todella upporikkaiden määrä on kasvanut entisissä sosialistisissa maissa ja se on tietenkin negatiivinen asia.

Tarkoittiko maailmanpankki kapitalistista markkinatalous järjestelmää?  On olemassa sosialistisia markkinatalous järjestelmiä, kuten isoin niistä Kiina.
Uusia on tulossa kuten Venezuela, Bolivia, Chile ym.

Halonen osaisi tähän varmasti oikealla tavalla vastata, onhan hän vahvasti YK:n toiminnassa mukana.



Title: Re: Historiaa
Post by: opiskelija on 16. 01. 2006 20:08
Maailma ei todellakaan ole yksioikoinen! Maamme historiastakin käydään monipuolista keskustelua. Uutta keskustelussa ovat oikeistolaiset tulkinnat, joita edustaa Lasse Lehtinen ja Hannu Rautakallio. Mutta he ovat kylläkin vähemmistönä maamme historiantutkijoiden joukossa. He yrittävät esimerkiksi puhdistaa Risto Rytin sotarikollisuudesta.

Mikähän tuossa on tämän hetken tilanne? Niinistö tuntuu hieman ajattelevan (http://www.iltalehti.fi/osastot/verkkovieras/200511273779458_ve.shtml) menneessä muodossa tuota yrittämistä:

Kysymys:
Kuka Suomen presidenteistä on tehnyt sinuun vaikutuksen vai onko kukaan?
mpe
Vastaus:

Kaikkikin. Erityisesti Mannerheim ja Ryti. Nostan hattua Lasse Lehtiselle, joka palautti Rytin kunnian.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 20. 01. 2006 21:09
Vastaus ja Kysymyksiä

Viime viikolla tuli uutinen, että Risto Rytin sodanaikaiset päiväkirjat ovat löytyneet. Pieni yksityiskohta, joka tosin jo oli tiedossa aiemminkin, nousi niissä mörkönä esiin: Adolf Hitler oli C.G. Mannerheimin 75-vuotispäivillä vahvistanut, että Leningrad ja Moskova hävitetään maan tasalle. Niin kuin suomalaiset Akateemisen Karjalan-seuran kiihkoilijat olivat kertoneet.

Mutta millainen olisi ollut keskitysleiri Suomi? Missä olisi ”säilytetty” tai tuhottu? Saiko Köyliö, ensimmäinen keskitysleiripaikkakunta, kunnian jatkaa sodanaikaista perinnettä? Ja Karvia, jonka vastaanottajat niin innokkaasti ruoskivat kesällä 1944 Karjalasta marssien ja härkävaunuissa raijaten tuotuja kovia kokeneita Koverin keskitysleirin kommunisteja?
Montako Risto Rytin tarhaa maahamme sikisi?
Kun natsit vapauttivat Viron 1941 ns. neuvostomiehityksestä, Viroon pystytettiin lähes kolmekymmentä (27–28) kuolemanleiriä.

Olisiko Suomessa päästy samaan? Kysymyksiä riittää. Olisiko Suomen poliittinen ja sopivasti epädemokraattinen järjestelmä täysin natsilaistettu? Saiko sos.dem.-puolue armon uudessa natsien pakolla pystyttämässä Euroopan Unionissa? Saksassa ei saanut, vaikka koettikin alussa olla Hitlerin mieliksi. Toki Väinö Tanner teki todella suuria palveluksia. Myös ammattiyhdistysliike Saksassa tuhottiin. Miten meillä olisi käynyt?

Kertokaa se tutuille ja lapsillenne!



Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 22. 01. 2006 09:09
50 vuotta Porkkalan niemen palautuksesta

Neuvostoliitto vuokrasi Porkkalan niemen 50 vuodeksi Suomelta. Vuokraus liittyi välirauhan sopimukseen, joka sovittiin 19.9.1944. Tämä oli tietenkin kova paikka maamme sotaan johtaneelle oikeistolle. Mutta tällä sotaeliitillä ei ollut enää rauhan jälkeen mitään sanomista maamme politiikkaan. Mannerheim erosi presidentin paikalta maalliskuussa 1946 ja eduskunta valitsi poikkeuslailla Paasikiven presidentiksi. Myöhemmin Mannerheim siirtyi Ruotsiin ja Sveitsiin, jossa hän kuolikin.
Tästä alkoi uusi ystävyyden politiikka Suomen ja Neuvostoliiton välillä ja jatkuukin edelleen. Nyt vain Neuvostoliitto on muuttunut Venäjäksi.

Porkkalan luovutus 1956 syvensi edelleen maamme ja Neuvostoliiton ystävyyttä.

Muut Pohjoismaat menivät mukaan USA:n Marshall-suunnitelmaan ja samaan aikaan niistä tuli myös OEEC:n jäseniä. Näistä maista tuli myös myöhemmin Naton jäseniä paitsi Ruotsista, joka valitsi puolueettomuuden, joka suuntaan. Ruotsi oli jo tuolloin taloudellisesti hyvässä kunnossa, koska se teki kauppaa maailmansotien aikaan, eikä ollut Saksalaisten miehittämä.

Suomi valitsi yhteistoiminnan Neuvostoliiton kanssa. Ystävyyden ja yhteistoiminnan tie sinetöitiin myös sopimuksella YYA:lla 1948.

Ei siis ollut enää Neuvostosotilaita Suomessa, tämä antoi aivan uuden ulottuvuuden Suomen ja Neuvostoliiton yhteistyölle. Ystävyyteen ei enää liittynyt sotilaita, vaan rauhanomaista toimintaa. Mikä näkyi kaupallisena, kulttuurillisena, laajana eri kansalaisliikkeiden ja järjestöjen yhteistoimintana.

Suomen kauppa kävi ja teollisuus kehittyi, kun kansalla oli työtä. Erityisesti silloin uskottiin tulevaisuuteen, eikä ollut uhkakuvia sellaisia kuin on nykyään. Nykyiset uhkat tulevat USA:n raasta maailmavalloituspolitiikasta, Natosta, EU:sta ja sisäpolitiikassa kuntien ahdingosta, joka johtuu vuosia jatkuneesta säästö ja leikkauspolitiikasta.

Sotien jälkeinen aika antoi siis uskoa tulevaisuuteen. Ei sotia, ei työttömyyttä!

Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 22. 01. 2006 11:11
Pieni tarkennus.
Suomi pakotettiin vuokraamaan Porkkalan alue 50 vuodeksi, mutta N-liitto luopui siitä 11 vuoden vuokra-ajan jälkeen, syynä oli maailmanpolitiikan muutokset. 
Vuonna 1956 alkoi aika joka tunnetaan niemllä Suomettumisen aika.
Mutta töitä kyllä oli kun edelleen jälleenrakennus jatkui.
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 22. 01. 2006 13:01
Lisää pientä tarkennusta joka taisi Reinolta kiireessä unohtua sotien jälkeistä ystävyyden aikaa muistellessa. 
Itäinen suurvalta toki ylsi maailmanennätykseen ja löi kaikilla mittareilla etenkin USA'n harjoittaman riistopolitiikan mm. tukemalla meitä suomalaisia työtäteviä runsailla sotakorvauksilla, sekä vahvistamalla suomalaista takapajuista kansanvaltaa rahoittamalla puoluetoimintaa sekä kouluttamalla ja jatkuvsti mentoroimalla myös ja aivan ilmaiseksi sopivia puolueaktivisteja miltei näihin päiviin saakka. 

Sotavankien luovutuksen he järjestivät maansa laajuuden huomioiden ällistyttävän tehokkaasti, samoin kuntouttivat ennätys ajassa työkykyisiksi Suomessa kapitalistien rääkkäämät puna-armeijalaiset - huolehtien samalla laadulla sodassa kärsineiden asioista kaikilla muillakin rajoillaan.   

Rauhan kättä sillä riitti ojennettavaksi kaikkien vaikeuksien keskellä myös omille, uskollisten liittolaisvaltioittensa ja jopa Saksan kansalaisalaisille lapset ja vanhukset mukaanlukien, joita kohtalo oli sotien alla ja myötä Suomeen retuuttanut.  Kaikille heille ja monille paikallisillekin järjestyi vitkasteluitta yhteiskunnan työ ja asunto, huolehdittiinpa heidän omaisuutensakin kuljettamisesta rajan taa erityisellä tarkkuudella.   

Kuten Kolmonen toteaa ", tämä antoi aivan uuden ulottuvuuden Suomen ja Neuvostoliiton yhteistyölle. Ystävyyteen ei enää liittynyt sotilaita, vaan rauhanomaista toimintaa. Mikä näkyi kaupallisena, kulttuurillisena, laajana eri kansalaisliikkeiden ja järjestöjen yhteistoimintana"

Aiemmassa historiasamme on toki myös monia muita muistamisen arvoisia tapahtumia, mutta se onkin jo toinen juttu.  Ihmeellistä vain, että näköjään ainoastaan yksi puolue Suomessa vaalii näitä kunniakkaita muistoja. 




Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 23. 01. 2006 17:05

Aiemmassa historiasamme on toki myös monia muita muistamisen arvoisia tapahtumia, mutta se onkin jo toinen juttu.  Ihmeellistä vain, että näköjään ainoastaan yksi puolue Suomessa vaalii näitä kunniakkaita muistoja. 



Historiaa tänään TV 2:lta Dokumentti: Porkkala takaisin
TV2 klo 22.05.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 24. 01. 2006 10:10
Quote
Historiaa tänään TV 2:lta Dokumentti: Porkkala takaisin
TV2 klo 22.05.

Erittäin hyvin tehty dokumentti mielestäni. Tekijänä Mats Dumell (?), joka aikoinaan juonsi myös poliisi TV -ohjelmaa. Uskomatonta miten pahasti alue ja sen rakennukset rappeutui vain 12 vuotta kestäneen miehityksen aikana.

Aikaisemmin samana päivänä tuli myös toinen hyvä dokumentti, joka kertoi suomalaisten historiasta Petsamossa. Kertomukset alueen kasvusta ja kehityksestä olivat todella mielenkiintoisia. Dokumenttia katsellessa tuli haikea olo. Oli ikävää nähdä minkälaiseen kuntoon alue oli mennyt sen jälkeen kun Suomi joutui siitä luopumaan. Alueen luonto oli täysin raiskattu ja alue vaikutti muutenkin pahasti rappeutuneelta.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 24. 01. 2006 15:03
Porkkala

Erittäin hyvin tehty dokumentti mielestäni. Tekijänä Mats Dumell (?), joka aikoinaan juonsi myös poliisi TV -ohjelmaa. Uskomatonta miten pahasti alue ja sen rakennukset rappeutui vain 12 vuotta kestäneen miehityksen aikana.


Oli iso teko Neuvostoliitolta kun jo 12 vuoden jälkeen antoi Porkkalanalueen takaisin.

Porkkalan osalta ohjelmassa haastatellut ihmiset näkivät asian niin kuin yleensä tavalliset ihmiset näkevät, pienien yksityiskohtien ja oman mökkinsä valossa. Se, että saadaan pala suomea takaisin 38 vuotta etuajassa, ei heille merkinnyt juuri mitään. Poliittisesti asia oli Suomelle todella iso.

Minkälaiseksi olivat Suomalaiset jättäneet ne alueet Neuvostoliittoa, jotka olivat toisessa maailmansodassa vähän aikaan heidän hallussa? Mutta kuten jo tuossa edellä sanoin yksityiskohdat ovat isojen asioiden rinnalla pieniä. Pitää siis nähdä koko metsä!

Mielestäni on aivan turhaa surra, että on menetetty joitakin alueita sodassa, vielä kun itse on niihin syypää. Tavoitteena oli sotaherroilla suursuomi! Mutta tulikin vähän kutistunut sellainen.

Pikkuisen Suomen on aivan turhaa isonnella, pitäisi jo ottaa opiksi! Yhteistyö on aina parempaa, kuin jatkuva uhittelu, haukkuminen ”Ryssittely” ja sotiminen.

 Lisää vastaavia dokumentteja maamme historiasta, niistä on helpompi opiskella, kun on tullut vähän laiskaksi lukemaan.

Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 24. 01. 2006 17:05
Porkkala

Mielestäni on aivan turhaa surra, että on menetetty joitakin alueita sodassa, vielä kun itse on niihin syypää. Tavoitteena oli sotaherroilla suursuomi! Mutta tulikin vähän kutistunut sellainen.


Miten se Reino menikään, että kuka hyökkäsi Suomeen 30.11.1939?

On täysin turha syyttää suomalaisia, kyllä syyt oli Neuvostoliitossa ja Saksassa.

Jos Neuvostoliito ei olisi 1939 hyökännyt Suomeen tuskin Suomi olisi ollut osallisena sodissa.


Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 24. 01. 2006 18:06
"Mielestäni on aivan turhaa surra, että on menetetty joitakin alueita sodassa, vielä kun itse on niihin syypää. Tavoitteena oli sotaherroilla suursuomi!": kertoo Kolmonen, suuri Suomen ystävä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Matti Meikäläinen on 24. 01. 2006 20:08
Onhan se hienoa kun Porkkala palautettiin etuajassa... Oliko sitten syynä se, että enää ei tarvittu Helsingin kupeeseen tukikohtaa tykinkantaman päähän. Uudemmilla tykeillä kun kantama oli huomattavasti pidempi esimerkiksi laivalta Suomenlahdella.

Katsoin samoihin aikoihin fst:n puolelta myöskin dokumenttia. Siinä kerrottiin, että taloja ei pelkästään tuhottu vaan suurin osa niistä yksinkertaisesti purettiin ja siirrettiin Venäjälle !

Ja naurettavaa oli kun venäläisten komentaja kehui kuinka paljon rakentamaansa he luovuttavat Suomelle. Lentokentän, sairaalan, sataman ja rautatien Upinniemeen. Puhdasta propagandaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 24. 01. 2006 20:08
Onhan se hienoa kun Porkkala palautettiin etuajassa... Oliko sitten syynä se, että enää ei tarvittu Helsingin kupeeseen tukikohtaa tykinkantaman päähän. Uudemmilla tykeillä kun kantama oli huomattavasti pidempi esimerkiksi laivalta Suomenlahdella.

Katsoin samoihin aikoihin svt:n puolelta myöskin dokumenttia. Siinä kerrottiin, että taloja ei pelkästään tuhottu vaan suurin osa niistä yksinkertaisesti purettiin ja siirrettiin Venäjälle !

Ja naurettavaa oli kun venäläisten komentaja kehui kuinka paljon rakentamaansa he luovuttavat Suomelle. Lentokentän, sairaalan, sataman ja rautatien Upinniemeen. Puhdasta propagandaa.


Porkkala palautettiin ilman ainuttakaan tukinlaukausta!

On vähän eroja politiikassa. Suomen herrat eivät suostuneet siirtämään rajaa Leningradin kohdalta metriäkään, mutta Neuvostoliitto antoi vuokraamansa Porkkalan etuajassa.

Leningrad oli vain tykinkantaman päässä Suomen rajasta tuolloin, kun Saksalainen fasismi uhkasi Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto olisi halunnut rajan siirtämisellä vahvistaa Leningradin puolustusta Saksalaista fasismia vastaan. Mutta se vain ei käynyt maamme poliittiselle eliitille tuolloin.

Suosittelen lukemaan kirjan nimeltä Perivihollinen. Kirjassa kuvataan sitä propagandaa mitä maassamme harjoitettiin Venäjää ja kommunisteja kohtaan vuosien 1941- 1944 välillä.

Näyttää siltä, että edelleen on tahoja, jotka haluavat jatkaa samaa propagandaa Venäjää vastaan.


Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 25. 01. 2006 07:07
Quote
Näyttää siltä, että edelleen on tahoja, jotka haluavat jatkaa samaa propagandaa Venäjää vastaan.

Tähän voisi nasevasti todeta, että näyttää edelleen olevan tahoja, jotka haluavat jatkaa samaa propagandaa Venäjän/Neuvostoliiton puolesta.
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 25. 01. 2006 09:09
Voi sinua Kolmonen.  Eikö sinunkin olisi aika huomata että me olemme Suomessa ja suomalaisia ja meidän asioitamme etujamme ja menestystämme  ajavat ja meitä puolustavat rehellisesti ja pyyteettä pääsääntöisesti vain suomalaiset, olivatpa sitten herroja tai narreja.   Ei muuta asiaa, että meistä joku ja joskus onnistuu paremmin tai huonommin kuin toinen ja toiste.  Aito rehellinen pyrkimyys meidän hyväämme on pääasia.

Euroopan Unioni voi kohota isänmaamme rinnalle omaksi maanosaksemme ja tarjota myös ja lisäksi samankaltaista hyvää - jos saa kehittyä ja menestyy.  Muiden maiden eduillakin on omat ajajansa, mutta luonteivimmin ja uskosttavimmin, rehellisimmin ja pyytettömimmin sitä tekevät sielläkin omat kansalaiset.   

Tällä kansainvälisellä ja ikiaikaisella luonnonjärjestelmällä on se etu, että koemme, tunnemme, tiedämme ymmärrämme eniten ja parhaiten monista syistä juuri ja vain oman maamme asioita - kuka enemmän kuka vähemmän.  Vieraan asianjajaksi tai peräti agentiksi ryhtymisessä on muun muassa se suuri puute,  että tulee turhan helposti höynäytetyksi, oppii tietämään vain mitä halutaan opettaa ja uskomaan mitä uskotellaan.  Siksi haukkuukin helposti koivun juurella, joka on oikea vieraalle mutta väärä meille.  Elämänasenteeksi muuttunut vierasusko on vaarallinen, sillä parantuessaankin se vain muuttuu pahaksi masennukseksi, jota eivät ystävät lohduta.   

Kun edellä yhdyt venäläiseen ylvästelyyn siitä, että luovuttivat Porkkalan tykinlaukauksetta, et huomaa, että tulituksesta pidättyminen rauhan aikana ei ole mikää erityinen hyväntahdon ele. 

Kuten toteat, on tosiaan eroja meidän ja naapurin politiikassa.  Kun moitit "Suomen herroiksi" nimittämiäsi laillisia kansanjohtajiamme peräänantamattomuudesta aluevaatimusten edessä, et huomaa  saman vaatijan samaan vaatimukseen suostuneiden etelämpänä menettäneen samalla myös itsenäisyytensä. 

Kun ymmärrät sijaintiamme Pietarin lähellä pahana uhkana naapurille, et näytä näkevän naapuin sotilastukikohtaa Porkkalassa uhkana meille ?
 
Kun suosittelet lukemaan kirjoja et taida huomata, että kaupittelet samalla vierasta vakaumusta. 

Olet toistuvasti mustamaalannut näilläkin palstoilla - suoraan ja välillisesti - poismenneitä sodan vuosien valtiomiehiämme huomaamatta, että he kaikesta tutkimisesta ja myös tarkoitushakuisesta repostelusta huolimatta, olivat ja ovat yhä kunnian miehiä sanan rehellisessä parhaassa ja jalossa merkityksessä. 
On tässä tarpeetonta kerrata heidän saavutuksiaan, murehtia erehdyksiään tai todistella merkitystään.  Jokainen suomalinen tuntee ja ymmärtää ne.  Sensijaan lienee terveellistä muistuttaa, ettei monen muun meitä läheisenkään maan silloisten rakastettujen ja kunnioitettujen kansanjohtajien maine - puhumattakaan kunniasta - ole enää edes keskinkertaisen rikollisen tasolla.  Haukkuessa ja kiittäessä sopisi siksi olla kohtuullisen oikeudenmukainen.
   

Title: Re: Historiaa
Post by: CGURU on 25. 01. 2006 11:11
- Oma näkemys vieraan vallan ideologian agitoinnista on MAANPETTURI. Mutta koska Suomi kuuluu nk"sivistysvaltioihin" saavat nämä viimeiset mohikaanit mellastaa vielä väritellyillä näkemyksillään oikeasta valtiomuodosta, sekä kuvitelmistaan paremmasta maailmasta, ennen sukupuuttoon kuolemistaan. Sama koskee kaikenmaailman epävirallisia amatööri historiantutkijoita, joiden tonkiminen ei kiinnosta muita, kuin korkeintaan samanhenkistä lähipiiriä hurraa huutoineen. Näitä polleja ei suinkaan kannattaisi ottaa tosissaan, vaan sotkea niitä huumorilla, muutoin homma voi kehittää radikaaleja toimenpiteitä, eritasoisin "muilutuksin" joten taas aatteet saavat bensaa nuotioon, sekä  todellinen kehitys vetää käsijarrusta. Mielestäni koko polli on ikääntyneen komun, levyn päällejuuttumisen aiheuttamaa paatosta, joka muuttaa muotoaan seuraavan sukupolven modernein konstein. Osa jää luonnollisesti voimaan perinteisin keinoin, koska kaikkien ÄÖ ei riitä opetuslasten tasolle. Eniway, jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 25. 01. 2006 20:08
Voi sinua Kolmonen.  Eikö sinunkin olisi aika huomata että me olemme Suomessa ja suomalaisia ja meidän asioitamme etujamme ja menestystämme  ajavat ja meitä puolustavat rehellisesti ja pyyteettä pääsääntöisesti vain suomalaiset, olivatpa sitten herroja tai narreja.   Ei muuta asiaa, että meistä joku ja joskus onnistuu paremmin tai huonommin kuin toinen ja toiste.  Aito rehellinen pyrkimyys meidän hyväämme on pääasia.




Tarkoittaako Juhani, että se on Suomalaista kun jatkuvasi haukkuu vasemmistoa, kommunisteja ja Venäjää?  Sekä toiseksi vääristelee historiaa ja pesee sotarikolliset syytteestä, sekö on Suomalaista? Pitääkö meidän Suomalaisten olla hölmöjä?
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 26. 01. 2006 11:11
Yritänpä vielä kolmosen kysyttyä selventää sanomaani, vaikka mielestäni melko selvästi ajatukseni jo kerroin.

Minusta suomalaisilla on sama oikeus kuin muillakin, sekä pitää parhaansa mukaan puolensa, että ajaa etuaan kaikin laillisin keinoin pärjätäkseen maailmassa, jossa kaikki muutkin niin tekevät.  Monesta syystä juuri meillä leijonan osa selaisesta toiminnasta on yhteistoimintaa muiden kanssa, mutta tarvittaessa pitää kyetä muuhunkin.  Minusta se on valitsemiemme kansajohtajien velvollisuus.  Minusta johtajamme ovatkin onnistuneet siinä tehtävässä hyvin ja erityisen hyvin juuri menneinä vaikeina sota-aikoina.  Meillä on heidän ansiostaan harvinaisen vähän hävettävää menneisyydessämme ja me myös nautimme heidän ansiostaan arvonantoa niiden keskuudessa, jotka tuntevat historiaa ja ymmärtävät asioita.  Taloudellisetikin olemme vauraapi kuin koskaan.

Siksi en pidä järkevänä enkä reiluna yhtyä ulkopuolisten omalta kannaltaan kehittämiin historian tulkintoihin, etenkään totuuden tai suomalaisten etujen vastaisiin sellaisiin.  Kun historia ei ymmärrettävistä syistä voi olla vain yksi johdonmukainen  kertomus,  löytyy sen tulkintaan ja myös vääristelyyn aina runsaasti mahdollisuuksia.  Ellei välttää voi, niin vääristeltäköön meillä tasapuolisuuden vuoksi suomalasen näkökulman eduksi.

Valitettavasti kansallinen yhteisymmärrys ja hyvä tahto on monen muun alan kehittyessä pelkästään taantunut. Se olisi kuitenkin mahtava voimavara ja sen puute saattaa turmella kirjaimellisesti kaiken. 

Suurimpana syynä hyödyttömään riitaisuuteen näen joidenkin politiikkojen vallanahneuden. Jotkut kuppikunnat yhä kuvittelevat omistavansa yksin onnen avaimet ja näyttävät näkevän oikeudekseen ja tehtäväkseen muiden nitistämisen - päästäkseen yksinvaltiaana onnelaansa rakentamaan.  Kyyniselle ja yksisilmäiselle politiikolle riita on siihen helppo, vaikkakin kaikille kalliksi käyvä keino.  Aina näköjään toivotaan muiden siinä menettävän enemmän.  "Marxilaisessa tieteessä" jopa sanottiin osuvasti "mitä pahempi sen parempi (meille)". 
Nykyjournalistiikka myös mielummin pahentaa kuin selvittää tilannetta suuremman myynnin toivossa. 

Kun katsoo millaisia onneloita riitelemällä (aseelliset vallankumoukset mukaanlukien) jo on rakennettu,  luulisi olevan helppo valita laihakin sopu riidan asemasta. Politiikkoja kuunnellessa huomaa kuitenkin, että kaikki eivät vieläkään usko tai välitä.  Sellaisia toivoisin voivani houkutella ajattelemaan, sellaista haluaisin vastustaa.

Enpä tiedä pitäisikö haukkua, arvelen sinun alan miehenä tietävän paremmin. En edes tunne kommunistien haluja tai edellytyksiä päästä taivaaseen, mutta totuudenpuhumisensa tavasta herää kyllä epäilyksiä.  omakin kohtalo on silti epävarma.  Venäjän parjaamisesta puheen ollen ja  naapurisuhteita sekä käytyä historiakeskustelua ajatellen, saattaisi olla paikallaan katsella aihetta kauempaan ja korkeammalta vaikkapa satujen taivaalta käsin.

Näkisi suuren metsän ja karhun, joka mielialansa mukaan, muiden metsän eläinten provosoimana tai muuten vaan talloo hiiren pesää. Näpistelee hunajaani mokoma rääpäle, karhu murisee, nappaa emon vangikseen, leikkii aikansa, menettää ottesta, tavoittelee uudelleen. Saakin kiinni  hännästä ja aikansa leikittyään taas kyllästyy,  päästää irti, mutta seuraa puuhia hiirenpesäassä alta kulmain.
Hiirenpennut keskustelevat karhusta. Ilkeä ja röyhkeä todetaan, pakko silti voimiaan kunnioittaa, paras totella, ettei taas hermostu, kuuluu sanottavan. Joku tosin epäilee, että oma syy kun karhut nyt vaan ovat sellaisia.  Paras teeskennellä karhua meidänkin, ehkä siten paremmin sietää, eikä pienistä hunajanmaistamisista välitä ?   
Kannattaisi varmuuden vuoksi yrittää ystävistyä leijonan kanssa, joku pohdiskelee ?  Hyst hiljaa, sellaisesta puheesta karhu voi suuttua,  kalliiksikin sellainen tulee,  kuuluu sanottavan ja monen mielestä onkin turvallisinta kääntyä leijonan puoleen vasta, jos karhu taas ryhtyy tallomaan.

en minä sitä sen paremmin osaa sanoa, mutta toivoisien että kertoisit sinäkin näkemäsi.   
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 26. 01. 2006 16:04
Tänään tulee kuluneeksi 87 vuotta Suomen Työväen Vallankumouksesta

Tänään muistetaan luokkasodassa vakaumuksensa puolesta kaatuneiden tovereiden muistoa. Samalla kunnioittamme niitä tuhansia miehiä ja naisia, jotka 26.1.1918 alkaneessa Suomen Työväen vallankumouksessa olivat rohkeasti työväen asialla. Monet taistelijat uhrasivat silloin kaikkein kalleimpansa — henkensäkin aatteensa puolesta.

Itseään ja oikeuksiaan puolustamaan nousseet Suomen työläiset leimattiin maanpettureiksi. Tällainen syytös sisälsi hirvittävän valheen. Tästä valheesta tuli valkoisten taistelun perusmotiivi ja tämän valheen pohjalla sittemmin teloitettiin kymmeniätuhansia suomalaisia itsenäisyysmiehiä ja naisia.

Teloitettiin niitä, jotka olivat rohjenneet kohottaa suomenlipun jo silloin, kun porvariston johtomiehet matelivat Venäjän sortajahallituksen edessä. Tätä totuutta ei Suomen porvaristo rohkene vieläkään tunnustaa, vaan jatkuvasti solvaa Suomen työtätekevää kansaa puhumalla vapaussodasta.

Vallankumoukselliset olivat varmoja sitä, että he taistelivat suuren asian, oikeudenmukaisuuden ja työkansan etujen puolesta. Punakaartilaiset vannovat valallaan, että he tulevat kaikin voimin taistelemaan "kapitalististen vallan kukistamiseksi sekä köyhälistön vapauttamiseksi". Punaisten tavoitteet olivat luokkatavoitteita, ne vastasivat työväestön etuja.

Porvarillisen propagandan valheellisuus ilmeni mm. siinäkin, että se jätti porvariston yksinomaisuudeksi sellaisten poliittisten arvojen kuin itsenäisyyden ja demokratian puolustamisen. Vaikka porvaristolla ei ollut niissä mitään puolustamista, koska punaiset eivät yrittäneetkään loukata niitä, vaan kannattivat itsenäisyyttä ja demokratiaa.

Vallankumoushallitus noudatti valtiosääntöesityksessään puhtaan demokratian periaatetta johdonmukaisemmin kuin demokratian puolustusta lippunaan kantanut porvaristo oli milloinkaan noudattanut.

Todellisuudessa juuri valkoiset tekivät luokkasodasta tavattoman raa´an. Raakuus ilmeni vankien ja vihollisluokkaan kuuluneen siviiliväestön osan kohtelussa, eikä verisissä taisteluissa.

Suomen työväenvallankumous murskattiin saksalaisin asein. Työväenluokka sai nähdä, mitä porvaristo oli tarkoittanut luja järjestysvallan tunnuksellaan. Työväenliike lyötiin hajalle, työväenjärjestöjen toiminta estettiin väkivalloin, sanomalehdet lakkautettiin ja sen johtajat tapettiin tai sitten joutuivat maanpakoon.

Vallankumouksen tappio merkitsi myös vanhan työväenpuolueen loppua. Nimenomaan vallankumoustaistelun opetukset todistivat työväenluokalle, että tämä tarvitsi uudentyyppisen työväenpuolueen, joka pystyisi työväestön taisteluhenkisenä kärkijoukkona johtamaan sen etujen puolesta käytävää kamppailua.

Elokuussa 1918 perustettiin Suomen Kommunistinen Puolue, josta tuli vanhan sosiaalidemokraattisen puolueen parhaiden perinteiden laillinen jatkaja. SKP:n julkisesta toiminnasta ei kuitenkaan voinut olla kysettäkään, se kävi mahdolliseksi vasta sen jälkeen, kun Suomi oli kärsinyt tappion 2. maailmansodassa. Vanhan työväenpuolueen poliittiset tavoitteet ja yhteiskunnalliset arvot ovat nyt vielä v.2006 ajankohtaiset ja suomen työläiset taistelee edelleen oikeuksistaan globalisoituvia markkinoita vastaan.

Suomalaiset vasemmistopuolueet ja ammattiyhdistysliike ovat irtaantuneet työtätekevän ja työttömien etujen puolustamisesta. Päinvastoin niiden johto toimii yhteistyössä kaikkein mustimpien markkinaporvareiden kanssa ja puolustaa markkinoiden etuja hävittämällä kansan yhteistä omaisuutta.

Suomen Kommunistinen Puolue on tänä päivänä ainut suomalainen puolue, joka puolustaa vanhan työväenpuolueen ihanteita. Vaatimalla oikeutta työhön ja perustoimeen tuloon SKP kunnioittaa niitä kansainvälisen työväenluokan tavoitteita, joiden puolesta hautakumpujen toverit ovat antaneet henkensä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 26. 01. 2006 17:05
- Oma näkemys vieraan vallan ideologian agitoinnista on MAANPETTURI. Mutta koska Suomi kuuluu nk"sivistysvaltioihin" saavat nämä viimeiset mohikaanit mellastaa vielä väritellyillä näkemyksillään oikeasta valtiomuodosta, sekä kuvitelmistaan paremmasta maailmasta, ennen sukupuuttoon kuolemistaan. Sama koskee kaikenmaailman epävirallisia amatööri historiantutkijoita, joiden tonkiminen ei kiinnosta muita, kuin korkeintaan samanhenkistä lähipiiriä hurraa huutoineen. Näitä polleja ei suinkaan kannattaisi ottaa tosissaan, vaan sotkea niitä huumorilla, muutoin homma voi kehittää radikaaleja toimenpiteitä, eritasoisin "muilutuksin" joten taas aatteet saavat bensaa nuotioon, sekä  todellinen kehitys vetää käsijarrusta. Mielestäni koko polli on ikääntyneen komun, levyn päällejuuttumisen aiheuttamaa paatosta, joka muuttaa muotoaan seuraavan sukupolven modernein konstein. Osa jää luonnollisesti voimaan perinteisin keinoin, koska kaikkien ÄÖ ei riitä opetuslasten tasolle. Eniway, jos haluat rauhaa, varustaudu sotaan.


Yhteiskunta on poliittinen yhteisö

Jos ihmiset saisivatkin äänestää puolueita eikä henkilöitä, tietoisuus puolueista, aatteista ja ideologiasta kasvaisi. Yhteiskunnan poliittinen tietoisuus on heikentynyt kaupallisuuden kasvaessa ja ihmisten toiminnan suuntautuessa kulutukseen. Todellisiin muutoksiin yhteiskunnassa päästää vallankumouksien kautta.

Henkilövaalissa puolue ja ideologia huuhtoutuu pois. Se on vähän sama kun puhutaan markkinataloudesta, siinä kapitalismi jää pimentoon. Esimerkki puoluevaalista löytyy Ruotsista. Henkilövaali suosii oikeistoa, Kokoomus ym. - suurta rahaa.

Oikeistopuolueet ovat syntyneet tai perustettu ajamaan nimenomaan suurtyönantajien etuja edustuksellisessa demokratiassa. Oikeistopuolueet tekevät suurelle rahalle (elää voitontavoittelulla) politiikkaa.
Totta kai ne yrittävät, että myös työväenluokka heitä äänestäisi ja jopa että he tulisivat mukaan puolueeseen.

Vasemmisto SDP, vasemmistoliitto ja SKP, ovat vastavoima oikeistolle, vasemmisto edustaa työläisiä työväenluokkaa, joka elää omalla palkkatyöllään ja on alistetussa asemassa työelämässä ja yhteiskunnassa.

Mutta toisaalta myös vasemmistoa vaivaa sairaus nimeltä ”oikeistolaisuus”. Tarkoittaa sitä, että ei aina ajeta työväenluokan asiaa, vaan lipsutaan eduista erilaisten reformien kautta.
Esimerkiksi olemalla mukana kapitalistisen maan hallituksessa ja hyväksymällä sellaista politiikkaa, joka heikentää työläisten elämää, on juuri sitä oikeistolaisuus sairautta vasemmalla. Eri asia olisi, jos hallituksen politiikka olisi vaikka sellaista, jolla aikoinaan rakennettiin hyvinvointi Suomea.

Suomen presidentti on kapitalistisen maan presidentti, hän ei tietenkään voi hoitaa tehtävää vasemmistolaisen ideologia mukaan, vaan hänen kädet on sidottu lainsäädännön kautta, ajamaan kapitalistiluokan etuja.

Natosta sen verran, että se on nyrkki työväenluokkaa kohtaan. Se on kapitalistiluokan väkivaltakoneisto globaalilla tasolla. Nato on poliittinen ja sotilaallinen organisaatio, jossa USA käyttää yksinvaltaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 26. 01. 2006 17:05
Juhani otti esiin termin maanpetturi. Näiden kirjoitusten perusteella voisi jopa termittää desantti-nimityksellä.....
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 27. 01. 2006 08:08
Täällä oli aikaisemmin kinaa Hitlerin ja Stalinin samanlaisuudesta. Olin ehkä hieman epäselvä, ja menin sekoittamaan asioita yhteen. Haluan nyt oikaista itseäni. Kommunismia ja fasismia ei voida oikeastaan rinnastaa koska ne tappelevat eri sarjoissa. Niitä ei voida pistää samalle vasen-oikea skaalalle koska kommunismi on lähinnä taloudellinen ideologia, kun tas fasismi lähinnä on yhteiskunnallinen ideologia. Kommunismin vastakohta on uusliberalismi kun taas fasismin vastakohta on anarkismi. Jos haluatte tietää enemmän, käykää täällä:

http://www.politicalcompass.org/ (englannin kieltä tarvitaan)

Poliittisen kompassin mukaan sekä Hitler että Stalin olivat fasisteja, kun taas Stalin oli selvästi enemmän kommunisti kun Hitler. 

Voitte tehdä testin jossa näette mihin päin poliittista kenttää joudutte. Osa "kysymyksistä" voivat vaikuttaa hölmöiltä, mutta se on kyllä tarkoitus. Kyse ei nimittäin ole kysymyksistä vaan väitteistä joihin pitää suhtautua positiivisesti tai negatiivisesti. Testin jälkeen voitte lukea FAQ niin asiat selviää.
Title: Re: Historiaa
Post by: leena_hallasmaa on 27. 01. 2006 08:08
Olipa kiva linkki. Kysymyksiin rehellisesti vastaamalla voi löytää itsensä poliittisella kartalla joko täysin yllättävästä paikasta tai sitten sieltä, mistä suurin piirtein kuvittelikin. Minulle ei yllätyksiä tullut, vaan oma pisteeni löytyi lähestulkoon keskiöstä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Kike_B on 27. 01. 2006 09:09
Eikö ;-)

Itse olin -4.63 (vasen/oikea) ja -4.92 (soc.lib./auktoritatiivinen).
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 27. 01. 2006 12:12
minulle kompassi näytti lukemat:

Economic Left/Right: 2.63
Social Libertarian/Authoritarian: -3.69

Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 27. 01. 2006 14:02
Tänään tulee kuluneeksi 87 vuotta Suomen Työväen Vallankumouksesta

Tänään muistetaan luokkasodassa vakaumuksensa puolesta kaatuneiden tovereiden muistoa. Samalla kunnioittamme niitä tuhansia miehiä ja naisia, jotka 26.1.1918 alkaneessa Suomen Työväen vallankumouksessa olivat rohkeasti työväen asialla. Monet taistelijat uhrasivat silloin kaikkein kalleimpansa — henkensäkin aatteensa puolesta.

Itseään ja oikeuksiaan puolustamaan nousseet Suomen työläiset leimattiin maanpettureiksi. Tällainen syytös sisälsi hirvittävän valheen. Tästä valheesta ...

Voi sinua Reino, kun taas sekotat vellit ja puurot, ehkä pahempaakin. Olihan veljessota suunnaton murhenäytelnä,  ja uhreja on aihetta muistaa, samoin silloin vakaumuksensa puolesta kaatuneita  kunnioittaa.  Paras tapa tehdä niin - ja epäilemättä kaikkien sotaan osallistuneiden ja siitä kärsineiden toive ja testamentti - on ottaa tapahtuneesta opiksi, jotta sama ei enää koskaan toistu.

Sitä varten tapahtumia on kuitenkin muistettava ja analysoitava totuudenmukaisesti ja rehellisesti, mitä et valitettavasti onnistunut kirjoituksessasi tekemään.

Kirjoitat itseään ja oikeuksiaan puolustamaan nousseista työläisistä, vaikka silloiset punaiset kenenkään uhkaamatta itse käynnistivät aseellisen vallankumouksen maan laillista hallitusta vastaan.  Tämän he tekivät vieläpä vieraan vallanpitäjän tuella ja samalla, kun muut suomalaiset taistelivat hankkiakseen itsenäisyyden tuon vallan ikeestä.   Erityisen murheellista ja traagista kaikki mikä seurasi, mutta maanpettureiksi monet punaiset ryhtyivät tai suostuivat itse.

Vakaumuskin on tässä yhteydessä suhteellinen käsite, vaikka sellaisen aidosti elähdyttämiä varmasti oli. Itse vallakumous oli kuitenkin tuontia Venäjältä ja haave työläisten paratiisista ja kommunismin autuudesta sen palkkiona ei vielä ollut paljastunut totuuden irvikuvaksi.  Sellaista vakaumusta kuitenkin kirjaimellisesti saarnattiin ja tyrkytettiin miten vain tehokkaimmaksi uskottiin, vähä ymmärtäen ja vähät välittäen sanoman todenperäisyydestä. Kuulijoiden ja myös enimpien saarnamiesten edellytykset kriittiseen arviointiin olivat minimaaliset. 
On silti syytä huomata, että monilla seuduilla pohjoisessa aatetoverit jättivät mahdottomaan ryhtymättä. Eikä sovi unohtaa, että monet etelässä pakotettiin punakaartiin kuolemanrangaistuksen uhalla. 

Vallankumous ei sanana viittaa järjettömään teurastukseen, mutta sitä se käytännössä on monesti  tarkoittanut, riippumatta siitä onnistuiko eli ei.  Vallankumousta saarnaavien - tai ainakin heidän kuulijoittensa -  tulisi siksi innon ja paatoksen keskelläkin aina muistaa tuo asiansa kääntöpuoli.  Näin siitäkin huolimatta, että sellainen tehokkaasti hillitsee vallankumouksen paloa.

Luokkasodan puuhamiehet eivät muistaneet, olivat kyvyttömiä arvioimaan voittonsa mahdollisuudet  ja johdattivat siten sekä kannattajansa, vastustajansa että kaikki sivullisetkin lupaamansa ihanuuden sijaan hirvittävään karastroofiin.         

Toki oli työläisen asema oli ollut turvaton, mutta niin oli ajan tapaan jokaisen työllään itsensä elättävän tilanne rengistä pikkuvirkamieheen.  Aseellinen vallankumous ei silloinkaan kuitenkaan ollut ainut eikä taatusti paras puhumattakaan edullisin tai järkevin keino parantaa tilannetta, etenkään kun maata jo pitkään oli hallittu parlamenttaarisen monarkian periaattein. 
Tänään kun parlamentarismin keinot ja teho jo jotensakin tunnetaan, ymmärrettäneen  myös paremmin neuvottelun ja sovittelun merkitys.  Juuri luokkasodan ansiosta tiedetään, ettei niin huonoa kompromissiä olekaan, että aseisiin tarttumista sen sijaan kannattaisi edes leikkimielellä  kuvitella.

Surullista huomata, mutta Irakissa samaa asiaa parhaillaan opetellaan.  Opetuskin tullee olemaan sama ja voimme vain toivoa, ettei hinta sielläkin nouse mahdottomiin .

     
Title: Re: Historiaa
Post by: CGURU on 27. 01. 2006 19:07
- Myös tänä päivänä nurkkaan ajettu ihminen saattaa tehdä, tai ottaa sen, mitä mielestään ei neuvottelemalla saa. Tässä tilanteessa provosointi sopivin agitaattorein voi olla kohtalokasta puolin ja toisin, sekä varsinkin mikäli homma koskee isompia ryhmiä.

Tänä päivänä onneksi mahdollisuuksia, sekä neuvottelukanavia on tarpeeksi, joten esim. kyseiset komu löpinät eivät johda mihinkään, varsinkin kun tuloksista on jo tarpeeksi näyttöä.

Jokaisesta ihmisestä löytyy varmasti osa kommunistia, tai kapitalistia, riippuu vain siitä, miten kysymykset asetellaan. Myöskään tavallinen ihminen ei yleensä ole pyyteetön, eli antaessaan jotain jakoon, haluaa jotain takaisin, sekä mielellään samassa suhteessa, eli antakaa kuninkaille, mikä kuninkaille kuuluu.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 02. 2006 21:09
SUNNUNTAIDEBATTI Hesarissa
"Venäjän-vastaisuus vaivaa Nato-keskustelua"

Monet journalistit toimivat Nato-kysymyksessä ristiriitaisesti: samalla kun he vaativat Suomea irrottautumaan kylmän sodan kahleista, he itse ylläpitävät käsitystä idän ja lännen vastakkaisuudesta sekä Venäjän uhasta, kirjoittaa tutkija Juho Rahkonen.
Venäjä on ollut tärkeä taustatekijä suomalaisessa Nato-keskustelussa jo 1990-luvun alusta asti. Taustatekijä nimenomaan siksi, että Natosta puhuttaessa viitataan vain harvoin Suomen ja Venäjän suhteisiin.
     Nato-keskustelua käsittelevän väitöskirjatutkimukseni mukaan maiden välejä käsitellään vain noin viidessä prosentissa viestinten kaikista Nato-jutuista. Kuitenkin Venäjä kummittelee ääneenlausumattomana uhkakuvana varsinkin suurten sanoma- ja aikakauslehtien pääkirjoituksissa ja kolumneissa.
     Suomen viestinten johtopaikkoja hallitsevat enimmäkseen 40–60-vuotiaat miehet, ja heidän ajattelussaan vaikuttavat vielä sodat käyneen sukupolven käsitykset.
     Vuosikymmeniä kestäneen kylmän sodan jäljiltä nämä käsitykset ovat iskostuneet suurten ikäluokkien selkäytimeen niin syvälle, etteivät he itsekään huomaa ajattelutapansa kaavamaisuutta.

Loput löytyy Hesarista
http://www.hs.fi/uutiset/verkko-hesari/artikkeli/1135218543095

Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 03. 02. 2006 21:09
Ei kyllä enää jaksa veivata tätä tahkoo, jäi alkusenteille lukeminen, goofbye.... kommunuístisen maailmankatsomuksen saavutukset, jos niitä joskus olikaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 10. 02. 2006 08:08
Lukekaapa Asko Kilpisen kirjoitus PORKKALA-palautettu itsetunto
Sanomalehti  Pohjalainen 10.02.2006.




Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 10. 02. 2006 19:07
Lukekaapa Asko Kilpisen kirjoitus PORKKALA-palautettu itsetunto
Sanomalehti  Pohjalainen 10.02.2006.


Näköjään sotapäällikölläkin on tunteita, mutta aika itsekkäitä sellaisia.

Kyllä Asko Kilpisenkin pitäisi muistaa kenen kanssa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon.
Varmaan itsetunto meni sen johdosta, että maamme eliitti oli yhteistyössä Saksalaisten Fasistien kanssa. Olivathan maamme sotaanjohtaneet poliitikot ja sotaherrat kansan silmissä sotarikollisia. Mannerheim ei myöskään kestänyt asua enää Suomessa, vaan hän muutti Sveitsiin.
Se on selvää, että Porkkalan palautus paransi sotaherrojen ja oikeistopiirien itsetuntoa.

Mitkä olivat tunteet Lapin kansalla kun Saksalaiset fasistit polttivat Kemin, Rovaniemen ja Kemijärven melkein maan tasalle?

Title: Re: Historiaa
Post by: Kissanainen on 10. 02. 2006 21:09
Reino hyvä, tämä on avoin kirje Sinulle!
 Minä olen vilpittömästi onnellinen Sinun puolestasi. Olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että saat elää maassa, jossa voit vapaasti ilmaista mielipiteitäsi, jotka kovasti poikkeavat valtiomme virallisesta ulko- ja sisäpoliittisesta linjauksesta. Olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että voit vapaasti harjoittaa yksityisyrittelijäisyyttä verhoutumalla näennäisesti kommunismin verhoon. Ja lopuksi kaikista eniten olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että et ole yksi heistä, jotka lähtivät tästä pahuuden tyyssijasta rakentamaan uutta uljasta sosialistista yhteiskuntaa suuresti ihailemaasi Neuvostoliittoon päätyen lopulta Stalinin vainojen uhrina Siperian joukkohautoihin.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 10. 02. 2006 22:10
Reino hyvä, tämä on avoin kirje Sinulle!
 Minä olen vilpittömästi onnellinen Sinun puolestasi. Olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että saat elää maassa, jossa voit vapaasti ilmaista mielipiteitäsi, jotka kovasti poikkeavat valtiomme virallisesta ulko- ja sisäpoliittisesta linjauksesta. Olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että voit vapaasti harjoittaa yksityisyrittelijäisyyttä verhoutumalla näennäisesti kommunismin verhoon. Ja lopuksi kaikista eniten olen onnellinen puolestasi sen vuoksi, että et ole yksi heistä, jotka lähtivät tästä pahuuden tyyssijasta rakentamaan uutta uljasta sosialistista yhteiskuntaa suuresti ihailemaasi Neuvostoliittoon päätyen lopulta Stalinin vainojen uhrina Siperian joukkohautoihin.


Kiitos ja niin olen minäkin ja olisi todella kauheaa, jos maassamme olisi sama meno kuin ennen sotia!
Kommunistinen puolue oli kielletty ja vasta vuoden 1944 jälkeen rauhan sopimuksella se sai toimintavapauden.

Tutustu nyt kissanainen tähän linkkiin, niin näet, että on niitä muitakin, jotka ajattelevat maamme raskaasta historiasta niin kuin se on ollut. Oikeistohan nyt yrittää kovasti vääristää maamme historiaa.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1285
Title: Re: Historiaa
Post by: Kissanainen on 10. 02. 2006 22:10
Reino, Sinulle Kissanainen Isolla Koolla.
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 11. 02. 2006 08:08
Jotenkin haluaisin uskotella itselleni että herra Kolmonen kirjoittaa juttunsa tarkoituksella provosoivaan tyyliin ja pilke silmäkulmassa.. Eihän kukaan nyt voi väittää ihan tosissaan että edesmennyt neuvostoliitto olisi joku onnen kultamaa jossa onni ja hyvinvointi kukoistaa..!
;)
Jos Reino laittais vaikka niin puolueettoman kommentin kuin vaikka leipäreseptin niin olisi loppukommenttina varmaan että "neuvostoliitossa se leipäkin sentään maistuu leivälle..!"

Pientä huumoria ja vähemmän tosikkomaisuutta toivoisin tällekin foorumille!
Hyvää päivänjatkoa vaan kaikille tasapuolisesti!!
:)
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 11. 02. 2006 08:08
Jotenkin haluaisin uskotella itselleni että herra Kolmonen kirjoittaa juttunsa tarkoituksella provosoivaan tyyliin ja pilke silmäkulmassa.. Eihän kukaan nyt voi väittää ihan tosissaan että edesmennyt neuvostoliitto olisi joku onnen kultamaa jossa onni ja hyvinvointi kukoistaa..!
;)
Jos Reino laittais vaikka niin puolueettoman kommentin kuin vaikka leipäreseptin niin olisi loppukommenttina varmaan että "neuvostoliitossa se leipäkin sentään maistuu leivälle..!"

Pientä huumoria ja vähemmän tosikkomaisuutta toivoisin tällekin foorumille!
Hyvää päivänjatkoa vaan kaikille tasapuolisesti!!
:)


Ei varmaankaan Neuvostoliitto ollut mikään paratiisi tai onnen maa, kenellekään. Neuvostoliitto ja sosialismi pitivät yllä hyvää järjestystä tällä ihanalla maapalolla, ei ollut sotia, ei yhteiskunnallisia ongelmia, siinä mitassa kuin nyt on. USA:lainen imperialismi riehuu, niin että ihan hirvittää koska koko maapallo on liekeissä.
Sosialismi oli hyvä vaihtoehto ja on kapitalismille! Se vain nyt epäonnistui. Vika ei ollut järjestelmässä vaan ihmisissä, jotka tekivät raskaita virheitä.

Etelä-Amerikassa on alkanut kukoistamaan sosialismin alku uudelleen. Vasemmistolaisia presidenttejä on jo valittu useassa maassa ja Kuuba on hyvässä yhteistyössä näiden maiden kanssa.
Uuden sosialismin rakentaminen ja alkuun pääseminen vaatii kovaa työtä.

Täällä Suomessakin olisi vasemmiston asetettava seuraaviin eduskuntavaaleihin tavoitteeksi vasemmistolainen hallitus ja poliittinen ohjelma.

Kyllähän Neuvostoliitossa oli kaikilla ihmisillä leipää mutta tämän päivän Venäjällä ei ole, vaan osa ihmiset kerjää leipää karulla, jopa roskalaatikoista.

Huumoria pitää aina olla se on elämän suolaa! Mutta ei nyt tietenkään vain sitä! Siinäkin asiassa pitää olla tasapaino. On opittava ymmärtämään yhteiskunnallisia asioita ja elämää maailmassa.


Title: Re: Historiaa
Post by: syntyperainen on 11. 02. 2006 13:01
Lukekaapa Asko Kilpisen kirjoitus PORKKALA-palautettu itsetunto
Sanomalehti  Pohjalainen 10.02.2006.



Kyllä Asko Kilpisenkin pitäisi muistaa kenen kanssa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon.



Kyllä sinunkin Reino pitäisi muistaa kuka hyökkäsi Suomeen 30.11.1939.
Mutta kun et sitä tunnu muistavan kerronpa sen sinulle taas. Neuvostoliittto hyökkäsi Suomeen 30.11.1939.

Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 12. 02. 2006 10:10
Tota, tota, oon nyt lukenut tän aiheen läpi ihan kokonansa. Näyttää siltä ett Kolmosta provosoidaan, koska se säntää refleksinomaisesti jokaista vastausta kohti- kuin raivo härkä konsanaan. Eikö Kolmonen huomaa että tilanne on jo "6-0" ja porukat hassuttaa minkä kerkiää. Säästä itseäs, ihan vaan inhimillisistä syistä tän sanon. En tiedä onko sit muissa topiceissa sama juttu. Näin monesti eri blogeissa näyttää käyvän, eikä tää sitten oo ensimmäinen kerta.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 12. 02. 2006 11:11
Quote
Etelä-Amerikassa on alkanut kukoistamaan sosialismin alku uudelleen. Vasemmistolaisia presidenttejä on jo valittu useassa maassa ja Kuuba on hyvässä yhteistyössä näiden maiden kanssa.
Uuden sosialismin rakentaminen ja alkuun pääseminen vaatii kovaa työtä.

Neuvostoliiton hajottua ja kylmän sodan päätyttyä meni moni asia uusiksi Etelä-Amerikassa ja Kaakkois-Aasiassa.

Etelä-Amerikka siirtyi enemmän sosialismin suuntaan kun taas Kaakkois-Aasiassa siirryttiin lähemmäksi vapaata markkinataloutta. Alueiden väliset erot ovat jo tänä päivänä melkoiset. Monissa Etelä-Amerikan maissa on paljon kasvavaa köyhyyttä, rikollisuutta ja korruptiota. Köyhyttä yritetään poistaa nostamalla veroja ja lisäämällä vastikkeettomia tukiaisia. Korruptiota yritetään kitkeä lisäämällä valtion kontrollia ja sääntelyä kaikessa, jolloin lopputuloksena voi olla vain korruption kasvaminen. Etelä-Amerikan maissa elämä on harvoin helppoa ns. tavalliselle ihmiselle. Mikään ei ole varmaa. Moni pelkää poliisia enemmän kuin rikollista.

Kaakkois-Aasiassa talous kasvaa aika ajoin jopa kaksinumeroisilla prosenteilla. Yritykset investoivat, työpaikkoja syntyy, vauraus kasvaa kautta linjan. Vietnam on oiva esimerkki siitä mitä rajojen avaamisella voidaan saada aikaan. 

En minä sitä väitä, että kommunismi olisi kaiken pahan alku ja juuri. On sillä tosin ollut aika heikot näytöt viimeisen sadan vuoden aikana. Samoja virheitä toistetaan uudestaan ja uudestaan joka puolella maapalloa. Kaikki päätyvät samaan lopputulokseen. Ei kai tämä miksikään muutu jos massoihin saadaan iskostettua "lopullinen totuus" propagandan avulla. Kovin harvaa kiinnostaa tutkia eri talous- ja yhteiskuntamalliteorioiden välisiä eroja. Ilmaista lounasta on aina helpompi myydä kuin työntekoa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 12. 02. 2006 17:05
Tota, tota, oon nyt lukenut tän aiheen läpi ihan kokonansa. Näyttää siltä ett Kolmosta provosoidaan, koska se säntää refleksinomaisesti jokaista vastausta kohti- kuin raivo härkä konsanaan. Eikö Kolmonen huomaa että tilanne on jo "6-0" ja porukat hassuttaa minkä kerkiää. Säästä itseäs, ihan vaan inhimillisistä syistä tän sanon. En tiedä onko sit muissa topiceissa sama juttu. Näin monesti eri blogeissa näyttää käyvän, eikä tää sitten oo ensimmäinen kerta.


Oikeistolaisuus näyttää olevan pää ajatusmaailma tässä blokissa

Näillä sivuilla keskustelu on aika yksipuolista kun pääosa keskustelijoista käyttää nimimerkkiä.
Mutta, jos jokainen käyttäisi omaa nimeää, keskusteluun tulisi aivan eri sävy, eikä hassutellustakaan tulisi mitään!
Tämän johdosta asioiden käsittely ei ole kovin uskottavaa ja koko keskustelu meneekin viihteen puolelle.

Ei se, että olen ”häviöllä 6-0” kosketa sitten yhtään minun mielenrauhaa! Sehän on hyvä, että keskusteluun osallistuvat joutuvat nyt ainakin vähäsen miettimään, sitä miten vasemmalla ajatellaan maamme historiasta.

Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 12. 02. 2006 19:07
Tähän asiaan vaikuttaa varmasti sellainenkin sanonta että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos kovin räikeitä ja kipakoita juttuja kirjoittaa niin on varmasti odotettavissa vastaavanlaista palautetta, mutta se siitä.

Itse olen kyllä yrittänyt pitää puheenvuoroni sellaisena että voin myös omalla nimelläni seistä sanojeni takana, mutta helposti saattaa tulla tahattomia ylilyöntejä. Minut tuntevat tietävät toki erikoislaatuisen(?) huumorintajuni ja että en minä ilkeyttäni poskea soita! ;) Eikä tarvi edes olla mikään ihmeellinenkään Sherlokki joka henkilöllisyyteni selvittää!!

Puhuttuna aiheena tämä koko juttu olisi helposti mennyt normaalin hyväntahtoisen suunsoiton piikkiin mutta kirjoitettuna asia saakin ihan erilaiset mittasuhteet kun analysoi tekstiä sanasta sanaan..! Reinolle täytyy kyllä antaa täydet pisteet suoraselkäisyydesta oman nimen käytöstä, vaikka en allekirjoitakaan hänen mielipiteitä. Mutta onneksi suomessa on mielipiteen vapaus jota meidän kunkin on hyvä käyttää harkiten ja toisen tuntoja kunnioittaen!

Puskasta kun on tosiaan niin monen helppo huudella ihan mitä vaan!
Title: Re: Historiaa
Post by: Kissanainen on 12. 02. 2006 21:09
Quote
Tähän asiaan vaikuttaa varmasti sellainenkin sanonta että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos kovin räikeitä ja kipakoita juttuja kirjoittaa niin on varmasti odotettavissa vastaavanlaista palautetta, mutta se siitä.

Nojaa, sitten asia on näin: Kylmä siideri tulee kesällä korkatuks!
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 20. 02. 2006 20:08
Lainaus Yle

Suomen SISÄLLISSODAN rintamataistelujen tappiot ovat paljastuneet selvästi suuremmiksi kuin aiemmin on tiedetty. Tutkija Aapo Roseliuksen selvitys http://www.vnk.fi/vn/liston/vnk.lsp?r=100357&k=fi&old=916
kertoo, että kevään 1918 taisteluissa surmattiin noin 10 500 ihmistä. Määrä on noin 40 % suurempi kuin aiemmissa, pian sodan jälkeen tehdyissä arvioissa.

Saksalaisten apu porvaristolle oli ratkaisevaa ja tuhoisaa punaisille. Saksalaiset tappoivat raasti punaisia ja erityisesti Tampereen taistelut olivat olleet tuhoisia.

Punaisia kaatui 6000 ja valkoisia sotilaita noin 3000.

Aapo Roseliuksen tutkimus
http://www.vnk.fi/tiedostot/pdf/fi/100313.pdf
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 22. 02. 2006 14:02
Voi sinua Reino, kun silmälappusi estävät aina vain huomaamasta, että 18 revohka oli suuri kansallinen tragedia, joka eteni kerran alkuun päästyään enemmän sodan kirjoittamattomien lakien kuin yhdenkään sotapäällikön komentojen mukaan.  Tämän kalliiksi tulleen opetuksen luulisi erityiseti jokaisen silloisen ja etenkin nykyisen vasemmistolaisen jo oivaltaneen.

Sisällissodan jälkinäytös olisi ollut paljolti saman kaavan mukainen voittajasta riippumatta.  Vain nimet risteissä olisivat osaltaan vaihtuneet.  Kansakuntana olisimme kuitenkin kaikesta koetusta ja nähdystä päätellen onnistuneet punaisen lipun alla hyvin pajon huonommin.  Eroakin sodan loppunäytöksessä olisi voittajan vaihtuessa varmsti ollut.   Tunnetusti "Veli venäläisen" kiitos kaiken paitsi henkensä kommunismille uhranneille suomalaisille tovereille, oli pelkkä karu niskalaukaus yhteishaudan reunalla.  Voi - ja suureksi onneksemme tarvitsee - vain kuvitella, mikä tuo kiitos olisi tullut venäläisiä vastaan taistelleille.

Paremmin kannataisi haikailla - jos historian muuttamista nyt ylipäätään jälkikäteen kannattaa uneksia -  että kumpa punaisten johtajien joukossa olisi ollut enemmän realisteja ja vähemmän idealisteja. Kumpa hallitusvalta olisi onnistunut vakuuttamaan myös heidät demokratian menetelmien ylivoimaisuudesta ja sisällissodan järjettömyydestä.  Historiasta olisi tullut värittömämpää, mutta ristejä olisi tarvittu paljon vähemmän.

Saksalaisten ja kaiketi myös venäläisten halventaminen on turhaa, sillä molemmat ajoivat asiassa ensisijaiseti omaa kansallista etuaan.  Molemmat olivat ulkopuolisina enemmän ammattisotilaita kuin kiistan osapuolia ja siten vihollisvangeille suomalaisia armollisempia.   

Kaikkein tärkeintä 18 tapahtumista puhuttaessa, on ottaa oppia sekä tapahtuneesta että siihen johtaneista syistä, jotta vältettäisiin enää koskaan aloittamasta kehitystä, joka saattaisi päästää saman paholaisen uudelleen häkistään. 
 
Title: Re: Historiaa
Post by: ummikko on 22. 02. 2006 15:03

 Voi sua Reino ihmettelen tuota sinun haluasi kaivaa noinkin vanhoja asioita, ymmärtäisin jos sinulla olisi jokin henkilökohtainen tarkoitus EI SIIS POLIITTINEN,mutta kun tuota samaa jankutat.
 Olen toki itse ollut kiinnostunut sen ajan tapahtumista mutta ihan vain sen takia koska minulla ei ole tai en ole edes nähnyt Iso-isääni koskaan saati sitten valokuvaa ja olen kysellyt jos jonkinlaiset arkistot
ym.. mutta ei löydy.
 Olkaamme onnellisia että tilanne on tämä mikä nyt on eikä maalata niitä piruja seinille ja kyllä kait sitä
 muutakin historiaa on olemassa kuin toisen tappaminen ja tykinruokana oleminen.
Title: Vasemmistolaisuus
Post by: Reino Kolmonen on 05. 03. 2006 08:08
Vasemmistoliitolla on nyt mahdollisuus ottaa suuntaa vasempaan

Presidentinvaalien aikaan Niinistö kokoomus ylisti suorassa TV lähetyksessä 12.11.05 vuolaasti Ahtisaarta, Lipposta ja Siimestä. Eli nämä henkilöt ovat edustaneet jokainen oman puolueensa oikeistolaisia, jopa tehneet kokoomuslaista politiikkaa ja heidän vasemmistolaisuus on pelkkää retoriikkaa. Lipposen hallituskausi on todella hyvä esimerkki tästä.
Niinistö totesi olemassa olevan tilanteen SDP:ssä ja vasemmistoliitossa.

Kirjoittelihan Siimes kolumneja myös kokoomuksen Pohjalainen lehteen ja ne kirjoitukset olivat sisällöltään lehden linjaan sopivia. Siimeksellä oli henkilökohtainen tavoite (yritti kylläkin sitä vasemmistoliiton tavoitteeksi mutta epäonnistui) päästä uudelleen ministeriksi ja nykyisenkaltaista politiikkaa toteuttavaan hallitukseen.

Vuosikymmeniä on mennyt vasemmistoliitolta hukkaan olemalla mukana harjoitetussa oikeistolaisessa politiikassa ja aina hallitustasolla asti.
Hallituksen kuntauudistus ajaisi aina vain ahtaamalle kunnat, peruspalveluiden heikentäminen ja saatavuus pahenisi. Nyt jo on maassa 600 000 köyhää ihmistä ja palvelut ovat melkein, joka kunnassa kortilla.

Ihmistä ja puoluetta pitää tarkastella tekojen mukaan, eikä sen mukaan mitä hän puhuu tai julistaa.
Tämän päivän Pohjalaisessa päätoimittaja Markku Mantilakin piti vahvan puolustuspuheen Siimeksen puolesta.

Suvi-Anne Siimes ajoi itsensä ulos puolueestaan oikeistolaisella politiikallaan ja hän jäi totaalisesti yksin eduskuntaryhmässään. Vasemmistolaista puoluetta ei voi johtaa yksin kuin Stalinisti kuvainnollisesti ymmärrettynä. Siimeksellä vain ei ollut asearsenaalia ja valtaa siinä mitassa kuin oli aikoinaan Stalinilla. Vasemmistoliiton osalta on nyt liekanaru katkaistu oikeistokomentoon, vielä kun se saataisiin poikki SDP:n osalta, alkaisi maassa tapahtua.

On todella isoasia, että tähän maahan saadaan vahva vasemmistolainen vastavoima, nykyistä oikeistomenoa on jatkunut jo aivan liian pitkään.
Toisaalta on maailmallakin hyviä esimerkkejä vasemmiston uudesta tulemisesta ja hyvä näin.
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 05. 03. 2006 13:01
Voi sinua Reino, kun teorian oppineisuus näyttää yhä estävän sinua oivaltamasta mitä näet.  Se, että vasuriliitto menetti Suvi-Annessa symboolinsa uudelle vuosituhannelle kasvamisesta,  parhaan äänimagneettinsa sekä valttinsa puolueiden väliseen yhteistyöhön, merkitsee selväti aivan muuta kuin maalailemaasi vasemmiston uutta tulemista.  Paljon todennäköisemmältä näyttää vasemmiston uusi meneminen, eikä kukaan asioita ymmärtävä rajojemme sisäpuolella - mahdollisesti museolaitosta lukuunottamatta - taitaisi edes jäädä kaipaamaan.

Kun kuitenin itse näytät näkevän vasemmistolaisuudessa paljon ja ylivoimasta hyvää, niin voisitko nimetä meille muillekin ihailtavaksi ja tavoitteeksi vasemmistolaisen maan jonka kaltaiseksi toivoisit tultavan.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 03. 2006 14:02
Kun kuitenin itse näytät näkevän vasemmistolaisuudessa paljon ja ylivoimasta hyvää, niin voisitko nimetä meille muillekin ihailtavaksi ja tavoitteeksi vasemmistolaisen maan jonka kaltaiseksi toivoisit tultavan.


Ennen oli vain yksi malli Neuvostoliitto. Mutta nyt on niin, että jokaisen maan työväenluokan on ihan itse rakennettava ja taisteltava valtansa eteen. Ja hyvä näin, taivaasta ei tule mitään! Ja se minkä eteen olet ihan itse taistellut, et siitä myöskään kovin helposti luovu.
Jokaisen maan työväenluokan on rakennettava omanlaisensa yhteiskunnan. Oleellista siinä on vain se, että valtaa käyttää vasemmisto-työväenluokka.

Ei siis ole mitään yleistä mallia. Kannettu vesi ei pysy kaivossa!

Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 05. 03. 2006 14:02
Quote
Oleellista siinä on vain se, että valtaa käyttää vasemmisto-työväenluokka.

Entäs sitte ne muut, jotka eivät kuulu mainitsemaas  luokkaan. Viedäänkö ne liiterin taa ja nappi otsaan vai pakkotyöhön  a la Siperia.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 03. 2006 14:02
Quote
Oleellista siinä on vain se, että valtaa käyttää vasemmisto-työväenluokka.

Entäs sitte ne muut, jotka eivät kuulu mainitsemaas  luokkaan. Viedäänkö ne liiterin taa ja nappi otsaan vai pakkotyöhön  a la Siperia.



Niitä ihmisiä on todella vähän, jotka eivät kuulu työväenluokkaan. Toisaalta sitä ei varmaankaan suuriosa itse tiedosta. Sivistyneistö melkein kokonaisuudessa ja jopa pienyrittäjätkin kuuluvat työväenluokkaan.

Todellisia kapitalisteja ja suuryritystenjohtajia on vähän. Eikä heitäkään mihinkään tarvitse viedä ja he kyllä sopeutuvat uuteen valtaan.



Title: Re: Historiaa
Post by: Veli Kulta on 05. 03. 2006 18:06
Quote
Niitä ihmisiä on todella vähän, jotka eivät kuulu työväenluokkaan. Toisaalta sitä ei varmaankaan suuriosa itse tiedosta. Sivistyneistö melkein kokonaisuudessa ja jopa pienyrittäjätkin kuuluvat työväenluokkaan.

Tarkoittaako tavarits, ett ideologia ei ole eikä saa olla henkilökohtanen valinta et se on ikäänku karma jota on sitte pakko noudattaa.
Mikä on toi sun ajatus kuinka noi muut sopeutetaan. Neukkulan malliin mielisairaalan kautta? Mahtaako niitä toisinajattelijoita olla siellä vielä sopeutettavina vai onko jo päästetty ihmisten ilmoille.
Title: Historiaa Hitleristä
Post by: Reino Kolmonen on 07. 03. 2006 13:01
Saksassa kuvataan komediaa Hitleristä

Saksassa kuvataan kautta aikojen ensimmäistä komediaa Adolf Hitleristä. Mein Führer - Die wircklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler -elokuva on parodia menestyneestä saksalaisfilmistä Perikato, joka kertoo Hitlerin viimeisistä päivistä piiritetyssä Berliinissä tammikuussa 1945.

Toivotaan, että esitys tullaan näyttämään myös Suomessa, olihan maamme niitä harvoja valtioita, jotka olivat yhteistyössä Natsien kanssa.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id29456.html
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 07. 03. 2006 17:05
Quote
Saksassa kuvataan komediaa Hitleristä

Eipä taida tulla nähtäväksemme pariodiaa massamurhaaja Stalinista. Siitä ei taitaisi Suomen taistolaiset ja stalinistit hyväksyä.
Title: Re: Historiaa
Post by: juhani on 08. 03. 2006 13:01
Hitlerin jo jotenkin tunnemme ja osaamme arvostaa ansioittensa mukaan muunmuassa erinomaisten filmien ansiosta - niin kutkuttavien komedioiden kuin kuristavien murhenäytelmienkin. 

Työtätekevien paratiisin rakentaja, lasten paras ystävä ja vanhusten turva. isä aurinkoinen Stalin ansaitsee vähintäinkin vastaavan vertaiset esitykset ja tulkinnat tekosistaan ja ominaisuuksistaan valkokankaalle.  Ei pelkästään huvin tai tiedon vuoksi, vaan etenkin siksi, että tunnistaisimme nykyiset ja tulevat hengenheimolaisensa.  Jotta ymmärtäisimme vastustaa maailmoja syleilevien ideologioiden houkutukset ja estää niiden ylipappien valtapyrkimykset, ennenkuin se taas kerran olisi liian myöhäistä. 

Onneksemme edellisen kirjoittajan mainitsemilla -laisilla tai -nisteillä hengenheimolaisineen ei ole täällä päätösvaltaa enempää elokuvien teossa kuin esittämisessäkään.  Sopii uskoa, toivoa sekä siihen pyrkiä, ettei koskaan tulekaan.
Title: Sotalapset olivat maamme fasistien uhreja
Post by: Reino Kolmonen on 20. 03. 2006 21:09
Ylen A-piste ohjelmassa tuli maamme sotalapsioperaatiosta vaietut puolet.

Katso video: http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=11&t=1&q=2
Title: Re: Historiaa
Post by: Petri on 20. 03. 2006 22:10
Tähän sopisi kysymys - tiedätkö mitä eroa on sosialistilla ja kommunistilla? Molempien maailma olisi samanlainen. Kommunisti ottaisi vallan vallankumouksen avulla, mutta sosialisti säätää siitä lain.
Title: Re: Historiaa
Post by: opiskelija on 20. 03. 2006 22:10
Ymmärsinkö ja kuulinko oikein? Aloite tuli Ruotsista ja Ruotsin vasemmistolaiset olivat myös mukana?

Ja illan linkkivinkit :)
Löyty netistä kommunistinen roolipeli (http://yearsofanguish.proboards41.com/index.cgi).
Super Mario on paljastunut kommunistiksi (http://www.aethiamud.org/communist_mario/)(wanha).
Uutisointia kiinalaisesta "Learn from Lei Feng"-pelistä (http://news.yahoo.com/s/nm/20060316/od_nm/china_game1_dc) (tosin jotkut epäilivät aprillipilaksi).
Title: Re: Historiaa
Post by: Besse R. Wisser on 21. 03. 2006 06:06
Hah hah, hoh hoh. Hih hih.  Kaikkea sitä keksittää.
Title: Re: Historiaa
Post by: opiskelija on 21. 03. 2006 19:07
Listalta pääsi unohtumaan Smurffien kommunismi (http://www.geocities.com/Colosseum/Track/9534/smurfs/) (sivustolla ehkä rajoitettu kaista).
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 30. 11. 2006 17:05
Ulkopuolelta sen näkee missä mennään

Ruotsalaistutkija Henrik Arnstadin mukaan Suomen ulkoministeriö yrittää peitellä totuutta keskitysleireistä ja liitosta natsi-Saksan kanssa. Arnstadin mielestä koko ulkoministeriön olisi parasta osallistua historian peruskurssille.

Ruotsalaisen tutkijan mukaan on historiallinen tosiasia, että Suomi liittoutui ainoana demokratiana vapaa-ehtoisesti natsien kanssa. Suomessa tätä ei haluta tunnustaa, eikä myöskään keskitysleirejä, joilla näännytettiin nälkään tuhansia venäläisiä, myös lapsia, arvioi Arnstad.

On totta, että maamme historiaa on vääristelty useita vuosia. Sotaherroista ja sotasyyllisistä on tehty sankareita. Kyllä voi olla vaikeata nähdä omaa historiaansa. Mutta ulkopuolelta sen näkeekin paremmin.
Ruotsalaistutkija on aivan oikeassa. Näin se vaan on, tosiasioita kun muuksi ei voi muuttaa.

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id48306.html

Title: Re: Historiaa
Post by: Into Poika on 30. 11. 2006 19:07
Olen lukenut jostakin lauseen, että "Ainostaan japanilaiset kohtelivät sotavankejaan huonommin kuin suomalaiset. 

Näin vaasalaisena on syytä muistaa, että nykyisin Vanhasta Vaasasta Aikuiskoulutuksen ohi kulkevaa tietä on kutsuttu "Huokausten tieksi". Se nimittäin rakennettiin/korjattiin vankityövoiman avulla.

Paikallinen urbaanilegensa kertoo, etttä ainakin muutama menetti sen ainoansa.
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 01. 12. 2006 08:08
Quote
Niitä ihmisiä on todella vähän, jotka eivät kuulu työväenluokkaan. Toisaalta sitä ei varmaankaan suuriosa itse tiedosta. Sivistyneistö melkein kokonaisuudessa ja jopa pienyrittäjätkin kuuluvat työväenluokkaan.

Todellisia kapitalisteja ja suuryritystenjohtajia on vähän. Eikä heitäkään mihinkään tarvitse viedä ja he kyllä sopeutuvat uuteen valtaan.

Olet Reino todennäköisesti tietoinen Ukrainan historiasta ja siitä miten Stalin teurasti neljäsosan koko maan kansasta. Mukana taisi mennä jokunen muukin kuin suuryrityksen johtaja?

Pahimmillaan ukrainalaisia kuoli 25000 päivässä. Noin neljäsosa kaikista maanviljelijöistä menetti henkensä. Uhreja oli yhteensä yli 10000000.

En oikein tiedä miten minun tulisi suhtautua tuohon sinun Neuvostoliiton ja kommunismin ihannointiisi.

Ehkä siihen olisi luontevaa suhtautua samalla tavalla kuin juutalainen suhtautuu uusnatseihin.

http://www.ukrainiangenocide.com/
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 01. 12. 2006 16:04

Olet Reino todennäköisesti tietoinen Ukrainan historiasta ja siitä miten Stalin teurasti neljäsosan koko maan kansasta. Mukana taisi mennä jokunen muukin kuin suuryrityksen johtaja?

Pahimmillaan ukrainalaisia kuoli 25000 päivässä. Noin neljäsosa kaikista maanviljelijöistä menetti henkensä. Uhreja oli yhteensä yli 10000000.

En oikein tiedä miten minun tulisi suhtautua tuohon sinun Neuvostoliiton ja kommunismin ihannointiisi.

Ehkä siihen olisi luontevaa suhtautua samalla tavalla kuin juutalainen suhtautuu uusnatseihin.

http://www.ukrainiangenocide.com/



Juutalaiset ja kommunistit taistelivat yhdessä natsivaltaa vastaan 1930–1944 Saksassa, olivat yhteistyökumppaneita.

Stalinin aika oli vaikea ja oikeastaan hän pilasi hyvin alkaneen sosialismin. Sota-aikana toimii äärimmilleen viety keskitetty hallinto, mutta ei rauhan oloissa. Stalin tuhosi työväenluokan itsehallinnon ja demokratian koko sosialistisessa yhteiskunnassa.

Mikä voisi olla sen parempi järjestelmä kuin työläisten itsehallintoon perustuva? Kapitalismi ei ole yhteisöllinen järjestelmä, vaan äärimmilleen viety yksityistäminen. Taloudellinen ja poliittinen valta on yksityisillä pääomapiireillä.

Hyvä vertaus on yt-laki yrityksissä, näin oikeastaan toimii koko kapitalistinen järjestelmä.

Parlamentti - eduskunta jakaa niitä muruja mitä pääomapiirit antavat jakoon.  Isot rahavirrat kulkeutuvat pääomapiirien holveihin ja uudelleen tuotantoon, kasvattamaan lisäarvoa maksamatonta työtä.

Eli eduskunnalla ja koko parlamentaarisella poliittisella järjestelmällä on myötä määräämisoikeus ja kuulemisoikeus. Varsinainen valta on kapitalisteilla. Aina kun heillä on vaikeuksia, tulee valtiovalta apuun, kuten pankkijärjestelmän kaatumisessakin kävi.

Ja kun kapitalisteilla tulee riita maailmanmarkkinoista ja ajautuvat sotaan tulee taas valtiovalta apuun ja koko kansa joutuu sotaan kapitalistien etuja puolustamaan.

Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 02. 12. 2006 21:09
Ulkoministerin ominaisuudessa Erkki Tuomioja ei osallistu keskusteluun siitä, oliko Suomi Saksan liittolainen vai ei.

Ei ole tietenkään viranomaisten asia arvioida Suomen liittosuhdetta fasistiseen Saksaa, mutta poliitikkojen asia se nimenomaan on.

Tuomiojan kannanotto asiaan on aikakuvaava politiikan häviämisestä ja poliitikot ovat kuin virkamiehiä. Parlamentarismi on todella vakavassa kriisissä. Puolueet ovat menettämässä olemassa olonsa, ovat virkavaltaistuneet.

http://www.tuomioja.org


Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 12. 2006 09:09
Omanpesän asiat ovat vaikeita tarkastella

Tänään Kokoomuksen Pohjalainen lehti esitti vahvaa kritiikkiä Ruotsalaisen tutkijan Henrik Arnstadin tutkimustuloksien johdosta. Tutkija oli tullut siihen tulokseen, että Suomi ihan tahallaan vääristää sotahistoriaansa ja hyökkäyssotaliittoa fasistisen Saksan kanssa.
Samoin tutkija oli todennut, että Suomi kohteli sotavankejaan huonosti ja vaikenee sotavankileireistään.
Arnstads panisi koko ulkoministeriön historian peruskurssille.

Näin pieni maa kuin Suomi on ja ne tapahtumat, jotka liittyvät porvariston ystävyyteen Natsi-Saksan kanssa, ovat Euroopassa tutkijoiden tiedossa tarkasti. On todella hölmöä väittää objektiivista totuutta vastaan. Eri asia olisi, jos ei olisi mittalaitetta, mutta kun se on, ei siis ole kysymys uskonasioista.

Pohjalaisen toteamus, että Suomi säästyi miehitykseltä vaikka maa osallistui sotaan on todella härski väite. Saksalaisia oli Pohjois-suomi täynnä, jopa tienviitat olivat Saksankielellä. Vielä lehti kehtaa todeta, että ei ole mitään hävettävää osallistumisesta hyökkäyssotaan Natsi-Saksan kanssa. Mitäs muuta se oli kun Mannerheim siirtyi Sveitsiin ja muitakin sotaherroja ulkomaille.
Samoin koko poliittinen oikeisto oli vuosikymmeniä poissa julkisuudesta. Vasta viime vuosikymmenen ne ovat riehuneet ja vääristelleen maamme historiaa mieleisekseen, mikä näkyy Pohjalaisenkin kirjoituksissa.
 
Suomalaisen ja Saksalaisen porvariston liittosuhde alkoi jo 1917 kun porvaristo sai ruokaa, aseita ja sotilaita avuksi suomen työväenvallankumousta vastaan ja näillä avuilla sen sitten voitti. Mutta toisen maailman sodan kamppailun se sitten hävisi, yhdessä Natsi-Saksan kanssa. Ja näitä haavoja nyt porvaristo edelleen nuolee. Poliittisesti voidaan antaa lisäväriä historian tapahtumille mutta objektiivinen totuus ei muutu.

Title: Re: Historiaa
Post by: Gala on 03. 12. 2006 11:11
Kuinkas tuon häviön ja voiton laita oikeastaan on kun euroopassa ne maat jotka ns hävisivät länsisaksa ja suomi niin juuri näissä maissa elintaso nousi kaikkein korkeimalle. Sitten ne maat jotka väitetysti voittivat elelevät vielä tänäpäivänäkin kurjuudessa ja korruptiossaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: geezer on 03. 12. 2006 16:04
Ihan vaan uteliasuudesta olisi hauska tietää miten ja millä mielellä Reino meinaa juhlia itsenäisyyspäivää?

-geezer-
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 12. 2006 16:04
Ihan vaan uteliasuudesta olisi hauska tietää miten ja millä mielellä Reino meinaa juhlia itsenäisyyspäivää?

-geezer-

Tulevan itsenäisyys päivän aloita lipunnostoilla ja vietän vapaa päivää työn merkeissä. Totta kai sitä kahvitellaankin päivän mittaan.
Onhan se hyvä, että vaikka itsenäisyys on EU:n myötä mennyt, niin lippu on jäljellä.

Suomi ei saanut itsenäisyyttä talvi eikä jatkosodissa vaan sai kaamea merkin otsaansa, liitosta Natsi-Saksan kanssa. Eikä noilla sodilla ollut muutenkaan mitään tekemistä maamme itsenäisyyden kanssa. Paitsi, jos Natsi-Saksa olisi voittanut hyökkäyssotansa ympäri Eurooppaa, olisi Suomi ollut osa Natsi-Saksaa.
Tämä häpeätahra pysyy maamme historiassa varmaankin pitkään.

Suomen itsenäisyys tuli Venäjän kommunistien johtaman lokakuun vallankumouksen kautta, joka kaatoi Tsaarin vallan Venäjällä.
Vladimir Lenin ja bolsevikit myönsivät suomelle itsenäisyyden. Mutta se ei heti kelvannut maamme porvaristolle, vaan ne olisivat halunneet Saksasta prinssin tänne.

Vasta Englantilaisten painostuksen kautta, Suomen herrat lähtivät Moskovaan hakemaan Lenin johtamilta bolsevikeilta tunnustusta Suomen itsenäisyydelle.

Tässä nyt näin lyhyesti tästä maamme historian merkittävästä itsenäisyys asiasta.


Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 03. 12. 2006 17:05
Menepä Reino kertomaan edellinen jollekin vielä elossa olevista sotaveteraaneista.

Quote
Eikä noilla sodilla ollut muutenkaan mitään tekemistä maamme itsenäisyyden kanssa.

Quote
Tämä häpeätahra pysyy maamme historiassa varmaankin pitkään.
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 03. 12. 2006 17:05
..joukossamme on heitäkin jotka olisivat toivoneet neuvostoliiton miehittäneen Suomen silloin viimeksi kun kansamme taisteli..
Onneksi näin ei käynyt! Säilytimme itsenäisyyden toisin kuin monet baltian maat sodan jälkeen!
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 12. 2006 19:07
..joukossamme on heitäkin jotka olisivat toivoneet neuvostoliiton miehittäneen Suomen silloin viimeksi kun kansamme taisteli..
Onneksi näin ei käynyt! Säilytimme itsenäisyyden toisin kuin monet baltian maat sodan jälkeen!


Mutta se jo on kauheata, että joukossamme on niitä, jotka olisivat halunneet, että Natsi-Saksa ja Suomi olisivat voittaneet hyökkäyssodan Euroopan kansoja vastaan.
Mutta se sota päättyi totaaliseen katastrofiin.
Title: Re: Historiaa
Post by: Gala on 03. 12. 2006 19:07
Miten toveri Kolmonen selität sen että sodan jälkeen oli proletaarien olot suomessa paremmat kuin naapurissa.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 03. 12. 2006 20:08
Miten toveri Kolmonen selität sen että sodan jälkeen oli proletaarien olot suomessa paremmat kuin naapurissa.


Ei suomessa kovin häävit elämisen olot ollut sodan jälkeen tavallisella kansalla. Parhaassa iässä olevien, satojen tuhansien ammattitaitoisten työmiesten ja naistenkin kuoltua rintamalla ei työ alussa ollut varmankaan helppoa. Mutta olihan se sota sellainen koettelemus, että se opetti ja erilaisissa tapahtumissa vakuutettiin, että ei koskaan enää sotia tähän maahan.

Työtähän kovasti tehtiin ja ilmantyötä ei todellakaan ole mitään. Kommunistit ja keskusta hoitivat maamme asioita. Kokoomus ja sotasosiaalidemokraatit olivat sivussa vallankäytöstä.

Mittava taloudellinen ja sosiaalinen yhteistyö käynnistyi Suomen ja Neuvostoliiton kanssa.
Tämä yhteistyö toi tähän maahan erilaista teollisuutta ja tämä toiminta kasvatti maamme työläisten ammattitaitoa. Maahamme tuli sotakorvausten toimittamisen kautta metalliteollisuutta paljon. Nesteen öljynjalostamokin tuli tuon yhteistyön kautta. Paperiteollisuus jauhoi paperia ja uusia tehtaita syntyi. Vaasaan tuli tuon yhteistyönkautta Strömberg, joka toimitti sähkölaitteita Neuvostoliittoon.

Käytyäni itse Neuvostoliitossa ei siellä työläisten oloissa sinänsä mitään vikaa ollut, paitsi se että kaupallisuus ei siellä näkynyt katukuvassa. Kuluttaminen ei siellä ollut ajankulua. Vaan syötiin ja juotiin silloin kun elimistö energiaa tarvitsi.

Mutta se on selvää, että Neuvostoliitto kärsi todella Natsi-Saksan hyökkäyksestä paljon enemmän kuin Natsi-Saksan liittolainen Suomi sekä taloudellisesti, että menettämällä miljoonia ihmisiä, jotka olivat parhaassa työiässä.

Title: Re: Historiaa
Post by: geezer on 03. 12. 2006 20:08
Suomi ei saanut itsenäisyyttä talvi eikä jatkosodissa vaan sai kaamea merkin otsaansa, liitosta Natsi-Saksan kanssa. Eikä noilla sodilla ollut muutenkaan mitään tekemistä maamme itsenäisyyden kanssa. Paitsi, jos Natsi-Saksa olisi voittanut hyökkäyssotansa ympäri Eurooppaa, olisi Suomi ollut osa Natsi-Saksaa.
Tämä häpeätahra pysyy maamme historiassa varmaankin pitkään.


Tiedä tuosta merkin kaameudesta. Ei Suomi sodassa itsenäisyyttä saavuttanut. Mutta säilytti kyllä. Enkä sitä osaa ollenkaan huonona asiana nähdä.Pikemminkin näen sen pienen maan realistisena toimintana sen ajan mahdollisuuksien puitteissa. Vaihtoehtoja ei pahemmin ollut. Paitsi tietysti riemurinnoin yhtyä neuvostoliiton iskurityöläisten joukkoon viljelemään maissia siperiassa.

Samahan jatkui sotien jälkeen. Pakko oli neuvostoliiton pillin mukaan tanssia ja nyrkkiä taskussa puristella. Vaihtoehtoja ei ollut.

Minusta EU:n kanssa olemme itsenäisempiä kuin neuvostoliiton naapurissa aikoinaan.  Silloin sitä muualta vaikuttamista sanottiin YYA- sopimukseksi.

-geezer-
Title: Re: Historiaa
Post by: S.M. Art on 03. 12. 2006 22:10
 Näin itsenäisyyspäivän kynnyksellä voi hyvällä syyllä kysyä onko tämä Kolmonen joku vitsi vai ?
Mies ( ? ) on käynyt aikoinaan neukuissa ja sanoo, että työläisillä oli hyvät olot..? ( Votka virtasi ja ehkä laulettiinkin humalapäissä..ja hyvin syötiin..ainakin ne jotka olivat läheisissä suhteissä kommunistipuolueeseen)

 Tällaista soopaa vielä 2000-luvulla!! Onko nimimerkki aivopesty tai sulkenut aivotoimintansa täysin kehitykseltä? Että Leninin bolsevikit antoivat Suomelle itsenäisyyden? Koitappa käydä uudelleen Venäjällä ja keskustele kansan kanssa ja kysy mitä mieltä se on nykymenosta!  Eipä tulekaan enää yhtä ja samaa vastausta kuin ennen "hyvinä" aikoina.

 Sinun ihanneyhteiskuntasi löytyy vielä Koreasta. Sieltä Etelä-Koreasta katsottuna niitten lavasteitten
pohjoispuolelta! Lisää katoavaa kansanperinnettä löytyy Kuubasta. Ainakin niin kauan kuin Fidel on letkuruokinnassa.. mukana kuvioissa.

 
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 04. 12. 2006 07:07
Joku ihannoi Venäjää (http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200612015437932_ko.shtml) ja kommunismia, toinen kunnioittaa vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyttä.

Vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyspäivän juhlintaan kuuluu mielestäni myös sotaveteraanien muistaminen. Ilman heitä olisimme todennäköisesti entinen Neuvostoliiton oblasti ja Pohjoismaiden ainut kehitysmaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: S.M. Art on 04. 12. 2006 09:09
Joku ihannoi Venäjää (http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200612015437932_ko.shtml) ja kommunismia, toinen kunnioittaa vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyttä.

Vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyspäivän juhlintaan kuuluu mielestäni myös sotaveteraanien muistaminen. Ilman heitä olisimme todennäköisesti entinen Neuvostoliiton oblasti ja Pohjoismaiden ainut kehitysmaa.

 Olen foliohatun kanssa täysin samaa mieltä tässä asiassa. Sankarivainajiemme ja sotaveteraaniemme ansiosta olemme saaneet elää vapaassa maassa ja esittää omia mielipiteitämme. Tähän vapauteen kuuluu myös, että herra 3:n kaltaiset mielipiteet pääsevät esille ja saamme niistä ihmetellen nauttia.
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 04. 12. 2006 15:03
..joukossamme on heitäkin jotka olisivat toivoneet neuvostoliiton miehittäneen Suomen silloin viimeksi kun kansamme taisteli..
Onneksi näin ei käynyt! Säilytimme itsenäisyyden toisin kuin monet baltian maat sodan jälkeen!


Mutta se jo on kauheata, että joukossamme on niitä, jotka olisivat halunneet, että Natsi-Saksa ja Suomi olisivat voittaneet hyökkäyssodan Euroopan kansoja vastaan.
Mutta se sota päättyi totaaliseen katastrofiin.

Tuota.. nyt pitää tarkoin miettiä sanojaan ettei moderaattorin tarvitse puuttua keskusteluun..

Sinä rinnastat Suomen ja natsi-saksan ihan samaksi yhteiseksi joukoksi joka yhdessä aloitti toisen maailmansodan!

Melkoisen härskiä tekstiä! Edes saksassa kaikki eivät olleet natseja, ja suomen vapautta puolustaneiden veteraanien rinnastaminen hitlerin natsimiehiksi on jo sen laatuinen loukkaus että saisit hävetä, aikuinen mies!
Ei tunnu hyvältä että joku voi nykypäivänä puhua suomen itsenäisyydestä noin halveksivaan sävyyn!!
Siis että totaalinen katastrofi se kun ryssät ei päässyt miehittämään pientä maatamme..?!
..no hohhoijaa!!

Sodan aikainen tilanne oli sen verran poikkeuksellinen että apua pyydettiin ja otettiin vastaan kaikkialta mistä se vain oli mahdollista, materiaalia, kalustoa, miehiä mm. englannista, amerikasta, ruotsista ja toki myöskin saksasta! Ja loppuviimeksi sodittiin jopa saksalaisia vastaan lapissa jonka kautta ajettiin ne pois!

Itsenäisyyttä ei saavutettu, vaan se säilytettiin. Hinta oli vaan niin kova että toivottavasti ei enää milloinkaan jouduta samaan tilanteeseen!

Saksa ja Hitler hävisi sodan. En todellakaan toivo että se olisi voittanut tuota maaottelua.
Suomen itsenäisyyden säilymistä pidän voittona, vaikkakin suomi virallisesti (?) hävisi sodan..
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 12. 2006 17:05
Joku ihannoi Venäjää (http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200612015437932_ko.shtml) ja kommunismia, toinen kunnioittaa vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyttä.

Vapaan ja demokraattisen Suomen itsenäisyyspäivän juhlintaan kuuluu mielestäni myös sotaveteraanien muistaminen. Ilman heitä olisimme todennäköisesti entinen Neuvostoliiton oblasti ja Pohjoismaiden ainut kehitysmaa.


Entäs ne Rintamaveteraanit, jotka kaikkein pahimmissa paikoissa olivat sotarintamalla ja vajaa satatuhatta menetti henkensä?

On olemassa kaksi järjestöä Rintamaveteraanit, joiden jäseniä olivat tavalliset sotamiehet ja toinen järjestö on Sotaveteraanit, jotka pyörittivät sotarintamalla papereita ym.vastaavaa ja tähän järjestöön kuului lähinnä upseeristoa. Näitä Sotaveteraaneja on vielä elossa, koska he eivät eturintamalla juuri olleetkaan.

Rintamaveteraanit eivät juuri halunneet edes puhua, niistä kauheista tapahtumista mitä he saivat kokea sotarintamalla. Mutta ne jotka haluavat juhlia ovat näitä herranketaleita. Mielestäni on loukkaus näitä rintamaveteraaneja kohtaan, heidän kokemukset olivat varmaankin hirveitä. Pitäisi todella olla surullinen siitä mitä kaikkea he joutuivat kokemaan ja menettämään terveytensä ja henkensä.

Eikä se ollut rintamaveteraanien syytä, että joutuivat sotaan, vaan se oli maamme silloisen poliittisen johdon ja heidät todettiinkin sotasyylliseksi ja saivat siitä pienen rangaistuksen.

Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 04. 12. 2006 17:05
Entäs ne Rintamaveteraanit, jotka kaikkein pahimmissa paikoissa olivat sotarintamalla ja satojatuhansia menetti henkensä?

On olemassa kaksi järjestöä Rintamaveteraanit, joiden jäseniä olivat tavalliset sotamiehet ja toinen järjestö on Sotaveteraanit, jotka pyörittivät sotarintamalla papereita ym.vastaavaa ja tähän järjestöön kuului lähinnä upseeristoa. Näitä Sotaveteraaneja on vielä elossa, koska he eivät eturintamalla juuri olleetkaan.

Talvi- ja jatkosodassa kaatui yhteensä lähes 91 000. Näistä hieman yli 5000 oli upseereja. Pikaisesti laskien noin yksi 20 kaatuneesta oli upseeri.

En tiennytkään että papereiden pyörittäminen on noin vaarallista...
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 04. 12. 2006 18:06
Entäs ne Rintamaveteraanit, jotka kaikkein pahimmissa paikoissa olivat sotarintamalla ja satojatuhansia menetti henkensä?

On olemassa kaksi järjestöä Rintamaveteraanit, joiden jäseniä olivat tavalliset sotamiehet ja toinen järjestö on Sotaveteraanit, jotka pyörittivät sotarintamalla papereita ym.vastaavaa ja tähän järjestöön kuului lähinnä upseeristoa. Näitä Sotaveteraaneja on vielä elossa, koska he eivät eturintamalla juuri olleetkaan.

Talvi- ja jatkosodassa kaatui yhteensä lähes 91 000. Näistä hieman yli 5000 oli upseereja. Pikaisesti laskien noin yksi 20 kaatuneesta oli upseeri.

En tiennytkään että papereiden pyörittäminen on noin vaarallista...


Lyhyesti mikä oli sotimisen tulos:
Suomenlahden saaret (Suursaari, Tytärsaari, Lavansaari ja Seiskari) luovutettiin Neuvostoliitolle. Luovutettujen alueiden väestö jouduttiin asuttamaan muualle Suomeen ja lisäksi Suomi joutui maksamaan Neuvostoliitolle suuret sotakorvaukset. Lapin sodassa saksalaiset tuhosivat Pohjois-Suomen lähes kokonaan. Tuhottu Lappi jouduttiin jälleenrakentamaan sodan jälkeen. Talvisodassa, jatkosodassa ja Lapin sodassa suomalaisia kaatui tai katosi yhteensä 91.500 ja haavoittui yhteensä noin 200.000, heistä vaikeasti vammautui 90.000. Sotaleskiksi jäi 30.000 naista ja sotaorvoiksi 50.000 lasta.

Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 04. 12. 2006 19:07
Talvisodassa, jatkosodassa ja Lapin sodassa suomalaisia kaatui tai katosi yhteensä 91.500 ja haavoittui yhteensä noin 200.000, heistä vaikeasti vammautui 90.000. Sotaleskiksi jäi 30.000 naista ja sotaorvoiksi 50.000 lasta.
Mielenkiintoisinta on se, mihin et kommentoinut mitään. Nimittäin ensin väität kuinka upseeristo piilotteli papereita pyörittämässä kun "oikeita rintamaveteraaneja" kuoli satoja tuhansia. Kun sitten osoitan että kaatuneita oli alle sata tuhatta ja näistä upseereja kuoli suhteellisesti jopa miehistöä enemmän, jätät sen täysin huomioimatta. Koska tässä ei puhuta pikkuasioista, olisi paikallaan että pyörtäisit aikaisemmat puheesi ja kunnioittaisit myös kaatuneita upseereita.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 12. 2006 11:11
Näin itsenäisyyspäivänä on hyvä tietää näistä, jotka nyt kovasti juhlivat sotatapahtumilla

Rintamamiesveteraaniliito ei ihannoi sotaa eikä tee politiikkaa eli se ei ole militaristinen järjestö. Selailtuani järjestön nettisivuja http://www.rintamaveteraaniliitto.fi/ niin voi todeta, että asiallista.

Taas Sotaveteraaniliitto  on jo nimensä mukaisesti militaristinen, ihannoi sotatapahtumia ja on vahvasti militaristinen. Esimerkiksi Euroopan sotaveteraanit MVJ halusivat poistaa järjestön nimestä sota sanan, niin sitä Suomen sotaveteraaniliiton edustaja oli vastustanut.

Tämä järjestö toimi sotien jälkeen erilaisissa Asuntojärjestöissä ja Huoltoyhdistyksissä, jotka olivat peitejärjestöjä heidän militaristiselle toiminnalle. Näissä järjestöissä harjoitettiin sellaista toimintaa, jota yhteiskunnassa tuolloin ei hyväksytty. Kaikki militaristiset järjestöt olivat vuoden 1945 jälkeen kiellettyjä, kuten Suojeluskunnat ja Lottajärjestöt. Näiden järjestöjen toimintaa ylläpidettiin näiden peitejärjestöjen avulla.

Ensimmäiset Sotaveteraaniyhdistykset perustettiin täällä sotaisella Pohjanmaalla Seinäjoella ja Jurvassa. Ne perusti Jalo Hiipakka niminen henkilö. Myöhemmin lähes kaikkien Huolto ja Asuinyhdistyksien nimet muutettiin Sotaveteraaniyhdistyksiksi.
Tässä taustaa näistä sodilla juhli ja ihailijoista.

Tässä on esimerkki rauhanomaisesta toiminnasta. Sotavainajien muiston vaalimisyhdistys ry on perustettu vuonna 1998 jatkamaan opetusministeriössä aloitettua vaalimistyötä.

Perustajajäseniä ovat veteraanijärjestöt ja eräät muut kansalaisjärjestöt.
Yhdistyksen tarkoituksena on:
•   vaalia vuosien 1939–1945 sodissa ja niiden sotavankeudessa menehtyneiden, Suomen alueen ulkopuolelle jääneiden suomalaisten sotavainajien muistoa
•   edistää muiden tekemää vaalimistyötä Suomessa ja ulkomailla
•   sekä toimia erityisesti sen hyväksi, että omaiset saisivat tietoja sotavainajien vaiheista ja hautapaikoista sekä mahdollisuuden käydä heille pystytetyillä muistomerkeillä
Vuodesta 1993 alkaen Venäjällä tehdyissä etsinnöissä on löydetty yli 900 kentälle jääneen suomalaisen sotilaan jäänteet. Löydetyistä on tunnistettu lähes 200.

Yhdistys hoitaa seitsemää kenttähautausmaata ja niille pystytettyjä muistomerkkejä ja myös mahdollisuuksien mukaan entisen Neuvostoliiton alueille pystytettyjä viittä sotavankeudessa menehtyneiden sotilaiden muistomerkkiä.

Yhdistyksen puheenjohtaja on hallitusneuvos (el.) Pekka Pitkänen, kunniapuheenjohtaja on ministeri Jaakko Numminen.


 
Title: Re: Historiaa
Post by: Besse R. Wisser on 06. 12. 2006 11:11
Älä Reino unta näe-  Jenkit eivät tule koskaan hyväksymään siosialisteja takapihallaan.  Jos asiaa ei hoideta B 52-tyyppisillä nin aina on tuhansia muita konsteja.  Yksi varmimmista konsteista on tukea oppositiota joko Venetsuelassa tai naapurissa.

USA:n investoinnit ovat kasvussa ja tätä ei haluta millään tavalla vaarantaa.  On vain ajan kysymys, milloin Chavez on vek.

Tässä jotain pohjaksi:

http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=34404
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 12. 2006 12:12
Älä Reino unta näe-  Jenkit eivät tule koskaan hyväksymään siosialisteja takapihallaan.  Jos asiaa ei hoideta B 52-tyyppisillä nin aina on tuhansia muita konsteja.  Yksi varmimmista konsteista on tukea oppositiota joko Venetsuelassa tai naapurissa.


Niinpä niin. Näihän se menee, jos ei sanoilla niin sitten aseilla! Mutta kyllä siitä on esimerkkejä historiastakin kun kansa saa tarpeekseen riistosta, niin ei pommeista ole avuksi.
Yhtenäistä työväenluokkaa ei pysäytä mikään.

Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 12. 2006 21:09
Parempi olisi hyväksyä objektiivinen totuus viime sodan liittolaisesta

Ulkoministeriön valtiosihteeri Pertti Torstila ei suoranaisesti ottanut kantaa Ylen haastattelussa Suomen ja Natsi-Saksan ystävyyteen, viime sodissa.

Mutta toisaalta sitä on turha odottaakaan tämän tason virkamieheltä.
Ruotsalainen tutkija ja kirjailija Erik Arnstad on nimittänyt Suomen linjaa rikolliseksi hyökkäyssodaksi Neuvostoliittoa vastaan. Arnstadin mukaan Suomi vaaransi näin myös Ruotsin turvallisuuden.
Samoin hän on sanonut, että koko ulkoministeriön pitäisi mennä historian kurssille.

Torstilan mielestä asia on täysin päinvastoin: Suomen taistelu oli hänen mielestään taistelua myös Ruotsin vapauden puolesta. Kun puna-armeija ei edennyt Tornionjoelle ja pystyttänyt sinne rautaesirippua, Ruotsi sai rauhassa kehittää omaa yhteiskuntaansa etäämmällä Neuvostoliiton uhasta.

Tuntuu olevan vaikeaa Suomalaisille tunnustaa liittolaisuutta Natsi-Saksan kanssa, erityisesti jatkosodassa. Parempi olisi, koska se ikävä kyllä on objektiivinen totuus.

Suomi taisteli yhdessä Natsi-Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan, eikä Ruotsin vapauden puolesta. Suomalaiset kuvittelivat taistelevansa suursuomen puolesta, joka ulottuisi Uralille asti. Tämä oli sotaherrojen tavoite, kun yhdessä Natsi-Saksan kanssa tuolloin hyökkäsivät Neuvostoliittoon.


http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id48702.html
Title: Re: Historiaa
Post by: jag on 07. 12. 2006 21:09
Off Topic, mutta tämä on nyt vain pakko purkaa:

Hyvä Reino Kolmonen,
Olen aika ajoin lueskellut kirjoituksiasi. On kunnioitettavaa, että ihmisellä on elämänkatsomus. En vain millään pysty ymmärtämään, kuinka joku terve ihminen pystyy rakentamaan maailmankuvansa ja tapansa tulkita ihmiskunnan historiaa sen kautta aikojen brutaaleimman ideologian kautta.

Oma tyttöystäväni on tsekki, itsekin kommunistihallinnon nähnyt ja kokenut. Kun hän pari viikkoa sitten viimeksi oli Vaasassa, hänellä oli mukanaan hänen isänsä ja setänsä ottamia kuvia Prahan keväästä -68 ja "Vihan karnevaaleista". Tiedäthän nuo päivät, jolloin urheat Prahan miehet pukeutuivat leikkisotilaiksi pahvipyssyinen ja naiset prostitoiduiksi. Noissa asuissa he kulkivat rohkeasti neuvostotankkien keskellä osoittaen, miten makaaberia oli neuvosto"ystävien" väliintulo ja tapahtunut demokratian (aatteen ja ihmisten) murha.

Noita kuvia katsellessani ja kertomuksia kuunnellessani ymmärrän hyvin miksi tyttöystävälleni vuotuinen kohokohta on Prahassa järjestettävä kommunismin vastainen festivaali. Samalla tunnen aitoa häpeää siitä, että suomalaiskommunistit lähestulkoot ainoina maailmassa eivät tuominneet Tsekkoslovakian miehitystä.

En pysty ymmärtämään mihinkä itsekieltämisprosessiin liittyy halusi tuomita se, että jäimme rautaesiripun paremmalle puolelle? Koska aivan aikuisen oikeasti me molemmat tiedämme, että elämä neuvosto-Suomessa olisi ollut täydellistä helvettiä meille molemmille - Sinulle ja minulle. Ja hyvin todennäköisesti sen kokemuksen jäljiltä olisi mahdollista, että me kaksi emme tällä hetkellä istuskelisi hengissä naputtelemassa typeryyksiä näppäimistöjemme ääressä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Petri on 08. 12. 2006 05:05
Tuntuu olevan vaikeaa Suomalaisille tunnustaa liittolaisuutta Natsi-Saksan kanssa, erityisesti jatkosodassa. Parempi olisi, koska se ikävä kyllä on objektiivinen totuus.

Tuskinpa tuota kukaan varsinaisesti kiistää. Ilman Saksan apua Suomen olisi käynyt huomattavasti heikommin - saattaisimme olla vastaavassa tilanteessa Baltian-maiden kanssa. Ihan omana mielipiteenäni - ennemmin liitossa natsien kuin kommunistien kanssa (ei se Stalinkaan mikään hyväntekijä ollut).
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 08. 12. 2006 21:09
Tuntuu olevan vaikeaa Suomalaisille tunnustaa liittolaisuutta Natsi-Saksan kanssa, erityisesti jatkosodassa. Parempi olisi, koska se ikävä kyllä on objektiivinen totuus.

Tuskinpa tuota kukaan varsinaisesti kiistää. Ilman Saksan apua Suomen olisi käynyt huomattavasti heikommin - saattaisimme olla vastaavassa tilanteessa Baltian-maiden kanssa. Ihan omana mielipiteenäni - ennemmin liitossa natsien kuin kommunistien kanssa (ei se Stalinkaan mikään hyväntekijä ollut).


No niin sitä pitää, Natsi enemmin kuin kommunisti! Et varmaankaan uskaltaisi omalla nimellä julistaa olevasi Natsi! Mutta minä uskalla ihan omalla nimelläni julistaa, että olen kommunisti. Meillä kommunisteilla ei ole mitää ihmisiä vastaan. Kapitalistinenjärjestelmä vain on täysin mätä. Eikä se ole tavallisten työtätekevien ihmisten vika. Eikä ole ihonväristä kiinni niin, kuin on Natseilla. Täysiä rasisteja kaikki.


Title: Re: Historiaa
Post by: Petri on 09. 12. 2006 11:11
Sanoinko olevani natsi? Taisin sanoa, että ennemmin natsi kuin kommunisti - jos pitäisi verrata esim. natsi-Saksaa tai Neuvostoliittoa?
Title: Re: Historiaa
Post by: Gala on 09. 12. 2006 12:12
Totuus on vaikka millä laskuopilla laskee, että kommunistis ovat aikojen saatossa tappaneet moninkertaisesti sen määrän mitä natsit. Mitä tulee nimerkki Petriin niin hänhän esiintyy omalla nimellä.
Title: Re: Historiaa
Post by: jag on 09. 12. 2006 14:02
Tuossahan tuo; kommunistit ovat murhanneet maailmassa moninkertaisen määrän ihmisiä verrattuna esim. natseihin. Ynnääppä Reino vain yhteen ensi alkuun Neuvostoliiton, Kiinan ja Punakhmerien uhrien määrä; Euroopan ja Väli-Amerikan teurastettujen määrän voit jättää välistä koska kommunismista puhuttaessa miljoona tapettua on pienin järkevä laskuyksikkö. Joten natsien parinkymmenen vuoden seikkailu oli hyvin kevyttä verrattuna kommunistien harjoittamaan useamman sukupolven mittaisiin sarjakansanmurhiin.

Kaikilla mittareilla objektiivisesti katsottuna kommunismi on ollut ihmiskunnan suurin tragedia jonka aiheuttamaa inhimmillisen kärsimyksen määrää ei voi ymmärtää millään tavoin. Joten Reino, minä katson Sinun kommunismin ihannointisi olevan epäinhimmillistä sarjamurhaajien ja kiduttajien ihailua - hiema sama kuin pitäisit yllä "Support Charles Manson" T-paitaa... Hyvin surullista.
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 09. 12. 2006 15:03
Aamen!
Kun ottais ne punaiset lasit silmiltään niin näkis todellisuuden sellaisena kuin se on!
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 09. 12. 2006 15:03
Veriset ovat kapitalismin jäljet maailmassa

Mikä maa ja järjestelmä tälläkin hetkellä Lähi-idässä tappaa ja tapattaa miljoonia ihmisiä ja täysin syyttömiä. Kuka, mikä maa tappoi ja kylvi köyhdytetyllä uraanilla rikastettuja pommeja koko Libanonin eteläosan täyteen. Tähän on vain yksi vastaus USA:lainen imperialismi ja apurinaan Israel.

Natsitkin saivat päätuen Saksalaisilta kapitalisteilta, jotka olivat pulassa, kun 30-luvun kriisi iski kapitalistiseen järjestelmään. Vasemmistolainen liike ja kommunistit olivat vahvoilla tuolloin Saksassa ja Natsit olivatkin väline punaisen vallan torjumiseen. Punaisenvallan valtaanpääsy torjuttiin fasistisella riktatuurilla.
Mikä maa riehui Vietnamissa ja tapoin miljoonia ihmisiä ja tuhosi myrkyillään luontoa. Kuka järjesti verilöylyn Chilessä ja kukisti näin punaisen vallan siellä, USA:lainen imperialismi. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.



Title: Re: Historiaa
Post by: Petri on 10. 12. 2006 07:07
Voisitko Reino nyt vielä valaista miten Yhdysvallat liittyy tähän natsi-aiheeseen? Et kai nyt laita Yhdysvaltojen tekemiä tuhoja maailmalla natsien piikkiin?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 10. 12. 2006 15:03
Voisitko Reino nyt vielä valaista miten Yhdysvallat liittyy tähän natsi-aiheeseen? Et kai nyt laita Yhdysvaltojen tekemiä tuhoja maailmalla natsien piikkiin?


En tietenkään, vaan kuvasi sitä, mitä kauheuksia kapitalistinen järjestelmä on tuottanut. Saksalaiset Natsitkin olivat kapitalismista lähtenyt oikeistopoliittinen virtaus ja palvelivat myös kapitalistista järjestelmää. Samoin kuin yleensä muutenkin pääomapiirit Saksassa tukivat Natseja ja siihen oli tietenkin selvä syy, taloudellinen hyöty.
Natsit järjestivät aivan ilmaista työvoimaa(sotavankeja)Saksalaiselle suurteollisuudelle ja työpaikoilla oli totaalinen diktatuuri, ei ay-liikettä työntekijöiden turvana.
Title: Re: Historiaa
Post by: jag on 10. 12. 2006 17:05
Reino,
Nyt se historiankirja ihan oikeasti käteen ja hankkimaan edes alkeellista, peruskoulutasoista yleissivistystä. Natsismi oli taloudellisena järjestelmänä hyvin, hyvin lähellä kommunismia. Ei pääomien vapaata liikkumista, ei vapaaseen kilpailuun perustuvaa talouspolitiikkaa ja talouselämä alistettiin valtiolliselle ohjaukselle ja suunnittelulle. Valta annettiin samoin kuin Neuvostoliitossa liiketoimintaa valvoville, puolueelle uskollisille pikkuvirkamiehille. Ja päälle vielä yksipuoluejärjestelmän tuomat oikut ja laaja korruptio, joka sisältyy aina valtiojohtoisiin talouksiin (Neuvostoliitto, Kuuba, Itä-Euroopan ex-kansandemokratiat...). Järjestelmänä natsismi oli ehdottomasti kapitalistin pahin painajainen. Muutenhan kapitalistiset valtiot kuten USA ja Englanti olisivat tervehtineet A. Hitleriä iloisesti yhteistyökumppanina.

Natsisismi ja kommunismi ovat myös siinä mielessä yhteneväisiä järjestelmiä, että niissä molemmissa alistettiin miljoonat ihmiset pakkotyöhön yhteiskunnan hyväksi ilman korvausta - päin vastoin kuin vapaissa kapitalistisissa maissa.

Tahtoisitko muuten kertoa ay-liikkeen toiminnasta ja pääluottamusmiesten asemasta entisessä Neuvostoliitossa. Kuinka vahva AY-liike siellä ajoi työläisten etuja, palkkausta sekä lakko-oikeutta?
Title: Re: Historiaa
Post by: S.M. Art on 10. 12. 2006 18:06
 Ei punaparatiisissa tarvittu ay-liikettä, kun asiat oli niin hyvin!! Ei löytynyt ainakaan valittajia (ainakaan kovin pitkäikäisiä)
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 10. 12. 2006 19:07
Reino,
Nyt se historiankirja ihan oikeasti käteen ja hankkimaan edes alkeellista, peruskoulutasoista yleissivistystä. Natsismi oli taloudellisena järjestelmänä hyvin, hyvin lähellä kommunismia. Ei pääomien vapaata liikkumista, ei vapaaseen kilpailuun perustuvaa talouspolitiikkaa ja talouselämä alistettiin valtiolliselle ohjaukselle ja suunnittelulle. Valta annettiin samoin kuin Neuvostoliitossa liiketoimintaa valvoville, puolueelle uskollisille pikkuvirkamiehille. Ja päälle vielä yksipuoluejärjestelmän tuomat oikut ja laaja korruptio, joka sisältyy aina valtiojohtoisiin talouksiin (Neuvostoliitto, Kuuba, Itä-Euroopan ex-kansandemokratiat...). Järjestelmänä natsismi oli ehdottomasti kapitalistin pahin painajainen. Muutenhan kapitalistiset valtiot kuten USA ja Englanti olisivat tervehtineet A. Hitleriä iloisesti yhteistyökumppanina.

Natsisismi ja kommunismi ovat myös siinä mielessä yhteneväisiä järjestelmiä, että niissä molemmissa alistettiin miljoonat ihmiset pakkotyöhön yhteiskunnan hyväksi ilman korvausta - päin vastoin kuin vapaissa kapitalistisissa maissa.

Tahtoisitko muuten kertoa ay-liikkeen toiminnasta ja pääluottamusmiesten asemasta entisessä Neuvostoliitossa. Kuinka vahva AY-liike siellä ajoi työläisten etuja, palkkausta sekä lakko-oikeutta?


Toisen maailmansodan puhjetessa 1939 ja pitkään sen jälkeenkin USA oli puolueeton valtio. Sen sympatiat olivat vahvasti Ranskan ja Englannin puolella, mutta sotaan se ei osallistunut. Vuonna 1940, Saksan menestyksestä pelästyneenä, se ryhtyi tukemaan yksin jäänyttä Englantia yhä voimakkaammin. Cash and carry – ja lend-lease -sotatarvikeapu auttoi Englantia sen sotaponnistuksissa.
Itse sotaan Yhdysvallat liittyi vasta 7.12.1941 Japanin pommitettua USA:n Pearl Harbourissa sijainnutta laivastotukikohtaa. Tällöin voidaan jälkikäteen ajatella myös akselivaltojen tappion alkaneen ensi kertaa vaikuttaa luultavalta. Saksan hyökkäystä torjuva Neuvostoliitto alkoi sekin saada materiaaliapua. USA:n saatua sotakoneistonsa käyntiin se oli valtava voimatekijä.

Volkswagenwerk Aktiengesellschaft yrityksen synty liittyy Adolf Hitlerin ajatukseen luoda kansanauto, jonka hankkimiseen jokaisella työläisellä olisi ollut mahdollisuus.
Natsit toivat jatkuvana virtana ihmisiä Saksaan pakkotyöhön ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Baltiasta, jotka olivat Natsien vallan alla, junat kuljettivat jatkuvasti ihmisiä Saksan työnantajille pakkotyöhön.
Saksalainen suurpääoma tuki Natsismia on fakta.

Todellinen valta oli tuolloin Saksassakin, niin kuin on kaikissa kapitalistisissa maissa pääomaeliitillä. Toisaalta parlamentarismi pehmentää pääoman valtaa. Tekiväthän täällä Suomessa venäläiset sotavangit maanteitä ym. sotien aikaan.

Normaaleissa olosuhteissa ihmiset ovat palkkaorjuudessa kapitalistisissa maissa. Palkan tasoon vaikuttaa se poliittinen joukkovoima minkä ay-liike saa aikaan palkkatavoitteissaan.

Neuvostoliiton ay-liikkeessä oli yksi paha puute, koska sen johdossa olivat tehtaanjohtajat, NKP:n edustajat ja tavallinen jäsenistö oli sivussa. Kävin vuonna 1991 tutustumassa Zilin autotehtaaseen Moskovassa ja ay-toimintaan siellä. Työläisten sivussa olo ay-toiminnasta edes auttoi järjestelmän kaatumista. Neuvostoliitossa ei myöskään toimihenkilöillä ollut omaa liittoa, vaan sekä sivistyneistö, että proletariaatti olivat samassa järjestössä. Eikä myöskään työnantajilla ollut omaa järjestöä.

Vähän samanlainen on tilanne ay-liikkeessä myös Suomessa, ay-toimintaa johtaa SDP:n ay-eliitti, jäsenistö on sivussa ja maksaa jäsenmaksuja.
Suomessa on toisaalta hyvä organisaatio ay, että työnantaja puolella. Varsinkin työnantaja puolen toiminta on terästynyt viime vuosina.

SAK:n pääasiallinen tehtävä on pitää työrauhaa ja palkkatasoa alhaisena. SAK:n ja SDP kytköksen kautta ay-liike on sidottu hallituspolitiikkaan tässä maassa. Kovin on samankaltainen tilanne Suomessa kuin oli Neuvostoliitossa.



Title: Re: Historiaa
Post by: S.M. Art on 10. 12. 2006 19:07
 Itse olen ollut paljonkin tekemisissä ay-liikkeen ja sen toimihenkilöiden kanssa. Omasta mielestäni yksi ay-liikkeen suurimmista tehtävistä on elättää palkkatyöläisten kustannuksella kaikenmaailman tyhjäntomittajia, jotka ovat hoitavinaan työntekijöiden asioita ja aktivoituvat ainoastaan erilaisten vaalien alla. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 10. 12. 2006 20:08
Volkswagenwerk Aktiengesellschaft yrityksen synty liittyy Adolf Hitlerin ajatukseen luoda kansanauto, jonka hankkimiseen jokaisella työläisellä olisi ollut mahdollisuus. Natsit toivat jatkuvana virtana ihmisiä Saksaan pakkotyöhön ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Baltiasta, jotka olivat Natsien vallan alla, junat kuljettivat jatkuvasti ihmisiä Saksan työnantajille pakkotyöhön. Saksalainen suurpääoma tuki Natsismia on fakta.

Zaporozhets auton synty liittyy Josif Stalinin ajatukseen luoda kansanauto, jonka hankkimiseen jokaisella työläisellä olisi ollut mahdollisuus. Kommunistit toivat jatkuvana virtana ihmisiä Siperiaan pakkotyöhön ympäri Itä-Eurooppaa. Esimerkiksi Baltiasta, jotka olivat kommunistien vallan alla, junat kuljettivat jatkuvasti ihmisiä Siperiaan pakkotyöhön.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 10. 12. 2006 20:08
Volkswagenwerk Aktiengesellschaft yrityksen synty liittyy Adolf Hitlerin ajatukseen luoda kansanauto, jonka hankkimiseen jokaisella työläisellä olisi ollut mahdollisuus. Natsit toivat jatkuvana virtana ihmisiä Saksaan pakkotyöhön ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Baltiasta, jotka olivat Natsien vallan alla, junat kuljettivat jatkuvasti ihmisiä Saksan työnantajille pakkotyöhön. Saksalainen suurpääoma tuki Natsismia on fakta.

Zaporozhets auton synty liittyy Josif Stalinin ajatukseen luoda kansanauto, jonka hankkimiseen jokaisella työläisellä olisi ollut mahdollisuus. Kommunistit toivat jatkuvana virtana ihmisiä Siperiaan pakkotyöhön ympäri Itä-Eurooppaa. Esimerkiksi Baltiasta, jotka olivat kommunistien vallan alla, junat kuljettivat jatkuvasti ihmisiä Siperiaan pakkotyöhön.

Tikkakosken konepistoolitehdas oli Saksalaisten kapitalistien omistuksessa aina vuoteen 1944 asti, jolloin se siirtyi saksalaisena omaisuutena rauhanehdoissa Neuvostoliiton omistukseen.

Tässä muutama Saksalainen suuryritys malliksi, jotka tukivat ja hyötyivät Natseista, Krupp, joka omisti sotateollisuuden, kivihiiliteollisuuden, AEG ja Siemens-Schuckert sähkötekninen teollisuus.
I.G. Farbenindustrie kemianteollisuus, Herman Göring konserni, josta kaikissa natsien miehittämissä maissa suoritettujen anastusten ansiosta, paisui myöhemmin Euroopan valtavin monopoliyhtymä valtavine pääomineen ja tuhansine tuotantolaitoksineen.

Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 11. 12. 2006 16:04
Sotatila tuo aina kovan liikevaihdon ja tuloja aseteollisuudelle riippumatta siitä, onko yhteiskunta monarkia, demokratia, fasismi tai mikä tahansa muu. Kommunismissa periaatteessa pitäisi tulot jakautua tasaisesti koko kansalle mutta ei sekään pysty poistamaan ihmisten itsekkyyttä tai vallanhimoa. NL:ssa lähinnä politbyroota olevat tahot keräsivät yhtä lailla itselleen enemmän sitä "yhteistä" hyvää.

Reino, oletko sitä mieltä että Suomessa asiat olisivat paremmin jos NL olisi miehittänyt maamme ja NL olisi vielä voimissaan?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 11. 12. 2006 17:05
Sotatila tuo aina kovan liikevaihdon ja tuloja aseteollisuudelle riippumatta siitä, onko yhteiskunta monarkia, demokratia, fasismi tai mikä tahansa muu. Kommunismissa periaatteessa pitäisi tulot jakautua tasaisesti koko kansalle mutta ei sekään pysty poistamaan ihmisten itsekkyyttä tai vallanhimoa. NL:ssa lähinnä politbyroota olevat tahot keräsivät yhtä lailla itselleen enemmän sitä "yhteistä" hyvää.

Reino, oletko sitä mieltä että Suomessa asiat olisivat paremmin jos NL olisi miehittänyt maamme ja NL olisi vielä voimissaan?


Sota tulee aina maksamaan hirmuisia määriä ja ihmistentyö menee aivan hukkaan. Ihmisten työ menee toisten ihmisten tappamiseen, järjetöntä!

Kun, puhutaan aseteollisuudesta, on tehtävä selvä ero siinä kuka sen omistaa. Yksityinen aseteollisuus on kaupallista toimintaa. Yksityisten valmistamat aseet ostavat Valtiot verovaroilla. Se on todella kannattavaa liiketoimintaa, siinä ei hinnoista tingitä, valtio maksaa.
Tulokset siinä korjaa yksityiset osakkeen omistajat.
Mutta jos sen asetehtaan omistaa yhteiskunta valtio. On silloin sekä aseiden valmistaminen, että käyttäminen taloudellisesti ajatellen täysin tappiollista. Aseet kun ei tuota mitään hyvää ihmisille, pelkää tuhoa. Eikä Valtio voi maksattaa aseiden valmistamista muilla kuin itsellään.

Kommunismia ei ole missään päin maailmaa vielä ollut, eikä ole edes päästy kokeilemaan. Mutta sosialismia päästiin kokeilemaan ja se epäonnistui. Ja nyt on lähdetty sosialismia edelleen kehittämään ja ottamalla oppia epäonnistumisista. Aivan uudenlaista sosialismia ollaan nyt rakentamassa Etelä-Amerikkaan. Kapitalismin on oltava täysin kypsä ja ihmisten on oltava täysin kypsiä myös kapitalistiseen järjestelmään. Sosialismia ei johtajat tee, vaan me ihanatavalliset ihmiset. Mutta totta kai on oltava puolue, joka kykenee johtamaan kansan vallanvaihtoon ja rakentamaan sosialistisen yhteiskunnan. Muuten ajauduttaisiin anarkiaan.

Meidän suomalaisten työläisten on ihan itse rakennettava tästä maasta sosialistinen. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Tämä oli myös tuolloin NKP linjana, kun he Saksalaiset Natsit ajoivat yhdessä suomalaisten kanssa tästä maasta pois. Heillä ei ollut aikomustakaan vallata tätä maata.

Sano minkä maan Neuvostoliitto valloitti rauhanaikaan tai montako maata on Kuuba vallannut? Montako maata on sitten USA ollut valloittamassa rauhanaikana tai kaatamassa hallituksia mieleisekseen?
Title: Re: Historiaa
Post by: foliohattu on 11. 12. 2006 19:07
Tekstiä lukiessani pokka piti kutakuinkin tähän lauseeseen asti:

Quote
Heillä ei ollut aikomustakaan vallata tätä maata.



Historian opintojen lisäksi suosittelen tutustumaan myös tähän (http://en.wikipedia.org/wiki/Denial).
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 11. 12. 2006 20:08
Jaa että NKP halusi vain auttaa suomalaisia ajamaan saksalaiset pois Suomesta?

Talvisota alkoi 30.11.1939
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon vasta kesäkuussa 1941. Saksalaisten poisajamisperustelu on täten mahdoton.

Kuuba on vallannut 0 maata.
NL valtasi mm. Baltian maat, puolet Puolasta, Afghanistanin sekä piti Itä-Euroopan maita rautaisessa otteessa II maailmansodan jälkeen.

Natsi-Saksa aloitti II maailmansodan ja  yritti valloittaa koko Euroopan. Lista maista on aivan liian pitkä mainittavaksi. En vähättele Hitlerin sotarikoksia tippaakaan.

USA on myös vuosien saatossa tehnyt pitkän listan omia koiruuksiaan sekä myös sotarikoksia. En vähättele niitä myöskään.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 16. 12. 2006 20:08
Ulkoministeri Erkki Tuomioja on huolissaan sukupolvesta, joka ei tunne historiaansa

Erkki Tuomioja oli kirjansa Häivähdys Punaista kirjan julkistamistilaisuudesta pitänyt puheen. Kirja kertoo Hella Vuolijoesta ja sen ajan historiasta.
Historioitsijana Tuomioja on tyytyväinen silloin kun historian tuntemusta ja hallintaa pidetään tärkeänä, eikä ainoastaan joidenkin kiistanalaisimpien tapahtumien ja jaksojen osalta.

Tuomioja pitää tärkeänä myös politiikassa ja poliitikoille, ja on korostanut, että se joka ei tunne historiaa ei myöskään voi nähdä tulevaisuutta eikä siihen vaikuttaa. Erityisesti hän on huolissaan siitä, että meillekin on kasvamassa sukupolvi, jonka enemmistö ei tunne eikä ymmärrä historiaa, ja jonka nykyisyys määräytyy vain tarjolla olevan pätkätyön ja pätkäsitoutuneisuuden mukaan, ilman sen enempää menneisyyteen kuin tulevaisuuteen ulottuvaa näkemyksellistä elämänkaarta.

Tuomioja jatkaa, jos historia onkin politiikanteon tärkeä ja välttämätön perusta, sen ei kuitenkaan tule olla politiikanteon kohde. Aivan viime aikoinakin on nähty esimerkkejä siitä, miten parlamentteja, hallituksia ja viranomaisia vaaditaan määrittämään auktoratiivisesti mikä on "oikeata" historiantulkintaa tai, mikä vielä vaarallisempaa, kriminalisoimaan sen mitä pidetään "väärän" historiantulkinnan esittämisenä.

Erkki Tuomiojasta on vaikea sanoa minkä sortin sosialisti hän on. Esimerkiksi hänen nettisivut poikkeavat siinä, että hän ei mitenkään erityisesti julista olevansa sosiaalidemokraatti sivuillaan.
Kun katselee muiden kansanedustajien tai ministereiden nettisivuja, niin ei jää epäselväksi mitä puoluetta henkilöedustaa.

http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1

Title: Re: Historiaa
Post by: Peeveli on 16. 12. 2006 21:09
Voi voi sinua Reino! Umpiluuta lienet...
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 26. 04. 2007 21:09
Työväenliikkeessä riittää pettureita

SAK:n johtaja Matti Viialainen menee edelleen lisää oikealle. Hän asettuu nyt vahvasti riistäjäporvareiden rintamaan, tulkinnoillaan Suomen Työväen Vallankumouksesta. Kai hän seuraavaksi siirtyykin suoraan kokoomuksen jäseneksi, se olisi jo näiden uusien linjauksien johdosta johdonmukaista. Ay-johtaja Viialainen siirtyi ennen eduskuntavaaleja Vasemmistoliitosta SDP:n.

Miten paljon papit tapattivat punaisia, olihan valkoisten johtajissa paljon pappeja ja muita kirkonmiehiä. Lukemalla vaikka Väinö Linnan kirja Täällä Pohjan Tähden alla, saa kuvaa siitä mitä mieltä olivat papit punaisista.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id58853.html
Title: Re: Historiaa
Post by: Peris on 27. 04. 2007 06:06
Käsittääkseni Viialaisen esityksessä SAK:n anteeksipyynnöstä olikin siitä, että kirkko on jo pyytänyt historian tekosiaan anteeksi, mutta SAK:n edeltäjä ei.

Kirkko on viime aikoina siunannut monet joukkohautoihin päätyneet punavangit sekä valkoisen terrorin uhrit. Onko se nyt niin oikealle kääntymistä Viialaiselta, jos tämä esittää, että työväenliike voisi puolestaan ottaa vastuuta omista teoistaan.

Ehkäpä näin saataisiin lisää vanhoja kaunoja haudattua...

--peris
Title: Re: Historiaa
Post by: Matti Meikäläinen on 27. 04. 2007 07:07
Viialaisen mukaansa vallankumouksen aloittaminen oli Suomen työväenliikkeen traagisin päätös.

Voisiko sen paremmin sanoa...
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 29. 04. 2007 08:08
Suomen työväen ja talonpoikain vallankumous

SAK johtaja Matti Viialainen sai tänään tunnustusta Kokoomuslaiselta Markku Mantilalta Pohjalaisessa. Näin on varmaan ovi jo auki laajemminkin kokoomukseen Viialaiselle.

Mantila toteaa, että Viialaisen tulkinta vuoden 1918 Suomen Työväen vallankumouksesta on , että se oli kapina eikä kansannousu. Näin Viialainen latistaa myyttiä sorretun kansan oikeutetusta noususta ja samalla se murentaa työväenliikkeen perintöä. Näin juoksee nuoren porvarin ajatus.

Suomessa oli vuonna 1917–18 aikoihin valtatyhjiö kun Venäjällä kukistui Suomen rahavallan tuki ja turva eli Tsaarin valta. Venäjän työtätekevä kansa ja kommunistit ottivat vallan Venäjän silloiselta valtaeliitiltä ja kapitalisteilta.  Tämä siis tarkoitti sitä, että myös Suomen kapitalistit menettivät Tsaarinvallan tuen kun valtakoneisto hajosi. Tähän liittyen alkoi rahavalta maassamme perustaa suojeluskuntia ympäri maata. Suomen porvaristo pelkäsi omaa kansaa ihan kuollakseen.

Työväenliike innostui ihan oikeutetusti lokakuun vallankumouksesta, olivathan massamme työläiset ja talonpojat olleet vuosikymmeniä alistettuja ja sorrettuja.

Eli Suomessakin Työväenvallankumouksen juuret lähtivät kansansyvistä riveistä. Kysymyksessä ei ollut mikään kapina vaan vallankumous.

Silloin jo rahavalta otti yhteyttä Saksalaisiin porvareihin tuen saamiseksi. Saksalainenimperilismi antoi täyden tuen suomen rahavallalle ja tällä tuella sitten valkoinen rahavalta voitti valtataistelun 1918.
Varmistaakseen Suomen riippuvuuden Saksan hallitus vaati 1918, että Saksan prinsseistä (keisari Wilhelmin lanko) julistettaisiin Suomen kuninkaaksi. Eduskunnan enemmistö päätti lokakuun 9 päivänä valita tuon Saksan imperialismin edustajan ”Suomen ja Karjalan kuninkaaksi”.
Mutta kun vastavalittu kuningas oli tulossa Helsingin satamassa nöyrien alamaistensa luokse, tuli tieto että Saksassa on keisarin valta kukistunut ja näin oli kuninkaan palattava takaisin Saksaan.

Mutta edelleen jatkui maamme poliittisen eliitin ystävyys Saksalaisten porvarien kanssa, joka sitten kulminoitui liittoon Natsi Saksan kanssa. Saksa oli esimerkiksi Suomen suurin kauppakumppani vuosien 1918–1944 välisenä aikana. Se kuvastaa hyvin sitä riippuvuutta mikä oli maamme rahavallalla Saksaan.
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 29. 04. 2007 20:08
Reino, olisi mielenkiintoinen kysymys sinulle:

Jos Suomen vasemmisto nousisi nyt vallankumoukseen, olisiko se sinun mielestäsi oikeutettua?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 29. 04. 2007 21:09
Reino, olisi mielenkiintoinen kysymys sinulle:

Jos Suomen vasemmisto nousisi nyt vallankumoukseen, olisiko se sinun mielestäsi oikeutettua?


Todellista kansan syvistä riveistä lähtevää sosialistista vallankumousta ei noin vain tehdä. Yhteiskunnallisen tilanteen täytyy olla niin sanotusti kypsä siihen, kuten oli vuonna 1918.
Mutta se on selvää, että työväenluokalla täytyy olla myös puolue, joka kykenee vallankumousta johtamaan, tekemään ja viemään loppuun asti.


Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 30. 04. 2007 12:12
Todellista kansan syvistä riveistä lähtevää sosialistista vallankumousta ei noin vain tehdä. Yhteiskunnallisen tilanteen täytyy olla niin sanotusti kypsä siihen, kuten oli vuonna 1918.
Mutta se on selvää, että työväenluokalla täytyy olla myös puolue, joka kykenee vallankumousta johtamaan, tekemään ja viemään loppuun asti.

Et vastannut kysymykseeni. Jos joku työväen taho alkaisi nyt puuhata vallankumousta Suomessa, olisiko se sinun mielestäsi oikeutettua?
Title: Re: Historiaa
Post by: Matti Meikäläinen on 30. 04. 2007 13:01
Kyllä vastauksesta voi lukea rivien välistä, että kovasti sympatiseeraisi vallankumousta. Ei kukaan muuten tuollalailla pohdiskelisi tilanteiden kypsyyksiä ja loppuun viemisiä...
Title: Re: Historiaa
Post by: Näin On on 30. 04. 2007 13:01
Riippuu tietysti siitä millaisen sisällön annamme sanalle vallankumous.  Sanahan voi tarkoittaa muutakin kuin punakaarteja.  Jos sanalla tarkoitetaan toimia tasa-arvon lisäämiseksi ja yhteiskunnallisen eriarvoisuuden poistamiseksi ja palkkaerojen pienentämiseksi, niin sana vallankumous on paikallaan.  Kaikki tietysti toivoo, että vallankumous tapahtuu mahdollisimman vähin  vaurioin.

Aivan selvää on kuitenkin, että ns. maltillisen palkkasopimisen aika on ohitse.  Tilanteessa missä työnantaja investoi ulkomaille, ostaa uusia yrityksiä ja maksaa suuria osinkoja sen asemasta että investoisi työllisyyttä lisääviin kohteisiin, on työväestön  suoranainen velvollisuus ulosmitata oma osuutensa kasvusta.

Maltillisen palkkapolitiikan takana oli SAK:n naivi usko.  Nyt on nähty mihin se johti.  Tässä on ainakin pieni vallankumouksen paikka.
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 30. 04. 2007 14:02
Riippuu tietysti siitä millaisen sisällön annamme sanalle vallankumous.

No tarkennetaan. Vallankumouksella tarkoitan mm:

- yritysten (varsinkin suurten) pakkolunastamista valtion omistukseen
- yrittämisen ja omistamisen rajoittamista
- rikkaiden omaisuuden pakkolunastamista valtiolle
- ei-sosialistisen politiikan rajoittamista lailla ja asetuksilla
Title: Re: Historiaa
Post by: Professional on 30. 04. 2007 16:04

No tarkennetaan. Vallankumouksella tarkoitan mm:

- yritysten (varsinkin suurten) pakkolunastamista valtion omistukseen
- yrittämisen ja omistamisen rajoittamista
- rikkaiden omaisuuden pakkolunastamista valtiolle
- ei-sosialistisen politiikan rajoittamista lailla ja asetuksilla


Tai vaikkapa, ns. Pätkätyöntekijän näkökulmasta:

Työntekijän pakkolunastamista yrityksen omistukseen.

Toimeentulon rajoittamista, erilaisin pakkokeinoin.

Omistajan omaisuuden turvaamista ja kasvattamista yhteiskunnan ja EU:n voimin.

Työntekijäin ja kansalaisten oikeuksien rajoittamista lailla ja asetuksilla.

Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 30. 04. 2007 17:05
Tai vaikkapa, ns. Pätkätyöntekijän näkökulmasta:

Työntekijän pakkolunastamista yrityksen omistukseen.

Toimeentulon rajoittamista, erilaisin pakkokeinoin.

Omistajan omaisuuden turvaamista ja kasvattamista yhteiskunnan ja EU:n voimin.

Työntekijäin ja kansalaisten oikeuksien rajoittamista lailla ja asetuksilla.

Että viitsitkin. Sinulla on täysi vapaus valita ja tehdä mitä tahansa haluat yhteiskunnassamme. Kukaan ei pakota sinua tai muitakaan työskentelemään vasten tahtoasi. Yritysten ovissa ei ole lukkoja estämässä työntekijöitä lähtemästä kotiin. Ja sinulla on täysi oikeus ja vapaus koska tahansa sanoa maagiset "minä eroan"-sanat, joilla pääset eroon nykyisestä sinulle niin epämielyttävästä työstäsi.
Title: Re: Historiaa
Post by: Professional on 30. 04. 2007 22:10


Että viitsitkin. Sinulla on täysi vapaus valita ja tehdä mitä tahansa haluat yhteiskunnassamme. Kukaan ei pakota sinua tai muitakaan työskentelemään vasten tahtoasi. Yritysten ovissa ei ole lukkoja estämässä työntekijöitä lähtemästä kotiin. Ja sinulla on täysi oikeus ja vapaus koska tahansa sanoa maagiset "minä eroan"-sanat, joilla pääset eroon nykyisestä sinulle niin epämielyttävästä työstäsi.


Pinnallista P. Puhetta.

Työntekijän kahleet ovat toimeentulossa, jonka avaimet ovat omistajan "kassakaapissa".
Työnteko on todellakin tehty tänä päivänä epämiellyttäväksi, koska omistajahan sen muuten tekisi.
Inhimillisyys, kohtuus ja "miellyttävyys, eivät kuulu enää tänä päivänä työnteon optioihin.

Tässä yhteiskunnassa on vain vapaus olla köyhä, kaikki muu on rajoitettua.
Vähän niinkuin pikku Amerikka ja Amerikkalainen vapaus: Eli täysi vapaus asua kadulla.

Todellinen vallankumous olisi jakaa osinkoa myös työnsuorittajalle, edes kilpailukykyyn vedoten.

Todellisen ahneen Patruunan motto: Omasta pidetään tiukasti kiinni
ja  muiden oma pannaan tasan.
Title: Re: Historiaa
Post by: Vapaudenpatsas on 01. 05. 2007 07:07
Pinnallista P. Puhetta.
Työntekijän kahleet ovat toimeentulossa, jonka avaimet ovat omistajan "kassakaapissa".
Työnteko on todellakin tehty tänä päivänä epämiellyttäväksi, koska omistajahan sen muuten tekisi.
Inhimillisyys, kohtuus ja "miellyttävyys, eivät kuulu enää tänä päivänä työnteon optioihin.
Tässä yhteiskunnassa on vain vapaus olla köyhä, kaikki muu on rajoitettua.
Vähän niinkuin pikku Amerikka ja Amerikkalainen vapaus: Eli täysi vapaus asua kadulla.
Todellinen vallankumous olisi jakaa osinkoa myös työnsuorittajalle, edes kilpailukykyyn vedoten.
Todellisen ahneen Patruunan motto: Omasta pidetään tiukasti kiinni
ja  muiden oma pannaan tasan.

Onko näin? Oikeasti.

Tottakai tässäkin yhteiskunnassa on ongelmia, isojakin, mutta aika paljon on tehty tasa-arvon ja mahdollisuuksien eteen.
Iästä ja lähtökohdista riippumatta voi opiskella miksi tahansa, milloin tahansa.

Muuten, katselin kerran telkkarista ohjelmaa, jossa haastateltiin kaveria, joka oli ollut 9 vuotta työttömänä, sellainen nelikymppinen riskinnäköinen heppu.
Hän valitteli kohtaloaan ja sitä kun ei ollut hommia näköpiirissäkään.
On se kovaa, jos ei ehdi 9 vuoden aikana opiskella mitään uutta ammattia, tai kierrellä missään muualla hommia etsimässä.

Yrityksen voi, ja saa perustaa kuka tahansa. Siinäkin on mahdollisuus. Jos ei muuten, niin voi kokeilla oloansa "riistäjänä". Onnistuukohan sellainen yritys ja yrittäjä?
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 01. 05. 2007 10:10

Pinnallista P. Puhetta.

Työntekijän kahleet ovat toimeentulossa, jonka avaimet ovat omistajan "kassakaapissa".
Työnteko on todellakin tehty tänä päivänä epämiellyttäväksi, koska omistajahan sen muuten tekisi.
Inhimillisyys, kohtuus ja "miellyttävyys, eivät kuulu enää tänä päivänä työnteon optioihin.

Tässä yhteiskunnassa on vain vapaus olla köyhä, kaikki muu on rajoitettua.
Vähän niinkuin pikku Amerikka ja Amerikkalainen vapaus: Eli täysi vapaus asua kadulla.

Todellinen vallankumous olisi jakaa osinkoa myös työnsuorittajalle, edes kilpailukykyyn vedoten.

Todellisen ahneen Patruunan motto: Omasta pidetään tiukasti kiinni
ja  muiden oma pannaan tasan.

Mikä todellakin on pinnallista P.Puhetta? Valitat kuinka työnteko on epämielyttävää ja kuinka sinun pitäisi päästä rikastumaan ilman riskiä muiden työn ja riskinoton hedelmillä.

Suomen yhteiskunta on tarjonnut sinulle ilmaisen koulutuksen. Olet saanut ilmaiseksi opiskella haluamaasi ammattiin. Käytitkö tarjouksen hyväksesi? Maailmassa on satoja miljoonia lapsia jotka olisivat onnesta lääpällään jo tästä.

Ja kuinka köyhä oikein olet? Asutko todellakin kadulla ja käyt kirjastossa kirjoittelemassa blogiin? Vai tunnetko olevasi köyhä vain siksi kun vertaat itseäsi mystisiin superrikkaisiin?

Jos oikein veikkaan, sinä olet päättänyt pelata varman päälle. Käyt tavallisessa palkkatyössä, joka tuo sinulle taatun toimeentulon. Sinun ei tarvitse murehtia siitä, onko alalla hyvä suhdanne, pärjääkö yritys hyvin ja pysyykö se pystyssä. Palkkaa tulee automaattisesti meni sitten yrityksellä hyvin tai huonosti. Palkkaa tulee myös jos vaikka sairastut. Elämä on helppoa ja ongelmatonta.

Jotta voit rikastua, sinun on tehtävä asioita eri tavalla kuin normaali Matti Meikäläinen. Tällöin sinun pitää olla joko ahkerampi kuin muut, taitavampi kuin muut, innovatiivisempi kuin muut tai kovempi ottamaan riskejä kuin muut. Ahkeruus ei sinällään sisällä mitään riskinottoa mutta jos teet työsi taitavasti, huolellisesti ja ahkeasti, sinun pitäisi helposti löytää itsellesi mielyttävä työpaikka, jossa sinua arvostetaan yksilönä eikä pelkkänä numerona.

Muut menestystavat sisältävät sitten puhtaasti riskinottoa. Jos otat vastuun omasta elämästäsi, taattu palkka ja toimeentulo putoaa pois. Jos perustamasi yritys ei pärjää, tappiot maksetaan sinun omista rahoistasi. Jos yritys pärjää, saat kuulla kuinka se on niin hemmetin väärin ja kuinka hedelmät pitäisi jakaa kaikkien kesken. Ei, ei riskejä tai tappioita tietenkään vaan pelkästään hedelmät.

Jos yrityksen perustaminen taas ei kiinnosta, voit ottaa riskin sijoittamalla säästöjäsi. Jos oikein kova peluri olet, sijoitat jopa lainarahaa. Jälleen kerran sinulla on mahdollisuus menestyä tai köyhtyä.

Suomessa tehdään noin 10 000 konkurssia vuosittain. Tulevaisuuden ennustaminen ei ole helppoa, joten sijoittaminenkaan ei ole niin varmaa. Saatat huomata että ei se varman päälle pelaaminen olekaan niin huono ajatus. Mutta on huono ajatus pelata varman päälle ja kritisoida siitä yhteiskuntaa. Sinun kaipaamasi yhteiskunta pitäisi nimittäin huolen siitä että me kaikki olisimme köyhiä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Professional on 01. 05. 2007 14:02
Blogin pääsivulla, on sinulle juuri sopiva realistinen kuvaus, tästä "pikkukapitalistille" olennaisesta
maailmankuvasta, mitä tulee ns. "herranpaskaan" astuneen keskiluokkaisen "uusduunarin" olemukseen.


Tällehän ns. omistava luokka, on Harrinkin mukaan nauranut partoihinsa iät ja ajat,
ns. "osaansa tyytyneen" hikoilijan perseen takana.

n. 35 v työelämässä viihtyneenä ja siitä toimeentuloni saaneena, kuitenkin ihmettelen käsitystäsi,
että oma työntekoni tässä suhteessa olisi "epämiellyttäväksi" koettua ?..Que..?

Ilmaisin pitkään huomioidun havaintoni, millaiseksi se on tänä päivänä ansionhankinnassa muuttunut,
kasvavan omistajan ahneuden, sekä teikäläisten keskituloisten pikkukapitalistien maailmankuvan
johdosta, jonka oma omistamisen malli on jo aiheuttanut lähes 100 % velkaantumis asteen.

Kokonaisuutena katsoen, oma kipparointisi oman elintasomallisi ohella,
näyttäisi vain yhä vähenevän ns. keskituloisen palkansaajan helpolta katsantokannalta alaspäin,
köyhempää kansanluokkaa koskien, joka taas tässä yhteydessä tarkoittaa duunarien orjuuttamista
yhä pienenevään osuuteen elintason indeksiä koskien.

Tätä et sieltä tornista kuitenkaan halua nähdä, muuten kuin omien speksiesi tukemana,
joten tulonjako jatkaa edelleen radikaalia kasvuaan.

Velkaantumisen ohella ja lisääntyvän orjatyön voimalla.
Title: Re: Historiaa
Post by: jarto on 01. 05. 2007 15:03
n. 35 v työelämässä viihtyneenä ja siitä toimeentuloni saaneena, kuitenkin ihmettelen käsitystäsi, että oma työntekoni tässä suhteessa olisi "epämiellyttäväksi" koettua ?..Que..?
Johtopäätökseni olen vetänyt monista kirjoituksista, jotka olet kirjoittanut tänne blogiin.

Luultavasti on parasta jatkaa tätä keskustelua täällä:

http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=1289.0
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 20. 06. 2007 21:09
Asko Kilpinen EVP kenraali kirjoittaa Pohjalainen lehdessä 20.6  ja väristelee lähihistorian kipupisteistä.

NEUVOSTOLIITON HAJOAMINEN oli todella iso asia, jota porvaristo on hyödyntänyt oman järjestelmän vahvistamiseen.
Kilpinen lataa, että lyhyt avoimuuden kausi riitti osoittamaan suomalaisille tutkijoille, mistä Suomi sekä vuoden 1918 sodan lopputuloksen että vuosien 1939 - 45 sotien torjuntavoittojen ansiosta säästyi.
Kilpinen puhuu tietenkin porvariston ja oikeiston näkökulmasta asiaan.
Kenraalin puhe torjuntavoitosta se on aika omituista puhetta, eikö hän tiedä, että Suomi osana Natsi saksaa oli hyökkääjä.

Kilpinen tuo esiin avoimesti Saksan aseavun merkityksen 1918 ja kesällä 1944 selvästi.

Kilpinen UUDEN TURVALLISUUSPOLIITTISEN selonteon ollessa jo työn alla olisi historiamme kipupisteiden realiteettien tunnustaminen suotavaa.
Kilpiseen on tässä hyvä yhtyä, että olisikin jo aika tunnustaa liitto fasistisen Saksan kanssa.

Kilpisen mukaan ei puolueettomuus eikä liittoutumattomuus kriisitilanteessa pelastanut Suomea vaan sotilaittemme taistelu ja kriittisellä hetkellä saatu ulkopuolinen sotilaallinen ja taloudellinen tuki. Kilpinen viittaa Natsi Saksaan.

www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=254069

Title: Re: Historiaa
Post by: Globbari on 06. 08. 2007 20:08
Neuvostoliiton ja Saksan sopimus

Jo Münchenin sopimuksen aikaan Saksa oli tehnyt päätöksen aloittaa maailmansota hyökkäämällä Puolaan, koska tiesivät, että länsivallat eivät puuttuisi asiaan. Neuvostoliittoon natsit suhtautuivat toisin. Kokemukset Tšekkoslovakian, Kaukoidän, Espanjan yms. tapahtumien osalta todistivat, että Neuvostoliitto on pyydettäessä valmis sotilaallisiin toimiin, jos Saksan hyökkäyksen kohteeksi joutuneet sitä pyytävät. Neuvostoliitto oli myös koko 30-luvun ajan varustautunut tulevan sodan varalle. Saksa näki, että hyökkäys Neuvostoliittoon tulee valmistella paremmin. Tehtiin päätös hoitaa sotatoimet muualla Euroopassa ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon.
Kokemuksesta tiedettiin, että vastarinta Länsi-Euroopassa tulee olemaan puolinaista. Tässä mielessä Ranskan ja Englannin taktiikka koki täydellisen haaksirikon. Samasta syystä Saksa tunnusteli maaperää toukokuussa 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen solmimiseksi Neuvostoliiton kanssa ja teki tästä virallisen esityksen 3.8.1939. Neuvottelut Ranskan ja Englannin kanssa olivat kesken ja Neuvostoliitto ilmoitti pitävänsä ehdotusta sopimattomana. Toukokuussa 1939 Neuvostoliitto teki vielä Puolalle ehdotuksen kahdenkeskisestä sopimuksesta mutta sen Puola torjui.
Elokuussa 1939 Neuvostoliitto joutui tekemään valinnan. Jatkaako Ranskan ja Englannin kanssa kariutuneita toivottomia neuvotteluja vai suostuako Saksan esittämään hyökkäämättömyyssopimukseen. Elokuussa 1939 syntyi sotilaallisen Neuvostovastaisen rintaman uhka. Münchenin sopimus asetti Neuvostoliiton Saksan hyökkäyksen kohteeksi ja Neuvostoliitolla oli käynnissä Japanin vastaiset taistelut Kaukoidässä. Neuvostoliitto oli “kuolemanvaarassa” ja kaikki muut Euroopan suurvallat olivat jo tehneet hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa. Neuvostoliitto ei yksinään kyennyt ehkäisemään sotaa ja tarvitsi aikaa varustautua paremmin Saksan tulevaa hyökkäystä vastaan. Hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton ja Saksan välillä solmittiin 23.8.1939.

Neuvostoliiton ja Saksan sopimuksen seuraukset

Sopimuksen ansiosta Münchenin rintama hajosi. Englannin, Ranskan ja USA:n oli hyvin vaikea sopia enää Saksan kanssa ja kapitalistinen maailma jakaantui kahtia. Neuvostoliiton onnistui pysäyttää väliaikaisesti fasistien eteneminen itään. Se kykeni myös siirtämään puolustuslinjansa lännemmäksi, millä oli ratkaiseva merkitys tulevassa suursodassa. Kaikki ne, jotka toivoivat voivansa suunnata Saksan hyökkäyksen ensinnä Neuvostoliittoa vastaan, pettyivät katkerasti. Heidän suuttumuksensa on koko sodanjälkeisen ajan ollut suunnaton. Huolimatta siitä, että länsimaat olivat itse syypäitä sotaan, kieltäytymällä Saksan vastaisesta rintamasta, ei taistelu neuvostoliittolais-saksalaisen hyökkäämättömyyssopimuksen ympärillä ole hälvennyt, vaan on ideologisen taistelun keskiössä tänäänkin. Kaikki tahtovat unohtaa sen tosiasian, että sota kypsyi kapitalistisen maailman sisällä. Suomen rahavalta kuvitteli tuolloin suur-suomesta, olemalla mukana Saksalaisen pääoman kyydissä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Globbari on 23. 08. 2007 21:09
Presidentti Mauno Koivisto kiistää Venäjän tarjonneen Karjalaa Suomelle

Koivisto oikaisee oikeistolaisen median vääristelyjä.
Venäjän mustamaalaaminen ilmenee nyt monella tasolla. Nyt ei ole piskuisella Suomella varaa valehdella naapurista. Kyllä pitäisi jälleen kerran porvareiden katsoa karttaa.

http://www.yle.fi/uutiset/
Title: Re: Historiaa
Post by: Globbari on 26. 09. 2007 21:09
Yhdysvallat rahoitti kylmän sodan aikana sosiaalidemokraattien toimintaa Suomessa, kertoo tuore kirja.
Sen mukaan Yhdysvaltain tavoitteena oli estää Suomen joutuminen kommunistien käsiin.

CIA:n tuki SDP:lle ei ole mikään uutinen, tästä on tullut tietoa jo aikoja sitten.
CIA:n tuesta SDP:lle muistuttaa laatta Pohjola Opiston seinällä.

Mutta toisaalta on hyvä, että tästäkin asiasta nyt julkisesti kerrotaan.

SDP on ollut kapitalistien kätyri työpaikoilla. Esimerkkejä löytyy Vaasastakin ABB:ltä.
ABB:llä valittiin alueluottamusmies työnantajan toimesta, jonka tehtävä oli pitää työrauhaa yllä ABB:llä.
Nimiä ei nyt tällä palstalla voi kertoa.

Historiasta löytyy SDP:stä oikein superkätyri Väinö Tanner, joka kaveerasi Hitlerin kanssa ja vei työväenliikkeen suur-suomisotaan.

SAK:n ja koko sdp-johtoisen ay-liikkeen pääasiallinen tehtävä on pitää työrauhaa ja palkkoja alhaalla työpaikoilla. 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id70728.html
Title: Re: Historiaa
Post by: Peeveli on 27. 09. 2007 07:07
Yhdysvallat rahoitti kylmän sodan aikana sosiaalidemokraattien toimintaa Suomessa, kertoo tuore kirja.
Sen mukaan Yhdysvaltain tavoitteena oli estää Suomen joutuminen kommunistien käsiin.

CIA:n tuki SDP:lle ei ole mikään uutinen, tästä on tullut tietoa jo aikoja sitten.
CIA:n tuesta SDP:lle muistuttaa laatta Pohjola Opiston seinällä.

Mutta toisaalta on hyvä, että tästäkin asiasta nyt julkisesti kerrotaan.

SDP on ollut kapitalistien kätyri työpaikoilla. Esimerkkejä löytyy Vaasastakin ABB:ltä.
ABB:llä valittiin alueluottamusmies työnantajan toimesta, jonka tehtävä oli pitää työrauhaa yllä ABB:llä.
Nimiä ei nyt tällä palstalla voi kertoa.

Historiasta löytyy SDP:stä oikein superkätyri Väinö Tanner, joka kaveerasi Hitlerin kanssa ja vei työväenliikkeen suur-suomisotaan.

SAK:n ja koko sdp-johtoisen ay-liikkeen pääasiallinen tehtävä on pitää työrauhaa ja palkkoja alhaalla työpaikoilla. 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id70728.html

Kuule Reino...

Miten paljon Neuvostoliitto on tukenut Suomen kommunistien toimintaa? Ja millä tavoilla?
Title: Re: Historiaa
Post by: Hertta on 05. 04. 2008 19:07
Vietämme YYA-sopimuksen 60 vuotis-päiviä. Nyt kun ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Salolainen (kok) on ihan näin YYA-sopimuksen kunniaksi todennut, että Nato-juna on jo mennyt Suomen osalta. On hyvä muistaa se, että naapuruus on aina hyvä asia, sitä ei pidä tärvellä huonolla käyttäytymisellä.

YYA ei edellyttänyt sotatoimiin osallistumista eli se oli rauhanomainen yhteistyösopimus.

Salolainen totesi lauantai seurassa myös, että Suomi on laiminlyönyt Venäjä suhteet viime vuosina.

Venäjä menee nyt omaa latuaan ja siihen on nyt ”piskuisen” Suomen vain sopeuduttava. Eikä siinä ole mitään pahaa, päin vastoin Venäjän vakaus tuo myös Suomelle lisäarvoa sanoo kunnon kapitalisti.

Suomalaisen porvarin on ollut kautta historia vaikea tajuta mittasuhteita. Tässä oli kaiken huippu kun lähtivät suursuomea tekemään yhdessä saksalaisten natsien kanssa. Nykyvalossa sen nyt jokainen tajuaa kuinka siinä käy ja kävi.

Venäjä on todella mittava turva ja mahdollisuus meille Suomalaisille, sen nyt on jo viimein jokaisen tajuttava. Hyvää YYA-päivää kaikille!
Title: Re: Historiaa
Post by: Klaus Berg on 08. 04. 2008 18:06
Vai on Venäjä meidän turva ?

Kerroppa se sama meidän sankarivainajille.

Historiasta ei löydy paljon hyökkäyksiä Suomeen muualta kuin tuolta turvamme suunnasta. Mitenköhän näin se olisi nyt historia tai tulevaisuus erillaista. On vain ajankysymys niin idästä tullaan taas "turvaamaan" meitä.

Ryssä on ryssä vaikka sen voissa paistais. Tuossa maassa on laajentumispolitiikka kytemässä hiiloksella. Menettivät sen paljon maata perestroikassa että saa nähdä mitä tapahtuu, kun saavat taloutensa kuntoon.


Title: Re: Historiaa
Post by: Hertta on 08. 04. 2008 21:09
Vai on Venäjä meidän turva ?

Kerroppa se sama meidän sankarivainajille.

Historiasta ei löydy paljon hyökkäyksiä Suomeen muualta kuin tuolta turvamme suunnasta. Mitenköhän näin se olisi nyt historia tai tulevaisuus erillaista. On vain ajankysymys niin idästä tullaan taas "turvaamaan" meitä.

Ryssä on ryssä vaikka sen voissa paistais. Tuossa maassa on laajentumispolitiikka kytemässä hiiloksella. Menettivät sen paljon maata perestroikassa että saa nähdä mitä tapahtuu, kun saavat taloutensa kuntoon.


Eihän me suomalaiset enää metsässä elä tai autiolla saarella. Kyllä meidän pitää olla hyvissä väleissä naapureiden kanssa, kuten ovat kaikki Pohjoismaat ja Venäjä.

On aika saada Suomen ja Venäjän välille YYA-henki jälleen elämään. Näin saamme myös taloudellisen yhteistyön ja kaupan kasvamaan YYA:n aikaiselle tasolle.

Ei ole veteraanien vika se, että Suomi joutui Natsisaksan liittolaiseksi ja sotiin muutamailmaa vastaan, joissa menehtyi ja vammautui kansalaisiamme suuria määriä.
Suomalaiset työläiset vielä joutuivat työllään korvaamaan valtavat sotakorvaukset, joista Neuvostoliitto antoi osan anteeksi.

Suomalaisten militaristien suursuomi jäi saavuttamatta ja turpiin tuli. Haavoja sitten nuoltiin vuoden 1945 jälkeen vuosia. Vasta viimeiset kymmenvuotta on oikeisto ollut taas pääpystyssä ja ovat tuoneet militaristisia mielipiteitään julki.
Title: Re: Historiaa
Post by: Klaus Berg on 09. 04. 2008 10:10
Voi ystävä hyvä. YYAn aikaisesta kauppapolitiikasta sen verran totuutta toivoisin että muistaisit sen olleen kompensaatiokauppaa. Suomalaiset firmat myi tavaraa ryssille alle kustannustason ja valtiomme antoi kompensaationa tukea ulkomaanvientirahastosta. Siis se oli ihan nuolemista.

Nyt myynti ja viento on tervettä sitä menee tosi paljon ja paljon enemmän kuin koskaa aikaisemmin.
Suomalaisia firmoja on Venäjällä paljon, tosin siellä voi sattua ihan minä päivänä vaan että tontit ja tönöt viedään alta, mutta ei anneta sen haitata. Miljardeja tahkoaa firmamme idässä ja se on hyvä.

Moskovassa on kuule Hertta tänäpäivänä maailman eniten dollarimiljonäärejä !  Tiesitkö sen ?
Venäjä on kuule tosi iso ja paha kapitalisti maa tätä päivää. Älä nyt silti yöunia menetä, mutta Njeuvostoliittoa ei enään ole. Eikä tule.

Mutta naapurimaamme emme ole itse valinneet. Kaikki muut on rakkaita ja luotettavia todella mukavia naapureita, mutta ryssistä ei mene kukaan takuuseen, piste.
Title: Re: Historiaa
Post by: Arne-seppä on 09. 04. 2008 11:11
Voi ystävä hyvä. YYAn aikaisesta kauppapolitiikasta sen verran totuutta toivoisin että muistaisit sen olleen kompensaatiokauppaa. Suomalaiset firmat myi tavaraa ryssille alle kustannustason ja valtiomme antoi kompensaationa tukea ulkomaanvientirahastosta. Siis se oli ihan nuolemista.

Nyt myynti ja viento on tervettä sitä menee tosi paljon ja paljon enemmän kuin koskaa aikaisemmin.
Suomalaisia firmoja on Venäjällä paljon, tosin siellä voi sattua ihan minä päivänä vaan että tontit ja tönöt viedään alta, mutta ei anneta sen haitata. Miljardeja tahkoaa firmamme idässä ja se on hyvä.

Moskovassa on kuule Hertta tänäpäivänä maailman eniten dollarimiljonäärejä !  Tiesitkö sen ?
Venäjä on kuule tosi iso ja paha kapitalisti maa tätä päivää. Älä nyt silti yöunia menetä, mutta Njeuvostoliittoa ei enään ole. Eikä tule.

Mutta naapurimaamme emme ole itse valinneet. Kaikki muut on rakkaita ja luotettavia todella mukavia naapureita, mutta ryssistä ei mene kukaan takuuseen, piste.


Urho Kaleva Kekkonen, jos eläisi, niin lähettäisi tästä hyvästä myllykirjeen ja kannustuspotkut persaauksiin, uudenvuodenkutsut, ja linkin Wikipediaan!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Clearing



Title: Re: Historiaa
Post by: Kari Lajunen on 10. 04. 2008 09:09
Rönsyilytän aihetta sillä tämäkin on historiaa.  Kyseessä siis blogin etusivun
juttu http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/685-Veteraaniambulanssilla-Helsinkiin.html
josta ei avattu keskustelua.  Kävin paikalla katsomassa vanhan ambulanssin
lähtöä Helsinkiin.  Tässä vähän kuvia.   Valitettavasti kuvat ovat kännykällä.

Ajan auton entisen Tokmannin eteen ja menen parkkimittarille maksaakseni
parkkimaksun.  Avaan lompakon mutta siellä ei ole sopivaa rahaa.  Vain
yksi 10 senttinen ja yksi 5 senttinen.  Teen suunnitelman muutoksen ja
päätän luopua ajatuksesta käydä torilla.  Istun autoon startakseni kun
päätän vielä etsiä kolikoita.  Viimein löytyy ja tuikkaan sen automaattiin
ja lipuke auton tuulilasin alle.  Laitan sen niin näkyvästi, että pitää olla
tosi huolimaton jos sitä ei näe.  Muistan kun liikkeeni eteen pysäköitiin
auto ja siihen kuski laittoi pysäköintikiekon koska siihen kuului laittaa
ja olin häntä siitä informoinut.  Yllätys oli suuri kun auton tuulilasissa
oli sekä sakkolappu että pysäköintikiekko.  Katsoimme uteliaisuudesta
sakkolappua ja siinä oli syynä pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen.
Oli ollut vähän huolimaton laputtaja.  Kiekon olisi kyllä voinut laittaa
paremminkin koska auton tuulilasi kaartui jyrkästi sivuille ja kiekon näki
vain  jos meni kadun puolelle sen lukemaan.  Kiekon näki kyllä hyvin
sen takapuolelta katsoi outoa mistä suunnasta tahansa.   Selvää
huolimattomuutta.  No aikaa tästä on kai 10 vuotta.
Toki olen itsekin saanut pysäköintivirhemaksun aivan aiheetta ja sain
siis rahan takaisin mutta kova työ siinä oli.  Mutta asiaan.

Kävelen torin poikki ja vapaudenpatsaan edessä on kaksi YLE:n autoa.
Tiedän, että kohta sinne tulee tuo vanha ambulanssi mutta näen Timo
K. Koskisen joten menen ihan ummikkona kyselemään, että "tapahtuuko
täällä jotain erikoista kun oikein kaksi YLE:n autoa on paikalla"  Toimittaja
kertoo, että Veteraaniambulanssi olisi tulossa ja sitten sitä saattaa kaksi
muuta veteraaniautoa.

Yllättävää, että maa on ihan lumessa vaikka koko talvena sitä ei juuri tullut
kuin ryöppyinä.  Sitten uteliaita alkaa kerääntyä lisää ja se ambulanssi tulee.
Se tulee alatorilta ihan sireeni soiden.  Pitää kyllä heristää korvia, että sen
kuulee mutta kyllä se siitä tulee. 
Huomaan harmikseni, että minulla ei ole kunnon kameraa mukana.  Mutta
kuvia pitää saada joten kuvaan kännykällä.  Auto ajaa lähes viereeni
vapaudenpatsaan eteen ja sieltä astuu ulos selvästikin lääkäri.  Ainakin
hän näyttää sellaiselta.  Toisesta ovesta astuu ulos selvästikin sairaanhoitaja
tai ainakin hänkin näyttää sellaiselta.  Päällä harmaa sarkatakki.  Sellaista
materiaalia näin viimeksi armeijassa.  Heh kuin suoraan 50-luvulta. 
Yllättäen autossa mukana oleva 50-luvun sarkatakkiin pukeutunut
sairaanhoitaja kävelee minua kohti. Hän tulee luokseni ja sanoo
"hei olen Paula"  "Täh"?   kelaan mielessäni mutten sano sitä ääneen. 
Kännykkä on pudota kädestäni mutta saan otettua kuvan. (kuva 3.)

Luin kyllä tuosta blogin etusivun jutusta, että hän on Paula mutten
ole koskaan uskonut, että itse olisin niin mielenkiintoinen, että joku
tuntematon nainen tulisi esittäytymään minulle keskellä kirkasta päivää
ja lähes keskellä toria.  Otetaan vielä huomioon, että hänellä oli muutakin
tekemistä.  Olen enemmän kuin yllättynyt.  Vastaan jotain, että "jooo---o"
enkä älyä edes tervehtiä tai kertoa omaa nimeäni koska
yritän miettiä mitä muuta tuohon voi sanoa.  Nokkela Paula kuitenkin
huomaa tukalan tilanteeni ja kertoo, että olimme samalla luokalla 70-luvulla
ja kertoo silloisen sukunimensä.  Nythän se välähti.  Tokihan minä hänet
muistin.  Istuimmehan vierekkäin.


(http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/normal_rekisterikilpi.jpg)

Kuva 1. (http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/normal_vanhan%20ambulanssin%20kylki%20.jpg)

Kuva 2. (http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/tvkuvaaja.jpg)

Kuva 3. (http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/hoitsu.jpg)

Kuva 4. (http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/juuri%20ennen%20l%E4ht%F6%E4.jpg)

Kuva 5. (http://www.vaasalaisia.info/galleria/albums/userpics/konepelti.jpg)

Galleriassa (http://www.vaasalaisia.info/galleria/index.php?cat=10539) vielä joku lisäkuva

Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 11. 04. 2008 15:03
Meillä on näköjään Karin kanssa yhteisiä tuttuja! :)
Paulahan on eräänlainen uranuurtaja vaasalaisen autoharrastuksen saralla ja todella aktiivinen monitoiminainen sekä ideanikkari parhaasta päästä! Hänellä nuo vanhat autot eivät ole mikään harrastus vaan elämäntapa.

Tuo mopilistien ambulanssitempaus oli ihan hieno juttu!
Title: Re: Historiaa
Post by: AD on 11. 04. 2008 16:04
Meillä on näköjään Karin kanssa yhteisiä tuttuja! :)
Paulahan on eräänlainen uranuurtaja vaasalaisen autoharrastuksen saralla ja todella aktiivinen monitoiminainen sekä ideanikkari parhaasta päästä! Hänellä nuo vanhat autot eivät ole mikään harrastus vaan elämäntapa.

Tuo mopilistien ambulanssitempaus oli ihan hieno juttu!
No stefankin pääsi nyt ensimmäiseen elokuvarooliinsa
Title: Re: Historiaa
Post by: Hertta on 11. 04. 2008 17:05
Voi ystävä hyvä. YYAn aikaisesta kauppapolitiikasta sen verran totuutta toivoisin että muistaisit sen olleen kompensaatiokauppaa. Suomalaiset firmat myi tavaraa ryssille alle kustannustason ja valtiomme antoi kompensaationa tukea ulkomaanvientirahastosta. Siis se oli ihan nuolemista.

Nyt myynti ja viento on tervettä sitä menee tosi paljon ja paljon enemmän kuin koskaa aikaisemmin.
Suomalaisia firmoja on Venäjällä paljon, tosin siellä voi sattua ihan minä päivänä vaan että tontit ja tönöt viedään alta, mutta ei anneta sen haitata. Miljardeja tahkoaa firmamme idässä ja se on hyvä.

Moskovassa on kuule Hertta tänäpäivänä maailman eniten dollarimiljonäärejä !  Tiesitkö sen ?
Venäjä on kuule tosi iso ja paha kapitalisti maa tätä päivää. Älä nyt silti yöunia menetä, mutta Njeuvostoliittoa ei enään ole. Eikä tule.

Mutta naapurimaamme emme ole itse valinneet. Kaikki muut on rakkaita ja luotettavia todella mukavia naapureita, mutta ryssistä ei mene kukaan takuuseen, piste.


Olet oikeassa, että ei tietenkään enää YYA:n aikainen kauppa käy. Mutta sen henki pitää taas saadaa kukoistamaan Suomen ja Venäjän välillä. YYA aikainen kaupankäynti oli kultakaivos suomalaisille kapitalisteille ja suomalainen pääoma kasautuikin vinhaa vauhtia. Mutta sitä kautta tähän maahan syntyi teollisuutta, kuten metalli, öljyjalostamo ja ydinvoimalaitos.

Nyt uusi YYA kaupankäynti on asetettava nykykäytäntöä vastaavaksi yhteistyöksi, jossa kumpainenkin puoli hyötyy tasapuolisesti.

Ei yritystoiminta mikään ihmeellisyys ole, kyllä Venäläiset ”entiset” kommunistit sen taitaa, kuten nyt näet! Ja he, jos kukaan tietää miten kapitalismi toimii. Venäläinen sivistystaso on todella korkeaa, siellä kun ei vastauksia ole otettu taivaasta.

Venäjällä on nyt kuten mainitsit todellakin varakkaita kansalaisia ja heille onkin rakennettu puitteet missä voivat kuluttaa rahojaan omassa maassa. Hyvä näin, niin silloin pääomat näiden varakkaiden osalta pysyy Venäjällä. Myöskin Venäjän kansaa hyödyttämässä, eivätkä virtaa ulkomaille, kuten meillä Suomessa.

Se onkin hyvä, että olet tajunnut sen, että Venäjä on iso ja varakas maa. Sitä kun ei suomalainen valtaeliitti tajunnut vuonna 1930-44 ja löi pahasti päänsä karjalan mäntyyn.

Veli ja sisko Venäläinen on meidän Suomalaisten paras kaveri.
Title: Re: Historiaa
Post by: rehtori on 11. 04. 2008 22:10

Veli ja sisko Venäläinen on meidän Suomalaisten paras kaveri.

????
No, eipä oikeesti yllättänyt - valitettavasti.
Title: Re: Historiaa
Post by: Rinnewood on 12. 04. 2008 00:12
Meillä on näköjään Karin kanssa yhteisiä tuttuja! :)
Paulahan on eräänlainen uranuurtaja vaasalaisen autoharrastuksen saralla ja todella aktiivinen monitoiminainen sekä ideanikkari parhaasta päästä! Hänellä nuo vanhat autot eivät ole mikään harrastus vaan elämäntapa.

Tuo mopilistien ambulanssitempaus oli ihan hieno juttu!
No stefankin pääsi nyt ensimmäiseen elokuvarooliinsa
Ai olikos sinne kuvauksiin menossa oikein tuo auton miehistökin? Luulin että vain autoa tarvittiin leffan filmauksiin mutta jos henkilöitäkin tarvitaan kyseiseen tarkoitukseen niin hieno juttu! Vaasalaisia kasvoja valkokankaalle!
Kaikkea vaasaan liittyvää myönteistä julkisuutta on aina hehkutettu mutta tuntuu että nyt kun on kyseessä jokin juttu mikä liittyy jollain tavoin näihin vanhoihin ajoneuvoihin niin aihe halutaan vaieta kuoliaaksi..? Kummaa asenteellisuutta! ;)
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 05. 2008 21:09
Vietämme 9.5.2008 voiton päivää

Voiton päivänä 9.5.1945 aseet vaikenivat Euroopassa. Tänään toisen maailmansodan historiaa yritetään kirjoittaa uudelleen kylmänsodan voittajien ja uusoikeiston toimesta. Se johtaa väistämättä historian vääristelyyn ja vähintäänkin epäsuoraan Natsi-Saksan ja fasismin puolusteluun.

Historiallisena tosiasiana pysyy edelleen se, että sosialismi pelasti ihmiskunnan fasismilta. Neuvostoliitolla ja kommunistisella liikkeellä oli ratkaiseva osuus fasismista saavutetussa voitossa.
Saksan suuryhtiöt ja suurtilanomistajat nostivat Adolf Hitlerin valtaan ja käyttivät fasistista komentoa alusta loppuun voitontavoittelun välineenä.

Johtavat länsivallat harjoittivat aluksi tyynnyttelypolitiikkaa laajentumishaluista fasismia kohtaan. Hallitsevat valtaeliitit näkivät fasismissa käyttökelpoisen välineen ja halusivat vain suunnata sen itään ja kohti Neuvostoliittoa.
Tässä tarkoituksessa ne uhrasivat pienempiä valtioita ja tekivät fasismin kanssa muun muassa Münchenin sopimuksen.
Neuvostoliiton vetoomukset kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän rakentamisesta fasismia vastaan torjuttiin. Tämä pakotti Neuvostoliiton tekemään Saksan hyökkäysuhan edessä ajan voittamiseksi 1939 hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa.
Ennen hyökkäystä Neuvostoliiton Hitler lausui, että tuleva sota tulee olemaan ”jotain suurempaa kuin yksinkertaisesti aseellinen taistelu. Se tullaan käymään kahden ideologian välisenä taisteluna”. Eli fasismia ja kommunismia ei voi tässä asiassa samaistaa.

Neuvostoliiton ja muiden fasisminvastaisen liittoutuman maiden voitto pelasti kymmenien valtioiden ja kansojen vapauden ja itsenäisyyden.
Voitto fasismista poisti ihmiskunnan vapaata kehitystä uhanneet esteet sekä loi uusia edellytyksiä yhteiskunnallisille uudistuksille.
Muun muassa Suomesta tuli ensimmäistä kertaa vuoden 1917 jälkeen demokraattinen ja itsenäinen maa.

Voitto fasismista oli myös Suomen kansalle voitto, kansa vapautui maassa vallinneesta oikeistoterrorista. Oikeistoterrori alkoi tappioon päättyneen työväenvallankumouksen jälkeen. Oikeistoterrori oli myös viemässä itsenäisyyden suomelta sotaseikkailuissaan.

Liittoutuneiden solmimat Jaltan sopimukset turvasivat rauhan Euroopassa ja kaukana sen ulkopuolellakin.

Neuvostoliiton kaatuminen ja sosialismin vaikeudet ovat antaneet uutta nostetta imperialismille ja se on noussut uudeksi uhkaksi maailman kansoille. Imperialistit käyvätkin nyt eri puolilla maapalloa aseellista sotaa raaka-aineista ja niiden kuljetusreiteistä.
Nykyinen Vanhasen oikeistohallitus on myös innolla viemässä maatamme Natoon ja sitä kautta imperialistisiin sotiin.
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 07. 06. 2008 08:08
On aika tuoda suomalaisen historian kipupisteet esiin. Euroopassa on näiltä osin tapahtunut paljon myönteistä. Viimeksi Espanjassa valtiovalta tuomitsi fasistisen Frangonajan tapahtumat.

Suomalaisen historian yksi kipupiste on vuoden 1918 tapahtumat. Toinen on liitto fasistisen Saksan kanssa. Nuo ajanjaksot 1918-1944 olivat puhdasta porvariston terroria työtätekevää kansaa kohtaan.

Tammisaareen muistotapahtumassa 14.6.08 avataan vuoden 1918 kipupistettä. Tähän tilaisuuteen osallistuu Presidenttimme Tarja Halonen.

Tammisaaren tilaisuutta edeltää punalippujen muodostama historiallinen kulkue joukkohaudalle.

Tammisaaressa esiintyy Riihimäen työväenyhdistyksen soittokunta, tervehdyspuheen pitää SAK:n Rautatieläisten liiton puheenjohtaja Mauri Lunden, työväenlaulujen esittää Reijo Frank ja tasavallan presidentti Tarja Halonen puhuu.

Tämän jälkeen Työväen puolueet ja ammatilliset keskusjärjestöt laskevat seppeleet.

http://www.tammisaari1918.com/fi/muistotapahtuma.html
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 05. 12. 2008 19:07
Valtiollisella itsenäisyydellä on aina yhteys politiikkaan

Suomen itsenäisyys on  vakavasti uhattuna. EU-jäsenyys on jo kaventanut itsenäisyyttä melkoisesti.
Eikä tämä varmaankaan ainakaan johdu siitä kokonaan, että Nato on yhden vaarallisimman supervallan dominoiva sotilasliitto, pienenä maana Suomi on joutunut alistumaan USA:n ja muitten suurvaltojen saneluun.

Itsenäisyyden menettämiseen liittyy myös Suomen maantieteellinen asema ja se olennainen asia, että Suomi voi olla itsenäinen vain jos sillä on itsenäinen Venäjä politiikka.

Ikävää on, että Venäjän vastaiset propagandistit määräävät  sävyyn julkiseen keskusteluun.
Tästä tuorein esimerkki on Suomen jääminen rypäleaseet kieltävän sopimuksen ulkopuolelle.

Jokainen nykyaseista tietävä tietää, että rypäleaseet merkitsevät nollaa Suomen puolustamisessa.

Mutta sopimuksen ulkopuolelle jäämisellä demonstroidaan itäisestä naapurista muka koituvaa uhkaa. Eikä tätä lapsellista asennetta edes osata hävetä.

Mutta kuitenkin Suomen perinteinen Kekkoslainen turvallisuus poliittinen linja toimii edelleen hyvin ja sitä on toteuttanut myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen ja se on toiminut jo 60 vuotta. Uhkana on nykyinen oikeistolaisuuden nousu, joka nyt dominoi Suomalaisessa politiikassa.





Title: Re: Historiaa
Post by: belurisk on 05. 12. 2008 21:09
Valtiollisella itsenäisyydellä on aina yhteys politiikkaan

Jokainen nykyaseista tietävä tietää, että rypäleaseet merkitsevät nollaa Suomen puolustamisessa.

Mutta sopimuksen ulkopuolelle jäämisellä demonstroidaan itäisestä naapurista muka koituvaa uhkaa. Eikä tätä lapsellista asennetta edes osata hävetä.


Jaahas.
Jokainen saa onneksi Suomessa esittää näkemyksensä ja mielipiteensä.
Ehkä Kolmosesta olisi ainesta demokraattisen puolustusvaliokunnan ja pääesikunnan erityisasiantuntijaksi.
Venäjä on yksi suurimmista ns. rypälepommien/-kranaattien tuottajista ja käyttäjistä - eikä liity eikä tule liittymään ao. sopimukseen.  Kuten ei myöskään Kiina.  Molempiin maihin liittyy myös sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen, samoinkuin ihmisoikeuksien loukkaukset.  Mutta nämähän eivät Kolmosta huoleta.  Venäläisiä tuotteita emme tässä yhteydessä kuitenkaan hanki - miksiköhän?
Title: Re: Historiaa
Post by: Klaus Berg on 06. 12. 2008 09:09
Kun aikoinaan Gallian sodassa roomalaiset joukot, johtajanaan Gaius Julius Caesar, piirittivät Alesian kaupunkia. Ripottelivat roomalaiset rautasakaria (pieni tähtikuvionmallinen rautaristikko) ympäristöön. Tavoite oli näin ohjata ylivoimaisen vihollisen liikkeitä ja saada etulyöntiasema halutussa kohdassa. Näin toimien gallialaisten hyökkäykset piiritystorneja vastaan epäonnistuivat.
Alesian piiritys siis onnistui ja koko Gallia kaatui sen ansiosta Rooman vallan alle.

Sama tarkoitus on rypäleammuksilla. Massojen ohjaus haluttuun puolustukohtaan jossa puolustajalla on etulyöntiasema. Mitä me pieni kansa muuta voimme, kun suuri ystävämme idästä tulee ? Ei muuta kuin koettaa ohjata hyökkääjä meille edullisempiin asemiin ja siellä se tuhota.

Mutta vasemmistohan on aina halunnut riisua Suomen aseista. Miksi ?
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 06. 12. 2008 18:06
Valtiollisella itsenäisyydellä on aina yhteys politiikkaan

Jokainen nykyaseista tietävä tietää, että rypäleaseet merkitsevät nollaa Suomen puolustamisessa.

Mutta sopimuksen ulkopuolelle jäämisellä demonstroidaan itäisestä naapurista muka koituvaa uhkaa. Eikä tätä lapsellista asennetta edes osata hävetä.


Jaahas.
Jokainen saa onneksi Suomessa esittää näkemyksensä ja mielipiteensä.
Ehkä Kolmosesta olisi ainesta demokraattisen puolustusvaliokunnan ja pääesikunnan erityisasiantuntijaksi.
Venäjä on yksi suurimmista ns. rypälepommien/-kranaattien tuottajista ja käyttäjistä - eikä liity eikä tule liittymään ao. sopimukseen.  Kuten ei myöskään Kiina.  Molempiin maihin liittyy myös sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen, samoinkuin ihmisoikeuksien loukkaukset.  Mutta nämähän eivät Kolmosta huoleta.  Venäläisiä tuotteita emme tässä yhteydessä kuitenkaan hanki - miksiköhän?


Piskuinen Suomi ja ennen kaikkea hallitseva oikeistovalta tarvitsee tietenkin jo valtansa säilyttämiseksi kättä pitempää sekä selkänojaa. Tähän sopii vain Venäjän vastainen politiikka, jolla houkutellaan kuten ennekin kansa mukaan. Historiassa siihen tehtävään sopi Natsi Saksakin.

Oikeisto puhuu ihmisoikeuksista, joita se jatkuvasti loukkaa. Nyt keinottelijoiden maksumiehiksi laitetaan tavalliset ihmiset, joiden peruspalveluista leikataan näiden huijareiden aiheuttamien tappioiden korjaamiseen. Ja vielä he kehtaavat puhua ihmisoikeuksista mokomat roistot!
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 26. 01. 2009 19:07
Suomen Työväen Vallankumous 27.1.1918

Punaiset ja papit vuonna 1918

Punavankeja otettiin tuhansittain. Pelkästään Tampereella otettiin 6.4.1918 arviolta 11000 vankia. Osa vangeista teloitettiin ennen leiriin pääsyä. Ensin vangit oli ripoteltu pienille leireille, mutta alkukesästä ne suljettiin, ja vangit keskitettiin suuremmille leireille, joita oli lopulta 13 kappaletta.
Leirien pyörittäminen ja vankien hoitaminen ei ollut haluttua hommaa ja Mannerheim lähti Tukholmaan. Senaatti ja armeija eivät halunneet ottaa kunniaan leirien perustamisesta. Vankien olot kurjistuivat jatkuvasti, mutta senaatti ei halunnut tietää asiasta. Mutta mitä teki kirkko?

Kirkko oli kantansa kiinni lyönyt. Arkkipiispa Gustaf Johanssonin mielestä kaikki Jumalan kieltäjät pitäisi tappaa ja piispa Otto Colliander julisti, että työväestö oli kapinointinsa takia ”Jumalan kirouksen alainen ja jätettävä Saatanan haltuun.”
"Valtion ja kirkon liitto oli hurskas ja irvokas tuohon aikaan”

Sotavankilaitos koostui kuudesta osastosta, joista yksi oli Kasvatusosasto. Sen pyörittämisestä pitivät huolen papit. Tehtäviin kuului vankien henkinen ja hengellinen huolto. Osastoa johti kirkkoherra Hannes Sjöblom, joka oli tiukan linjan uskovainen. Kaikilla leireillä olevat papit toimivat hänen alaisuudessaan. Pappien piti kirjoittaa tarkkoja raportteja tekemisistään. Leireillä työskentelevät papit olivat virkavapaalla ja virallisesti yksityishenkilöitä.

”Hannes Sjöblomin käsitys oikeasta ja väärästä oli niin kirkas, kova ja selkeä, ettei sitä kristillinen myötätunto pystynyt häiritsemään.”

Hän koki olevansa isänmaan asialla. Pappien tehtävänä oli pyyhkiä sosialismi pois vankien mielistä, ja koko maasta. Kasvatusperiaatteena oli ”palauttaa väärään johdetut miehet kunnioittamaan Jumalaa, rakastamaan kotia ja synnyinmaata.” Vankileireillä pyrittiin myös erottamaan ruumiillisesti ja henkisesti ala-arvoiset henkilöt, Lauri ”Tahko” Pihkalan ideoilla.
Papit yrittivät muuttaa vankeja, mutta se ei ollut helppoa. Papit edustivat vangeille voittajia. Sosialistit ja kirkko eivät sopineet yhteen.

”Kaiken tämän kurjuuden keskellä oli vielä kirkkokin järjestetty, joskaan se ei kyennyt kenessäkään hartautta herättämään. Papit kävivät myöskin murjusta murjuun veisaamassa ja puhumassa siitä suuresta synnistä minkä punaiset olimme tehneet, mutta lupasivat kuitenkin armon jos sitä korkeudesta rukoilivat”.

Leireissä olevat papit eivät voineet olla huomaamatta kärsimystä. Ne joilta selitykset loppuivat alkoivat ruokkimaan vankeja tavallista paremmin.

Leirien ohjelmaan kuului rippikoulua aamuisin. Sen jälkeen esitelmiä, urheilua ja laulua. Esitelmien aiheina oli Raamatun lukeminen, Suomen kirkon historia, Luther ja muut protestattisen uskon isot nimet. Esitelmien tavoite oli saada vangit ”ymmärtämään henkielämän itsenäisyys samoin kuin Jumalan, isänmaan ja kodin arvo.”

Huomenna tiistaina 27.1.09 on vallankumouksen vuosipäivä.
Title: Re: Historiaa
Post by: Matti Meikäläinen on 27. 01. 2009 07:07
Hallelujaa...
Title: Re: Historiaa
Post by: Hertta on 23. 08. 2009 14:02
Neuvostoliiton ja Saksan sopimuksella yritetään edelleen vääristää historiaa

Tänään taas oikeistomedia nosti esiin hyökkäämättömyyssopimuksen Neuvostoliiton ja Saksan välillä 23.8.1939. Mutta jo Münchenin sopimuksen aikaan Saksa oli tehnyt päätöksen aloittaa maailmansota hyökkäämällä Puolaan, koska tiesivät, että länsivallat eivät puuttuisi asiaan.

Tiedetään, että Neuvostoliitto oli koko 30-luvun ajan varustautunut tulevan sodan varalle. Saksa näki, että hyökkäys Neuvostoliittoon tulee valmistella paremmin. Natsit hoitivat sotatoimet muualla Euroopassa ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon.
Samaan aikaan olivat neuvottelut Ranskan ja Englannin kanssa kesken ja Neuvostoliitto ilmoitti pitävänsä ehdotusta sopimattomana. Toukokuussa 1939 Neuvostoliitto teki vielä Puolalle ehdotuksen kahdenkeskisestä sopimuksesta mutta sen Puola oli torjunut.

Elokuussa 1939 Neuvostoliitto joutui sitten tekemään valinnan. Jatkaako Ranskan ja Englannin kanssa kariutuneita toivottomia neuvotteluja vai suostuako Saksan esittämään hyökkäämättömyyssopimukseen.
Elokuussa 1939 syntyi sotilaallisen Neuvostovastaisen rintaman uhka. Münchenin sopimus asetti Neuvostoliiton Saksan hyökkäyksen kohteeksi ja Neuvostoliitolla oli käynnissä Japanin vastaiset taistelut Kaukoidässä. Neuvostoliitto oli “kuolemanvaarassa” ja kaikki muut Euroopan suurvallat olivat jo tehneet hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa.

Neuvostoliitto ei yksinään kyennyt ehkäisemään sotaa ja tarvitsi aikaa varustautua paremmin Saksan tulevaa hyökkäystä vastaan. Hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton ja Saksan välillä solmittiin 23.8.1939.

Neuvostoliiton ja Saksan sopimuksen seuraukset

Sopimuksen ansiosta Münchenin rintama oli hajonnut. Englannin, Ranskan ja USA:n oli hyvin vaikea sopia enää Saksan kanssa ja kapitalistinen maailma jakaantui kahtia. Neuvostoliiton onnistui pysäyttää väliaikaisesti fasistien eteneminen itään. Se kykeni myös siirtämään puolustuslinjansa lännemmäksi, millä oli ratkaiseva merkitys tulevassa suursodassa.

Münchenin rintama yritti suunnata Saksan hyökkäyksen ensin Neuvostoliittoa vastaan.
Huolimatta siitä, että länsimaat olivat itse syypäitä sotaan, kieltäytymällä Saksan vastaisesta rintamasta, ei taistelu neuvostoliittolais-saksalaisen hyökkäämättömyyssopimuksen ympärillä ole loppunut.
Vaan varsinkin balttien oikeistolaisuuden kautta on nostettu ideologisen taistelun keskiöön Neuvostoliiton ja Saksan tekemän sopimus.

Varsinki oikeisto tahtoo unohtaa sen tosiasian, että sota kypsyi kapitalistisen maailman sisällä. Suomen rahavalta kuvitteli tuolloin suur-Suomesta, olemalla mukana Saksalaisen pääoman kyydissä.
Nyt myös yritetään peittää sitä tosiasiaa, että Suomi oli fasistisen saksan liittolainen ja sitä kautta sotarikollinen. Ja kaikkein vakavin teko oli vetämällä syytön Suomen kansa tuohon rikolliseen toimintaan mukaan.

Ikävää vain on se, että Suomessa SDP oli tuolloin Tannerin-johdolla mukana Hitleriläisessä politiikassa.
Tässä olisikin suomalaisella vasemmistolla tekemistä nousta euroopan vasemmiston linjalle suhtautumisessa fasismiin. Suomen SDP oli ainoa vasemmistolainen puolue, joka oli yhteistyössä Saksalaisten Natsien kanssa ja mukana oman maan tuon ajan oikeistolaisessa politiikassa

http://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchenin_sopimus
 
Title: Re: Historiaa
Post by: massi on 23. 08. 2009 20:08
Noh, saa nähdä miten kirjoitetaan historia tämän laman jälkeen- tästä kun todennäköisesti tulee historiallinen siinä mielessä että sosiaalimenot ja julkistalous joudutaan puolittamaan ja todellinen köyhyys alkaa suomessakin pitkän ajan jälkeen.

Suomen yksityissektori ei yksinkertaisesti pysty enään kohta kantamaan sosialistista järjestelmäämme!

Kasvavan työttömien, maahanmuuttajien, eläkeläisten, opiskelijoiden ja julkistalouden työntekijöiden joukko on kohta liian suuri.

Mites te taistolaiset- näettekö ongelman- vai ummistatteko vaan silmänne ja vaaditte rikkailta lisää kansalaisvastuuta?
Title: Re: Historiaa
Post by: Matti Meikäläinen on 24. 08. 2009 23:11
Se kykeni myös siirtämään puolustuslinjansa lännemmäksi, millä oli ratkaiseva merkitys tulevassa suursodassa.

Hyökkäämättömyyssopimus, puolustuslinja lännemmäs... joopa joo. Kyllä olikin Molotovin–Ribbentropin sopimuksella ylevät päämäärät. Ei todellakaan Euroopan kaksi totalitarisinta sotilasmahtia suinkaan jakanut naapurimaitaan etupiireihin. Ei suinkaan. Siinähän vain siirrettiin puolustuslinjoja kauemmas. Voihan sitä naapurimaiden miehitystä sellaiseksikin kutsua. Paha vain kun pieni Suomi ei ollut kuullutkaan tästä sopimuksesta ja vaan puolustautui ja onnistui säilyttämään itsenäisyytensä.

Ja siitä nyt kovinkaan moni on eri mieltä, että Chamberline oli pelle kun Hitleriä uskoi ja luovutti Sudeettialueet Saksalle...
Title: Re: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 08. 10. 2009 20:08
Olavi A. Antila ei ole ottanut opiksi Historiasta

Olavi A. Antila tänään Pohjalaisen mielipidesivulla purki Venäjän vihaansa.
Hänen historia näyttää olevan sitä oikeistolaista vihapolitiikkaa mistä suomen kansa on saanut raskaasti kärsiä. Antila, jopa sanoo että ilman yhteistyötä Natsisaksan kanssa emme olisi itsenäisiä. Eikö hän näe miten muille Natsi Saksan liittolaisille ja itse Saksalle kävi lopuksi 1944?

Antilan tulisi ajatella toisin päin, että ilman Neuvostoliiton mahtavia asevoimia ei olisi enää itsenäistä Suomea, vaan Suomi olisi osa fasistista Saksaa.

Antilan mielestä meillä on nyt uusi sota Venäjän kanssa ja hän viittaa puutulleihin ynnä muihin vastaaviin asioihin, joita on aina naapurien kesken. Hän lataa, että Venäjää on pakko sietää mutta ystäväksi siitä ei ole Suomelle.

Hän uhoaa kuten suomalainen porvaristo kun se haaveili Neuvostoliitolta valtaamille alueille suursuomea, mutta toisin kävi. Toteaa vielä lopuksi, että Suomella on neljännes miljoona hyvin aseistettua miestä aseissa ja että on turha tulla hankkimaan mökkitontteja Saimaan rannalta. Antila haluaa edelleen lyödä päätään Karjalan mäntyyn.

Antilan pitäisi kirjoittaa siitä mitä Suomessa tapahtui vuoden 1918 jälkeen ja jatkuin aina vuoteen 1944 asti. Tuo ajanjakso on iso mustaukko maamme historiassa.

Vasta 1944 jälkeen koitti vapaus Suomen kansalle ja alkoi hyvinvointi yhteiskunnan rakentaminen.
Vasemmiston ajamia yhteiskunnallisia palveluja on varmaan myös Antila saanut käyttää. Vai käyttääkö hän varakkaiden henkilöiden yksityisiä sosiaali ja terveyspalveluja?
Title: Re: Historiaa
Post by: Klaus Berg on 10. 10. 2009 12:12
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/10/10/piiri-pieni-ryostaa/200921679/12

Siinä sitä historiaa naapurimaasta, tosin niin tuoretta historiaa että paskanhajun ihan haistaa.
Title: Re: Historiaa
Post by: jali on 16. 12. 2009 20:08
Täällä on nyt  natsi saksaa ja neuvostoliittoa aiheesta kumpaakin ryvetetty.Brittien imperiumin hirmutöistä ei kukaan ole vielä kirjoittanut.Mittavathan nekin on kysykää vaikka irlantilaisilta eikä katkeruus ole vielä tänäkään päivänä ohi.Siirtomaaisännät ryöstivät heidän maansa ja alkuperäisasukkaat joutuivat orjan asumaan eikä heillä ollut oikeus omistaa maata eikä muitakaan kansalaisoikeuksia.Britit keskitysleirejäkin ovat ensimmäisinä käyttäneet buurisodan aikoihin.Heidän keskitysleireillään kuoli arviolta 30 000 ihmistä joista yli 20 000 lapsia.Vähän buurisotaa ennen kävivät hyvin häpeällisen oopiumsodan kiinalaisia vastaan.Kiinan hallitus halusi kieltää kansaa rapauttavan oopiumin myynnin,mutta eihän se briteille käynyt vaan he lähettivät laivaston turvaamaan kauppaetujaan.esimerkkejä on vaikka kuinka paljon se ero vaan näyttää olevan että britit eivät häpeä historiaansa niin kuin saksalaiset ja venäläiset.Sitten taas britannia pelasti suomen keskitysleirien ihmiset 1918 sisälissodan jälkeen.Britannia lähetti nooti jos ei tappaminen ja murhaaminen lopu niin eivät tule ikinään tunnustamaan suomea ja uhkasivatpa jopa sotilaallisella väliintulollakin.Luulempa että siinä pelastui monen suomalaisen henki.Toinen asia on sitten talvisodan lopussa kyllä siinäkin rauhan saamisessa iso osatekijä oli ranskan ja britannian lupaama apu ei stalin halunnut siinä vaiheessa napit vastakkain länsivaltojen kanssa.Mielenkiintoista jos suomi olisi pystynyt vielä vähän aikaa taistelemaan ja odottamaan apua.Olisi ollut kylmän sodan asetelmat jo vähän aikaisemmin pystyssä..
Title: Re: Historiaa
Post by: Hertta on 20. 12. 2009 20:08
70 vuotta epäonnistuneesta Terijoen hallituksesta

Ajatuksen Terijoen hallituksen perustamisesta katsotaan syntyneen marraskuun alussa 1939. Suomen Kommunistisen Puolueen tuolloiselle pääsihteerille Arvo Poika Tuomiselle lähetettiin asiaa käsittelevä kirje Tukholmaan 13. marraskuuta 1939.

Hallituksen myöhäinen perustamisajankohta selittynee sillä, että Neuvostoliiton johtaja Josif Stalin uskoi viimeiseen asti Moskovassa käytyjen neuvottelujen johtavan heidän kannaltaan haluttuun lopputulokseen. Mutta suomalaisten Erkon ja Tannerin jääräpäisyys esti sen.

Terijoen hallituksen johtoon alun perin suunnitellun Arvo Tuomisen kieltäydyttyä luottamustehtävästä, annettiin tehtävä Kominternin toimeenpanevan komitean sihteerille Otto Wille Kuusiselle.

Tuolloin koko Eurooppa oli nousevan fasisminjohdosta sotatilassa ja rintamat muotoutumassa. Länsimaat tekivät sopimuksia Hitlerin kanssa, Stalin myös ja näin yritettiin estää Hitlerin hyökkäys omaan maahan. Haluttiin myös saada aikaa valmistautua tulevaan sotaan.
 

SUOMEN KANSANHALLITUKSEN JULISTUS
http://fi.wikisource.org/wiki/Terijoen_hallituksen_julistus
Title: Re: Historiaa
Post by: Pentti Suksi on 21. 12. 2009 20:08
Tänään tuli kuluneeksi tasan 70 vuotta, kun oli Stalinin syntymäpäivä. Neuvostoliiton kenraalit laski
että Suomi vallataan 12 päivässä. Suunnitelma ei toteunutkaan ja kremlissä tehtiin päätös että Suomi annetaan lahjaksi Stalinille hänen 60-vuotis syntymäpäivälahjaksi. Voiton paraati piti tapahtua Helsingissä
21.12.1939 ja sitä varten koottiin Terijoelle Puna-armeijan valiojoukot.  Samainen voitonparaati oli järjestelyissä Vaasan torille.

Tässä on mielenkiintoinen tilanne, samaan aikaan kun Paasikivi ja Tanner neuvottelivat Moskovassa,
heidän selkänsä takana tehtiin Suomelle hallitusta joka ei ollut Suomen eduskunnan valinta.
Eli Terijoen  hallitus oli kansainvälisoikeudellisesti laiton hallitus.  Stalin oli nimittänyt Terijoen hallituksen ennen talvisodan syttymistä. Eli tämä oikeudellisesti paljasti Neuvostoliiton agressiivisen hyökkäys politiikan, eli Paasikiven ja Tannerin neuvotteluilla ei ollut mitään merkitystä. Saksa piti yhteyttä Terijoen hallitukseen mutta lopetti tukemasta, kun huomasi ettei Kansainyhteisön maat tunnusta ko. hallitusta.

Neuvostoliitto oli ystävyydessä Hitlerin Saksan  kanssa ja salaisella lisäpöytäkirjalla Suomi kuului Neuvostoliitolle, suomeksi sanottuna. On kysyttävä, että olisimmeko me välttäneet Talvisodan, jos olisimme luovuttaneet Hangon  vierestä kolme saarta ja rajaa olisi siirretty taaemmaksi Leningradin turvaamiseksi ja olisimme saaneet korvauksena Karjalan metsiä .Meillä olisi kuitenkin  ollut Baltian kohtalo.

Onneksi Suomen  kansa ei taipunut Neuvostoliiton vaatimusten edessä, mieluiten Suomen kansa
valitsi kapitalistisen riiston ja sorron kuin olisi tullut Siperiassa joukkotuhottavaksi. Vältyttiin Stalinin kuolemanleireiltä ja tässä nyt on oltu nahka mustelmilla, kun kapitalistin ruoska on selkäämme soittanut.
Kyllä on kommunisteille kelvannut riistokapitalistin lihapadat ja vattan kumpu on kasvanut kokolailla komeaksi joka kommunistilla.

Pentti Suksi
Title: Re: Historiaa
Post by: jali on 21. 12. 2009 21:09
Natsi-saksan liittolainen neuvostoliitto hyökkäsi suomeen ja aloitti sodan.Siinäpä totuus..
Title: Re: Historiaa
Post by: jali on 21. 12. 2009 22:10
Tuli tuossa aikaisemmin ryvetettyä britannian impeurimia niin onhan espanjakin tehnyt ehkä vielä enemmän pahaa.Ovat muunmuassa tuhonneet kolme Amerikan alkuperäistä kulttuuria:mayaheimojen,atseekkien ja inkojen kulttuurin.Lukuja en tiedä paljonko on murhattu alkuperäisasukkaita mantereen puolella,mutta miehittäessään Kuuban,Puerto ricon,ja haitinEspanjalaiset tuhosivat kaksi miljoonaa intiaaniasukasta ja toivat heidän tilalleen orjia.
Title: Re: Historiaa
Post by: VIC20 on 06. 01. 2010 00:12
Yle Areenasta löytyi radio-ohjelma, jossa Pekka Tiilikaisen tekemiä haastatteluja noin 50 vuoden takaa. Suosittelen!

http://areena.yle.fi/audio/648045
Title: Re: Historiaa
Post by: belurisk on 06. 01. 2010 05:05
Yle Areenasta löytyi radio-ohjelma, jossa Pekka Tiilikaisen tekemiä haastatteluja noin 50 vuoden takaa. Suosittelen!

http://areena.yle.fi/audio/648045

Kyllä.  VIC20 vinkkaa hyvässä asiassa.
Ylen nettisivujen Areenan Elävä Arkisto on mahtava dokumenttipankki.  Löytyy tuhansia audio- ja video- ja kuvamateriaalia.  Historiasta kiinnostuneelle todella mielenkiintoinen lähde.
Materiaalia löytyy aivan 1900-luvun alusta, välillä tulee tunne aikamatkailusta.  Tässä kohden ainakin YLE:lle voi antaa tunnustuksen hyvästä työstä.
Title: Vs: Historiaa
Post by: herkkoo on 11. 04. 2010 06:06

DDR 60 - Margot Honecker feiert den Unrechtsstaat

Margot Honecker juhlii epäoikeusvaltio DDR:n 60-vuotispäivillä

http://www.youtube.com/watch?v=GloRTnlXWlc

.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Reino Kolmonen on 07. 05. 2010 18:06
65 vuotta fasismista saavutetusta voitosta

”Toukokuun 9.päivänä vietämme fasismista toisessa maailmansodassa saavutetun voiton 65.vuosipäivää.

Nykyisessä kapitalismin syvässä kriisissä imperialistiset organisaatiot, kuten Nato ja EU, hyökkäävät työtätekeviä ihmisiä vastaan. Ihmiskunta kohtaavat jälleen suuret vaarat imperialismin ristiriitojen, asevarustelun, aggressiivisten sotilasliittojen ja voimistuvan riiston, työelämän epävarmuuden, irtisanomisten, työttömyyden, köyhyyden ja miljoonien ihmisten perustavimpien tarpeiden sivuuttamisen seurauksena.”

Aikoinaan natsit nousivat valtaan kapitalistisen finansikriisin johdattelemana. Silloin juutalaisista ja kommunisteista tehtailtiin syyllisiä kapitalistien talousongelmiin. Nyt Kreikassa hyvinvointi yhteiskunnan palveluita syyllistämällä.

http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2635
Title: Vs: Historiaa
Post by: Akseli on 08. 05. 2010 20:08
Voiton päivä ja Suomi

Huomenna 9.5 vietetään Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ja monissa länsimaissa Natsi-Saksasta ja fasismista toisessa maailmansodassa saavutetusta voitosta.

Suomi osallistui vuosina 1941-1944 myöhemmin ”erillissodaksi” mainostettuun sotaan Saksan ja muiden fasistivaltioiden aseveljenä ja liittolaisena ja myös allekirjoitti näiden valtioiden Antikomiterin -sopimuksen.

Suomessa on edelleen nuo historiamme vaiheet selvittämättä. Olihan se todella raskas rikos ihmiskuntaa kohtaan Suomen silloiselta oikeistolaiselta valtaeliitiltä osallistuminen liittolaisena fasistiseen terroriin ja sotaan.


Title: Vs: Historiaa
Post by: Akseli on 08. 05. 2010 21:09
Voiton päivä ja Suomi

Huomenna 9.5 vietetään Venäjällä ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa ja monissa länsimaissa Natsi-Saksasta ja fasismista toisessa maailmansodassa saavutetusta voitosta.

Suomi osallistui vuosina 1941-1944 ja myöhemmin ”erillissodaksi” mainostettuun sotaan Saksan ja muiden fasistivaltioiden aseveljenä ja liittolaisena ja myös allekirjoitti näiden valtioiden Antikomiterin -sopimuksen.

Suomessa on edelleen nuo historiamme vaiheet selvittämättä. Olihan se todella raskas rikos ihmiskuntaa kohtaan Suomen silloiselta oikeistolaiselta valtaeliitiltä osallistuminen liittolaisena fasistiseen terroriin ja sotaan.

Title: Vs: Historiaa
Post by: Urho on 04. 12. 2010 19:07
Suomen 93 itsenäisyyspäivää vietetään EU&NATO uhkien alla

Suomi on ollut itsenäisyytensä aikana suurvaltojen pelinappulana aina vuoteen 1945 asti. Maamme pienuudesta ja vahvasta työväenliikkeestä johtuen porvaristo on kokenut olonsa turvattomaksi ja hakenut turvaa militarismista.
Venäjän Tsaarin vallan tuen menetys oli iso muutos, kun koko porvariston hallinto meni alta pois.
Sen jälkeen porvaristo hakeutuikin Saksalaisen pääoman kanssa yhteistyöhön ja aina Natsien kanssa käytyyn fasistiseen sotaan asti.

Vuoden 1945 katasrofin jälkeen maamme itsenäisyys on ollut huomattavasti lujemmalla pohjalla kuin aikaisemmin. Mikä johtui siitä, että oikeisto hävisi sotansa ja maailmaan muotoutui vahva sosialististen maiden liittoutuma. Samoin eri maiden vasemmistolaiset puolueet nousivat valtaan.
Suomen kansa oli myös vahvasti rauhanpolitiikan puolesta ja sotimisia vastaan.

Mutta oikeistolaisten myyräntyö matalalla profiililla jatkui, vaikka hävisivät sotansa. Oli asekätkentää ym. vastaavaa, jopa Kekkostakin yritettiin useamman kerran kammeta vallasta maamme ulkopoliittisen linjan muuttamiseksi.

Neuvostoliiton hajoaminen aiheutti totaalisen ryntäyksen länteen, ensin EY:n (EU)  ja EMU:n.
Ryntäys jatkui EU:n kautta sitten Naton militaristisiin sotilasoperaatioihin mukaan.

Nyt ollaan sitten siinä vaiheessa, että oikeisto ja suurpääoma ajaa suoraa Nato-jäsenyyttä.

Nato on USA:n johtama sotilasliitto, imperialismin iskunyrkki. Natolla on globaali sotilasdoktiiri, se on tunkeutunut tukikohtineen oman alueensa ulkopuolelle ja käy sotaa eri puolilla maailmaa.

Sen päätehtävä on maailman luonnonvarojen ja energiareiteistä käytävä taistelu rikkaan maailman puolesta. Tätä siis nimitetään niin Natossa kuin EU:ssakin hämäävästi ”puolustukseksi”, jotta ihmiset luulisivat, että kyse on oman alueen ja jäsenmaiden puolustamisesta. Joten ei ole ollenkaan ihme, että Nato kelpaa suomalaiselle suurpääomalle selkänojaksi.

Nyt on todellakin hetki vahvalle rauhaliikkeelle olemassa. Militarismi tarvitsee poliittisen vastavoimansa, että palataan rauhan aikaan ja ihmiselämän kunnioitukseen.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Original Wiik, on 04. 12. 2010 20:08

Suomen 93 itsenäisyyspäivää vietetään EU&NATO uhkien alla



Mitä tarkoitat näillä uhilla. Oletko havainnut että Venäjä on lähentynyt Natoa. Venäjällä on alettu vähitellen herätä todelliseen mailmaan,  jossa liittoutuminen on välttämätöntä,  eikä virheisiin ole varaa.

Venäjän suurin virhe olisi jäädä yksin Naton ulkopuolelle. Olenkin joskus sanonut että Suomen olisi hyvä olla Natossa ennen Venäjää. Nyt näyttää siltä että taas kerran suomessa on tehty virhearvioita, näin Venäjä on jo sisällä,  kun suomen asemaa Natossa määritellään. 
Title: Vs: Historiaa
Post by: herkkoo on 15. 12. 2010 20:08

.

Legendaarinen liikennevalistaja Ensio Itkonen poistui keskuudestamme

Enska paheksui: Kiire tuo mukanaan ylimielisyyttä liikenteeseen

"Tänään Helsingissä 84-vuotiaana kuollut Ensio Itkonen seurasi liikennealaa aktiivisesti viimeisiin vuosiinsa asti.

Pari vuotta sitten hän arvioi, että liikennekäyttäytyminen on kehittynyt hyvään suuntaan. Liikennekulttuurin huonoimmaksi puoleksi hän nimesi kuitenkin kiireen.

- Kiire tuo mukanaan ylimielisyyttä ja varomattomuutta liikenteeseen.

Risteyksen lähestyessä monet oikein lisäävät kaasua, Enska paheksui STT:lle."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1242437/enska-paheksui-kiire-tuo-mukanaan-ylimielisyytta-liikenteeseen

.



Title: Vs: Historiaa
Post by: Kari Lajunen on 04. 01. 2012 10:10
Wikipedia kertoo suojeluskunnista seuraavaa:
Quote
Järjestön ensisijaisena tehtävänä oli Suomen turvaaminen ulkoiselta uhalta. Lisäksi sillä oli Suomen sisäisiä tehtäviä, kuten virka-avun anto ja laillisen järjestysvallan turvaaminen. Se toimi tärkeänä runkona reserviläistoiminnalle ylläpitäessään rauhan aikana reservin koulutusta.

Teoreettisesti Eklu on perustamassa juuri samanlaista organisaatiota mutta katsotaan mihin se johti.  Se johti
sisällissotaan.  Ainakin se käytiin.  Mikä sisällissodan jälkeen muuttui?  No innokkaimmat "pullistelijat"
vaikenivat, että jotain hyvää siitä seurasi mutta suomalainen soti suomalaista vastaan.  Oli joukossa toki
venäläisiä ja saksalaisia mutta he taistelivat toisiaan vastaan joten se tasoitti ulkomaalaistilannetta.

Yhteenvetona en kannattaisi mitään voimia pullistelevaa suojeluorganisaatiota vaan ennemmin voisi auttaa
ja kehittää jo olemassaolevaa ammattilaisjärjestöä, eli poliisia.  Siellä on valmis hyvin suunniteltu
koulutusojelma ja se toimii ammattimaisesti ja osallistujille maksetaan palkkaa eikä heidän silloin
tarvitse hankkia muuta ammattia.

Poliisissa oli jokin alaosasto johon sai tavallinen tallaaja kouluttuautua.  Tämä voisi olla oikea tie.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Klaus Berg on 04. 01. 2012 11:11
Minulla oli mahdollisuus olla -90 luvun lopulla työryhmässä joka pohti poliisin avustamista VPK ja muiden vapaaehtoisjärjestöjen mallilla. Kävi vain aika vaikeaksi se keskustelu, kun poliisin edustajille ei mikään malli kelvannut.

Ihmettelin miten muut organisaatiot maassamme kykenevät ottamaan vapaaehtoisten apua vastaan, mutta poliisi ei. Ehkä se ajatusmalli oli niin vieras suomalaiselle valtakulttuurille että joku järjestö astuisi poliisien tontille ?

Ulkomailla on ihan toimivia kansalaisjärjestöjä jotka partioivat lähiöitä ja auttavat poliisia onnettomuuksissa ym. Meillä on Suomessa aika lailla tabu edelleen suojeluskunta ja sen jälkimainingit -45 kun se lakkautettiin valvontakomission käskystä.

Itse kannattaisin kansalaispartion perustamista ja ei kai se ole kuin luoda toimiva koulutus ja hyväksyntäjärjestelmä sekä hyvät säännöt sen toiminnalle kansalaisten turvaamista ja viranomaisten avustusta varten.

Klaus Berg
Vaasan ja Mustasaaren vapaaehtoisen
pelastustoiminnan johtaja menneiltä vuosilta
Title: Vs: Historiaa
Post by: Henry Eklund on 06. 01. 2012 17:05
Niin ei asehulluille vaan normi kansalaisille jotka tekee kuten koulutettu ohjaaja käskee, onhan tästä esimerkkejä kun esim. dementikkoa on etsittu kannsalaiset ja poliisi mutta yhteys heidän välillä pitää olla ja siksi pitää jokunen "upseeri" olla johdossa jolla yhteys viranomaisiin että tehtävät jaetaan. Hyvä esimerkki on kun poliisit soittaan lähimpään metsästys seuraan jäljittämään haavakkoa kolarista tai lähiöön tullutta karhua koska poliisin tietotaito eikä resussit tähän riitä. Nythän pannaan 500 poliisia pois ja heistä löytyisi johtaja ainesta tähän. Mellakat on meillä tulossa ja mitä sitten tehdään, ikävä kyllä myös aseistettuja joukkoja voidaan tarvita ja rehtejä ihmisiä siihen löytyy vaikka ressuikä olis jo ohi. Kannatan siis ehdottomasti kyseistä toimintaa jota voidaan verrata vapaapalokuntaan
Title: Vs: Historiaa
Post by: herkkoo on 06. 01. 2012 17:05

.

50 miljoonaa ihmistä tappaneen systeemin edustaja (Valvontakomissio-CCCP) syyllisti Suojeluskunnat syyttä suotta

Nyt olisi syytä suorittaa Suojeluskuntien rehabilitointi kun DDR:ää ja CCCP:tä ei enää ole (vain joku ddr-tunnustaja on jäljellä jatkamassa suomalaisten syyllistämistä)

.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Henry Eklund on 06. 01. 2012 18:06
Ja nuorille se olis kuin partio eli opetettaisiin pärjäämää vaikka metsässä ja vanhemmille ampumakoulutusta Ole valmis kun mitä vaan voi sattua, miksi meidän pitäisi hävitä. Nykyään yksi suomalainen vastaa 15 ryssää.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Umpi Luuta on 06. 01. 2012 19:07
Joku kuukausi sitten puhuttiin kauniisti ja vilpittömästi vihapuheiden ja kirjoitusten välttämisestä.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Henry Eklund on 06. 01. 2012 20:08
Jos näet nuorison opettamista selviytymään ja auttamaan muita ja valmistautumista johonki pahaan tapahtumaan niin ihmettelen miten löydät yhteyden vihapuheisiin. Me ei olla täällä yksin ja lisää tulee niitä jotka ei kunnioita muiden terveyttä tai omaisuutta niin pitääkö meidän olla kuin lampaat että viekää kaikki henkeä myöden. En millään ymmärrä joten eikö parinviikon banni olis paikallaan mulle kun olen isänmaallinen ja heikkojen puolella. Hyväksyn bannin kunhan saan ilmoituksen kestosta ja edes vähän syytä siihen. Kaikki ei käsitä miten meidän käy kun poliiseja vähennetään ja laitoksia lakkautetaan, lapissa kestää pari tuntia partion tulla niin sielä on jo epävirallisesti omat turvapiirit. En etsi turvaa suoraan ulkomaisia kohtaan vaan rikollisia vastaan.
Title: Vs: Historiaa
Post by: Globbari on 06. 01. 2012 21:09
50 miljoonaa ihmistä tappaneen systeemin edustaja (Valvontakomissio-CCCP) syyllisti Suojeluskunnat syyttä suotta
Nyt olisi syytä suorittaa Suojeluskuntien rehabilitointi kun DDR:ää ja CCCP:tä ei enää ole (vain joku ddr-tunnustaja on jäljellä jatkamassa suomalaisten syyllistämistä)

Kokoomuksen presidenttiehdokkaan vaalikampanjan S viittaa militaristisiin natsijärjestöihin


”Kokoomuksen Sauli Niinistön vaalikampanjassa käytetään tunnusta, joka muistuttaa suojelunkuntien hihamerkkiä. Ilkassa oli asiallinen kirjoitus missä kuvattiin näitä natsijärjestöjä. Kirjoituksessa muistutettiin, että suojeluskunnat lopetettiin välirauhansopimuksen perusteella 1944 ja parin viikon päästä lopetettiin Lotta-Svärd. Ne lopetettiin hitleriläismielisinä (fasistisina) poliittisina, sotilaallisina ja sotilaallisluontoisina sekä neuvostovastaisina.”

Onhan se hyvä, että Niinistö on ottanut hänen ideologian mukaisen tunnuksen. Hän onkin  käyttänyt aivan väärää tunnusta työväen presidentti. Se tunnus ei sovi ollenkaan hänelle, vaan nimenomaan tuo S sopii hyvin, myös hänen Natosuuntaukseen.

Kokoomus ei nyt siis enää kainostele, kuten sen oli pakko vuoden 1945 jälkeen. Tuolloin sotasyyllisyys painoi puolueen taustalle ja alas poliitiselta areenalta. Vasta Urho Kekkosen pois meno avasi politiikan  kokoomukselle ja militarististen järjestöjen esille tulon.
Kokoomuksen militaristisuus on painava asia äänestää keskustan Paavo Väyrystä ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäkeä.
Title: Vs: Historiaa
Post by: kamaroudari1 on 07. 01. 2012 09:09
Jottei vaan olis vähän yliampuvaa tuo Henryn uho.
Title: Vs: Historiaa
Post by: belurisk on 07. 01. 2012 09:09
[
Kokoomuksen presidenttiehdokkaan vaalikampanjan S viittaa militaristisiin natsijärjestöihin


”Kokoomuksen Sauli Niinistön vaalikampanjassa käytetään tunnusta, joka muistuttaa suojelunkuntien hihamerkkiä. Ilkassa oli asiallinen kirjoitus missä kuvattiin näitä natsijärjestöjä. Kirjoituksessa muistutettiin, että suojeluskunnat lopetettiin välirauhansopimuksen perusteella 1944 ja parin viikon päästä lopetettiin Lotta-Svärd. Ne lopetettiin hitleriläismielisinä (fasistisina) poliittisina, sotilaallisina ja sotilaallisluontoisina sekä neuvostovastaisina.”

Kokoomus ei nyt siis enää kainostele, kuten sen oli pakko vuoden 1945 jälkeen. Tuolloin sotasyyllisyys painoi puolueen taustalle ja alas poliitiselta areenalta. Vasta Urho Kekkosen pois meno avasi politiikan  kokoomukselle ja militarististen järjestöjen esille tulon.
Kokoomuksen militaristisuus on painava asia äänestää keskustan Paavo Väyrystä ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäkeä.

Mistä näitä Globbarin kaltaisia "tietäjiä" yhä löytyy? Hoh-hoijaa!
Title: Vs: Historiaa
Post by: Umpi Luuta on 24. 01. 2012 21:09
Umpi Luuta kiittää ja kumartaa... Näkemiin...
Title: Vs: Historiaa
Post by: Henry Eklund on 24. 01. 2012 22:10
Tekö ihan nikottelematta hyväksystte turvallisuuden vähentämisen, multa olisi vietu rahat, tupakat ja puhelin monesti jossen olisi pystynyt näyttämään että valitsitte väärän uhrin. Missä lintukodossa te asutte. Terveyttä ja mahdollisesti henkeä on uhattu ja taas valikoivat väärän uhrin, puukkoakin on näytetty ja taas väärälle miehelle koska otin sen pois ja heitin metsään. Joko teilla on hyvä säkä tai mulla huono, paljon on muuttanut keskustaan ja loput vaihtaa puolta tai kävelee ojassa kun kohdataan. Seutu on kovaa vauhtia siivoutumassa ja ei kaikki huligaanit mustia ole. Mua on naapurit kovasti kiitellyt kun tyhjäsin meidän roskakatoksen ja aluksi ihmettelin maassa lojuvia Diapan ja Panacod paketteja+yskänlääke pulloja niin iltasella rupesin viemään roskia niin selvis mistä ne tulee mutta se loppui kahteen yhteenottoon ja samalla autojen rassaaminen.