Vaasalaisia.info - keskustelut
Vaasa ja ympäristö => Sekalaista keskustelua => Topic started by: rokkifaari on 12. 10. 2011 08:08
-
Ajattaelin perustaa ketjun asioille, joita on vaikea ymmärtää. Aloitan tämän ketjun rankasti.
En ymmärrä ihmisiä, jotka puhuvat henkimaailmasta. Olen elänyt liki 60 vuotta ja yhtenäkään päivänä elämäni aikana en ole tavannut henkimaailman edustajia. En siis voi usko jumaliin, enkeleihin, menninkäisiin. haltioihin, luontohenkiin tms.
Minulle on olemassa vain kumoamattomat luonnonlait.
En kyllä ymmärrä myöskään mitä hyötyä on jalkapallovalmentajista.
-
Eikö jalkapallovalmentajat ole juuri henkimaailman edustajia? Kuin myös kiekkovalmentajat?
-
En kyllä ymmärrä myöskään mitä hyötyä on jalkapallovalmentajista.
Onko tämä nyt sarkasmia vai mitä ?
Minun on ainakin vaikea ymmärtää, että mitään joukkuelajia voisi ylipäänsä harrastaa juurikaan ilman valmentajaa. Nuorten valmentamista pidän erityisen arvokkaana, aikaa vievänä ja usein kovin epäkiitollisenakin tehtävänä. Huipulla taas valmentajan rooli pelitavan päättämisessä ratkaisee aika paljon.
No jaa – itse kyllä pelaan jalkapalloa 3 kertaa viikossa ilman valmentajaa ja erotuomaria, kunhan höntsäillään. Silti on joskus vaikeaa, kun jonkun täytyy pelin alussa jakaa porukka kahtia. Usein lyhyt harjoitusaika lyhenee kun kukaan ei halua tehdä jakoa. :-(
-
Päivän IS kertoo että venäläisille ei enää riitä suomalaiset luxusmökit. Kaikkea pitää olla, erityisesti viihde-elektroniikkaa. Mielikuva hapankaalin, mahorkan ja paskantuoksussa viihtuvistä venäläisista ei siis pidäkkään paikkansa. Venäläiset siis viihtyvät mökeissään sisätiloissa.
Kun taas suomalainen lähtee luontoon. Monelle rakkaalla mökillä ei ole välttämättä edes kaivoa ja ulkohuussi on jopa edellytys viihtymiselle.
Mitä tämä kulttuuriero pohjimmiltaan kertoo?
-
.
Vaikea ymmärtää ettei oikeuslaitos anna ihmiskehollekaan juuri minkäänlaista arvoa? Onko oikeuslaitos oikeastikin joku vitsi?
Naista pelastaneelta vedettiin poski halki Moralla
" Lahden alatorilla viime elokuussa puukon kanssa riehunut 42-vuotias mies tuomittiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa kahdeksi vuodeksi kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen törkeästä pahoinpitelystä.
Mies joutuu maksamaan häntä rauhoittamaan tulleelle 48-vuotiaalle miehelle runsaan 6 000 euron korvaukset puukotettuaan tätä vakavasti kasvoihin.
Mies löi Mora-puukon katuun kaatuneen rauhoittelijansa suuhun ja viilsi posken auki suupielestä korvan yläreunaan saakka."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288513210614.html
.
-
Olen samaa mieltä että rangaistukset ihmiseen kohdistuvasta törkeästä väkivallasta ovat aivan liian pieniä.
Korvaukset, jotka vielä jäävät lisäksi saamatta, ovat nekin aivan liian pieniä. Uhrin asema suomen oikeuslaitoksessa on todella heikko.
Jos joku kohentaisikin omaa turvallisuuttaan, on hän niin iso rikollinen että eduskuntakin käyttäisi kallista aikaansa täysistunnossa, kyseisen henkilön paheksumiseen. Hän saisi lisäksi tämän korkeantason kannustuksen johdosta, tavallista suuremmen rangaistuksen, etenkin jos hänellä sattuu olemaan varallisuutta hieman enemmän.
-
.
Miksi Ruotsissa on eläkepalkkakatto mutta Suomessa ei?????
Eläkekatto
"Suomen työeläkejärjestelmässä palkansaajilla ei ole eläkkeen perusteena olevien ansioiden tai eläkkeen euromääräistä ylärajaa. Useissa muissa maissa lakisääteisestä työeläkejärjestelmästä karttuvalle eläkkeelle on asetettu eläkepalkka- tai/ja eläkekatto. Seuraavassa taulukossa on esitetty eläkepalkkakattojen euromääriä eräissä maissa."
Lakisääteisen työeläkejärjestelmän eläkepalkkakatto eräissä maissa (2009) eur/kk
Ruotsi 3 000
Saksa 5 400 (vanhat osavaltiot) 4 550 (uudet osavaltiot)
Ranska 2 859
Norja 7 800
Suomi -
http://www.etk.fi/fi/service/el%C3%A4kekatot/640/el%C3%A4kekatot
.
-
varmaan siksi että olisi epäreilua. maksaahan ne suurituloiset enemmän eläkemaksujakin. ei paljo huvittais maksella (siis jos olisin isotuloinen) eläkemaksuja jos sitten kävisi joku leikkuri.
-
Ihan eri asiasta kuin täällä on aiemmin kitjoitettu: en ymmärrä ollenkaan Yrkesakademin entisen rehtorin tuomiota (ks. aamun Pohjalainen). Törkestä virka-aseman väärinkäytöstä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja törkeästä petoksesta ehdollista 10 kk. Korvausvelvollisuutta toki tuli, mahtaako koskaan maksaa. Miehellensä samat 10 kk ehdollista.
Lievennysperusteena molemilla tuo surullisen kuuluisa pykälä, median tuottaman julkisuuden haitallisuus. Missä on meillä oikeus? Ja onko sitä?