Vaasalaisia.info - keskustelut
Vaasa ja ympäristö => Sekalaista keskustelua => Topic started by: vaasalainen on 03. 08. 2011 17:05
-
Vihapuhetta
Vihapuhe vaatii oman ketjunsa. Mitä siis on vihapuhe? Tässä alustukseksi Oulun Kalevan Juttutuvasta kopioitu viesti:
”Vihapuheeksi katsotaan kaikki, mikä yrittää olla keskustelua herättävää liittyen maahanmuuttopolitiikkaan. Vihapuhetta on kaikki, mikä on eriävä mielipide sinisilmäisestä kukkahattutaädin mielipiteestä. Vihapuhe on sitä, jos minä vaadin maahanmuuttajalle ja kantasuomalaiselle samanlaisia etuja. Vihapuhetta on, jos minä väitän, että maahanmuuttajat saavat kaiken ilmaiseksi, ja minä elän juuri ja juuri toimeentulollani. ”
Onko näin? Vai voidaanko vihapuhe määritellä objektiivisesti. Ja jos voidaan, niin mitä sitten? Pelotellaanko vihapuheella nekin, joilla olisi jotain sanottavaa mutta, jotka eivät enää halua tai uskalla ilmaista itseään.
Onko vihapuhe vain sivistyneistön ja päällyrakenteen tapa pistää köyhä kansa kyykkyyn?
Tässä poimintoja viimepäivien nettikeskusteluista. Keskitetään vihapuheen analysointi ja esimerkit tänne.
-
Mikä tässä viestissä nyt on niin viisasta, että sen avulla piti avata oikein oma keskustelu?
Mitä siis on vihapuhe?
Vihapuhe on pahaa ja ilkeää, perusteetonta vihankylvöä, jonka tarkoituksena on myös saada mukaan lisää ihmisiä jatkamaan tällaisen vihapuheen viljelyä. Vihapuhe ei ole ystävällistä, eikä sydämellistä, eikä se yleensä sisällä totuuksia.
Vihapuhetta on vaikea määritellä. Kaksi eri ihmistä voi puhua täysin samasta asiasta, toinen vihaa kylvämällä, toinen asiallisen faktan kera.
”Vihapuheeksi katsotaan kaikki, mikä yrittää olla keskustelua herättävää liittyen maahanmuuttopolitiikkaan.
Tämä on vain erään yksittäisen, maahanmuuttokriittisen ihmisen mielipide. Hän sanoo, että vihapuheeksi katsotaan... Miten niin katsotaan? HÄN katsoo.
Vihapuhetta on kaikki, mikä on eriävä mielipide sinisilmäisestä kukkahattutaädin mielipiteestä.
Roskaa.
Vihapuhe on sitä, jos minä vaadin maahanmuuttajalle ja kantasuomalaiselle samanlaisia etuja.
Roskaa. Kirjoittaja haluaa keskustella maahanmuuttopolitiikasta, ei vihapuheesta. Hänen viestinsä ei sisällä sanaakaan siitä, että vihapuhe voi kohdistua homoseksuaaleihin, naapuriin jolla on mersu tai jopa portsariin, joka päästi jonkun sisään jonon ohi. Ei vihapuhe rajoitu pelkästään maahanmuuttokeskusteluun.
Vihapuhetta on, jos minä väitän, että maahanmuuttajat saavat kaiken ilmaiseksi, ja minä elän juuri ja juuri toimeentulollani. ”
Roskaa. Nämä jutut ovat niin tavallisia luusereiden juttuja, ettei Erkkikään voi ymmärtää niitä vihapuheina.
-
Valitsin kohdan Kalevan Juttutuvasta saadakseni keskustelun siirtymään tänne. Yhtenäistä keskustelua on helpompi seurata.
-
Pauli Vahtera vihapuheesta:
"Huoltoaseman vessan seinätöherryksillä on enemmän lukijoita kuin suurimmalla osalla ”vihakirjoituksia”."
Pauli Vahtera
Hyvien ihmisten kollektiivisen järkyttymisen takia kriittinen keskustelu nähdään nyt vihapuheena. Maahanmuuttokritiikki on vihapuhetta, Norjan tapahtumien viileä analyysi vihapuhetta ja jopa pakkoruotsin arvostelu määritellään nyt vihapuheeksi.
Suomi on kovaa vauhtia muuttumassa Neuvostoliittoa ja DDR:ääkin pahemmaksi kieltovaltioksi. Valitettavasti päättäjinä ja virkamiehinä on vielä paljon henkilöitä, joille kommunismin aikainen sananvapauden tukahduttaminen on hyvin muistissa. Norjan tragedia tapahtui näille kaiken kieltäjille sopivasti, koska vihapuhelainsäädäntöä oli juuri kiristetty Suomessa kesäkuun alusta. Päästään heti kokeilemaan sen tehoa.
ja vielä:
Afrikan väkiluku tulee lähivuosikymmeninä kaksinkertaistumaan miljardista kahteen miljardiin. Tästä tulee aiheutumaan sotia, nälänhätää, kurjuutta, ruoan ja veden loppumista, valtavaa muuttoliikettä. Kurjuus tulee siirtymään enenevässä määrin Eurooppaan.
Nykymuotoinen eurooppalainen yhteiskunta tulee muuttumaan merkittävästi huonommaksi paikaksi elää. Se ei kiinnosta ketään. Olemme vain kiinnostuneita siitä, kuinka voisimme kotouttaa entistä suuremmalla velalla kaikki maahan tulevat. Resursseja käytetään, jotta viimeinenkin lapsikuolleisuus saadaan poistettua maailmasta. Autamme ja avustamme, jotta kaikille riittäisi hyvinvointia.
Myös niille, jotka itse eivät laita tikkua ristiin oman elämänsä eteen. Kehitysapu, humanitäärinen maahanmuutto ja Norjan tapahtumilla elämöinti kumpuavat kaikki samasta – ihmisen hyvyydestä.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/04/kilpailu-jarkyttymisen-maarasta/
-
Myös yllä olevan viesti kirjoittaja haluaa keskustella enemmänkin maahamuutosta, kuin itse aheesta.
Onko vihapuhe joillekin sama kuin maahanmuutto, maahanmuuttajat tai maahanmuuttopolitiikka? Ylempänä saimme mukaan asian maailmanlaajuisena ongelmanakin.
-
Jossain täytyy olla viisaita mielipiteitä, joissa vihapuhetta käsitellään vapaasti, abstraktisella tasolla. Oletko Sinä sellaisia sivuja löytänyt?
-
Jaa, että abstraktilla tasolla! Mitähän se on?
Kuinka olisi konkreettinen ja todellinen/tosiasiallinen?
Vihaistuksissa tai tuohtuneena kirjoitettu vastakommentti ei ole vihapuhe.
Poliittisen vastapuolueen piikittely ei ole vihapuhetta.
Lisätään nyt sitten rikoslakiin vihastuminen. Mikähän olisi skaala?
-
Vastaako tämä toivomusta?
Viime aikoina ja jo itse asiassa kauemmankin aikaa on kuitenkin ollut näkyvissä merkkejä siitä, että sanontaa ”vihapuhe” käytetään poliittisen tarkoituksenmukaisuuden takia ja sisäpoliittisten syiden vuoksi.
On nimittäin helppoa leimata vastustajan näkemykset vihapuheeksi, kun kyse on vain toisenlaisista mielipiteistä ja toisten hellimien ajatusten kritiikistä.
Jos kerran ollaan suvaitsevia, niin silloin pitäisi suvaita myös omista näkemyksistä poikkeavia katsantokantoja. Tällainen aito suvaitsevaisuus ei tarkoita vastustamiensa käsitysten hyväksymistä, vaan sen hyväksymistä, että jollain toisella voi olla perustellusti samasta asiasta täysin eri näkemys. Tämän takia vastustajan mielipidettä ei pitäisi kutsua vihapuheeksi eikä ihmistä hulluksi tai hörhöksi.
Esim. maahanmuuton suhteen on olemassa kaksi eri päälinjaa: liberaali maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuva linja ja konservatiivisempi sekä kansallismielisempi maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva linja.
Nyt näyttää siltä, että liberaalit haluaisivat kaikkien tulevan heidän linjoilleen ja jos ei tule, vaan näkee maahanmuutossa ja varsinkin liian suuressa muslimiväestön kasvussa Suomelle haittoja ja vaaroja tulevaisuudessa, niin hyvin helposti tämä perusteltu kriittisyys nähdään muukalaisvihamielisyytenä ja vihapuheena.
Kukaan (paitsi jotkut yksittäiset sekopäät) ei kuitenkaan vihaa muukalaisia sinänsä. Kyse on siitä, minkälaista aatemaailmaa ja poliittista ideologiaa tietyt maahanmuuttajat tuovat mukanaan Suomeen.
Islamissa on kiistatta joitakin sellaisia käsityksiä, kuten naisten alistettu asema, kunniamurhat ja joidenkin muslimien taipumus ääri-islamismiin eli pyhän sodan käymiseen, että on hyvin ymmärrettävää, että Suomessa on paljon kantasuomalaisia, jotka eivät halua Suomeen sellaisen uskonnollispoliittisen liikkeen leviämistä, jonka ikäviä yhteiskunnallisia haittavaikutuksia on ollut selvästi nähtävissä naapurimaissamme.
Minusta on siis väärin leimata asiallinen joidenkin asioiden arvostelu vihapuheeksi. Sellainen nimittely on väärin myös sen takia, että viha on oikeutettu inhimillinen tunne. On väärin sanoa ihmisille, että nämä eivät saa vihata.
http://forum.netmission.fi/showthread.php?2993-Mit%E4-vihapuhe-on
Oletko tullut ajatelleeksi että esim. nimet Toivo ja Voitto olivat varsin yleaisiä v. 1918 jälkeen. Olisiko niiden takana ollut ainakin suuttumus?
-
Viha ja kateus ja pelko on pahimmat ihmismielen saastuttajat. Siitä pitää päästä eroon. Kuten jo aikaisemmin lausuin, niin sellaisesta olotilasta pääsee eroon itsekurilla ja itsesensuurilla. Nykypäivän ihmiset ei tiedä mitä itsekuri tarkoittaa. Sanan merkitys on kadonnut ja sisltö. Meidän pitää pidättäytyä kaikesta sellaisesta joka viittaa vihakirjoituksiin. Pitää hallita mieli- ja tunneryöppyjänsä.
Vihaajat ovat hyvin itsekeskeisiä ihmisiä Pitää tunnustaa, että minä en ole universumin keskipiste. Sanomisen, tekemisen haluamisen keskipisteessä voi olla muitakin ihmisiä kuin minä itse. Tämä asia tuntuu olevan kovin vaikeata käsittää.
Otan tähän lainauksen vuorisaarnasta:
Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin rakastat itseäsi.
Joillekin itsensä rakastaminen on vaikeaa ymmärtää. Ole armollinen itsellesi on nykyään käsitteenä kaventunut. Se on toisten ihmisten auttamista, se on sisäinen tila. Pitää osata katsoa asioita laajemmasta näkökulmasta.
Vilpittömyys on muutakin kuin, ettei huijaa korttipelissä. Se on tietoisuutta omasta itsestä ja omasta tilasta.
Pitää uskaltaa katsoa itseänsä sellaisena kuin on. Viha ja kateus johtaa kärsimykseen. Se on mielen syöttämä valhe ja se johtaa todella syviin vesiin. Pitää löytää henkinen tie tuosta tilasta ulos, että saa pidettyä päänsä pinnalla.
Tätä ihmismielen suggeroimista jatkuu. Käytetään muita ihmisiä omien itsekkäiden tarkoitusperien toteuttamiseen ja vammautetaan toinen ihminen. Se on itseoivalluksen tie: rakasta lähimmäistäsi, niin samalla se tuo itselle tyytyväisyyden tunteen. Viha, pelko ja itsekkyys se ruokkii mitä hirveimpiin tekohin ihmisessä Suvaitsevaiset kylvää vihaa rasisteihin ja päinvastoin. Sota on taas pystyssä ja viha sumentaa aivot. Pitää harjoittaa itsekuria ja itsensuuria. Rakasta niin sinuakin rakastetaan.
Pentti Suksi
-
”Vihapuhe” terminä ei ole juridinen, vaan lähinnä populaari eli kansanilmaisu jostakin epämiellyttävästä. Populistista ns. ”vihapuhetta” on harjoitettu erityisesti maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajia sekä suomalaisia etnisiä ja kielivähemmistöjä vastaan. Vihapuheen substanssi on ollut olemassa ennen sanontaa "vihapuhe", se on vain noussut suosituksi kansanomaiseksi määritelmäksi keskustelupalstoillakin.
Vihapuhe on siis kansanomaista eikä sitä sen enempää tarvitse edes määritellä. Suomen laissa on mielestäni tarpeeksi määritelmiä ja mahdollisuuksia toimiin niin syrjintää ja rasismia kuin herjauksia ja solvauksia vastaan. Kyseeseen tulevat lähinnä säädökset kunnianloukkauksesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta sekä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Niin kuin aina käy, keskustelu vihapuheestakin sekoittuu ja hämärtyy. Kaikki mikä koetaan epämiellyttäväksi itseään kohtaan, voidaan pitää vihapuheena. Myös normaali kritiikki on muuttunut ajattelemattomien mielestä vihapuheeksi. Niinpä yksityisajattelijat syyttelevät muita vihapuheista, vaikka tarkemmin ajateltuna niitä ei olisikaan. Poliitikon lehtihaastattelut ja lausunnot mediassa tai jonkun puolueen lehdistötiedote eivät varmasti ole mitään vihapuhetta.
Voitaisiin sanoa, että vihapuhetta harjoittava henkilö syyllistyy kunnianloukkaukseen, törkeään kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Vihapuhe on saanut määritelmänsä rikoslaissa, vaikkei rikoslaki itse tunne tätä termiä. Voimassa oleva rikoslaki ei myöskään enää määrittele erikseen herjausta ja solvausta.
Kunnianloukkaus – törkeä kunnianloukkaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus)
Kiihotus kansanryhmää vastaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan)
-
Tässä nyt näinä päivinä käytetyssä sanassa ”vihapuhe” on mielenkiintoinen piirre: poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan.
Kun kaikki kriittinen mielipide virkamiesten harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta tuomitaan vihapuheeksi ja annetaan kuva että kritiikin käyttäjä on rasisti tai muuten ymmärtämätön, ei tavis enää uskalla avata suutaan ja se lienee tarkoitus.
Poliitikot taas vetäytyvät valheellisen naamion taakse. Suurin osa antaa julkisuuteen lausuntoja, jotka eivät vastaa heidän todellisia mielipiteitään, joita voi kuulla vain kaveripiirissä saunan lauteilla.
On varmasti niin että moni mielipide tukien määrästä, turvapaikanhakijoiden etuoikeuksista jne. perustuu olettamuksiin ja vääriin tietoihin. Mutta toisaalta varsin moni yksihuoltajaäiti on huomannut viedessään perillistään harkkoihin että samassa joukkueessa pelaava etninen pelikaveri on saanuat yhteiskunnan maksaman kalliin polkupyörän, mihin yksihuoltajaäidillä ei ole varaa.
Masentavinta tässä on se että nämä sivistyneet ja humaanit yläluolkkaiset eivät näe mitä muualla maailmassa tapahtuu. Tavallisen suomalaisen pelko islamisaatiosta perustuu olemassa oleviin faktoihin, joita jokainen voi niin halutessaan googlettaa. Kokeile goooglettaa vaikka sanalla stoning tai mane suoraan youtubeen.
Nämä sivistyneet kukkahattumartat halveksivat omia kansalaisiaan, jotka eivät ole kyenneet kohoamaan samalle tasolle heidän kanssaan.
-
Tässä on pintaraapaisu vihapuhisiin ja kirjoittamisiin. Vihaa pitää tarkastella pintaa syvemmälle mennä vihaavan ihmisen syvimpään olemukseen. Viha ei ole myötäsyntyinen vaan se on opittua. Kun meille syötetään vihaa jo lapsuudesta lähtien, kodissa, koulussa ja aikuiselämässä niin seurauksia löytyy. Sitä pitää luodata syvyyspsykoloogisin menetelmin. Kun alkaa tutkia vihaa lähemmin sipuliteorialla niin sieltä lopuksi löytää vihan alkusyy. Meidät on lapsesta asti suggeroitu vihaan. Niin pitkälle, että vuosien myötä on sokeuduttu vihan tunteeseen. Vihan kanssakumppani on pelko.
Näissä maahanmuuttoasioissa minä tuomitsen rasistit ja liberaalit, kummatkin ruokkivat ennakkoluuloja ja lietsovat vihaa. Kummankin osapuolen taholta lietsotaan ei pelkästään vihaa vaan myös pelkoa sekä kateutta.
Tuodaan esille marginaaliasioita. Ei huomata, että aidan toisella puolen on aivan sama ihminen jolla on kaikki samat tunteet kuin on itselläni. Meillä ei opittu, että on ihminen on oltava ihmisyys ja ihmisoikeudet aivan samoin kuin minulla.
Ei ole kysymys maahanmuutosta, sen olen huomannut. Jotkut täällä olevista tuntemattomista ihmisistä tuntee vihaa minua kohtaan. En edes tunne heitä. Ihminen itsessään alkaa ruokkia jo lapsesta saakka vihaa. Mitä enemmän saa viha ihmisen sielussa valtansa, niin seuraukset voi olla rikosoikeudellisia kysymyksiä. Kun siihen lisätään itsensä suggerointi vihaan ja kostoon ja sitten tulee valta kysymys ja pelko. Minun pitää hallita ja vallita toista. Nämä kouluampumiset, Norjan tragedia johtuu ihmisen itsekeskeisyydestä ja sitten jos ei saa alistettua kanssaihmisiä tahtoonsa alkaa vihan kypsyminen.
Meillä on tämä aikakausi joka ruokkii minäkeskeisyyttä, pyöritään vain itsensä ympäri. Ruokitaan narsismia ja lopuksi mennään täyteen psykopatiaan. Ottakaamme ihmisyys korkeimmaksi hyväksi. Rakastakaa lähimmäistä niinkuin rakastatte itseänne. Harjoittakaa itsekuria ja itsesensuuria. Se on sananvapauden kunniaa.
Pentti Suksi
-
Tässä nyt näinä päivinä käytetyssä sanassa ”vihapuhe” on mielenkiintoinen piirre: poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan.
Jos tämä nyt sitten kerran on niin yleistä näinä päivinä, niin olisi mukava saada tästä YKSI esimerkki. Se auttaisi ehkä hieman ymmärtämään, mitä sinä oikein tarkoitat.
-
Vihapuheen siemeniä..?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ks-leipajonossa-rahina-venalaiset-eivat-ymmarra-mika-jono-on/art-1288405559991.html
-
Matsemanille:
”Tässä nyt näinä päivinä käytetyssä sanassa ”vihapuhe” on mielenkiintoinen piirre: poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan.”
Luetun ymmärtäminen on taitolaji. Googleta vaikka sanoilla tuomioja vihapuhe
Jyrki Virolainen
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/08/462-vihapuheesta-erityisesti.html
Keep Us Strong
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2011/07/vihapuhetta.html
Soini: Suonen poliitikot käyttävät Norjaa hyväkseen
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/07/soini_suomen_poliitikot_kayttavat_hyvakseen_norjan_tragediaa_2754655.html?origin=rss
Sananvapautta tulee suv aita
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=446&id=19152&start=10
Ville Rydman
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/willerydman/tagi-vihapuhe/
Näin Jenkeissä
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2439676/tallaista-on-vihapuhe-amerikan-oikeiston-torkyradioissa
Oho!
Miksi on vihapuhetta sanoa, että “Norjan tragedian taustalla on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka”, mutta täysin sallittua väittää, että “Norjan tragedian taustalla on perussuomalaisten nettikeskustelu”?
http://rotanloukku.wordpress.com/
Miten viha poistetaan?
http://esapeso.vuodatus.net/blog/2974500
-
Vihaa ei poisteta yleisellä lausekkeella. Tässä näkee sen, että poliitikot oli ne missä ilmansuunnassa tapahansa lietsovat vihaa. Minun pitää tuota ja tuota vihata, suggeroidaan ihmisiä luulemaan jotain sellaista mitä ihminen ei tiedä. Nyt luodaan hirvittävää vihaa islaminuskoa kohtaan. Ja tavallinen ihminen ei ole koskaan edes nähnyt islaminuskoisia. Mutta pitää vihata. Kristityn pitää katolilaisia katolilaisia ja hurmiossa tapetaan Jeesuksen kristuksen nimessä toisiaan. Meitä nukutetaan, me elämme harhaintilassa. Olen tavannut uskossa olevia islamisteja. Mitää pahaa heissä on ? Meille harhaintilassa iskostetaan Islamfobia.
Meidän pitää löytyää oma sielumme. Ja juuria itsestämme harhaluuloja. Emme me niitä mihinkään tarvitse. Islamin usko Suomessa on marginaalikysymys Meille iskostetaan homopelko ja pelko tuo vihan. Kyllä me vihatyan homoja. Me itseruokitaan homovihaa. ja sitten pälyillään pelokkaana ympärille, että onko joku homo minun lähelläni. Tarttuuko se? Ja sekin on kokonaan marginaalikysymys. Kantaväestöön verrattuna lähes mitätön määrä. Se on se vanha Adam joka nuota höyrypääjuttuja meissä ruokkii.
Herätkää tuosta harhain tilasta ja tulkaa arkitodellisuuteen! Heittäkää itsestänne viha, niin paljon helpompi elää. Minulla on tuosta kokemusta.
Pentti Suksi
-
Luettua tekstiä yritetään ymmärtää... mutta...
Matsemanille:
”Tässä nyt näinä päivinä käytetyssä sanassa ”vihapuhe” on mielenkiintoinen piirre: poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan.”
Luetun ymmärtäminen on taitolaji. Googleta vaikka sanoilla tuomioja vihapuhe
Jyrki Virolainen
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/08/462-vihapuheesta-erityisesti.html
Tämä linkki ei vielä vastannut kysymykseeni. Miten poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan? Kysymyksessähän on Jyrki Virolaisen mielipide.
Keep Us Strong
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2011/07/vihapuhetta.html
Myöskin tässä sama juttu. Jonkun mielipide, joka huitaisee ilmaan, mutta ei vastaa sekään kysymykseeni.
Soini: Suonen poliitikot käyttävät Norjaa hyväkseen
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/07/soini_suomen_poliitikot_kayttavat_hyvakseen_norjan_tragediaa_2754655.html?origin=rss
Soinikaan ei anna selvää esimerkkiä siitä, miten poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan. Pyysin YHTÄ esimerkkiä, en läjää mielipiteitä. Siis YKSI hyvä esimerkki. Osaatko lukea?
Sananvapautta tulee suv aita
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=446&id=19152&start=10
Sananvapauden suvaitsevuudesta, mutta ei mitään siitä, mistä kysyin. Pyysin YHTÄ esimerkkiä....
Google on hyvä etsivän käsissä, mutta ei ellei löydä sitä mitä pitäisi etsiä.
Ville Rydman
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/willerydman/tagi-vihapuhe/
Minusta on ällistyttävää, että laaja joukko poliitikkoja aivan tosissaan hyökkää tällaisin argumentein internetin ja ylipäätään sananvapauden kimppuun.
Siis kuka hyökkää ja millaisin argumentein? Hän(kään) ei tuonut väitteidensä tueksi edes YHTÄ esimerkkiä siitä, mitä hän tarkoittaa.
Näin Jenkeissä
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2439676/tallaista-on-vihapuhe-amerikan-oikeiston-torkyradioissa
Ja googletus vie sinut yhä kauemmaksi kysymyksestä ;Miten poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan? Ei tämä ainakaan vastaa siihen kysymykseen. Ei anna edes sitä YHTÄ hyvää esimerkkiä:
Viime heinäkuussa kalifornialainen Byron Williams ampui kahta poliisia matkalla Oaklandiin. Kuulusteluissa hän kertoi olleensa menossa tappamaan kahden kansalaisoikeusjärjestön väkeä, koska Glenn Beck oli radiossa arvostellut niitä.
Noita kahta viimeistä linkkiä en viitsinut sitten edes katsoa. En usko, että niistäkään löytyy sitä YHTÄ esimerkkiä siitä, mitä sinä oikein tarkoitat. Siis, miten poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan?
En siis kysynyt sitä, mitä mieltä joku on sananvapaudesta, tai miten monta joku tappoi Kaliforniassa.
Back to Google ja palataan sitten asiaan.
-
Joku totesi
Luetun ymmärtäminen on taitolaji.
Tämä "lyömäase" täytyy ymmärtää.
Ei sanoissa lue "Tämä on lyömäase" eikä kukaan kerro, että "tämä on lyömäase" vaan se naamioidaan. Se vain pitää ymmärtää ja tässä kohtaa tulee sitten se "taitolajin" määrite käyttöön.
Joku ymmärtää, joku ei anna ymmärtää, joku ymmärtää väärin, joku ei ymmärrä antaa...ym ;)
Uskon, että Matseman ymmärtää mutta ei halua ymmärtää.
Pitäähän Matseman minuakin rasistina vaikka annan ymmärtää aivan muuta. Haluan mamuille paremman huomisen ja pelastaa enemmän ihmishenkiä. Mielestäni tämä ei ole rasismia mutta joku sen niin ymmärtää. Uskomatonta mutta totta.
-
Mikä saa sinut ymmärtämään, että pitäisin sinua rasistina?
-
Nettikeskustelussa on tyypillistä että ammattivänkärit nostaa jonkin lauseen esille ja ryhtyy sitten sitä väänteleen, niin että koko keskustelu on pian valovuosien päässä asian ytimestä. Huvinsa kullakin.
Minusta tässä keskustelussa vihapuheesta on unohdettu lähes täysin se, että kysymys on tavallisten ihmisten puheesta. Poikkeuksen tekee tietysti törkypuhe, joka luokkaa kohteensa ihmisarvoa ja kieltää tämän demokraattiset oikeudet.
Jollekin vähemmistövaltuutetulle saattaisi olla avartavaa pukeutua siivoojan vaatteisiin ja mennä työpaikoilla kuuntelemaan millaisia sanoja ja kielikuvia ns. tavallinen kansa käyttää vaikkapa turvapaikkapolitiikkaa koskevista asioista.
Tavallisen kansan kriittiset mielipiteet muodostuvan suurimmaksi osaksi siitä, että meille kerrotaan, miten meidän tulee ajatella ilman että sitä perusteellisesti selvitetään.
Jos emme ajattele niin kuin meidän halutaan ajattelevan, me olemme rasisteja ja sivistymättömia muukalaisvihaa tuntevia moukkia, jotka emme ymmärrä mitään vaikkapa nyt monikulttuurin siunauksista.
Juuri tästä syystä Suomen poliittinen kartta on muuttumassa ja tulee ilmeisesti vieläkin muuttumaan. Yli 500.000 suomalaista on jo mielipiteensä sanonut. Syynä on poliitikkojen ja johtavien virkamiesten etääntyminen kansasta ja kansan tahdosta sekä ylimielisyys ja ylemmyyden tunne.
Minusta Helena Eronen kiateyttää tämän hyvin kolumnissaan UusiSuomessa:
”Mielestäni vähemmistöistä on huolehdittava, onhan Suomi sitoutunut ihmisoikeuksia kunnioittamaan ja muutenkin suomalaiset arvostavat tiettyjä inhimillisiä arvoja, mutta jos se tarkoittaa kaikissa asioissa sitä, että enemmistön mielipiteen yli jyrätään vedoten vähemmistöjen oikeuksiin, niin onko sekään sitten oikein?
Ettei nyt olisi käynyt niin, että humanismista on tullutkin tekosyy sille, että poliitikot voivat huseerata vastoin kansan enemmistön tahtoa? ”
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68786-kansan-tahdon-vastaista-demokratiaa
-
Huomaa sen vihapuheen hyvin täällä foorumilla ja sitä "lietsoo" matsu.
Olisit vaan huilannut vielä , ei typeriä letkautuksia kukaan kaipaa.
Ja totuus tässä "keksityssä" vihapuheessa on , me kaikki harrastamme sitä , myös minä.
Älkäämme hurskastelko , koska tuomitaan nauraminen , mihin tää Suomi on menossa?.
Ja kaikki "viha" alkoi tästä Norjan hirveästä tapahtumasta.Heh Heh
-
Mikä saa sinut ymmärtämään, että pitäisin sinua rasistina?
Tämä
Lainaus käyttäjältä: Matseman
Tähän mennessä en ole päässyt todistamaan yhtään viestiä sinulta, joka olisi jotenkin positiivinen pakolaisia, tai turvapaikanhakijoita kohtaan, vaan esität kaikkea mahdollista raiskauksien ja telttamajoituksien väliltä, hieman hengenpelastuksella suolaten, tyyliin; niin.. en minä rasisti ole, mutta....
-
Kun tarpeeksi kylvää vihaa niin saattaa jotkut maat laittaa rajat säppiin. Suomalainen dosentti Johan Bäckman on käännytetty jälleen Virosta. Viron sisäministeriön mukaan Bäckman on uhka valtion turvallisuudelle.
-
Viha kertoo ihmisen sivistyksestä. Sivistyynyt ihminen ei vihaa toista ihmistä, ei edes eläintäkään.
Huomaan tässä keskustelussa, että toisen ihmisen arvostaminen on joillekin erittäin vaikeaa. Viha kertoo ihmisen itsekkyydestä ja itsekeskeisyydesta. Ei hallitse itseänsä vaan päästelee tänne mitä tahansa tekstiä. Sivistynyt hallitsee itsekurin ja harjoittaa itsesensuuria. Matseman ja Asiantuntija ovat pahimmat vihankylväjät, valitettavasti. Mutta täytyy sen jo ääneensä sanoa. Pahoittelen,, että näin on.
Ihmisten leimaaminen ei ole sivistynyttä käyttäytmistä, sillä ylläpidetään vihakeskustelua loputtomiin. Ei tämä ole oikea systeemi. että jos joku on maahanmuuttokriittinen, niin heti ollaan kritiikittömästi leimaamassa rasistiksi. Se on todettu, että maahanmuuttokriittinen saa olla. Ne ristiriitaiset puheet, niin kyllä järkyttää.
Toisaalla sama henkilö nimittelee minua mamujen hyysäriksi ja olen tuonut Vaasaan yksin (!) 2500 pakolaista ja toisella puolen sama kiljuu minua rasistiksi. Niin täytyy sanoa että kirjoittajalla on jotakin päässä vialla.
Olen nyt mielipiteeni sanonut ja tiedän vanhasta kokemuksesta, että tulee melkoinen "ripulikohtaus"
Helpottaakseni kirjoittajaa niin autan vähän. Suksi ymmärrä mitään, Suksi tiedä mitään koska Suksi on hullu. No niin. nyt tämä alkurituaali teksti kirjoitettu, on helppo jatkaa.
Pentti Suksi
-
Mikä saa sinut ymmärtämään, että pitäisin sinua rasistina?
Tämä
Lainaus käyttäjältä: Matseman
Tähän mennessä en ole päässyt todistamaan yhtään viestiä sinulta, joka olisi jotenkin positiivinen pakolaisia, tai turvapaikanhakijoita kohtaan, vaan esität kaikkea mahdollista raiskauksien ja telttamajoituksien väliltä, hieman hengenpelastuksella suolaten, tyyliin; niin.. en minä rasisti ole, mutta....
En saa parhaalla tahdollakaan tuosta irti mitään, joka osoittaisi, että uskosin sinun olevan rasisti. Mutta ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun sinulle tulee vaikeuksia kun pyydetään täsmentämään.
-
Mikä saa sinut ymmärtämään, että pitäisin sinua rasistina?
Tämä
Lainaus käyttäjältä: Matseman
Tähän mennessä en ole päässyt todistamaan yhtään viestiä sinulta, joka olisi jotenkin positiivinen pakolaisia, tai turvapaikanhakijoita kohtaan, vaan esität kaikkea mahdollista raiskauksien ja telttamajoituksien väliltä, hieman hengenpelastuksella suolaten, tyyliin; niin.. en minä rasisti ole, mutta....
En saa parhaalla tahdollakaan tuosta irti mitään, joka osoittaisi, että uskosin sinun olevan rasisti. Mutta ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun sinulle tulee vaikeuksia kun pyydetään täsmentämään.
Siinä ihan lukee sana "Rasisti" viimeisellä rivillä kolmanneksi viimenen sana.
-
Nokittelu Kari Lajusenja Matsemanin välillä päättyy tähän.
Ylläpito
-
Nokittelu Kari Lajusenja Matsemanin välillä päättyy tähän.
Ylläpito
Tämä on tärkeä asia. Kari Lajunen syyttää, että luulen hänen olevan rasisti. En ole tosin koskaan väittänyt näin. Kyseessä on moukkamainen syytös. Aion jättää tästä tutkintapyynnön.
Edit:
Uudet kirjoitukset tästä aiheesta poistetaan. Koska minä ylläpitäjänä olen se, jota (myös) kuulustelaan palaan asiaan kuulustelujen jälkeen.
Ylläpito
-
Tämä menee vähän ohi mutta liittuu aiheeseen, mikä onkaan helpompaa kuin vihaaminen. Rakastaminen ja tykkääminen on palljon vaikeampaa, mua pidetään rasistina mutta talon päätuun muutti ihan musta mies ja olelle usein keskustelleet pihalla hänen kanssaa, osaa suht hyvää suomea ja on mukava kaveri. Tekee lumitöitä kun meillä on vuorolista ja myös mun vuorolla kun tietää olevani sairas, kaikki valkoiset ei tee näin. Mutta hänpä ei ole ns. notkuja vaan aamuulla töihin ja koulutusta on varmasti enemmän kuin mulla. Tervehditään ja kysytään kuulumiset, ei se ihon väri vaan käytös josta kaikki on kiinni. Lähellä on mustia joita vihaan ja en värin takia vaan käytöksen takia. Hyvää ja mukavaa ei voi vihata.
-
Eiköhän pojat nyt lähettele toisilleen muutaman yksityisviestin, ja sovi asiasta. Samalla ilmoitus asiasta myös ylläpidolle.
Tämmöistä sinällään melko harmitonta vääntöä on täällä joskus jos minkä otsakkeen alla.
Kun ei kumpikaan anna periksi ja haluaa viimeisen sanan, käy näin.
Nyt kun mainittiin sanat rasisti ja tutkintapyyntö, niin ylläpito "panikoi" ja kielsi keskutelun.
Eli, sovitte tämän ja elämä jatkuu ilman sen suurempaa dramatiikkaa.
Kiitos!
-
Eivät ottaneet polliisit tutkintapyyntöä vastaan. Sanoivat, että pöytä on täynnä Suksen tutkintapyyntöjä. Eivät kerkiä.
Mutta kyllä minä sovin heti kun Kari ilmoittaa, etten ole koskaan kertonut epäilleeni, että hän olisi rasisti. Muuten mennään kyllä Eurooppatuomioistuimeen! Vähintään!
Obama muuten täytti eilen vuosia:-)
-
Tarkkaan ajatellen ei tuossa ole mitään rasismiin viittaavaa epäilyä. Matseman ei ole koskaan kertonut epäilleensä, että olisin rasisti.
-
Tämähän näyttää ihan siltä, että me molemmat ymmärrämme luettua tekstiä ja vielä ilman, että kukaan leimaa vihapuheeksi!
Ennätin jo kytkemään lakimieheni, Reino Kuntalaudan juttuun, mutta soitan nyt perun koko homman. Ovatten niin kalliita lentoliputkin sinne euruupan tuomijoistuimmeen.
-
Reino Kuntalauta on ihmeellinen nimi. Häntä ei löydy asianajaja luettelosta. Sitten vikaan osunut
kirjoitus, Suksella ei yhtään rikosilmoitusta poliisissa. Eikä ole koskaan tehnytkään.
Matsemanin on syytä myös siistiä kielenkäyttöään. Ei ole niin kovin kiinnostavaa lukea jotain katuhampuusien kieltä teksteistä.
Olen tässä kirjoittanut itsesensuurista ja itsekurista. Matsemanin olisi syytä sensuroida ensinnäkin omia kirjoituksiaan ja harjoittaa itsekuria, ettei mitä tahansa kirjoittele. Itsekurin puute ilmenee huonoina tapoina.
-
Reino Kuntalauta on ihmeellinen nimi. Häntä ei löydy asianajaja luettelosta.
Eikö löydy? No jopas jotain. Tekeeköhän lakimiehen hommia pimeenä? No ilimankos ei ole koskaan antanut mulle kuittia.
-
Nähtyäni Matsemanin kirjoituksen tutkintapyynnöstä, olin ihan varma että kysymyksessä oli sarkasmi.
Ylläpidon yllättävä reagointi pisti hetkeksi epävarmaksi. Aivan turhaan, uteliaisuus kuitenkin heräsi mitä ihmettä sieltä poistettiin ?
Itse asiassa tottahan me aikoinaan keskustelussa mukana olleet tiedämme, että Lajunen tavallaan erehtyi henkilöstä. ;-) Lajuselle pointsit myös siitä, että editoi viestinsä (17) lopun, koska siinä oli selkeä virhe koskien kesää. Ehdin nähdä.
Reino Kuntalauta on ihmeellinen nimi. Häntä ei löydy asianajaja luettelosta.
Voi hyvää päivää. Mistä saisi tilata äkkiä tynnyrillisen huumorintajua, varsinkin kun keskustellaan ”vihapuheita” otsikon alla.
-
Hauskaa tekstiä..Meinas kuset tulla hausuun kun Nauroi..
-
Nasse-setä on hyvin, hyvin vihainen.
-
Tässä ketjussa otsikko ja sisältö kohtaavat.
-
Ali Bey:
”Tässä nyt näinä päivinä käytetyssä sanassa ”vihapuhe” on mielenkiintoinen piirre: poliitikot ja maahanmuuttoviranomaiset käyttävät sanaa lyömäaseena vihastunutta tavallista kansalaista vastaan.”
Matseman:
”Jos tämä nyt sitten kerran on niin yleistä näinä päivinä, niin olisi mukava saada tästä YKSI esimerkki. Se auttaisi ehkä hieman ymmärtämään, mitä sinä oikein tarkoitat.”
Olen vakuuttunut siitä että Matseman on pelkkä surkea trolli, joka ei edes halua keskustella vakavasti esille nostetuista asioista, vaan tyytyy vain väittelytekniikoihin ja haluaa korostaa omaa ylivertaista älyään ja verbaalista lahjakkuuttaan. Sydäntä Matsemanin joririnoissa ei ole.
Tästä aiheesta en ryhdy keskustelemaan. Riittää kun ilmaisen mielipiteeni. Sen sijaan muutama sana itse väitteestäni.
Väitteeni sisältö on siis että poliitikot, maahanmuuttoviranomaiset (valtaeliitti) käyttää sanaa ”vihapuhe” lyödäkseen ja nujertaakseen tavallisen ihmisen mielipiteen.
Informaatiosodankäynnin asiantuntija, professori Aki-Mauri Huhtinen sanoo tämänpäivän Pohjalaisessa STT:n kiertoartikkelissa mm. näin:
”Aggressiivisten ilmausten tukahduttaminen sopii hyvin valtaeliitille. Vihaisen puheen suitsiminen legitimoi valtaa ja antaa tilaa huolitumalle puheenparrelle.
-Miten puhua vaikeista yhteiskunnallisista asioista kauniisti? Jokainean kuumenee, jos asiat ovat huonosti. Jos mennään siihen että näin ei saa käyttäytyä, niin ollaan vahvan vallankäytön alueella.”
Luetun ymmärtäminen on todellakin taitolaji.
-
Kuten Ali Bey toteaa viestissään lopuksi, luetun ymmärtäminen on todellakin taitolaji.
Näin myös silloin, kun pitäisi ymmärtää kysymyksen sisältö.
Olen sitä mieltä, että Ali Bey tuo vain esiin mielipiteensä ja hän sen hän myös kertoo:
Tästä aiheesta en ryhdy keskustelemaan. Riittää kun ilmaisen mielipiteeni.
On nimittäin aina helppo heittää esiin jokin väite, jonka tosiaankin kuvittelee olevan niin. Väite ehkä vain tuntuu ensiheitolla itselle sopivana. Mutta jos esittää vastakysymyksen, tai kysyy lisätietoja, se heittäjä tietenkin vastaa - tai sitten hyökkää kysyjää kohtaan, mumisemalla jotain aivan muuta, tai ohjaamalla vastausta toiseen suuntaan.
Usein hän ei voi myöntää, että tuli heitetetyksi jotain, jota ei ehkä ole edes olemassa, tai jotain jota vain kuvitellaan, usein ihan yleisesti kansan mielten syövereissä.
Tässä tapauksessa Ali Bay vastasi linkein, jotka eivät vastanneet itse kysymykseeni ja sen jälkeen minä olenkin sitten surkea trolli. Mitä tästä pitäisi ajatella :-)
Kyllä tämä nyt taisi mennä toisinpäin. Paras olla vastaamatta, ellet pysty parempaan, Ali Bey.
Kysymykseni on yhä voimassa ja luettua tekstiä ymmärtävänä sinun pitäisi osata lukea se, ilman että koet sen esittäjää surkeaksi trolliksi:
”Jos tämä nyt sitten kerran on niin yleistä näinä päivinä, niin olisi mukava saada tästä YKSI esimerkki. Se auttaisi ehkä hieman ymmärtämään, mitä sinä oikein tarkoitat.”
Tarjoat kuitenkin lisätietoa. Omasta mielestäni ymmärrän luettua tekstiä sen verran, että liität taas mukaan jonkun toisen mielipiteen. Miten esittämäsi voisi selventää itse kysymystä, jos sinulla ei ole asiasta mitään muuta, kuin toisten mieliipiteitä?
Olen siis ollut vailla vain YHTÄ esimerkkiä. Kyllä kai sinulta nyt sellainen pitäisi löytyä, kun ole vaivautunut jo niin paljon asiaa kaivelemaan.
Nämä keskustelut lähtevät muutenkin usein täysin ilman faktapohjaa. Se on minulle tietenkin ihan ookoo. Mutta kannattaako silloin esittää jollekin toiselle luetun tekstin ymmärtämisen jaloa taitoa, ellei pysty itse ilmaisemaan esittämäänsä kirjallisesti siten, että vastaanottaja ymmärtää mitä tarkoitat?
Haukut Ali Bey siis väärää puuta ja teet pahimmassa tapauksessa itsestäsi vain entistä tyhmemmän.
Sydäntä Matsemanin joririnoissa ei ole.
Kyllä sitäkin löytyy tarpeen vaatiessa. Tällä hetkellä sitä ei tosin tarvita, luetun tekstin ymmärtämistä harjoitellessa.
-
Jos maailman kaikki nobelistit koottaisiin yhteen väittelemään Matsen kanssa, he häviäisivät, sillä järjettömyyttä ei voi järjellä voittaa.
Sokrates oli ja on tietääkseni maailmanhistorian parhaita, ellei paras väittelijä. Hänen argumentointinsa oli ei vain johdonmukainen vaan myös selkeä, realistinen ja vedenpitävä. Matsen sofismi on sitä vastoin täyttä hölynpölyä. Matse ei tarvitse tietoa, hän ei sillä mitään tee.
Matse lienee agnostikko, korrektia tieteellistä termiä käyttääkseni. Tällä epiteetillä muistaakseni myös Jorma Kivimäki on luonnehtinut itseään.
Kuulisin mielellä mitä mieltä Pentti Suksi on Platonista ja Sokrateesta.
-
Minusta kysymys valtaeliitin ja sitä tukevan median pyrkimyksistä suitsia maahanmuuttoa käsittelevä keskustelu on erittäin tärkeä. Lukisin mielelläni mitä mieltä nimm. Matseman on asiasta. Vai onko Matseman sitä mieltä että koko kysymys on väärä tai sitä ei saisi esittää?
Yksi tunnetuimmista argumentoinnin virheistä on hyökätä väitteen esittäjää, eikä itse väitettä vastaan. Me emme siis tiedä mitä mieltä M. on asiasta mutta teidämme mitä mieltä M. on kirjoitajasta. Näin itse peruskysymys on huuhdottu (tarkoituksellisesti?) pois.
Esimerkin vaatiminen tässä tapauksessa on silkkaa saivartelua. Esimerkkejä löytyy vaikka googlettamalla sanoilla valtaeliitti maahanmuutto.
Koska linkittäminen on keskeinen osa nettikeskusteluja, tässä yksi em. hakusanoilla löytynyt mielipide:
”Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita.
Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.”
http://uusiviesti.blogspot.com/2011/07/sini-vaisanen-maahanmuuttokriitikoiden.html
-
Minusta kysymys valtaeliitin ja sitä tukevan median pyrkimyksistä suitsia maahanmuuttoa käsittelevä keskustelu on erittäin tärkeä.
Olenko jotenkin ymmärtänyt väärin, kun olen ymmärtänyt, että nyt yritetään suitsia ainoastaan epäasiallista ja vihaa lietsovaa keskustelua aiheesta. Minun mielestäni ei olisi mitään järkeä suitsia koko maahamuuttokeskustelua. Saattaahan se kyllä tuntua siltä, että koko keskustelua yritettäisiin poistaa, jos ei enää hyväksytä yliolkaisia heittoja. Sehän on niille, jotka eivät pysty mitenkään perustelemaan väitteitänsä - keskustelun kieltämistä. Surullista heidän kohdallaan.
Onhan meiltä lainvoimalla jo kielletty autoilu sellaisilta ihmisiltä jotka eivät ole koskaan selvinpäin. Tämäkin vain kieltämällä liian voimakkaasti alkoholin vaikutuksenalaisen henkilön ajaminen.
Esimerkin vaatiminen tässä tapauksessa on silkkaa saivartelua. Esimerkkejä löytyy vaikka googlettamalla sanoilla valtaeliitti maahanmuutto.
Minäkin yritin googlettaa noilla hakusanoilla, mutta en niillä onnistunut löytämään mitään sellaista kirjoitusta, jossa nimimerrkki Ali Bey tai Roy Rabb asiaa kommentoisi ja esittäisi edes yhden kysytyn vastauksen. Kummallista.
-
Vain yksi on maailmassa jolla on luetun ymmärtämisen taito. Tämä ainutlaatuinen henkilö multipersoonineen on Matseman. Me kaikki kumarramme hänen suuntaansa. joka Jeesuksen jälkeen profeettana pohjoisella pallonpuoliskolla . Onneksi hän armahtaa meitä ymmärtämästä luettua tekstiä. Nyt voimme vain lukea mielinmäärin, ajattelematta lainkaan mitä me luemme.
Ali Beyn teksti oli selkeä ja täysin ymmärrettävissä. Sitä ihmettelen, että Matseman joka on ajatusten Tonava ei ymmärtänyt. No... eipä siitä maailma keikahda.
Roy Rabb kysyi minulta Sokrateesta ja hänen väittelytaidostaan. Minua kerran testattiin että mikä on minun suurin filosofinen perusta. Kahdesadan kysymyksen jälkeen olin tyylipuhdas sokraatikko. En siitä pahastunut, päinpastoin tulin iloiseksi tiedosta. Olen aikoinani tenttinyt Sokrateesta. Sokrateen käsitys rakkaudesta ja kuolemasta ovat aivan ainutlaatuiset. Minun on aika mennä kuolemaan ja teidän jäädä elämään. Kumman osa on parempi, sen yksin tietää jumalat. Jos ihminen ei ole eläessään tehnyt pahaa, niin kuinka kuolemassa kokisi jotain pahaa. Kuolema jos sitä verrataan uneen, on aina yhden yön mittainen.
Viha on ihmisen alhaisin vaisto se turmelee ihmisen ja saattaa hänet lopuksi turmioon. Meidän pitää vihata kaikkea ja vihata lopuksi omaa elämää. Viisas ei sorru vihaan , hän on kaukana siitä. Nämä Matsemanin kirjoitukset kertoo vaikeasta isäsuhteesta ja kasvatuksen puutteesta. Se on ikävä piirre joka lähtee pois itsekurin kautta.
Tämänpäivän ihmiselle on täysin valitettavasti käsittämätön sana ITSEKURI. Itsekuri esimerkiksi ihmenee kun juoppo lopettaa ryyppäämisen tai tupakoitsija lopettaa tupakoinnin, se kaikki toteuakseen vaatii itsekuria
Rakkaus on suurin ihme maailmassa. Ei ihminen rakastu rumaan, vaan etsii kauneutta toisesta. Ja löytää lopulta rakkauden ja kauneuden joka siittää seuraavan sukupolven.Rakkaus on ikuisuuden kaipuuta meissaä. Oppikaamme rakastamisen jalo taito, rakastakaamme musiikkia, taiteita, rakastakaamme kauniita naisiä ja jaloja viinejä. Elämä on rakastamista ei vihaamista varten.
Pentti Suksi
-
Mitä mieltä siis Asiantuntija on siitä, että pyrkiikö valtaeliitti jotenkin suitsimaan ns. tavallisen kansalaisen mielipiteitä monikulttuurisuuden siunauksista. Pelkkä ylimalkainen heitto ei riitä, vaan toivon perusteellista vastausta.
-
Minusta on mielenkiintoista, miten Roy Rabbilla on usein enemmän sanottavaa minusta, kuin itse otsikon aiheesta.
Uskon, että jos minun palautteeni hänelle olisi yhtä ala-arvoista, ylläpito poistaisi ne asiattomina ja nopeasti. Rabbin, sivuston luonteeseen sopivasta, poliittisesta vakaumuksesta johtuen tällaiset viestit saavat tosin jäädä sivulle koskemattomina.
Yleensä hänen palautteensa on myös negatiivista minua kohtaan. En tosin kanna tästä murheita, en missään nimessä! Päinvastoin, tuntisin itseni erittäin vaivautuneeksi, jos Rabb pitäisi minusta. Joten kaikki on kunnossa. Enkä halua tietenkään suunnata tätä ylläpidolle, sillä sanahan on vapaa - toivon mukaan myös minulla, sillä "keskustelu" Rabbin kanssa tulee varmasti jatkumaan myös tulevaisuudessa.
Minusta kysymys valtaeliitin ja sitä tukevan median pyrkimyksistä suitsia maahanmuuttoa käsittelevä keskustelu on erittäin tärkeä. Lukisin mielelläni mitä mieltä nimm. Matseman on asiasta. Vai onko Matseman sitä mieltä että koko kysymys on väärä tai sitä ei saisi esittää?
Kysymys on tietenkin ihan oikea ja polttavan ajankohtainen.
Henkilökohtaisesti en ole koskaan pannut käytännössä merkille, että valtaeliitti, tai sitä tukeva media olisi pyrkinyt suitsimaan maahanmuuttoa käsittelevää keskustelua. Päinvastoin, Suomessa on katto korkealla ja maahanmuutosta voi keskustella mielinmäärin. Mutta (myös) maahanmuutosta puhuttaessa keskusteluympäristöä rajoittavat veteen piirretyt rajat, joita on erittäin vaikea vetää ja vielä vaikeampaa pitää hyvän maun rajojen sisäpuolella. Esimerkkinä tästä keskustelut, jotka eivät keskity maahanmuuttopolitiikan asialliseen kritisointiin, vaan maahnmuuttajien systemaattiseen demonisointiin. Tätä viimeksi mainittua pyritään joskus hillitsemään ja silloin se yksinkertaisin osa kansasta näkee tämän siten, ettei maahanmuuttopolitiikasta saisi muka keskustella kriittisesti.
Ymmärtääkseni meneillään oleva keskustelu ei perustu siihen, että itse keskustelua pitäisi päästä suitsimaan, vaan kysymys on siitä, miten sellainen keskustelu, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä + sellainen, joka jopa kylvää perusteetonta vihaa kansan keskuuteen voitaisiin saada kuriin. Sillä siitä ei pääse mihinkään, keskustelu vaikuttaa ihmisiin, joihinkin positiivisesti, joihinkin negatiivisesti.
On myös tärkeää, että tästäkin voidaan keskustella tasaväkisesti. Tarkoitan, jotkut tahot haluavat, että vihakeskustelun pitää saada jatkua sellaisena kuin he haluavat. Mutta myös heillä, joille riittää vähempi vihankylvö on myös oikeus mielipiteeseen, ilman että se leimataan sananvapauden rajoittamiseksi.
Käytännössä, minusta myös tulevaisuudessa saa varmasti - ja pitääkin saada - kirjoittaa ihan samoista asioista, mutta ne pitää ehkä oppia kirjoittamaan fiksummin.
Esimerkkinä tästä voisin ottaa neekeri-sanan, joka oli joskus ihan ok joka paikassa, mutta ei ollenkaan sovelias tänä päivänä, kun Suomestakin löytyy niin monen eri kulttuurin edustajia. Asiaa on tarkennettu ja se on päivitetty.
Yksi tunnetuimmista argumentoinnin virheistä on hyökätä väitteen esittäjää, eikä itse väitettä vastaan. Me emme siis tiedä mitä mieltä M. on asiasta mutta teidämme mitä mieltä M. on kirjoitajasta. Näin itse peruskysymys on huuhdottu (tarkoituksellisesti?) pois.
Aivan. Yllä on hyvä esimerkki siitä. Kirjoittaja A esitti jotain, sen lukenut M esitti lisäkysymyksen, mutta ei saanut häntä tyydyttävää vastausta, vaan ainoastaan halventavaa palautetta.
Esimerkin vaatiminen tässä tapauksessa on silkkaa saivartelua.
Aina saa kysyä, eikä koskaan ole pakko vastata. Mutta jos haluaa antaa painoa mielipiteelleen, niin silloin pitää olla myös munaa vastata. Kaikki muu on käsilaukkuilua.
Esimerkkejä löytyy vaikka googlettamalla sanoilla valtaeliitti maahanmuutto.
Kyllä. Mutta jonkin asian esittäjällä on aina paljon helpompi tuoda tarkoittamansa asia esille heti, tai lisäselvityksenä. Et kai vain tarkoita, että se parempi käytäntö on aina lähettää lukija googlettamaan? Haluatko sanoa, että on ihan asiaa esittää mitä vaan ja todeta sitten ihmettelijälle, että kato ulkosynnytin googlesta?
Haet siinä tapauksessa minusta kummallista keskusteluympäristöä.
Ja sitten tuot tänne taas samankaltaisen mielipiteen esimerkkinä, kuin yllä oleva Ali täällä jo on viljellyt:
Koska linkittäminen on keskeinen osa nettikeskusteluja, tässä yksi em. hakusanoilla löytynyt mielipide:
”Poliittisten päättäjien keskuudessa vallitsee nykyisin fanaattinen monikulttuurisuusideologia, joka pyrkii tukahduttamaan kaiken demokraattisen kansalaiskeskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Tämä taistolaisuuden kaltainen uskonnollinen hurmoshenkisyys on vallalla myös sanomalehdistössä, joka ei julkaise mitään multikulti-ideologian vastaisia ikäviä tosiasioita.
Lopussa tosin eräs mielenkiintoinen pointti, jonka haluan täten tyrmätä virheellisenä:
Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit ovat tällä hetkellä ainoa lähde, josta saa totuudenmukaista tietoa Suomessa ja muissa Euroopan maissa harjoitetun maahanmuuttopolitiikan seurauksista.”
Roskaa. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit perustuvat lähes sataprosenttisesti asioihin, jotka on haettu sanomalehtien nettiversioista ja televisiosta.
Tämän lisäksi näissä blogeissa käydään läpi yksittäistapauksia ja tietenkin urbaanilegendoja perunamaista olohuoneissa ja sosiaalin maksamista autoremonteista. Erona asialliseen mediaan on se, että nämä urbaanilegendat eivät kelpaa, vaan ne jäävät niihin uskovien haltuun ja heidän hallitsemiensa foorumien kiertoon täyttämään heidän tarkoitustaan.
Totuuden nimissä on tietenkin myös sanottavat, että kaikki tieto ei ulotu mediaan - ja päinvastoin...
-
Mitä mieltä siis Asiantuntija on siitä, että pyrkiikö valtaeliitti jotenkin suitsimaan ns. tavallisen kansalaisen mielipiteitä monikulttuurisuuden siunauksista. Pelkkä ylimalkainen heitto ei riitä, vaan toivon perusteellista vastausta.
En ole huomannut muuta suitsimista kun, että sellaisiin puheisiin, joita ei pystytä perustelemaan, vaan perustuvat juuri ylimalkaisiin heittoihin. Niihin on käsitttääkseni haluttu jotakin rotia ja se on mielestäni täysin oikein. Mutta paljon on mennyt varmasti minulta ohi, koska tämä ei ole välttämättä sellainen aihe joka minua aivan suunnattomasti kiinnostaa.
-
Kiitoksia Matseman. Erittäin ansiokas ja perusteltu mielipide. Mitä jos jatkaisit tällä linjalla? Tämä tulee vilpittömästä sydämestä.
-
Itse näkisin asian samalla tavoin kuin Asiantuntija. Eli nyt yritetään suitsia ainoastaan epäasiallista ja vihaa lietsovaa keskustelua aiheesta. Muu väite on perusteetonta yleistämistä.
Tällä forumilla on nykyään aina tapana keskustella tietyissä rintamissa oli sitten kysymys mistä tahansa asiasta. Niinpä Roy Rabb ja Pentti Suksi ovat aina arvostelemassa kirjoittajaa, eikä mielipidettä, kun tietty henkilö esittää mielipiteensä. En oikein ymmärrä miten se, että olen uskonnollisesti agnostikko (Roy Rabb otti esiin), liittyy tähän keskusteluun.
Törmäsin tällaiseen kirjoitukseen, missä äidinkielen opettajat toteavat törmäävänsä toisen asteen koulutuksen oppitunneilla vihapuheeseen melko usein.
Artikkelissa tuodaan myös esiin se, että Euroopan neuvoston ministerikomitea on määritellyt vihapuheeksi kaiken sellaisen ilmaisun, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Opettajat+Vihapuhe+n%C3%A4kyy+%C3%A4idinkielen+kirjoitusteht%C3%A4viss%C3%A4+/1135268234026
-
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Opettajat+Vihapuhe+n%C3%A4kyy+%C3%A4idinkielen+kirjoitusteht%C3%A4viss%C3%A4+/1135268234026
Artikkelin lopussa oli myös aika mielenkiintoinen pointti:
", sillä oppilaan kirjoituksissa näkyvät usein ne oman taustan ja oman yhteisön mielipiteet, joita hän toistaa."
Toisinsanoen, ihminenhän on jonkun verran vietävissä ja joitakin viedään kuin saunakippoa. Hallaaholaisuus on tästä tunnettu. Hänen blogiaan luetaan paljon, siellä kirjoitetuille asioille ja sinne linkitetyille uutisille nyökytellään ja tuodaan ne sitten esiin omassa kotifoorumissa totuuksina ja "omina" mielipiteinä.
-
Matseman:
”Roskaa. Yksityishenkilöiden ylläpitämät blogit perustuvat lähes sataprosenttisesti asioihin, jotka on haettu sanomalehtien nettiversioista ja televisiosta.
Tämän lisäksi näissä blogeissa käydään läpi yksittäistapauksia ja tietenkin urbaanilegendoja perunamaista olohuoneissa ja sosiaalin maksamista autoremonteista. Erona asialliseen mediaan on se, että nämä urbaanilegendat eivät kelpaa, vaan ne jäävät niihin uskovien haltuun ja heidän hallitsemiensa foorumien kiertoon täyttämään heidän tarkoitustaan. ”
Toki tällaisia blogeja löytyy pilvin pimein. Suomessa on kuitenkin arvioni mukaan yli 100 erittäin korkeatasoista blogia, joiden kirjoittajilla on paljonkin sanottavaa. Näiden löytyminen vain on usein sattumanvaraista.
Tutustumisen voi aloittaa vaikka Cision Finlandista. Cision listaa kuukausittain top-listan Eu:n alueelta samaa aihepiiriä käsittävistä blogeista.
http://www.cisionwire.fi/cision-finland/r/cision-listasi-poliittiset-blogit,c487368
Myös Oikotiedon blogilista on tutustumisen arvoinen. Näiassä käsitellään juuri nyt täälläkin aesille nousseita asioita:
http://www.oikotieto.fi/
Katso myös nämä: (hiukan toistoa)
http://www.kasvi.org/index.php?blog
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/
http://www.soininvaara.fi/
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
http://liljat.fi
http://blog.piraattipuolue.fi
http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
http://vanhanaikainen.blogit.kauppalehti.fi/
http://www.alexstubb.com/fi/blog/
http://www.tuomioja.org/
Matsemanille vielä: Nuo "Kotifoorumit" ovat juuri se blogosfäärin rehevä aluskasvillisuus, joka tekee siitä värikkään, tuoksuvan ja ravitsevan, vaasalaisia.info muiden mukana. Kuten ylläolevista linkeistä huomaa
-
Kieltämättä, jotkut blogit ovat mielenkiintoisia ja myös minulla on suosikkiblogini.
Mutta jos lukee tarkkaan, niin usein niiden takaa loistaa kirjoittaja, joka voisi olla kuka tahansa meistä. Mutta koska se on blogi, se kelpaa linkitettäväksi paljon paremmin. Silloin mielipiteestä tulee valtakunnanlaajuinen ja yhtäkkiä se on muita, tavallisia foorumihöpisijöitä korkeammalla.
Meille tavallisille blogittomille blogi nauttii usein korkeammasta statuksesta, kuin se ehkä ansaitsee. Usein haetaan omalle mielipiteelle tukea jonkun toisen blogista, ihan samalla tavalla kuin esim. Rabb ja Suksi, jotka ovat innostuneet nuolemaan toisiaan oikein tosissaan. Ero on hiuksenhieno ja oikeastaan ihan somaakin:-)
(http://3.bp.blogspot.com/_pE8hQeduKvk/TKMd-04670I/AAAAAAAABuk/QS8QNeWxVEQ/s1600/brezhnev_honecker_2.jpg)
-
Jotkut aina väärässä ja jotkut aina oikeassa.
Ammunnan eri lajit ovat hienoja, ei ole aihetta selitellä osuman heikkoutta.
-
Asioilla on yleensä kolme puolta.
Minun versio, sinun versio ja oikea versio.
Njeuvostoliitto oli homojen paratiisi.
-
Valtaosa MTV3:n kyselyyn vastanneista suomalaisista haluaa rajoittaa jollain tavalla nettikeskusteluja. Kyselyssä tiedusteltiin suomalaisten näkemyksiä Norjan joukkosurmien jälkeen. Vastaukset kerättiin sähköisesti eli vastaajat ovat tietokoneen käyttäjiä.
Vastaajista vain 14 prosenttia ilmoitti, että rajoittamista ei tarvita. Rajoittamista vastustavia oli eniten 18-24-vuotiaiden joukossa. Heistä joka neljäs torjui rajoitukset.
Enemmistö MTV3:n kyselyyn vastanneista suomalaisista haluais myös, että viranomaiset seuraisivat vaarallisiksi epäiltyjen henkilöiden ja ryhmien toimintaa nykyistä tiiviimmin.
Kyselyyn vastanneista 82 % oli sitä mieltä, että tämä olisi paras turvatoimi ehkäistä terrori-iskuja Suomessa.
Vastaajat saivat valita useamman vastauksen tarjotuista vaihtoehdoista.
Hyvin moni vastanneista (66 %) toivoi myös, että nettikeskusteluja ja internetin käyttöä valvottaisiin nykyistä laajemmin ja tehokkaammin. Lähes puolet (40 %) kannattivat myös valvontakameroiden määrän lisäämistä. Joukkokokoontumisten turvatoimien kiristäminen sai myös selvää kannatusta.
MTV:n kysely (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1370396/mtv3n-kysely-valtaosa-toivoo-viranomaisilta-tiiviimpaa-seurantaa-terrorin-ehkaisemiseksi)
Klasulle: Neuvostoliitto ei ollut edes homojen paratiisi. :-)
"Homoseksuaalinen kanssakäyminen oli kielletty Venäjän keisarikunnan aikana. Neuvostoliiton aikana homosuhteet olivat aluksi laillisia Venäjän SFNT:n alueella, mutta kiellettyjä Keski-Aasian neuvostotasavalloissa, kunnes Stalin kriminalisoi ne jälleen koko maassa vuonna 1933. Homoseksuaalinen kanssakäyminen laillistettiin uudelleen 27. toukokuuta 1993. Venäläispoliitikot ovat vielä 2000-luvulla esittäneet homoseksuaalisuuden kriminalisointia, mutta ehdotus hylättiin."
Wikipedia
-
.
Vihapuheet voi johtaa jopa siihen että evätään pääsy maahan
Kohudosentti julistettiin TURVALLISUUSUHAKSI
"Bäckmanille määrättiin maahantulokielto, koska hänen katsotaan voivan uhata Viron turvallisuutta ja yleistä järjestystä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080514162367_uu.shtml
.
-
Olen tämän tutkimuksen kannalla. Vihaa on rajoitettava, koska se on yhteiskuntamme syöpäkasvain. Toin kirjoituksessani esille vihan olemusta ja millä sitä torjutaan. Pääosalle kirjoittajista ei tiedä eikä tunnista itsessään vihan olemista. Viha on näemmä itsestään selvä ominaisuus. Ja näin ei saa olla. Vihan torjunta on samaa kuin alkoholistien parantaminen, eli itsekurin opettaminen. Ellei sitä ole niin alkoholismin prantaminen epäonnistuu aina.
Viha ja vihantunne ei ole myötäsyntyinen ominaisuus, se on kasvatuksen tulos. Me elämme hyvin itsekestä ja itsekeskeistä elämää joka ruokkii narsismia ja narsistista psykopatiaa. Lapsen tietoinen maailma alkaa 4-vuotiaasta jolloiln kasvatus ottaa suuntaa. Rakastetaanko lasta vai kylvetäänkö häneen viha. Sinulla on huono isä, sinun pitää vihata isää. Tästä lähtee elinikäinen isä kompleksi. Tämäkin on selkeästi nähtävissä täälläkin.
Sitten kasvatetaan lapseen mitä ihmeellisimpiä vihan aiheita. Kateutta. Sinun vihata kaikkia elämiä kissoista ja koirista lähtien. Vihattava lintuja, vihattava opettajaa ja koulua. Kun hän pääsee n uoruuteen, on jo häneeen istutettu viha sydämeen. Sitten tulee mamuja,rasisteja, kommunisteja, porvareita, kapitalisteja, pienyrittäjiä, vammaisia, vanhuksia jne loputtomiin.
Tälläisessä ihmisessä on viha niin olennainen sieluntila, että vihanholisti, hän ei tunnista vihaasa. Viha on thanatoksen vietti, eli kuoleman vietti. Se myrkyttää ihmisen koko elämän. Tiedän joitakin ihmisiä jopa nimeltään jotka ovat kuolleet vihaan ja kiukkuun. Vihan vastakohta on rakkaus, eli elämän vietti. Pitää muistaa vuorisaarnan väkevä viesti:
RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI, NIIN KUIN RAKASTAT ITSEÄSI.
Mietin tässä, että ketä minä vihaan. En löytänyt sellaista, joitakin pidän vain epämiellyttävinä. Rakkaudessa on elämä helpompaa. Aivan varmasti, puhun kokemuksesta.
Ylläpidon tulee valvoa, ettei vihaa lietsota, ryhmää tai toista ihmistä kohtaan. Olen sitä mieltä, että ylläpitäjällä tulee olla jokaisen kirjoittajan henkilkötiedot, se jo karsii kirjoittajista roskat pois. Joiltakin pitää ottaa sananvapaus pois, että säilyisi sananvapaus.
Jos teitä raatelee mieltä viha, niin itsekrilla juurittaa se pois.
Pentti Suksi
-
Totta, näin dosentti Bacmanin kävi.
-
Valtaosa MTV3:n kyselyyn vastanneista suomalaisista haluaa rajoittaa jollain tavalla nettikeskusteluja.
Enemmistö MTV3:n kyselyyn vastanneista suomalaisista haluais myös, että viranomaiset seuraisivat vaarallisiksi epäiltyjen henkilöiden ja ryhmien toimintaa nykyistä tiiviimmin.
Kyselyyn vastanneista 82 % oli sitä mieltä, että tämä olisi paras turvatoimi ehkäistä terrori-iskuja Suomessa.
Vastaajat saivat valita useamman vastauksen tarjotuista vaihtoehdoista.
Hyvin moni vastanneista (66 %) toivoi myös, että nettikeskusteluja ja internetin käyttöä valvottaisiin nykyistä laajemmin ja tehokkaammin.
Tähän mennessä on puhuttu paljon, että poliitikot haluavat kieltää/rajoittaa nettikeskusteluja. Voisiko yllä olevasta, Jazzbon tänne tuomasta tutkimuksesta tehdä sen johtopäätöksen, että poliitikot haluaisivat tehdä sen, mitä valtaosa kansasta itseasiassa juuri haluaa?
Jatkokysymys onkin sitten tietenkin, miten homma hoituisi käytännössä? Pitäisikö tehdä niin kuin Kiinassa? Asennetaan Googleen filtteri? Mihin vetää rajat ja ennen kaikkea miten saada toimintaan oikeudenmukaisuus? Sillä pelkkä valvominen on vielä hampaaton toimenpide. Vasta sitten kun tämä valvominen johtaa toimenpiteisiin, voidaan puhua jostain, joka antaa myös - ehkä - tuloksia. Oikeudenmukaisuudella tarkoitan sitä, että jotkut keskustelut menevät varmasti valvonnan filtterin läpi, kun taas toisissa tapauksissa harmittomatkin keskustelut tukahdutettaisiin tökerön moderoinnin seurauksena.
Valvonta asettaa yksinkertaisesti niin valtavat vaatimukset sen harjoittajalle, että on suuri riski uuden sirkuksen syntymiselle.
Toiseksi, kuvitteleeko joku, että valvonta estäisi vihakeskustelut Internetissä? HAH! Ei estäisi, eikä silläkään ole pätkääkään merkitystä keskustellaanko omalla nimellä vai ei. JOS vaatimuksia kovennetaan, tulemme vain näkemään entistä enemmän uusia keskustelupalstoja, jotka ovat eri tavalla avoinna ihmisille. Lievimmissä luokissa, joissa kaikki esiintyvät omilla nimillä ja omine henkilötietoineen, keskustellaan ruokaresepteistä ja musiikista ja nauretaan Youtube linkeille. Nämä ovat tietenkin myös sellaisten nähtävissä, jotka eivät ole rekisteröityjä.
Sitten seuraa ryhmä keskustelupalstoja, jonne pääsee vain jos rekisteröityy. Lukea voi kuitenkin halutessaan. Tämä tilanne on jo nyt aika yleinen eri keskustelupalstoilla.
Sitten syntyvät keskustelupalstat, jotka ovat maan alla. Niihin pääsee jäseneksi vain harvat ja valitut. Niihin ei pääse edes lukemaan, ellei ole tunnuksia. Tällaisia keskustelupalstoja on jo nyt paljon.
Lopulta ollaan sitten tilanteessa, jossa valvonta kohdistuu vain sellaisiin keskustelupalstoihin, jotka eivät sitä edes tarvitse ja se kaikkein pahin vihakeskustelu käydään maan alla, niin syvällä, ettei isoveljen valvonta ylety sinne.
En ole myöskään pannut merkille, että joku olisi kysynyt, miten tällainen maksetaan. Ei kai kukaan kuvitttele, että valvonta tapahtuisi ilmaiseksi. Ja kukapa muu sen maksaisi, kuin Internetin käyttäjät itse. Jos et itse harjoita vihakeskustelua, miten paljon olet valmis maksamaan siitä, että vihakeskustelua valvotaan? Jos et itse käytä keskustelupalstoja, miten paljon olet valmis maksamaan siitä, että niitä valvotaan?
Entäs jos vain heiltä, jotka keskustelupalstoja käyttävät, kerättäisiin maksut valvonnan rahoittamiseksi, kiinnostaisiko heitä enää sen jälkeen koko Internetkeskustelu?
Henkilökohtaisesti muuttaisin todennäköisesti nettikirjoitteluani aika paljon, jos siitä pitäisi maksaa.
-
Kaikkea tällaista joutuu päättäjät harkitsemaan miten puuttua vihakirjoitteluin. Kyllä keinot löytyy,
pakkohan näitä on rajoittaa. Nyt jo poliisi suorittaa hakuammuntoja eri nettisivuille. Se on erittäin hyvä.
Suomessa on jälkisensuuri, eli sensuroidaan kirjoitukset jälkikäteen. Tässä suhteessa on ylläpitäjä ollut liian suvaitsevainen, on puuttunut niihin kirjoituksiin joita itse pelkää vastuuseen joutumista Ylläpitäjän päätoimittajavastuuta on lisättävä. On pantava lainsäädännöllä kertakaikkinen stoppi vihakirjoituksille
tapahtuu se sitten ryhmää tai yksilöä kohtaan. Vihakirjoituksiin on kynnys mataloitettava ettei nämä rikkaruohot pääse rehottamaan. Jos aikoo kirjoittaa, niin ylläpitäjälle on luovutettava henkiklötietonsa. Ei tässä tarvita monimutkaista järjelmää vaan ylläpidon tarkempaa siivoamista.
Vaasalaisia infossa on 1600 kirjoittajaa, heistä n. viisi rikkoo jatkuvasti sananvapautta vihakirjoituksillaan.
Siihen lisätään ns. multipersoonat. Ei tämä niin suuri ongelma ole, mutta näyttävä tosin.
Sehän on hieman korni juttu, sananvapautta pitää joiltakin rajoittaa, että sananvapaus toimisi.
Pentti Suksi
-
Kaikkea tällaista joutuu päättäjät harkitsemaan miten puuttua vihakirjoitteluin. Kyllä keinot löytyy,
pakkohan näitä on rajoittaa. Nyt jo poliisi suorittaa hakuammuntoja eri nettisivuille. Se on erittäin hyvä.
Suomessa on jälkisensuuri, eli sensuroidaan kirjoitukset jälkikäteen. Tässä suhteessa on ylläpitäjä ollut liian suvaitsevainen, on puuttunut niihin kirjoituksiin joita itse pelkää vastuuseen joutumista Ylläpitäjän päätoimittajavastuuta on lisättävä. On pantava lainsäädännöllä kertakaikkinen stoppi vihakirjoituksille
tapahtuu se sitten ryhmää tai yksilöä kohtaan. Vihakirjoituksiin on kynnys mataloitettava ettei nämä rikkaruohot pääse rehottamaan. Jos aikoo kirjoittaa, niin ylläpitäjälle on luovutettava henkiklötietonsa. Ei tässä tarvita monimutkaista järjelmää vaan ylläpidon tarkempaa siivoamista.
Vaasalaisia infossa on 1600 kirjoittajaa, heistä n. viisi rikkoo jatkuvasti sananvapautta vihakirjoituksillaan.
Siihen lisätään ns. multipersoonat. Ei tämä niin suuri ongelma ole, mutta näyttävä tosin.
Sehän on hieman korni juttu, sananvapautta pitää joiltakin rajoittaa, että sananvapaus toimisi.
Pentti Suksi
Jos nykyinen uusoikeistolainen meno vain jatkuu, niin kohta ollaan siinä tilassa kuin ennen sotia.
Eli muilutukset, kommunistilait ym. tulevat käyttöön.
Rahavallalla on aivan eri demokratia ja vapauskäsitys kuin työtätekevällä kansalla.
-
Vihakirjoitukset pois, ja tilalle kehukirjoitukset, niin Etsivä Keskuspoliisin (EK) edustaja saa nukkua rauhassa..
-
Koettakaapa jo tulla edes 2000-luvun tälle puolelle. Ollaan tosi kaukana 1930-luvun oikeiston radikalisoitumisessa. Kun olen tutkinut asioita tarkemmin, niin ette tekään aivan viattomia olleet.
Te olitte myös aseistautumassa 1930-luvulla. Te levittelitte maakuntaan yli 800 kivääriä panoksineen.
Vaasan kaupunginteatterin kellarista Etsivä keskusrikospoliisi löyty Laihialta tulleen vihjeen perustalla syyskuussa 1930 asekätkön, nykyisen kaupungintratterin kellarista.
Jos teillä olisi ollut kapinan järjestäminen Vaasassa niin se olisi ollut itsemurhaa. Poliisi, armeija ja suojeluskunnat olisivat teidät teurastanneet viimeistä miestä ja naista myöden. Paljastui samalla
Suomen Kommunistisen Puolueen sotilasjaosto jäsenluetteloineen. Tämä historian vuoksi ettei siellä rauhankyyhykyset viattomasti lennelleet.
Pentti Suksi
-
Pentti taitaakin olla varsinainen vihakirjoittaja ja yllytäjä kansanryhmää kohtaan...? Teititteleekin vielä. - Kiitos kiitos. Täytyy välittää terveiset Poronkankaalle.
-
En ole vihanpuhuja, mutta tunnen historiaa paljon paremmin kuin te. Jos minä kirjoitan historiallisen totuuden, niin en tee vihanlietsomismielessä. Vaan korjailen teidän tietojanne, jotka näyttävät jumiutuvan 1930-luvulle. Ette muista punaisen Valpon aikoja sodan jälkeen, ette vallankaappushanketta 1948. Ette muista sitä, että 1970-luvulla yritittte diplomaattisesti "muljauttaa" Suomen sosialistiseksi neuvostotasdavallaksi. Siinä oli vain iso kanto kaskessa, eli Urho Kekkonen joka esti nämä haaveet.
Suomen äärioikeisto on tehokkaan valvonnan alaisena ja hyvä on. Sillä on aivan eritavoitteet lapuanliikkeellä.
Se ei haaveile vallankaappausta, mutta yhteistyö rasistien ja rikollisjärjestöjen kanssa yhteinen. Vaarallinen ja yhteiskuntarauhaa rikkova. Siitä ei ole hyötyä kokoomukselle eikä kapitalisteille. Se on lähinnä provokatiivinen työ kuten Norjassa. Norjassa tulos oli hyökkäys työvbäenpuoluetta kohtaan ja tulos oli täysin päinvastainen.
Onneksi oli.
Pentti Suksi
-
Harmittaa, kun meitä täydellisiä on niin vähän. Pohjois-Koreassa on tainnut elellä toinen?
-
Ja Stalin Neuvostoliitossa?
-
Vaasalaisia infossa on 1600 kirjoittajaa, heistä n. viisi rikkoo jatkuvasti sananvapautta vihakirjoituksillaan.
Siihen lisätään ns. multipersoonat.
Pentti Suksi
Aika vakavia syytöksiä. Mutta sen verran taidan tuntea Pentti Suksea, ettemme saa koskaan tästä mitään tarkempaa tietoa. Siis keitä hän tarkoittaa ja mitä vihakirjoituksia hän oikein meinaa.
Multipersoonatkin taitavat olla Suksella tiedossa. Onko oma tuplanimimerkkisi vielä rekisteröityjen seassa? Tarkistin, on se. Ja ilman henkilötietoja.
-
Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle paraikaa esimerkkiaineistoa internetin niin sanotuista vihapuheista. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa.
Turun Sanomat
http://www.ts.fi/online/kotimaa/246216.html
-
Meillä ei ole vihapuheita joista poliisi kiinnostuisi, foorumi on hyvin siisti moneen muuhun verrattuan ja vihapu on suljettu. Ketä sitä luki niin ymmärtää miksi, täällä kaikki OK vaikka munkin postauksia on poistettu.
-
Kommentti TS:n uutiseen samassa ketjussa:
"Sen sijaan että valtiovalta puuttuisi yhteiskuntamme epäkohtien korjaamiseen niin, ettei vihapuheille olisi enää aihetta, päättävätkin he selvittää kuinka tavallinen puhe/kirjoitus voidaan tulkita vihapuheeksi. Näin siinä käy kun vallassaolijat ovat vieraantuneet tavallisen kansalaisen elämästä täysin. No, onnea nyt vaan. Me veronmaksajathan tämänkin lystin maksamme. Ainakin niin kauan kuin meitä kiinnostaa käydä töissä ja rahoittaa tätä hulluutta..."
http://www.ts.fi/online/kotimaa/246216.html
-
Nyt pitäis vissiin soitella Eva biauteetille ,kun alkaa täällä foorumilla esiintyä
Vihapuhetta .Matsu haukkuu persuja vähemmän natseiksi ja toisaalla "kopponen ja niska" haukkuu Vaasan palon tutkijaa Valehtelijaksi...........onko jollain sen ämmän numeroo? vai oisko Iltiksen lööppi vetävämpi ;)
-
Tiedotusvälineiden sivuilla käydyt verkkokeskustelut joutuvat pian tiukempaan syyniin.
Julkisen sanan neuvosto (JSN) on valmistellut esityksen, jonka mukaan medioilla olisi jatkossa velvollisuus poistaa esimerkiksi väkivaltaa tai rasistista vihaa lietsovat lukijoiden kommentit verkkosivuiltaan.
Julkisen sanan neuvoston mukaan alan eettiset ohjeet eivät uhkaa sananvapautta, vaan tukevat sen vastuullista käyttämistä.
Nelosen uutiset
-
.
Vasabladetissa näyttäisi olevan vihapuheita - kehotetaan potkimaan Hakkaraista, toivottavasti näihin vihapuheisiin puututaan ripeästi
"Kanske en spark där bak nånstans och hårt skulle göra gott åt denna man! För det andra skulle det vara roligt att sitta öga mot öga med honom och diskutera och då få reda på om han är lika tuff då, jag tror inte det!!
Bengt Rosengård 25.10.2011 kl 20:26"
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=176099
.
-
Vihapuhetta sekin,kun 7 kansanedustajaa kannatti kuolemanrangaistusta.
kolme kokoomuslaista ja neljä perussuomalaista.
Luulisi nyt ainakin kokoomuksen edustajilla olevan sen verran harkintaa ettei päästelisi tuommoisia suustansa.
-
Eikö ne ollut lähinnä kokoomuslaisia, jotka harjoitti Suomessa "saunan takana ja soramontuissa".
-
.
On raportoitu että ärkkopee onkin itse se suurin vihapuheiden levittäjä????
"En ole koskaan sietänyt tai hyväksynyt vihapuhetta, jota muun muassa RKP harjoittaa Vaasasta Seinäjokea ja Tamperetta kohtaan. Niin on tapahtunut tämänkin episodin aikana. Mitään dokumentteja puheiden perusteiksi ei ole kyetty lyömään pöytään.
Siihen että Seinäjokea ja Tamperetta vihataan niin paljon, että sairaanhoitopiirimme haluaa vaihtaa miljoonapiiriä, täytyy olla aivan muu syy. Se syy on kielipolitiikka ja edessä oleva kuntarakenneuudistus.
RKP haluaa ajaa Turku-vaihtoehtoa sen varmistamiseksi, että Pohjanmaalle saataisiin 8-tien suuntainen suurkunta, jossa on ruotsinkielinen enemmistö. Siksi yhteistyöstä sisämaan tai pohjoisen suomenkielisten alueiden kanssa ei olla kiinnostuneita vähääkään. Kaikki päättäjät eivät ole tehneet itselleen tätä selväksi."
(Marjatta Vehkaoja)
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/potilasyhdistykset-oikealla-tiella-1.1103736
.
-
Mikä kohta ylläolevassa on vihapuhetta?
-
.
Todelliset vihapuheet ei tule koskaan julkisuuteen painetussa mediassa, kiinnitetään vain huomio täysin toisarvoisiin seikkoihin (kuten Hakkaraisen puheet)
Hyvä raportointi Marjatta Vehkaojalta
.
-
.
Todelliset vihapuheet ei tule koskaan julkisuuteen painetussa mediassa, kiinnitetään vain huomio täysin toisarvoisiin seikkoihin (kuten Hakkaraisen puheet)
Hyvä raportointi Marjatta Vehkaojalta
.
Nyt en ole oikein mukana. Siis viittaat "todellisiin" vihapuheisiin ja liisteröit tänne linkin painettuun tekstiin, jossa sitä vihapuhetta sitten ei olekaan, vaan sensijaan huomio kiinnitetään toisarvoisiin seikkoihin.
Niinkö?
-
Lopulta kaikki kritiikki voidaan jonkun mielestä oikein lavealla tulkinnalla nimetä vihapuheeksi.
-
Mikä kohta ylläolevassa on vihapuhetta?
Eikö lainauksessa ollut sana vihapuhetta ja perustelut sen perässä?
-
.
Näköjään kaikki ei ole vieläkään selvinneet kunnolla vuodesta 1809 ja heittäydytään tyhmäksi kun ei enää mitään muuta osata tehdä
.