Vaasalaisia.info - keskustelut
Vaasa keskustelualue => Valtuuston tietoon => Topic started by: werner on 24. 09. 2009 06:06
-
Palloliiton puheenjohtaja Pekka Hämäläinen sanoi eilen painavia sanoja Vaasan stadiontilanteesta (http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2009/09/stadionsuunnitelmilla_alkaa_olla_kiire_1026160.html). VPS joutuu jälleen kerran hakemaan poikkeuslupaa liigalisenssille stadionin puutteellisten katsoja- ja sosiaalitilojen vuoksi ja Hämäläisen mukaan on epävarmaa, myönnetäänkö lisenssiä.
Stadionin pääkatsomo alkaa olla katsojille vaarallinen ja stadionin sosiaalitilat ovat todella heikossa kunnossa. Tällä hetkellä näyttää siltä, että VPS:n joukkue saatetaan kauden päätteeksi pudottaa Ykköseen, vaikka se urheilullisesti ansaitsisi paikkansa liigassa. Tämä olisi lähes murha VPS:lle ja etenkin meille urheilumyötämielisille vaasalaisille.
Olisiko kaupunginhallituksen ja -valtuuston jo aika reagoida? Haluaako kaupunki pilata maineensa lopullisesti suomalaisten liikunnan ystävien silmissä? En voi ymmärtää, miten tämä on edes mahdollista?
Palloliitto muuten suosittelee Vaasaan uutta stadionia, jonka ansiosta meillä olisi jälleen mahdollisuuksia saada järjestettäväksi myös maaotteluita. Pohjanmaan rannikko on hienoa futisaluetta, joten alueen veronmaksajat todella ansaitsisivat maaottelutapahtumia lähialueelle. Mutta tärkeintä olisi, että JOTAIN TEHTÄISIIN NYT! Oli se sitten nykyisen remontointi tai uusi.
-
En kyllä heti uskoisi tuota skenaariota.
Hietalahden stadion on kylläkin pahasti remontin tarpeessa.
Mutta, ei kaupungin kannata alistua minkään veikkausliigan tapaisen organisaation "kiristykseen". Enkä usko, että sellaisella toiminnalla olisi muutenkaan positiivista vaikutusta edes veikkausliigan imagolle, tai yleisemminkään jalkapalloilun imagolle. Vai olisiko se tasa-arvoinen ja kilpailulliset perusteet täyttävä ratkaisu, jos joukkue omalla urheiluosaamisellaan ansaitsee paikan korkeimmalla tasolla, mutta joku organisaatio hylkää sen kilpailutoiminnastaan sen takia, että sen katsomo on huono?
Jääkiekossa on jo nähty se, että yleisö ei pidä sellaisesta toiminnasta, eikä se ainakaan kehitä lajin urheilullista puolta. Eikä myöskään sen taloudellista puolta. SM-liigan joukkueet eivät ole menestyneet vuosikausiin taloudellisesti, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Toisaalta ymmärrän kyllä myös veikkausliigan tarpeita kehittää tuotettaan yleisöystävälliseksi, mutta luulisi sen aloittavan aivan ensimmäiseksi ottelujen aikataulupuolen kehittämisellä.
Vaikka meillä olisi minkälainen stadion, niin ei siellä ole silti kiva istuskella tuulessa ja tuiskussa.
Mitä minä olen lehdistä lueskellut ja kuunnellut keskusteluja, niin näyttäisi sille, että jotain suunnitelmaa kaupungin liikuntapaikkojen suhteen ollaan sorvaamassa.
Mutta se on tosiaankin syytä tehdä kaupungin omien suunnitelmien, mahdollisuuksien ja tarpeiden mukaan.
Ei sen vuoksi, että joku organisaatio "kiristäisi" vaasalaisia jollain niinkin "pyhällä" asialla kuin Vepsulla.
Sama asia koskee myös vaasalaista jääkiekkoilua, tai ihan mitä tahansa urheilua. Varsinkin sellaista, jota tehdään liiketoimintamaisesti ja viihdepalveluna.
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.
-
Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon.
-
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.
Ehdottomasti. Mutta lisäksi tärkeänä täytyy pitää kaupunkilasten muitakin tarpeita. Kaupunginteatterissa ja jäähallissakaan eivät vaasalaiset veronmaksajat viihtyisi, jos siellä saisi istua sateessa ja jos vessat ja muut sosiaalitilat olisivat Hietalahden stadionin veroisessa kunnossa. Senpä takia me tätä remonttia vaadimme. Me haluamme viettää vapaa-aikaamme yhtä hyvin kuin muita ajanvietteitä arvostavat toverimme, kun meitä kerran on lähes yhtä paljon ja kun kerran veroja maksamme.
Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon
Ei ole tippumassa liigasta, ellei Vaasan kaupunki sitä erityisesti halua.
Ja muistetaan nyt sekin, että 10 vuoden maksuajalla stadionin remontointiin menevä 8 miljoonaa vastaa 0,6 prosenttia ja uuteen futisstadioniin menevä 12-15 M€ vastaisi noin yhtä prosenttia summasta, jonka Vaasan kaupunki laittaa 10 vuodessa sosiaali- ja terveyspuolen menoihin.
On populismia väittää, että tällaiset pienet investoinnit näkyisivät juuri mitenkään sairaiden ja vanhusten hoidossa.
-
Etusijalla tulisi kuitenkin olla tavallisten kaupunkilaisten omat tarpeet liikkumiselleen.
Ehdottomasti. Mutta lisäksi tärkeänä täytyy pitää kaupunkilasten muitakin tarpeita. Kaupunginteatterissa ja jäähallissakaan eivät vaasalaiset veronmaksajat viihtyisi, jos siellä saisi istua sateessa ja jos vessat ja muut sosiaalitilat olisivat Hietalahden stadionin veroisessa kunnossa. Senpä takia me tätä remonttia vaadimme. Me haluamme viettää vapaa-aikaamme yhtä hyvin kuin muita ajanvietteitä arvostavat toverimme, kun meitä kerran on lähes yhtä paljon ja kun kerran veroja maksamme.
Aivan. Hyvin perusteltu.
Mutta, kukaan "pekkahämäläinen" tai "veikkausliiga" ei ole relevantti asettamaan ehtoja Vaasan kaupungin toiminnalle rahojen käytössä.
Vepsulainen harrastaja tai sen kannattaja/katsoja on.
Minä halusin omalla kannanotollani osoittaa sen, että ehkäpä veikkausliigan ja sen edustajien kannattaisi tarkistaa "markkinointimetodejaan". "Uhkailu" ei ole hyvää markkinointia. Minussakin se aiheutti välittömästi negatiivisen reaktion.
Haluan edelleen nähdä hyvää jalkapalloa Vaasassa, Vepsun ja muidenkin joukkueiden esittämänä, mutta jos jollekin "pekkahämäläiselle" tärkeämpi edellytys jalkapallon tasolle on katsomon taso, niin sellaiset "pekkahämäläiset" voivat minun puolestani pelata omassa liigassaan ilman vaasalaisia.
-
Jos kerran on tippumassa liigastakin niin eikö olis aika kaupungin priorisoida asioita uudelleen. Kohdistaa futis miljoonat terveydenhuoltoon.
Kaupungin budjetissa investoinnit ja käyttötalous elävät omaa elämäänsä. Investoinnit kilpailevat keskenään ja näin myös käyttötalousmenot.
Investoinneissa eniten keskenään kilpailevat saman sektorin projektit. Eli lähinnä jalkapallostadion ja (salibandy) palloiluhalli. Ravirata elää omaa elämäänsä aluepoliittisista syistä ja jääurheilukeskuskin elää hieman omaa elämäänsä kun on kuntayhtymän omistuksessa.
Mitään suurta terveydenhuollon investointia ei kai ole jonossa. Nythän on ollut politiikkana antaa yksityisten investoida ja verovaroilla sitten ne palvelut ostetaan.
Se, että kaikesta liikuntapaikkarakentamisesta luovuttaisiin, ei välttämättä, eikä edes todennäköisesti, siis toisi euroakaan lisää terveydenhuollon käyttömenoihin, joista huutava pula on.
-
Vapaudenpatsas # 1 ja # 4
Täyttä asiaa joka sana!
Olin eilen 23.9. Vepsun matsissa, ei ollut vaarallista olla katsomossa ja palvelukin pelasi, puhumattakaan Vepsusta.
-
Mutta, kukaan "pekkahämäläinen" tai "veikkausliiga" ei ole relevantti asettamaan ehtoja Vaasan kaupungin toiminnalle rahojen käytössä.
Vepsulainen harrastaja tai sen kannattaja/katsoja on.
Minä halusin omalla kannanotollani osoittaa sen, että ehkäpä veikkausliigan ja sen edustajien kannattaisi tarkistaa "markkinointimetodejaan". "Uhkailu" ei ole hyvää markkinointia. Minussakin se aiheutti välittömästi negatiivisen reaktion.
Olen aika pitkälle samaa mieltä. Lajiliittojen ”taustatuki” on alkanut kääntyä seuroja vastaan. Kunnalliset päättäjät eivät oikein usko näihin sarjoista pudottamisiin, koska ei näillä liitoilla ole koskaan ollut rohkeutta toteuttaa tällaista epäurheilijamaista ratkaisua.
Sattuneesta syystä olen tutustunut Palloliiton olosuhde- ja lisenssivaatimuksiin kuluneen vuoden aikana. Eivät ne välttämättä ole kaikilta osin tunnu kovin järkeviltä. Olosuhdevaatimukset ovat vain yksi osa lisenssivaatimuksista. Tähän saakka Palloliitolle on riittänyt jonkinlainen löysä lupaus siitä, että olosuhteita parannetaan. Tälle vuodelle on jo myönnetty 100 000 suunnittelumääräraha Hietalahden stadionin kehittämiseen. Muutenkin hanke on ainakin vapaa-aikalautakunnan käsityksen mukaan ykköskohde Vaasassa. Kyllä sen pitäisi Palloliitolle riittää. Ja riittääkin.
Tuossa Pohjalaisen jutussa Palloliitto ottaa kantaa Hietalahden kehittämistapaan, vaikkei asia vähäisimmässäkään määrin heille kuulu. Minusta tuntuu, että tämä Pekka Hämäläisen avautuminen olikin pääosin tehty siinä tarkoituksessa, että kaupunki päätyisi uuden stadionin rakentamiseen nykyisen saneeraamisen sijasta. En ihmettelisi, vaikka kysymyksessä olisi täältä Vaasasta pyydetty lobbauspuheenvuoro. Saattaa vain olla niin, että tämä ”markkinointimetodi”, kuten Vapaudenpatsas asian hyvin ilmaisee, ei ole ihan paras mahdollinen.
-
Hietalahti remontoita kuntoon, uuden pääkatsomon yhteyteen voisi miettiä sisäpelikenttiä. Hietalahti on pyhä paikka, en halua tai kaipaa uutta stadionia.
Sitäpaitsi kolmas stadion samalla alueella olisi jo liikaa, kun ottaa huomioon paljonko se vie tilaa ja kuinka suuren osan ajasta stadion on tyhjillään.
-
Todellakin voi miettiä että millä oikeudella vaaditaan liigan taholta jatkuvasti kaikkea uutta kentille.
Toki sosiaalitilat olisi tärkeä olla kunnossa.
-
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.
-
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.
Siellä ei ole valoja eikä kentän lämmitystä mm.
-
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.
Kyllähän ainakin Kiisto siellä pelaakin.
Nurmikenttä ei kestä kovin montaa täysipainoista futismatsia per viikko, minkä vuoksi kaikki Vaasan seurat eivät mahdu Hietalahteen (eivätkä siis mahtuisi myöskään Kaarlen kentälle).
Ongelmana Kaarlen kentällä on tosiaan se, ettei sitä saada pelattavaan kuntoon tarpeeksi aikaisin liigakautta ajatellen (ei lämmitystä), eikä siellä voi pelata syksyn liigapelejä (ei riittävää valaistusta). Lisäksi Kaarlen kentän yleisurheilukäyttöä ei kannata rajoittaa liian monilla futisvarauksilla.
-
Mikäs onkaan syy siihen ettei Kaarlen kentällä voisi pelata jalkapalloa? Sehän on oikein komia ja edelleen ainakin kohtuumodernilta näyttävä, vaikka alkaakin olla kohdakkoin kai 30-vuotias sekin.
Kaarlen kentällä pelataan paljon enemmän kuin Hietalahdessa jalkapallo-otteluita. Joinain iltoina Kaarle on kokonaan yleisurheilun käytössä. Hietalahtea säästetään, koska se halutaan pitää edustuskunnossa. Siellä pelaa VPS kaikki liigaottelunsa ja sen lisäksi osan otteluista Kiisto, VIFK ja Sport (Naiset). Hietalahdessa harjoittelee tiettävästi vain VPS.
Kaarlella pelaavat myös edellä mainitut ( Kiisto, VIFK , Sport) osittain ja näillä joukkueilla on myös harjoitusvuoroja kentällä. Myös valtakunnan sarjoja (1-div.) pelaavat A- ja B-nuorten joukkueet pelaavat Kaarlella.
Minäkin olen alkanut kallistua Hietalahden saneerauksen kannalle, vaikka luultavasti vaasalaiset seurat Palloliiton lobbaamana suosittelevat uutta stadionia. Siellä perinteisellä paikalla on muun muassa valmiiksi asennetut valot ja loistavassa kunnossa oleva nurmikenttä.
Hietalahden liikuntapuiston kehittämissuunnitelman mukaan Hietalahden saneeraus maksaisi karkeasti arvioiden 8 miljoonaa. Tällöin saneeraus sisältäisi seuraavat toimenpiteet: a) vanhan katsomon kunnostus 0,5 milj. b) uusi pääkatsomo 6 milj. c) päätykatsomot 0,5 milj. d) uusi tekonurmi 1 milj.
Lisäkustannuksia tuo mahdollinen sisäliikuntahallin rakentaminen samalle alueelle. Jos sellainen tehdään, luulisi sen tulevan eteläisen pääkatsomon yhteyteen. Lisäkustannukset riippuvat olennaisesti siitä, minkä tasoinen halli olisi kysymyksessä. Tässä tapauksessa pystyttäisiin hyödyntämään uuden pääkatsomon sosiaalitiloja myös tähän halliin. Tässä tapauksessa rakentaminen on kaiketi mahdollista tehdä kahdessa vaiheessa.
Selkein säästö ( 1 milj.) saadaan, kun unohdetaan uuden tekonurmen tekeminen kokonaan. Jalkapallon ykköskentällä kuuluu mielestäni olla luonnonnurmi.
-
Minusta nyt pitäisi Eurot sijoittaa junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen suunnitteluun ja rahoitukseen, eikä suurta palkkaa nauttivien ammattilaisurheilijoiden tukemiseen.
Jos Veikkausliiga vaatii että pitää olla sitä ja tätä niin hankkikoon rahoituksen jos on häpyä vaatia niitä luxus olosuhteita tänne Pohjolaan. Minusta YLE teki oikean päätöksen ja linjauksen televisioineista ”se maksaa joka niitä kisoja tänne on päättänyt tuoda eikä automaattia enää ole” ja sama pätee näissä jalkapallo ammattilaisasioissa.
-
Minusta nyt pitäisi Eurot sijoittaa junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen suunnitteluun ja rahoitukseen, eikä suurta palkkaa nauttivien ammattilaisurheilijoiden tukemiseen.
Ehdottomasti myös junioritoimintaan ja Hietalahdesta poistuvien urheilupaikkojen rakentamiseen. Nämähän ovat mukana uuden stadionin suunnitelmassa.
Mutta viimeisessä lauseessa teit klassisen nolon virheen.
Vai oletko sitä mieltä, että sairaaloiden rakentamiseen ja ylläpitoon käytettävät rahat menevät ammattilääkäreille- ja -sairaanhoitajille, kun niiden pitäisi mielestäsi mennä lääkis-opiskelijoille ja hoitajakoulutuksessa oleville?
Ja oletko sitä mieltä, että Kaupunginteatterin ja -orkesterin ylläpitoon käytettävät rahat menevät ammattinäyttelijöille ja -soittajille, kun niiden pitäisi mennä musiikkiluokkien opiskelijoille ja kitaransoiton harjoittelijoille?
Vai olisiko niin, että sairaalaan käytetyt rahat hyödyttävätkin eniten sairaita, ja teatteriin sekä futisstadioniin käytetyt rahat eniten niitä veronmaksajia, jotka käyttävät teatterin ja stadionin palveluita (eli näytelmiä ja otteluita) vapaa-ajallaan...
Ja vielä tuosta viittauksestasi suurta palkkaa nauttiviin ammattilaispelaajiin. Veikkausliigapelaajien keskipalkka vuodessa on alle 20000 euroa (http://www.jpy.fi/index.php?pageid=182). Vepsun kalleimmat pelaajat, eli maalivahti Sillanpää ja kumppanit tienaavat toki varmasti enemmän, mutta kyllä ne hyväpalkkaisimmat stadionin käyttäjät nyt ja aina istuvat siellä katsomoissa, ja siten siitä myös mielellään veroissaan maksavat.
-
Jos viestiin ei ole vastattu 300 vrk., se poistuu automaattisesti. Tämä on ainoa tapa säilyttää tärkeä viestiketju.
-
Aika nostella jalkapallostadion-asiaa myös valtuuston jäsenten mieliin, kun hevosurheilukeskuksesta on jo saatu päätöksiä aikaan. Hevosurheilukeskuksen rakentaminen alkaa ilmeisesti ensi vuonna, ja Hietalahden alueelle päästään vihdoin rakentamaan jotain muuta.
Vaasan Palloseura pelaa tällä hetkellä Suomen jalkapallon pääsarjassa, eli Veikkausliigassa, poikkeusluvalla, koska Vaasan jalkapallostadionin olosuhteet ovat monilta osin puutteelliset. Suurimmat ongelmat ovat sosiaalitilojen heikko kunto, sekä riittämätön katettujen paikkojen määrä. Etenkin jälkimmäinen on tullut havainnollistettua jälleen tänä vuonna, kun sadepeleissä katsomon katottomalle puolelle on uskaltautunut vain muutama harva, ja suurin osa väestä on jäänyt kotiin.
Milloinkohan uuden jalkapallostadion tai nykyisen stadionin remontoinnin suunnitelmat tulevat valtuuston käsittelyyn? Toivottavasti mielellään jo tänä vuonna, sillä VPS:n poikkeuslupa ei ole ikuinen. Ja hirveintä mitä vaasalaisille veronmaksajille voisi käydä, olisi liigapaikan evääminen vain sen takia, että jalkapallo-olosuhteet Vaasassa ovat jämähtäneet vuoden 1936 tasolle.
-
Jos Vepsu putoaa liigasta ja uutta sijoitusta ei ole näköpiirissä, niin mitään uutta stadionia ei tarvita. Mikä siinä niin hirveätä olisi?
Musiikkitalosta olisi pitkässäjuoksussa enenmän hyötyä vaasalaisille kuin rakentaa kourallisille junnuja kaakeloitu suihkuhuone ja uusia penkit.
Musiikkitalo toimisi konserttien (myös rock, jazz, klassinen) pitopaikkana, Orkesterit voisivat harjoitella siellä, se olisi vieraskonsertien pitoipaikka, konferenssitalo jne, jne...
-
Jos Vepsu putoaa liigasta ja uutta sijoitusta ei ole näköpiirissä, niin mitään uutta stadionia ei tarvita. Mikä siinä niin hirveätä olisi?
Ja jos Vaasa jää meren alle, ei kannata rakentaa mitään.
VPS ei ole putoamassa. FC Sport mahdollisesti on. Jalkapallostadionia ei kuitenkaan rakenneta yhtä vuotta varten vaan kymmenien vuosien aikajänteellä (nykyinen on rakennettu 74 vuotta sitten). Ja jalkapallon pääsarjan maratontaulukossa VPS on viidentenä (5.!!!) HJK:n, Hakan, TPS:n ja KuPS:n takana. Eli kyllä Vaasassa on jalkapallostadionille käyttöä. Tällä hetkellä olosuhteet ovat valovuosia esim. noita mainittuja jäljessä.
rakentaa kourallisille junnuja kaakeloitu suihkuhuone ja uusia penkit.
Mistä sinä oikein puhut? Jalkapallostadionin suurin käyttäjäryhmähän on otteluiden katsojat eli lähinnä vaasalaiset veronmaksajat. He tarvitsevat katon pään päälle, että voivat katsoa futismatseja myös sadekelillä. Ja he tarvitsevat stadionille vessoja ja tiloja, joissa voi käydä ilman, että laatta lentää. Itse pelaajille varmaan nykyinenkin stadion riittää, sillä siellä on pukuhuoneita ja Suomen parhaimpiin kuuluva luonnonnurmialusta. Sen sijaan katsojien olosuhteet ovat 1930-luvulta. Tosin kuluneina.
-
Joko pian voimme odottaa järkeviä päätöksiä jalkapallostadionin suhteen? Nyt on aika korjata Vaasan kaupungin suurin epäkohta!!!
Uuden jalkapallostadionin rakentamisen tai remontoinnin aika on nyt! Ihan sama, tehdäänkö uusi stadion vai tehdäänkö Hietalahdesta Palloliiton ja UEFA:n kriteerit täyttävä stadion. Tärkeintä on, että jompi kumpi päätös tulee.
Vaasalaiset veronmaksajat ovat odottaneet 75 vuotta. Odotuksen on jo vihdoin loputtava!
Vai pitäisi hanke kuitenkin toteuttaa mutta leikataan vanhustel ruoasta, vaipoista, lapsiperheiden tukemisesta ja muusta turhasta?
Veroja ei kerätä vain perusturvaa varten. Veroja kerätään myös investointeja ja veronmaksajien viihtyvyyttä varten. Tässä puhutaan kuitenkin kokonaisuuden kannalta pienistä luvuista.
Vaasan kaupungin tilinpäätöksestä 2010:
Sosiaali- ja terveyslautakunnan toimintamenot 202 829 000 euroa
Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan toimintamenot 79 658 000 euroa
Toisen asteen koulutuslautakunnan toimintamenot 39 583 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintamenot 5 694 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintatulot 985 000 euroa
Jalkapallostadion ei ole yhden vuoden investointi, vaan sen takaisinmaksuajaksi voisi laskea vaikkapa 75 vuotta, mikä on nykyisen stadionin ikä. Järkevämpää lienee silti laskea takaisinmaksuajaksi vaikkapa 30 vuotta.
Jos lopullinen stadion (nykyiselle paikalle remontoituna) maksaa vaikkapa 20 miljonaa ja käyttökustannukset 30 vuoden aikana 10 miljoonaa lisää, puhutaan siis kokonaismenoissa yhdestä miljoonasta eurosta vuodessa. Tuloja stadionin vuokrattavien tilojen ja kenttien maksuista tullee noin parisataa tonnia vuodessa, eli menoissa puhutaan ehkä noin 800000 eurosta vuodessa. Kaikki yksityinen raha, mitä tulee lisää, on tietysti tuosta summasta pois.
Tuo summa (800 k€) suhteutettuna vaikkapa sosiaali-, terveys- ja koulutuskuluihin vuodessa (n. 322 M€) on siis pari hassua promillea.
Futisstadionin haluaa varmasti ainakin 10000 kuntalaista, jolloin yhdelle jalkapallostadionin haluavalle kuntalaiselle kustannuksia tulee 80 euroa vuodessa. Muut eivät maksa käytännössä mitään :). Tai jos summa jaetaan kaikille, puhutaan noin 14 eurosta vuodessa. Sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot suhteutettuna yhdelle kuntalaiselle ovat n. 5500 euroa vuodessa.
Kaupunginteatteri ja -orkesteri kustantavat jokaiselle kuntalaiselle 80 euroa vuodessa, kävi teatterissa ja konserteissa tahi ei (toimintakate miinus 4 709 000 euroa vuodessa).
Perusturva ei ole kunnan ainoa tehtävä. Se on toki kunnan tärkein tehtävä, ja siksi esim. vuonna 2010 sosiaali-, terveys- ja koulutuspuolen toimintamenot muodostivat 70 prosenttia kunnan kokonaismenoista (322 M€ vs. 463 M€). Ja tulee muodostamaan jatkossakin. Siitä jäljelle jäävästä osasta käytetään sitten vaihtelevasti ja vuorotellen pieniä osia mm. kulttuuri- ja liikuntapuolen investointeihin. Ja nyt on jalkapallostadionin vuoro!
-
Ihan tuntuu siltä, että Vaasa menettää liigapaikkansa jalkapallossa teki valtuusto mitä tahansa...
-
Ihan tuntuu siltä, että Vaasa menettää liigapaikkansa jalkapallossa teki valtuusto mitä tahansa...
Ei ainakaan tällä kaudella.
Mutta ei näitä stadionpäätöksiä yhtä vuotta varten tehdä. 85 vuoden aikana Vepsu on pudonnut pääsarjasta yhdeksän kertaa. Ja noussut aina takaisin. Pääsarjan maratontaulukossa VPS on sijalla viisi. Vaasalaiset futiskatsojat ja yritykset pitävät huolen siitä, että Vaasassa on pääsarjaseura. Kunhan vaan valtuusto vohdoin kuuntelee näiden veronmaksajien toiveita ja saa jalkapallokatsojien olosuhteet kuntoon.
-
Ei se katsomosta ole kiinni. Kyllä hyvän joukkueen rakentaminen alkaa ihan muualta. Onhan Vepsu menestynytkin nykyisen katsomon - ja katsojien kera. Futis nyt taitaa vaan olla vähän kauempana vaasalaisten prioriteeteissä€:-)
-
Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla liigajoukkue? Eli mitä tapahtuisi Vaasalle jos ei olisi?
Onkpo sillä mitään merkitystä, mitä karvalakkibaareissa Vaasasta ajatellaan?
Eikö todelliset vaasalaiset "liigajoukkueet" ole Wärtsilä, Vacon, Abb ...
-
Ei se katsomosta ole kiinni.
Futiskatsojien eli tuhansien vaasalaisten veronmaksajien viihtyvyys on. He siellä katsomossa istuvat. Teatterissa ja jäähallissa voi olla sateellakin hyvissä olosuhteissa, Hietalahdessa ei.
Jalkapallostadionin saattaminen nykyvaatimukset täyttäväksi on ehdottomasti Vaasan kaupungin lähivuosien tehtävä. Se on sitten Vepsun ja muiden Vaasan seurojen tehtävä tarjota lähes ilmaista viihdettä.
Teatterin puolella verovaroista maksetaan esiintyjien palkatkin. Futisviihde on siis kaupungille huomattavasti halvempaa :).
-
Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla liigajoukkue?
Minulle on jäänyt epäselväksi että miksi Vaasalla pitäisi olla esim. kaupunginteatteri, kaupunginorkesteri ja jäähalli. Mutta olen ymmärtänyt, että tuhannet vaasalaiset veronmaksajat pitävät näiden olemassaoloa tärkeänä.
Vaasassa ei itse asiassa pidä olla liigajoukkuetta. Mutta Vaasassa pitää olla stadionolosuhteet siinä kunnossa, ettei liigapaikka jää niistä kiinni. Vaasa on Suomen merkittävimpiä futisalueita ja vaasalaiset arvostavat futista (eivät kaikki, mutta iso osa). Ja tällä hetkellä meillä ei ole liigatasoista stadionia ja VPS saa pelata liigassa vain siksi, että kaupunki on luvannut laittaa olosuhteet kuntoon lähivuosien aikana.
-
Molemmista kaupunginteattereista olen sitä mieltä, että Vaasaan riittää yksi teatterirakennus, missä vierailevat huippunäyttämöt kummallakin kielellä, Tarvitaan siis vain tekninen henkilökunta ja toiminnan koordinoija.
Sama koskee kaupunginorkesteria. Tarviataan vain musiikkisali, minne voidaan kutsua esim. maailman huippua olevia kamariyhtyeitä Venäältä. Ja jää vielä säästöäkin nykyiseen budjettiin verrattuna.
Minusta tässä taloudellisessa tilanteessa on pantava suu säkkiä myöden. Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle.
Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia. Stadionin hinnalla innokkaimmat kuljet4taan lähimmälle stadionille busseilla tavalisen harrastajan eliniän ja tarjotaan vielä snäkäri ja jää vielä runsaasti säästöä.
-
Molemmista kaupunginteattereista olen sitä mieltä, että Vaasaan riittää yksi teatterirakennus, missä vierailevat huippunäyttämöt kummallakin kielellä, Tarvitaan siis vain tekninen henkilökunta ja toiminnan koordinoija.
Sama koskee kaupunginorkesteria. Tarviataan vain musiikkisali, minne voidaan kutsua esim. maailman huippua olevia kamariyhtyeitä Venäältä. Ja jää vielä säästöäkin nykyiseen budjettiin verrattuna.
Minusta tässä taloudellisessa tilanteessa on pantava suu säkkiä myöden. Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle.
Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia. Stadionin hinnalla innokkaimmat kuljet4taan lähimmälle stadionille busseilla tavalisen harrastajan eliniän ja tarjotaan vielä snäkäri ja jää vielä runsaasti säästöä.
Miksei sitten saman tien lakkauteta molemmat laitosteatterit? Eihän teatterin katsominen aja vanhusten, lasten ja lapsiperheiden etuja mitenkään. Raha, jonka tuhlaa teatterilippuun, voi hyvin maksaa korotettuna kuntaverona.
Kaupunginorkesterikin on ihan turha, kun kerran kaupasta saa hyviä dvd-levyjä.
Ja mitä futikseen tulee, niin ilman futistakin pärjää. Ja jos tällaista peliä välttämättä haluaa nähdä, niin televisiostahan niitä otteluja tulee. Ja snäkärin voi ostaa omalla kustannuksellaan.
Kyse on asenteista.
-
Vanhusten, lasten ja lapsiperheiden ja luonnon etiu ajaa kaiken muun edelle
Tästä olemme samaa mieltä, enkä vaadikaan budjetin ympäri kääntämistä, vaan edelleen haluan, että näihin asioihin käytetään monisatakertaisesti rahaa liikuntapaikka- ja katsomo-olosuhteisiin verrattuna. En siis ehdota satojen miljoonien stadionien rakentamista joka vuosi, vaan yhden toimivan kokonaisuuden rakentamista aika ajoin (futisstadion kohdalla aika ajoin näyttää tarkoittavan noin 75+ vuoden väliä).
Futiksen tuoma hetken mielihyvä n. 3000:lle innokkaalle ei ole kustannusten arvoinen asia.
Tästä olen eri mieltä. Kyse ei ole hetken mielihyvästä vaan jopa kymmenistä otteluista kaudessa vuosikymmenten ajan. Esim. eläkkeellä oleva isäni on käynyt Hietalahdessa katsomassa futismatseja noin 50 vuoden ajan. Stadionin kunto on rapistunut samaa tahtia herran oman kunnon kanssa ja hän toivoo kovasti, että vielä näkisi Vaasassa stadionin, jossa kaikki pääsevät sateellakin katon alle, ja jossa katsojapalvelut toimisivat moitteetta ja jossa vessassa käynti olisi toteutettavissa ihmisarvon mukaisissa olosuhteissa.
Ymmärrän, ettet itse käy futismatseissa, eikä tämä siis sinun mielestäsi ole järkevä investointi. Mutta yritä ymmärtää, että meitä, joiden mielestä tämä on järkevä investointi, on myös paljon.
Meiltä kansalaisilta kerätyt tuhannet veroeurot on tarkoitettu paitsi perusturvaan, myös marginaaliselta osaltaan muihin palveluihin.
Jalkapallostadioniin kuluu tästäkin viestiketjusta löytyvän laskelman perusteella 14 euroa vuodessa, sosiaali-, terveys- ja koulutusmenoihin 5500 euroa vuodessa. Muistetaan nämä mittasuhteet, jookosta?
Itse maksan tällä hetkellä veroja noin 12000 euroa vuodessa. 40 vuoden työuran aikana veroja kertynee yhteensä noin 500000 euroa. Jos kaltaisiani on 2000, kokonaiskertymä onkin jo miljardi euroa. Kyllä siitä riittää pari promillea yhteen futisstadioniinkin. Etenkin, kun stadionien rakennusväli näyttää olevan kohta neljän sukupolven täyden työuran mittainen väli...
-
Puolustat futisstadionia sympaattisesti ja maltillisesti kiihtymättä. Se on hienoa. On totta että futis ei liikauta minua millään tavalla. Pitää tutustua asiaan - siis hankkeen taloudelliseen puoleen ja hankkeen sijoittumiseen Vaasan kartalle.
Toistaiseksi olen skeptinen hankkeen suhteen.
-
Muinoin pikkupoikana,matsin jännityksen lisäksi, kivaa oli jos pääsi kentälle fuskulla ratsupoliisi Eriksonin huomaamatta. Myöhemmin Doktarin Kurre oli yhtä tarkka näissä pikkupoikien jahdeissa.
-
Muinoin pikkupoikana,matsin jännityksen lisäksi, kivaa oli jos pääsi kentälle fuskulla ratsupoliisi Eriksonin huomaamatta. Myöhemmin Doktarin Kurre oli yhtä tarkka näissä pikkupoikien jahdeissa.
Tuli joskus poikasena lymyttyä peloissaan "aurinkokatsomon" alla tunti ennen matsia kun Doktar kulki maha pystyssä juoksurataa. Kotoa piti kinua pääsylippurahat mutta kun onnistui pääsemään fuskulla niin niillähän sai sitten vaikka Sitruunasodaa...
Ottamatta sen kummemmin kantaa jalkapallostadionin sijaintiin, olisi siinä Hietalahdessa pysymisessä kieltämättä suuria etujakin. Muutama tyyppi on asiasta ottanut yhteyttäkin jo.
Ensinnäkin minä ja muutama kommentoija pitävät vanhaa Hietalahden pääkatsomoa PERINTEIKKÄÄNÄ ja hienona. Olisi sääri se tuhota.
Hietalahdessa on se etu, että kantakaupungista pääsee kivasti kävellen matsiin. Se ei ainakaan haittaa tiettyjen virvokkeiden myyntiä.
Jos "stadion" rakennettaisiin muuten koko kentän ympäri, modernit pukusuojat, ravintolat ja aitiot uudisrakennukseen, niin mikä siinä olisi vikana? Kaikki tarpeellinen saisi siihen kivasti mahtumaan ja riittävästi katsomotilaakin.
Onko kompastuskivenä samassa veneessä ollut palloiluhalli? Eikö se sopisi ulkotenniskenttien paikalle, tai elinkaarensa päähän tulleen TennisCenterin paikalle?
Mutta tunnustan, etten ole perehtynyt syvällisesti asiaan.
-
Kovasti ovat ajat muuttuneet. Meidän lapsuudessa yritettiin päästä aidan yli kiipeämällä pummilla Hietalahteen matseja katsomaan. Monasti Doktar ja kumppanit heittivät meidät, joilla ei ollut rahaa pääsylippuun, kylmän rauhallisesti haukkujen kera ulos Hietalahdesta.
Nyt lapsia ja nuoria joudutaan pyytämään katsomaan edes joskus myös isoisten pelejä - käytännössä ilmaiseksi. Ulosheittäjät ovat vaihtuneet sisäänheittäjiin myös tällä alueella. Vaan ei silti kiinnosta pahemmin edes junnufutaajia.
-
Aika nostella jalkapallostadion-asiaa myös valtuuston jäsenten mieliin, kun hevosurheilukeskuksesta on jo saatu päätöksiä aikaan. Hevosurheilukeskuksen rakentaminen alkaa ilmeisesti ensi vuonna, ja Hietalahden alueelle päästään vihdoin rakentamaan jotain muuta.
.
.
.
Ja hirveintä mitä vaasalaisille veronmaksajille voisi käydä, olisi liigapaikan evääminen vain sen takia, että jalkapallo-olosuhteet Vaasassa ovat jämähtäneet vuoden 1936 tasolle.
Hehhehhee, vai hirveintä - tuo oli varmaan vitsi! :D
Kun kaupunki on jo sitoutunut sijoittamaan suuret summat hevosurheilukeskukseen, niin eiköpä tuo nyt hetkeksi saa luvan riittää penkkiurheiluhulluille; ei tarvitse heti perään tuhlata miljoonia verovaroista ammattilaisjalkapalloon.
Sen veronmaksajana hyväksyn, että nuorison ja aikuisten kuntourheilutoimintaan satsataan, mutta mihinkään kilpaurheiluun en halua verorahojani käytettävän! Se on rehellinen mielipiteeni, oli muut sitten mitä mieltä tahansa.
-
ei tarvitse heti perään tuhlata miljoonia verovaroista ammattilaisjalkapalloon.
Mistä lähtien vaasalaisesta veronmaksajasta on tullut ammattilaisurheilija?
Ja vaaditko seuraavaksi, että lopetetaan sairaaloiden, päiväkotien, teattereiden ja museoiden rakentaminen, koska onhan täysin turhaa tuhlata verovaroja ammattilääkäreille, ammattisairaanhoitajille, ammattipäiväkotihoitajille, ammattinäyttelijöille ja ammatti-indenteille ja niin edelleen?
Stadionia ei tehdä ammattijalkapalloilijoille. Heille riittäisivät varmaan nykyiset olosuhteetkin erinomaisen hyvin (paitsi etteivät tietysti täytä liiton ja liigan minimivaatimuksia). Stadion ja palloiluhalli tehdään meille tuhansille veronmaksajille, jotka haluavat nauttia urheiluviihteestä hyvissä olosuhteissa, ja samalla mahdollistuu lämmitettävän tekonurmikentän sekä palloiluhallin käyttö myös mm. koulu- ja virkistysliikuntaan.
Ne vaasalaiset veronmaksajat, jotka haluavat kaupungin tarjoavan olosuhteet myös jalkapallokatsojille, ovat maksaneet veroja Vaasan kaupungille edellisen stadionin rakentamisvuodesta 1936 asti (ja tietysti aiemminkin). Siksikö, että sinä saisit kieltää meidän maksamiemme verojen marginaalisen osuuden käytön siihen, mihin me haluamme?
Jalkapallostadion ja palloiluhalli tehdään usean kymmenen vuoden käyttötarpeita varten. Tuossa ajassa rakentamis- ja ylläpitokustannukset muodostavat todella marginaalisen osan Vaasan kaupungin menoista.
Ai niin. Ne mainitsemasi ammattijalkapalloilijat eli tulevan stadionin marginaalinen käyttäjäryhmä tulevat maksamaan vuokraa joka ikisestä treenivuorosta, ottelutilaisuudesta ja pukuhuoneneliömetristä, jonka käyttävät. Vaikka tarjoavat lähes ilmaista viihdettä stadionin pääkäyttäjille eli meille veronmaksajille. Esim. teatterin tapauksessa näin ei ole, vaan kaikki tilat ja ajat kustannetaan verovaroista näille ammattiesiintyjille. Palloilu on siis kaupungille äärimmäisen halpaa viihdettä, koska esiintyjät tekevät hommansa vapaaehtoistyönä.
Jos viesti oli liian pitkä luettavaksi, korostetaan vielä pääasia:
Stadionin ja palloiluhallin ylivoimaisesti suurin käyttäjäryhmä on vaasalaiset veronmaksajat eli palloiluotteluiden katsojat, kenttien koulu- ja virkistysliikuntakäyttäjät sekä vaasalaiset junioriurheilijat. Ne mainitsemasi ammattilaisurheilijat ovat ainoastaan tarjoamassa viihdettä ja heille palkan maksavat seurojen yhteistyökumppanit sekä me ottelulipuista maksavat. Tämä perusasia on hyvä jokaisen ymmärtää ennen kuin nolaa itseään kertomalla julkisia mielipiteitä tyyliin "teatterin ylläpito on järjetöntä, koska rahat menevät ammattinäyttelijöille".
-
Tässä vielä kuvassa niitä "ammattiurheilijoita", jotka ovat stadionin pääkäyttäjiä:
(http://i42.tinypic.com/10f3twn.jpg)
Kuinka moni heistä olisi tyytyväisenä paikallaan, jos sataisi vettä? Kuinka moni heistä on maksanut olosuhteiden parantamiseksi veroja vuosia ja vuosikymmeniä?
Jalkapalloviihteestä nauttivat veronmaksajat ovat odottaneet parannuksia 75 vuotta. Nyt on vihdoin aika toimia ja tehdä päätös. Muuta mahdollisuutta ei yksinkertaisesti voi olla.
-
Mitähän tuo Wernerin mantra 75v tarkoittanee?
-
Mitähän tuo Wernerin mantra 75v tarkoittanee?
Nykyinen pääkatsomo on muistaakseni 75 vuotta vanha. Ei näitä futisstadioneita ole siis kovin usein rakennettavaksi tarkoitettu. Nettokustannuksia arvioitaessa investointikustannus on luonnollisesti jaettava odotettavissa olevalle käyttöajalle, jonka siis voi perustellusti olettaa olevan saman verran kuin nykyiselläkin pääkatsomolla.
-
Onko päättäjiltä jo unohtunut, että Vaasasta puuttuu liigakriteerit täyttävä stadion ja että Palloliitto voi milloin tahansa kieltää Vaasan Palloseuran osallistumisen Veikkausliigaan, vai miksi ihmeessä päätöstä jalkapallostadionista ei ole vieläkään tehty?
Hävettää olla vaasalainen :(
Vepsu on juuri palkannut huippuvalmentajan, jonka johdolla tähdätään terveellä taloudella kohti liigan mitalitaisteluita. Herätys kaupunki!
Nykyinen stadion on 70 vuotta vanha ja ajastaan pahasti jäänyt, heikkokuntoinen ja vaasalaisten veronmaksajien viihtyisyyden ja jopa turvallisuuden vaarantava. Toimintaa nyt siellä! Olemme maksaneet näitä veroja turhaan jo ihan tarpeeksi kauan!!
-
Eikö jalkapalloviihteestä jokainen voisi maksaa itse, ei kaikki veronmaksajat ole valmiita sijoittamaan varojaan johonkin katsomoon?!!
Aikanaan, kun Vaasalaiset joukkueet olivat Suomenmestareita olosuhteet olivat heikot, mutta pelaajat loistavia. Aikanaan jääpallonpelaajat anoivat yhtä sähkölamppua Onkilahden rantaan, niin valtuusto ei sitä myöntänyt! Nyt rakennetaan sellaisia Areenoita, että aina on puolet tyhjillään. Rakennettiin kovista vaatimuksista johtuen kentän valoheittäjät, että päästää kansainvälisiin medioihin? Miljjoonia meni, mutta missä se näkyvyys oli?
Laitetaan vaikka kausilipppujen hinnaksi 1000 euroa/katsoja, niin siitäkin jotakin kertyisi investointeihin hiukan varoja, ja niiltä jotka harrastavat sitä lajia. Vaasassa on monia muitakin urheilulajeja jotka tarvitsevat tukea, mutt heikoksi taitaa jäädä.
-
Eikö jalkapalloviihteestä jokainen voisi maksaa itse, ei kaikki veronmaksajat ole valmiita sijoittamaan varojaan johonkin katsomoon?!!
Ja eikö jokainen tiellä liikkuja voisi maksaa itse käyttönsä? Eikö jokainen teatterissa kävijä voisi maksaa 1000 euroa per näytös? Eikö jokainen sairaalassa kävijä voisi maksaa kaiken itse?
Ei. Juuri siksi veroja kerätään tasaisesti, jotta saadaan ylläpidettyä palvelut. Ja meiltä jalkapalloviihteestä nauttivilta tuhansilta vaasalaisilta veronmaksajilta on kerätty veroja uutta stadionia varten edellisen valmistumisesta eli vuodesta 1936 asti.
Olemme odottaneet ja istuneet sateella lahoilla laudoilla jo tarpeeksi pitkään!
Toki voimme lopettaa veron maksamisen, jos pidät sitä parempana vaihtoehtona kokonaisuuden kannalta. Itse en pidä.
-
Eikö jalkapalloviihteestä jokainen voisi maksaa itse, ei kaikki veronmaksajat ole valmiita sijoittamaan varojaan johonkin katsomoon?!!
Ja eikö jokainen tiellä liikkuja voisi maksaa itse käyttönsä? Eikö jokainen teatterissa kävijä voisi maksaa 1000 euroa per näytös? Eikö jokainen sairaalassa kävijä voisi maksaa kaiken itse?
Ei. Juuri siksi veroja kerätään tasaisesti, jotta saadaan ylläpidettyä palvelut. Ja meiltä jalkapalloviihteestä nauttivilta tuhansilta vaasalaisilta veronmaksajilta on kerätty veroja uutta stadionia varten edellisen valmistumisesta eli vuodesta 1936 asti.
Olemme odottaneet ja istuneet sateella lahoilla laudoilla jo tarpeeksi pitkään!
Toki voimme lopettaa veron maksamisen, jos pidät sitä parempana vaihtoehtona kokonaisuuden kannalta. Itse en pidä.
Tuo tiellä liikkuminen oli aika kehno heitto, moottoriajoneuvot maksavat veroina huomattavasti enemmän kuin mitä teihin investoidaan.
Teatteriin, no siinä ymmärrän ajatuksesi, yhtälailla ne jotka eivät ole kiinnostuneet jalkapallosta saattavat ihmetellä että MIKSI jalkapalloiluun tulisi investoida.
Sairaanhoidon tarpeellisuutta ei voi mielestäni mitenkään verrata johonkin jalkapalloiluun.
No Häyryhän käsittääkseni tänään lupasi toteuttaa toiveitasi.
-
Pointtina nyt oli se, ertä veroja kerätään kaikilta, mutta kukaan ei hyödynnä kaikkea, mitä veroilla tehdään. Kyse ei siis ole siitä, mitä minä haluan tai mitä sinä haluat, vaan siitä mitä me haluamme. Ja meihin kuulumme kaikki. Myös me tuhannet veronmaksajat, jotka haluamme edes pienen osan meidän maksamistamme veroista päätyvän edes kerran kahdeksassakymmenessä vuodessa meidän olosuhteisiin.
-
Ensisijaisesti verot kerätään peruspalveluja varten: terveyspalvelut, lasten koulutus, vanhustenhuolto ja muu mitä ihminen normaalisti tarvitsee. Veroissa ei ole "jalkapallo.osuutta" ei jääkiekko-osuutta. Jos liikuntapaikkoja kehitetään se tehdään vasta peruspalveluiden turvaamisen jälkeen. Kukaan ei kuole siihen, että onko jalkapallokatsomoa vai ei, mutta siihen moni kuolee, kun ei ole perusterveydenhuollon resurssit kunnossa!
Voimme laittaa esim. 19,5 % päälle (joka on Vaasan veroprosentti) ns. jalkapalloveron n. 15 % joka sitten heijastetaan niille jotka sitä palvelua ja asioita haluaa, silloin se olisi oikeudenmukaista kansalaisille!
-
Eiköhän tuo Hietalahden stadionkin kuitenkin kohenneta rakentamalla uusi pääkatsomo vuosina 2013-2014. Tieto siitä takaa varmaankin liigalisenssin. Samalla tehdään eteläpäätyyn palloiluhalli.
Olen kyllä ihan varma, että juuri näiden peruspalveluiden tärkeyden takia loppusumma tulee olemaan aivan jotain muuta kuin alkuperäinen virkamiesten esittämä 28 miljoonaa + uudet kentät monitoimiviheriölle. Veikkaan, että kokonaissummassa mennään reilut 10 miljoonaa alaspäin.
Alunperinhän ajatus oli, että nykyisen raviradan tonttimaata myymällä homma rahoitetaan. Ajallinen järjestys tähän nyt vain sattuu olemaan nurinkurinen.
-
Jalkapallo-otteluiden katsominen on viihdettä. Sitä voi todella verrata teatterissa käyntiin muttei sairaalapalveluihin, jotka eivät yleensä ole viihdettä vaan elämän ja kuoleman kysymys. Meidän henkilökohtainen lompakkomme on kuin kaupungin kassa. Kaikkea ei voi kustantaa. Veroja ei voi maksaa korvamerkittynä. Et voi vaatia, että sinulle on pakko kustantaa jalkapalloviihdettä ja samalla luovut oikeudesta käyttää teatteria, sairaalaa jne. Ihan kuin itse ostat pakolliset palvelut ensin ja vasta sitten - jos rahaa jäi - huvittelet, kaupungin myös on pantava investoinnit tärkeysjärjestykseen. Vasta sitten, kun terveys-, vanhus-, lastenhoito-, koulutus-, liikennepalvelut jne ovat riittävän hyvässä kunnossa, aletaan puhua jäähallista, pallokentistä tai -hallista, ravikeskuksesta, moottoriurheilukeskuksesta jne. Suuri osa viimemainituistakin on suhteellisen hyvässä mallissa - moottoriurheilulla tosin ei muuta kuin itse tehty kartingrata. Mielestäni Hietalahden stadionkin puutteineen on täysin samalla tasolla laadullisesti kuin vanhushuoltomme. Pallokenttien tilanne on parempi kuin monien nk pakollisten palvelujen ja rahaa niihin syydetään ilmeisesti liikaa. Tähän ajatukseen tulee, kun katselee monitoimiviheriön harjoituskenttiä. Valtavat valomajakat pouhottavat puoleen yöhön, vaikka räntäsateessa ei yhtäkään käyttäjää näy 18.00 jälkeen jos silloinkaan. Eikö sekin sähkölasku kannattaisi säästää johonkin muuhun saman harrasteen piirissä. En siis halua pois heiltä mitään, vain järjen käyttöä, eli valot aktivoitakoon vain käyttöajalla eikä kellolla. Se keinonurmi ei kai kasva, vaikka sitä kuinka yöllä valaisee?
Kaupunginjohtaja sanoi, että viihdettä tarvitaan kaupunkiin muuton vetovoimatekijäksi. Minä en usko, että ilman työpaikkoja tänne kukaan muuttaa, vaikka olisi minkälainen sirkus tarjolla. Itse en tähän ikään vielä kertaakaan ole katsonut jalkapalloa tai lätkää tai muutakaan urheilua. Kartingissa olin mukana lasten takia, mutta en seuraa rallia tai F1-kisoja. On olemassa muitakin harrastuksia. Yleensä lienee tervettä, että maksaa sen minkä haluaa. Sairaanhoidon kustannuksetkin on jo ennalta pakko-otettu palkasta, joten käytön hetkellä ei tarvitse täyttä hintaa maksaa.
Siis on hullua, että valtuustoa vaaditaan pitämään jokin urheilulaji jollakin tasolla. Kyllä se on urheilijoiden ja katsojien yhteinen tehtävä. Eikä pallokenttää pidä verrata teihin tai sairaaloihin.
-
Ei monitoimiviheriöllä ole lainkaan valoja ja se on lähes 100 prosenttisessa käytössä kesäisin.
Olet ilmeisesti katsellut yksityisessä omistuksessa olevan keinonurmen (Ehnvallen) valaistusta. Se toimii liikeperiaatteella ja omistajana lienee sama taho, joka pyörittää Wasa Footballcupia.
-
Jalkapallo-otteluiden katsominen on viihdettä. Sitä voi todella verrata teatterissa käyntiin muttei sairaalapalveluihin, jotka eivät yleensä ole viihdettä vaan elämän ja kuoleman kysymys. Meidän henkilökohtainen lompakkomme on kuin kaupungin kassa. Kaikkea ei voi kustantaa.
Aivan. Ja siksi verot menevät lähes kokonaisuudessaan teveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaalimenoihin. Jälkelle jää vain pieni osuus ja tuosta pienestä 75 vuodessa kerrytetystä osuudesta on nyt aika käyttää marginaalinen osuus meidän jatkuvasti veroja maksaneiden jalkapallostadionilla asioivien veronmaksajien hyväksi. Olemme kiltisti odottaneet vuoroamme ja nyt on meidän aikamme.
Jalkapallostadionin remontoinnista liigalisenssivaatimusten mukaiseksi on tultava päätös pian. Muuta vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole.
Jos muuta vaihtoehtoa ei ole, lakkautetaan Kaupunginteatterin ja -orkesterin toiminta pariksi vuodeksi. Sillä säästetään jo uuden pääkatsomon ja kenttäremontin hinta. Yhdellä lisävuodella saadaan rakennettua vielä palloiluhallikin.
-
Tämä Wernerhän näyttää olevan varsinainen jalkapallofundamentalisti. Voidaanhan kaupungista lopettaa kaikki muu toiminta ja pelata vaan jalkapalloa.
Jos palaamme historiassa taaksepäin, niin suurin osa harrasteurheiluun käytetyistä resursseista oli talkooperiaatteella tehtyjä juttuja. Nyt yhteiskunnan pitäisi verovaroilla rakentaa kaikki harrastusjutut mulle ja heti, periaatteella!
Olen samaa mieltä lanamäen kanssa siitä, että jos Vaasasta ei töitä löydy, niin ei sinne jalkapalloareenan takia muuteta.
Jos on töitä, sinne mennään ja jos on innokas harrastaja, niin aina jotakin systeemiä löytyy.
-
Ihmiset muuttavt paikkakuntaa jos uudella paikkakunnalla on tarjolla
-työpaikka
-opiskelupaikka
-hyvä lasten päivähoito
-vuorotyötä tekevien lasten hoito
-monipuolinen kulttuuritarjonta
-mahdollisuus vapaa-ajan liikuntaan
-hyvät kulkuyhteydet
-kunnallinen liikenne pelaa
-hyvä palvelurakenne
-riittävästi eriokisliikeitä
....
Futis ja lätkäjoukkue tulevat ehkä sitten jossakin oman mieliurheilun/liikuntaharrastuksen jälkeen. Noin yleisenä väitteenä esitän, että teatteri, elokuvat, konsertit ja taidenäyttelyt ovat hyvälle uudelle veronmaksajalle mahdollisesti jopa tärkeämpi asia kuin se, että pelaako hänelle uuden kotipaikkakunnan joukkue liigassa, divarissa vai pelaako ollenlkaan-
-
Ihmiset muuttavt paikkakuntaa jos uudella paikkakunnalla on tarjolla
-työpaikka
-opiskelupaikka
-hyvä lasten päivähoito
-vuorotyötä tekevien lasten hoito
-monipuolinen kulttuuritarjonta
-mahdollisuus vapaa-ajan liikuntaan
-hyvät kulkuyhteydet
-kunnallinen liikenne pelaa
-hyvä palvelurakenne
-riittävästi eriokisliikeitä
....
Futis ja lätkäjoukkue tulevat ehkä sitten jossakin oman mieliurheilun/liikuntaharrastuksen jälkeen. Noin yleisenä väitteenä esitän, että teatteri, elokuvat, konsertit ja taidenäyttelyt ovat hyvälle uudelle veronmaksajalle mahdollisesti jopa tärkeämpi asia kuin se, että pelaako hänelle uuden kotipaikkakunnan joukkue liigassa, divarissa vai pelaako ollenlkaan-
Nuo ovat ilmeisesti omia subjektiivisia näkemyksiäsi.
Tässä muutama viikko sitten Vaasan Kauppakamarin puheenjohtaja ja Wärtsilän johtaja Juha Kytölä oli luennoimassa kaupunginvaltuustolle Vaasan menestystekijöistä. Hänen mukaansa erityisesti opiskelijoiden opiskelupaikan valintaan vaikuttavat myös sellaiset seikat, kuin pelataanko kaupungissa jääkiekkoa tai jalkapalloa korkealla tasolla. En tiedä mihin hänen arvionsa perustui, mutta näin hän väitti.
-
Tämä Wernerhän näyttää olevan varsinainen jalkapallofundamentalisti. Voidaanhan kaupungista lopettaa kaikki muu toiminta ja pelata vaan jalkapalloa.
Ei, vaan jakaa resursseja ja investointeja tasaisesti veronmaksajien käytön ja tahdon mukaisesti. Ei tässä muuta vaadita.
Me jalkapallostadionilla aikaamme viettävät vaasalaiset veronmaksajat olemme odottaneet vuoroamme kiltisti 75 vuotta. Se on ihan tarpeeksi pitkä aika, joten vihdoin voimme vaatia ja myös saada parannuksia olosuhteisiimme!
-
Tämä Wernerhän näyttää olevan varsinainen jalkapallofundamentalisti. Voidaanhan kaupungista lopettaa kaikki muu toiminta ja pelata vaan jalkapalloa.
Ei, vaan jakaa resursseja ja investointeja tasaisesti veronmaksajien käytön ja tahdon mukaisesti. Ei tässä muuta vaadita.
Me jalkapallostadionilla aikaamme viettävät vaasalaiset veronmaksajat olemme odottaneet vuoroamme kiltisti 75 vuotta. Se on ihan tarpeeksi pitkä aika, joten vihdoin voimme vaatia ja myös saada parannuksia olosuhteisiimme!
Niin olisi tietysti kiva saada selvyys kuinka moni vaasalainen veronmaksaja priorisoi jalkapallokenttään yleensäkään sijoitettavan, ja kertovan mistä muusta kuin teatterista, katujen kunnossapidosta sekä terveydenhoidosta luopuvan.
-
Niin olisi tietysti kiva saada selvyys kuinka moni vaasalainen veronmaksaja priorisoi jalkapallokenttään yleensäkään sijoitettavan, ja kertovan mistä muusta kuin teatterista, katujen kunnossapidosta sekä terveydenhoidosta luopuvan.
Noista luopumalla saisi rakennettua useamman kymmentä jalkapallostadionia joka vuosi, mutta ei tässä sitä vaadita. Tässä vaaditaan jalkapallostadionilla vapaa-aikaansa viettävien vaasalaisten veronmaksajien ja perheiden olosuhteisiin satsaamista noin kerran kahdeksassakymmenessä vuodessa.
-
Vähän vielä toistona:
Veroja ei kerätä vain perusturvaa varten. Veroja kerätään myös investointeja ja veronmaksajien viihtyvyyttä varten. Tässä puhutaan kuitenkin kokonaisuuden kannalta pienistä luvuista.
Vaasan kaupungin tilinpäätöksestä 2010:
Sosiaali- ja terveyslautakunnan toimintamenot 202 829 000 euroa
Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan toimintamenot 79 658 000 euroa
Toisen asteen koulutuslautakunnan toimintamenot 39 583 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintamenot 5 694 000 euroa
Kaupunginteatterin ja -orkesterin toimintatulot 985 000 euroa
Jalkapallostadion ei ole yhden vuoden investointi, vaan sen takaisinmaksuajaksi voisi laskea vaikkapa 75 vuotta, mikä on nykyisen stadionin ikä. Järkevämpää lienee silti laskea takaisinmaksuajaksi vaikkapa 30 vuotta.
Jos lopullinen stadion (nykyiselle paikalle remontoituna) maksaa vaikkapa 20 miljonaa ja käyttökustannukset 30 vuoden aikana 10 miljoonaa lisää, puhutaan siis kokonaismenoissa yhdestä miljoonasta eurosta vuodessa. Tuloja stadionin vuokrattavien tilojen ja kenttien maksuista tullee noin parisataa tonnia vuodessa, eli menoissa puhutaan ehkä noin 800000 eurosta vuodessa. Kaikki yksityinen raha, mitä tulee lisää, on tietysti tuosta summasta pois.
Tuo summa (800 k€) suhteutettuna vaikkapa sosiaali-, terveys- ja koulutuskuluihin vuodessa (n. 322 M€) on siis pari hassua promillea.
Futisstadionin haluaa varmasti ainakin 10000 kuntalaista, jolloin yhdelle jalkapallostadionin haluavalle kuntalaiselle kustannuksia tulee 80 euroa vuodessa. Muut eivät maksa käytännössä mitään . Tai jos summa jaetaan kaikille, puhutaan noin 14 eurosta vuodessa. Sosiaali-, terveys- ja koulutusmenot suhteutettuna yhdelle kuntalaiselle ovat n. 5500 euroa vuodessa.
Kaupunginteatteri ja -orkesteri kustantavat jokaiselle kuntalaiselle 80 euroa vuodessa, kävi teatterissa ja konserteissa tahi ei (toimintakate miinus 4 709 000 euroa vuodessa).
Perusturva ei ole kunnan ainoa tehtävä. Se on toki kunnan tärkein tehtävä, ja siksi esim. vuonna 2010 sosiaali-, terveys- ja koulutuspuolen toimintamenot muodostivat 70 prosenttia kunnan kokonaismenoista (322 M€ vs. 463 M€). Ja tulee muodostamaan jatkossakin. Siitä jäljelle jäävästä osasta käytetään sitten vaihtelevasti ja vuorotellen pieniä osia mm. kulttuuri- ja liikuntapuolen investointeihin. Ja nyt on jalkapallostadionin vuoro!
-
Vaikka en oikein ymmärrä miksi vaasalaisten tulee maksaa mm. teatterista sekä kaupunginorkesterista olkootkin että ne periaatteessa ovat kaupungin "omia" juttuja, ei mitään seuroja.
Käsittääkseni jalkapallostadionia ei tehdä Vaasan kaupungin joukkueelle, vaan sen käyttö tulee lähinnä olemaan seuroilla.
Vaasan kaupungin rahoilla rakennettaessa uutta stadionia tulisi sen vuokrahintojen oltava mielekkäässä suhteessa rakennukseen sijoitettujen investointien kanssa.
Nykyiset maksut eivät varmaankaan ole riittävät asiassa.
En tarkoita kenenkään ryöstämistä, ainoastaan sitä että tuleva kulurakenne on etukäteen selkeä ja sovittu.
-
Käsittääkseni jalkapallostadionia ei tehdä Vaasan kaupungin joukkueelle, vaan sen käyttö tulee lähinnä olemaan seuroilla..
Olet käsittänyt väärin. Stadionin käyttäjät ovat lähinnä vaasalaisia veronmaksajia. Vanhuksia, aikuisia, lapsia, kokonaisia perheitä. Vastaavasti näyttelijät eivät ole teatterin käyttäjiä, vaan verovaroilla maksettuja esiintyjiä. Jalkapallossa esiintyjät jopa maksavat kentästä vuokraa päästäkseen esiintymään stadionin käyttäjille. Eli meille vaasalaisille veronmaksajille.
Tässä vielä kuvassa niitä "ammattiurheilijoita", jotka ovat stadionin pääkäyttäjiä:
(http://i42.tinypic.com/10f3twn.jpg)
-
Käsittääkseni jalkapallostadionia ei tehdä Vaasan kaupungin joukkueelle, vaan sen käyttö tulee lähinnä olemaan seuroilla..
Olet käsittänyt väärin. Stadionin käyttäjät ovat lähinnä vaasalaisia veronmaksajia. Vanhuksia, aikuisia, lapsia, kokonaisia perheitä. Vastaavasti näyttelijät eivät ole teatterin käyttäjiä, vaan verovaroilla maksettuja esiintyjiä. Jalkapallossa esiintyjät jopa maksavat kentästä vuokraa päästäkseen esiintymään stadionin käyttäjille. Eli meille vaasalaisille veronmaksajille.
Tässä vielä kuvassa niitä "ammattiurheilijoita", jotka ovat stadionin pääkäyttäjiä:
(http://i42.tinypic.com/10f3twn.jpg)
En valitettavasti ole käsittänyt väärin.
Sinä ainoastaan yrität muuttaa mustan valkoiseksi, tai esität itsellesi suotuisaa katsantakantaa.
Vaasassahan on jo jalkapallostadion, sitähän voivat vaasalaiset veronmaksajat käyttää .
-
En valitettavasti ole käsittänyt väärin.
Olethan, jos väität jalkapallostadionin pääkäyttäjien olevan joitain muita kuin miehiä, naisia ja lapsia. Veronmaksajia ja perheitä. Vaasalaisia, jotka haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallostadionilla aivan samoin kuin toiset vaikkapa jäähallissa, teatterissa tai museoissa.
Onko koulu olemassa opettajia vai oppilaita varten?
Onko futisstadion olemassa pelaajia vai katsojia varten?
Onko teatteri olemassa näyttelijöitä vai katsojia varten?
Onko sairaala olemassa lääkäreitä vai potilaita varten?
Aivan. Kaikki ovat olemassa meitä varten. Me olemme sinä, minä ja muut. Me olemme veronmaksajia ja me yhdessä päätämme, mikä on satsaamisen arvoista. Sinun mielestä jalkapallostadion ei ole. Minun mielestä on. Onko vain sinun mielipiteesi arvokas ja minun ei?
Vaasassahan on jo jalkapallostadion, sitähän voivat vaasalaiset veronmaksajat käyttää .
Aivan. Ja juuri sen olemassaolevan stadionin remontoinnista nyt puhutaan. Kyseessä siis 1936 rakennettu stadion, joka on jäänyt pahasti ajastaan jälkeen ja joka tarvitsee nyt korjausta ja katettujen katsomopaikkojen lisäystä.
Tällä hetkellä stadion on rapistunut siihen pisteeseen, että sen käyttö liiga- ja ykkösdivisioonaotteluissa pian kielletään, joten ilman tätä nyt päätöksen alla olevaa remonttia vaasalaiset menettävät mahdollisuuden käyttää tuota olemassa olevaa jalkapallostadionia.
Kyse on siis nyt ihan normaalista kaupungin palveluihin kuuluvan rakennelman ylläpidosta ja päivittämisestä vaatimuksien mukaisesti ihan samoin kuin Vaasan Kaupunginteatterille tehtiin 1989-1992 ja Vaasan Jäähallille 1999.
Toki vaihtoehtona on ollut myös täysin uuden stadionin rakentaminen, mutta se vaihtoehto on jätetty harkinnan jälkeen pois, sillä nykyinen sijainti on käyttäjien kannalta erinomainen ja lisäksi valot ovat jo valmiina.
Seuraavan kerran jalkapallostadion tarvitsee vastaavaa päivitystä ehkä joskus 2050-luvulla tai ehkä vasta 2087, jos väli on sama kuin nyt on ollut. Kyse on siis käyttöajalle suhteutettuna suhteellisen halvasta toimenpiteestä. 75 vuodessa esim. kaupunginteatterin ylläpitoon menee noin 20 jalkpallostadionin verran verorahoja. Ja tämä siis ihan vaan toiminnan ylläpitoon (koska toimintatulot ovat niin paljon pienemmät kuin toimintamenot), mukana ei teatterin rakennus- ja remontointikuluja, joita niitäkin varmasti ennen pitkää tulee.
-
Miten niin päätämme yhdessä mikä on satsaamisen arvoista?? Ei kaikki vaasalaiset ole sitä mieltä, että jalkapallostadion olisi se ykköskohde kaupungin kuvioissa. Kouluja ja sairaaloita ei voi tuoda edes samana päivänä näille listoille, ne on aina prioriteetissa ykkösiä.
Korjataan ensin homekoulut, tiet kuntoon. Investoidaan vanhusten palvelutaloihin ym, ym, niitä riittää.Jos ne jätetään pois listalta, niin kaupungista muuttaa loputkin pois. Kunhan Werner tulee ja nuo katsojat katsomossa, jotka pääosin edustavat suurta-ikäluokkaa tulevat muutaman vuoden päästä vanhuspalvelujen piiriin, niin onhan tietenkin hienoa, että potilaat voidaan sijoittaa hienolle stadionille tai Botniahalliin, sinnekin sopii kenttäsänkyjä melkoinen määrä. Valtuuston urheilupuolue jyrää kyllä aina tahtonsa läpi! Mielestäni päättäjien ja jalkapallokatsomossa istuvien pitäisi aloittaa yhteiskuntapalvelu sairaaloissa ja vanhainkodeissa, jotta tämän kaupungin surkea tilanne selviäisi heille!
-
Ei kaikki vaasalaiset ole sitä mieltä, että jalkapallostadion olisi se ykköskohde kaupungin kuvioissa. Kouluja ja sairaaloita ei voi tuoda edes samana päivänä näille listoille, ne on aina prioriteetissa ykkösiä.
Aivan. Olemme tästä samaa mieltä.
Seuraavan 30 vuoden aikana jalkapallostadioniin menee remonttihinnasta riippuen 10-30 miljoonaa euroa kaikkine ylläpitokuluineen.
Sairaaloihin, kouluihin, päiväkoteihin ja sosiaalimenoihin menee seuraavan 30 vuoden aikana noin 10000 miljoonaa euroa eli 1000-3000 -kertaisesti se summa, mikä jalkapallostadioniin menee.
Jalkapallostadion ei siis ole menossa prioriteeteissa ykköseksi. Kuten ei saakaan mennä.
Jalkapallo- ja jääkiekko-ottelut, teatterit ja museot ovat kuitenkin tärkeitä kuntalaisten palveluja, joiden avulla meidän työikäisten kuntalaisten elämänilo pysyy kunnossa niin, että jaksamme tehdä tuottavaa työtä sairaaloissa, päiväkodeissa, kouluissa tai vaihtoehtoisesti vaikkapa teollisuudessa niin, että yrityksemme ja me itse kykenemme maksamaan mahdollisimman paljon veroja yhteiskunnalle heikompien hoivaamista varten. Ilman näihin palveluihin satsaamista meistä kaikista tulee ennen pitkää heikompia, eikä kukaan enää kykene ylläpitämään hyvinvointiyhteiskuntaa.
Hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu monipuoliset palvelut. Tästä on turha edes kiistellä. Jalkapallostadion on yksi Vaasan palveluita ja nyt on aika satsata hieman siihen, että jalkapallostadion saadaan ajan tasalle siten, että sitä pystyy edelleen käyttämään. Kyse on kokonaisuuden kannalta hyvin pienestä satsauksesta.
-
Mitähän touhua VPS jalkapallostadionille tekee?
Mitä tekemistä on jollain liigapaikalla tässä asiassa?
Minkä liigapaikan Vaasa on tässä nyt menettämässä?
-
Mitähän touhua VPS jalkapallostadionille tekee?
Mitä tekemistä on jollain liigapaikalla tässä asiassa?
Minkä liigapaikan Vaasa on tässä nyt menettämässä?
Ellei jalkapallostadionia remontoida, VPS menettää heikkojen stadionolosuhteiden liigapaikkansa, minkä vuoksi vaasalaiset veronmaksajat eivät enää kykene nauttimaan liigatason jalkapalloviihteestä omistamallaan jalkapallostadionilla.
VPS vuokraa jalkapallostadionia Vaasan kaupungilta, jotta se voi esittää vihreän veran shakkiaan lähes ilmaiseksi vaasalaisille veronmaksajille. Jos jalkapallostadionia ei pian remontoida, VPS ei kykene esiintymään. Eikä myöskään VIFK tai Kiisto, mikäli Ykköseen tai liigaan nousisivat.
Jos teatterin katto romahtaisi ja teatteri asetettaisiin käyttökieltoon, myöskään verovaroilla maksetut näyttelijät eivät pystyisi esiintymään. Se olisi teatterissa käyvien vaasalaisten kannalta kovin valitettavaa.
-
Mitähän touhua VPS jalkapallostadionille tekee?
Mitä tekemistä on jollain liigapaikalla tässä asiassa?
Minkä liigapaikan Vaasa on tässä nyt menettämässä?
Ellei jalkapallostadionia remontoida, VPS menettää heikkojen stadionolosuhteiden liigapaikkansa, minkä vuoksi vaasalaiset veronmaksajat eivät enää kykene nauttimaan liigatason jalkapalloviihteestä omistamallaan jalkapallostadionilla.
VPS vuokraa jalkapallostadionia Vaasan kaupungilta, jotta se voi esittää vihreän veran shakkiaan lähes ilmaiseksi vaasalaisille veronmaksajille. Jos jalkapallostadionia ei pian remontoida, VPS ei kykene esiintymään. Eikä myöskään VIFK tai Kiisto, mikäli Ykköseen tai liigaan nousisivat.
Jos teatterin katto romahtaisi ja teatteri asetettaisiin käyttökieltoon, myöskään verovaroilla maksetut näyttelijät eivät pystyisi esiintymään. Se olisi teatterissa käyvien vaasalaisten kannalta kovin valitettavaa.
Hieno kun itsekin vaihteeksi huomaat ettei tässä nyt olekaan kysymys Vaasasta, vaan jalkapalloseurasta nimeltään VPS.
Aloitustopiikkihan on virheellinen.
Sinällään en vastusta jalkapallostadionin kunnostusta, haluan vain että siihen mahdollisesti kaupungin sijoitus tulee myöskin näkymään stadionista perittävissä käyttömaksuissa joihin myös tämä pääkäyttäjä sitoutuu ja maksaa.
Jos kyse olisi puhtaasti harrastetoiminnasta jossa olisi kyse vaasalaisten hyvinvoinnista ei varmaankaan tällainen stadionin rakentaminen olisi tarpeen vaan remontoinnin loppuhinta olisi olennaisesti edullisempi.
-
Sinällään en vastusta jalkapallostadionin kunnostusta, haluan vain että siihen mahdollisesti kaupungin sijoitus tulee myöskin näkymään stadionista perittävissä käyttömaksuissa joihin myös tämä pääkäyttäjä sitoutuu ja maksaa.
Se tosiaan lienee selvää, että käyttömaksut nousevat remontin myötä, koska paikan taso paranee. Samalla tosin myös vuokrattavissa olevat käyttötunnit lisääntyvät tekonurmen myötä.
Tosin vielä kiinnostaisi tietää, millaista vuokraa näyttelijät maksavat kaupungille esiintyessään kaupungin omistamassa teatterissa ;)
-
Sinällään en vastusta jalkapallostadionin kunnostusta, haluan vain että siihen mahdollisesti kaupungin sijoitus tulee myöskin näkymään stadionista perittävissä käyttömaksuissa joihin myös tämä pääkäyttäjä sitoutuu ja maksaa.
Se tosiaan lienee selvää, että käyttömaksut nousevat remontin myötä, koska paikan taso paranee. Samalla tosin myös vuokrattavissa olevat käyttötunnit lisääntyvät tekonurmen myötä.
Tosin vielä kiinnostaisi tietää, millaista vuokraa näyttelijät maksavat kaupungille esiintyessään kaupungin omistamassa teatterissa ;)
Werner ei näemmä ole ymmärtänyt että näyttelijät ovat työsuhteessa Vaasan kaupungille, VPS ei sitä käsittääkseni ole.
Mikähän rooli on Wernerillä edellämainitussa seurassa?
-
Werner ei näemmä ole ymmärtänyt että näyttelijät ovat työsuhteessa Vaasan kaupungille, VPS ei sitä käsittääkseni ole.
No totta kai olen. Ja juuri siksi jalkapallo ja jääkiekko ovat kunnalle halpaa viihdettä. Esiintyjät ovat ilmaisia toisin kuin teatterissa. Siksi teatteri maksaa veronmaksajille useamman miljoona euroa vuodessa, urheilu huomattavasti vähemmän.
Mikähän rooli on Wernerillä edellämainitussa seurassa?
Sama kuin usealla tuhannella muullakin veronmaksajalla. Olen aktiivinen Vepsun, Kiiston ja VIFK:n otteluissa kävijä. Teatterissakin toki yritän käydä ainakin muutaman kerran vuosikymmenessä.
-
Olisikohan aihetta ottaa uusi topiikki käyttöön?
Aiheena:Seurojen tukeminen verorahoilla, rahojen tasapuolinen jakaminen.
-
Tarkennetaan vielä tietoja.
Vaasan Palloseura Oy on se jonka hyväksi tulisi pistää miljoonia euroja vaasan veronmaksajien rahoja, ei siis seuran hyväksi.
Osakeyhtiö ei käsittääkseni voi olla veronmaksajat jotka näkyvät aiemmin Wernerin esittämissä valokuvissa?
-
Olisikohan aihetta ottaa uusi topiikki käyttöön?
Aiheena:Seurojen tukeminen verorahoilla, rahojen tasapuolinen jakaminen.
Ehdottomasti. Esim. Vaasan Sportin ja Vaasan Palloseuran tekemä markkinointityö Vaasan kaupungin hyväksi sekä työ vaasalaisten juniorien sekä otteluiden katsojien hyväksi ansaitsisi huomattavasti suuremman tukipanostuksen myös Vaasan kaupungilta.
Valitettavasti urheiluviihdettä ja siihen liittyvää liikuntatyötä ei päättäjien keskuudessa nähdä yhtä tärkeänä kuin kulttuuriviihdettä, joten urheiluseurat saavat vain pieniä murusia verrattuna vaikkapa siihen, paljonko verovaroja käytetään teattereihin, orkestereihin, museoihin jne. :(
Onneksi me urheiluviihdettä seuraavat veronmaksajat olemme tottuneita tilanteeseen ja olemme valmiita käyttämään runsaasti omaa rahaa rakastamiemme seurojen hyväksi, jotta nämä voivat jatkaa työtään meidän ja koko Vaasan alueen hyväksi. Sport, VPS ja muut seurat ovat vahva osa monen vaasalaisen identiteettiä. Korkeakulttuurista tuskin voi sanoa samaa.
-
Tarkennetaan vielä tietoja.
Vaasan Palloseura Oy on se jonka hyväksi tulisi pistää miljoonia euroja vaasan veronmaksajien rahoja, ei siis seuran hyväksi.
Osakeyhtiö ei käsittääkseni voi olla veronmaksajat jotka näkyvät aiemmin Wernerin esittämissä valokuvissa?
Sinulla on asiat hieman sekaisin.
Jalkapallostadionin katsomoremontti tehdään katsojia varten. Me olemme ne tuhannet, jotka siellä katsomossa istuvat.
Vaasan Palloseura Oy on tuotantoyhtiö, joka vaasalaisten yksityishenkilöiden ja yritysten avulla tuottaa näyttelijät ja näytelmät meidän veronmaksajien katsottavaksi. Siksi tämä onkin niin halpaa viihdettä kaupungille ja veronmaksajille. Mistähän saisimme teattereihin vastaavia yrityksiä pyörittämään toimintaa...
-
Tarkennetaan vielä tietoja.
Vaasan Palloseura Oy on se jonka hyväksi tulisi pistää miljoonia euroja vaasan veronmaksajien rahoja, ei siis seuran hyväksi.
Osakeyhtiö ei käsittääkseni voi olla veronmaksajat jotka näkyvät aiemmin Wernerin esittämissä valokuvissa?
Sinulla on asiat hieman sekaisin.
Jalkapallostadionin katsomoremontti tehdään katsojia varten. Me olemme ne tuhannet, jotka siellä katsomossa istuvat.
Vaasan Palloseura Oy on tuotantoyhtiö, joka vaasalaisten yksityishenkilöiden ja yritysten avulla tuottaa näyttelijät ja näytelmät meidän veronmaksajien katsottavaksi. Siksi tämä onkin niin halpaa viihdettä kaupungille ja veronmaksajille. Mistähän saisimme teattereihin vastaavia yrityksiä pyörittämään toimintaa...
Ei minulla ole asiat sekaisin.
Ei katsomoremonttia tehdä ensisijaisesti katsojia varten, vaan kuten itsekin jo topiikkia luodessasi kertoen että se tehtäisiin vepsun hyväksi.
Sinuna lukisin tämän topiikin kokonaisuudessaan alusta alkaen läpi, ajatuksella.
Myös koettaisin Sinuna selkeyttää itsellesi mikä ero on kun seuran lopussa lukee joko rekisteröity yhdistys/osakeyhtiö.
niillä on aikamoinen ero.
VPS on osakeyhtiö, ei tuotantoyhtiö.
OT en ole korkeakulttuurin harrastaja,,,
-
Ei katsomoremonttia tehdä ensisijaisesti katsojia varten, vaan kuten itsekin jo topiikkia luodessasi kertoen että se tehtäisiin vepsun hyväksi.
En kiellä, etteikö VPS tällä hetkellä ole Vaasan seudun edustusseuroista paras ja etteikö VPS olisi ensimmäinen, joka sarjapaikkansa Vaasan puutteellisten olosuhteiden takia menettää. Tämähän on päivänselvä asia, kun katsoo sarjataulukoita. VPS pelaa ainoana Vaasan seudun joukkueista tällä hetkellä liigassa.
Mutta stadionremonttia ei tehdä Vepsun hyväksi. Se tehdään siksi, jotta Vaasassa on jalkapalloliigaan ja ykkösdivisioonaan kelvolliset olosuhteet, jotta mikä tahansa vaasalainen jalkapallojoukkue voi pelata näissä sarjoissa, jos sen urheilullisesti ansaitsevat. Näin siksi, että vaasalaiset veronmaksajat haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallostadionilla liigan ja ykkösen pelejä katsoen. Ovat halunneet suomalaisen jalkapallohistorian alusta asti. Vaasan alue on aina ollut Suomen johtavia jalkapalloalueita niin edustustasolla kuin junioritoiminnassakin. Niinpä on melko varmaa, että tulevasta stadionremontista pääsevät tulevien vuosikymmenten kuluessa hyötymään muutkin kuin VPS.
Katsomot ovat olemassa katsojia varten. Katsojia olemme me tuhannet vaasalaiset veronmaksajat. Ilman stadionremonttia meillä vaasalaisilla veronmaksajilla ei kohta ole tätä meille rakasta ja arvokasta ajanvietemahdollisuutta. Kyllä teatterikin kuntoon laitettaisiin, jos katto vuotaisi (tai sitä ei olisi) ja jos istuimet olisivat lahoamispisteessä.
Myös koettaisin Sinuna selkeyttää itsellesi mikä ero on kun seuran lopussa lukee joko rekisteröity yhdistys/osakeyhtiö.
niillä on aikamoinen ero.
VPS on osakeyhtiö, ei tuotantoyhtiö.
Toki ry:llä ja oy:llä on selkeä ero, mutta ero ei ole tässä tapauksessa periaatteellisesti edes yhtä suuri kuin urheiluosakeyhtiöllä ja tavallisella osakeyhtiöllä. Tavallinen osakeyhtiö pyrkii tekemään maksimaalisen voiton omistajilleen. Orheiluosakeyhtiöt kuten Vaasan Palloseura Oy taas pyrkivät maksimoimaan urheilullisen menestyksen ja taloudellisesti ne pyrkivät tekemään lähinnä nollatuloksen tai pienen plussan. Omistajilleen suomalaiset urheiluosakeyhtiöt eivät yleensä tuota voittoa, sillä osakeyhtiöitä pyöritetään rakkaudella, kuten ry-muotoisia seurojakin.
Osakeyhtiömuoto on vaan liigatason budjetilla pyörivälle seuralle kätevämpi kuin ry, ja siksi suurin osa liigaseuroista on oy-muotoisia. Edustusjoukkueen eriyttäminen omaksi osakeyhtiökseen myös poistaa taloudellisen riskin ja maksuvelvollisuuden junioritoimintaa pyörittävältä ry:ltä. Olisihan se hirveää, jos vaikkapa huonosti hoidetun edustusjoukkueen rästimaksut jäisivät joskus pienten juniorien ja heidän vanhempiensa maksettavaksi.
Käytännössä VPS Oy on siis voittoa tekemätön yhtiö, joka maksaa Vaasan Kaupungille vuokraa siitä, että se pääsee esiintymään vaasalaisille veronmaksajille vaasalaisten yritysten ja yksityishenkilöiden satsausten avulla rakennetulla mahdollisimman hyvällä esiintyjäkaartilla. Eli käytännössä VPS Oy on siis Vaasan Kaupungille ilmaiseksi viihdepalveluja tuottava tuotantoyhtiö (tai siis ei vain ilmaiseksi, vaan VPS jopa maksaa kaupungille!).
Vaasan Kaupungin tehtävä on nyt laittaa katsojien olosuhteet riittävään kuntoon, jotta tämä ja muut yhtiöt/seurat saavat jatkaa näiden kaupungille äärimmäisen halpojen viihdepalveluiden tuottoa jatkossakin.
-
Onkohan kaikki lääkkeet nautittu, itse hetki aiemmin iltapillerini nautin.
En jaksa uskoa etteikö Wernerillä ole oma alligaattori ojassa, ja jos ei ole on jokin ajatusmailmassa pikkuisen pielessä.
Werneri fanaattisesti yrittää esittää että koko vaasa on ureassa jos ei nyt saada heti ja nyt vaasaa pelastettua komealla jalkapallostadionilla jonka vaasan veronmaksajat kustantaa.
WERNER
Mutta stadionremonttia ei tehdä Vepsun hyväksi. Se tehdään siksi, jotta Vaasassa on jalkapalloliigaan ja ykkösdivisioonaan kelvolliset olosuhteet, jotta mikä tahansa vaasalainen jalkapallojoukkue voi pelata näissä sarjoissa, jos sen urheilullisesti ansaitsevat. Näin siksi, että vaasalaiset veronmaksajat haluavat viettää vapaa-aikaansa jalkapallostadionilla liigan ja ykkösen pelejä katsoen
OMA KOMMENTTINI
Asuin 49 vuotta Vaasassa katsomatta ainoatakaan jalkapallomatsia, yhden käden sormet riittävät tuttuihini joita kyseinen harrastus kiinnostaa, eli en usko Wernerin kirjoitusta tässäkään asiassa.
WERNER
Toki ry:llä ja oy:llä on selkeä ero, mutta ero ei ole tässä tapauksessa periaatteellisesti edes yhtä suuri kuin urheiluosakeyhtiöllä ja tavallisella osakeyhtiöllä. Tavallinen osakeyhtiö pyrkii tekemään maksimaalisen voiton omistajilleen. Orheiluosakeyhtiöt kuten Vaasan Palloseura Oy taas pyrkivät maksimoimaan urheilullisen menestyksen ja taloudellisesti ne pyrkivät tekemään lähinnä nollatuloksen tai pienen plussan. Omistajilleen suomalaiset urheiluosakeyhtiöt eivät yleensä tuota voittoa, sillä osakeyhtiöitä pyöritetään rakkaudella, kuten ry-muotoisia seurojakin.
OMA KOMMENTTINI
Bullshit, jos ei pärjää on pakko esittää moista sontaa.
WERNER
Eli käytännössä VPS Oy on siis Vaasan Kaupungille ilmaiseksi viihdepalveluja tuottava tuotantoyhtiö (tai siis ei vain ilmaiseksi, vaan VPS jopa maksaa kaupungille!).
OMA KOMMENTTINI
Eli Vaasan kaupungin ei tarvitse investoida pätkääkään stadioniin, sen tekeekin vepsu.
Olisikohan aihetta ottaa pieni aikalisä ja jatkaa kirjoitusta asiallisemmin argumentein?
Muistin virkistykseksi olisi varmaankin aihetta lukea tämän topiikin ensimmäinen postaus jonka Werneri teki.
WERNER
Palloliiton puheenjohtaja Pekka Hämäläinen sanoi eilen painavia sanoja Vaasan stadiontilanteesta. VPS joutuu jälleen kerran hakemaan poikkeuslupaa liigalisenssille stadionin puutteellisten katsoja- ja sosiaalitilojen vuoksi ja Hämäläisen mukaan on epävarmaa, myönnetäänkö lisenssiä.
Stadionin pääkatsomo alkaa olla katsojille vaarallinen ja stadionin sosiaalitilat ovat todella heikossa kunnossa. Tällä hetkellä näyttää siltä, että VPS:n joukkue saatetaan kauden päätteeksi pudottaa Ykköseen, vaikka se urheilullisesti ansaitsisi paikkansa liigassa. Tämä olisi lähes murha VPS:lle ja etenkin meille urheilumyötämielisille vaasalaisille.
Olisiko kaupunginhallituksen ja -valtuuston jo aika reagoida? Haluaako kaupunki pilata maineensa lopullisesti suomalaisten liikunnan ystävien silmissä? En voi ymmärtää, miten tämä on edes mahdollista?
Palloliitto muuten suosittelee Vaasaan uutta stadionia, jonka ansiosta meillä olisi jälleen mahdollisuuksia saada järjestettäväksi myös maaotteluita. Pohjanmaan rannikko on hienoa futisaluetta, joten alueen veronmaksajat todella ansaitsisivat maaottelutapahtumia lähialueelle. Mutta tärkeintä olisi, että JOTAIN TEHTÄISIIN NYT! Oli se sitten nykyisen remontointi tai uusi.
OMA KOMMENTTINI
Tässäkin mielestäni tuli hyvin esiin että ketä ollaan lypsämässä ja kuka sen maidon oikeasti olisi antamassa, ei se"
viihdepalveluja tarjoava tuotantoyhtiö" taida juurikaan ihmeitä tekevän
-
Kuka väittää, että Hietalahteen ei olisi paasattu vuosien varrella melko hurjasti veronmaksajien varoja?
Hietalahden jalkapallostadion on rakennettu vuonna 1936. Vanha stadion kävi läpi perusteellisen peruskorjauksen vuonna 1995 jolloin stadion sai niin kentän lämmitys kuin automaattisen kastelujärjestemänkin. Samalla kenttää ympäröineet juoksuradat poistettiin ja kenttä pyhitettiin ainoastaan jalkapallokäyttöön. Seuraava parannus oli asianmukainen valaistus, joka saatiin valmiiksi kaudelle 1998. Stadionin nykyinen kapasiteetti istumapaikoissa laskettuna on 4 600 paikkaa, joista 1 500 on katettu.
Tuo selostus on Hietalahden jalkapallosivuilla!
Vapaa-aikalautakunta totesi seuraavaa vuonna 2008:
Viime vuosina on rakennettu doping -testitila, varauloskäynnit, lipunmyyntipisteen laajennus, pysäköintialueen laajennus, suojaverkkojen perustukset ja asennukset. Syksyllä 2007 aloitettiin miesten wc –katoksen teko, joka saadaan valmiiksi kesän 2008 alkuun.
Kentälle investoitiin liigavaatimusten mukaiset kuppi-istuimet sekä liigavaatimusten mukaiset valaistukset!
Toisin sanoen sinne on upotettu koko ajan pienin väliajoin miljoonia euroja yhteensä!
Lisäksi seurat tekevät mainonnalla itselleen myös tuloja Vaasan kaupungin rakentamien rakennelmien avulla, elikkä päästöksiä löytyy bisneksen teon pohjaksi. Seurat voisivat rahoittaa myös investointeja, jos vain niin haluaisivat tekemänsä bisneksen kautta:
Vapaa-aikalautakunta on tehnyt (27.11.1996 § 96) päätöksen, jonka mukaan Hietalahden kentän myynti- ja mainospaikat luovutetaan kulloinkin korkeimmalla sarjatasolla pelaavalle joukkueelle. Muilla kentän käyttäjillä on oikeus myyntitoimintaan ja irtomainosten asettamiseen omien tilaisuuksien aikana.
-
Asuin 49 vuotta Vaasassa katsomatta ainoatakaan jalkapallomatsia, yhden käden sormet riittävät tuttuihini joita kyseinen harrastus kiinnostaa, eli en usko Wernerin kirjoitusta tässäkään asiassa.
Jos kaikki vaasalaiset kävisivät futismatseissa, tarvitsisimme lähes 60000 katsojakapasiteetin. Sellainen stadion maksaisi varmaan useamman sata miljoonaa euroa. Onneksi päästään halvemmalla :).
Itse tunnen kasvoilta tuhansia jalkapallo-otteluissa kävijöitä. Heihin tutustui esim. 2011-kesänä Hietalahdessa jalkapallo-otteluiden aikaan. Suosittelen käymään siellä ensi kaudella ja keskustelemaan näiden tuhansien vaasalaisten kanssa. Sen jälkeen tunnet useammankin, joita kyseinen harrastus kiinnostaa. Ja ymmärrät, ettei kyse tosiaan ole VPS Oy:stä vaan meistä tuhansista veronmaksajista, jotka haluavat nauttia vapaa-ajan vietosta Hietalahdessa.
Olemme erilaisia. Toiset käyvät teattereissa, konserteissa tai museoissa. Me käymme jalkapallo-otteluissa. Ja kaikki me maksamme veroja Vaasan Kaupungille.
Toisin sanoen sinne on upotettu koko ajan pienin väliajoin miljoonia euroja yhteensä!
Kyse ei ole ollut miljoonista euroista, ei edes yhteensä miljoonasta (markoissa kylläkin). Kallein yksittäinen kulu on ollut valot, jotka jäävät edelleenkin paikalleen. Kyse on ollut ylläpito- ja päivityskuluista, joita totta kai tulee 75 vuoden aikana. On tullut jokaiseen Vaasan Kaupungin kiinteistöön ja rakennelmaan.
Lienee selvää, että myös remontin jälkeen tulee ylläpitokuluja. Itse olen tämän ketjun laskelmissa arvioinut nuo kulut 5-10 miljoonaksi euroksi 30 vuodessa, eli huomattavasti suuremmaksi, mitä nykyiseen stadioniin on käytetty viimeisten 30 vuoden aikana. Näin olen tehnyt siksi, ettei minua voisi ainakaan syyttää kustannusten aliarvioinnista.
-
Werneri voinee varmaan avautua enemmän, nythän ei tullut esiin muuta kuin että hän tuntee kasvoista tuhansia
jalkapallopelinkatsojia???
WERNERI kertoo
Itse tunnen kasvoilta tuhansia jalkapallo-otteluissa kävijöitä. Heihin tutustui esim. 2011-kesänä Hietalahdessa jalkapallo-otteluiden aikaan.
OMA KOMMENTTI
Ovatkohan nämä nyt juuri niitä Wernerin ilmoittamia tavallisia vaasalaisia veronmaksajia?
Muihin kysymyksiini ei löytynyt vastauksia.
OT lisäys, on kai tuossa jokin vastustajajoukkueen katsojakin, vaan faktat olisi mukava saada näkösälle, myös se mitä jää viivan alle ja mitä Vaasa moisesta oikeasti hyötyy.
-
Muihin kysymyksiini ei löytynyt vastauksia.
Pahoittelut, mutta viestisi oli varsin sekava. Mielelläni yritän vastata kaikkiin kysymyksiisi, joten laita vaikka selkeinä kysymyksinä uudestaan.
Tosin olen vain Vaasassa asuva ja työssä käyvä veronmaksaja, joka käy jalkapallo-otteluissa katsojana, joten ihan kaikkiin kysymyksiin en varmasti osaa vastata. Lupaan toki yrittää :).
-
Vaasaan kunnallisveroa maksavana tulen ilman omaa valintaani maksaneeks monestakin viihteestä, jota en tarvitse. On toki oikeudenmukaista, että kaikilla hyödyllisillä harrastuksilla on mahdollisuus toteutua. Mutta mikä velvollisuus kaupunkimme päättäjillä on kustantaa vain muutamille lajeille suorituspaikat? Jääkiekko on tuottanut hiljattain häpeää kaupungille, joka ei silti perinyt takaisin markkinointitukea, joka perustui positiivisen imagon luomiseen - siis Sportilta kaupungin suuntaan. En ymmärrä monenko euron arvoinen etu on Vaasalle, että VPS on jollakin sarjatasolla. Paljonko veroeuroja tarvitaan kuppipenkkeihin, jotka eivät itse urheilun kannalta ole yhtään tärkeämpiä kuin juottola jäähallissa. Tosin voi olla tärkeää olla kaljoissa jos omien peli ei tyydytä. On sitten sellaisiakin lajeja, jotka ihan itse kustantavat suorituspaikkansa. Vaasan Maila aika pitkästi vaikkei saakaan melleviä markkinointitukia kaupungilta. Kartingjunioreita on paljon ja tuo toiminta on toistamiseen saanut nuori Suomi kunniamaininnan hyvänä nuorisotyönä. Vanhemmat kustantavat kaiken radan tekemisestä kilpailukalustoon. Ei saada kuppipenkkejä kaupungilta eikä edes ambulanssia korvauksetta kisoihin. Muu moottoriurheilu nuolee turhaan näppäimistöään.
Botniahalli, jäähalli, Kaarlenkenttä, Hietalahden stadion, monitoimiviheriö, Rollercenter jne ovat kaupungin vastiketta urheilun katsojien veroeuroille. Heitä ei pidä tukea alkuunkaan, vaan rahat tulee ohjata niiden hyväksi jotka liikkuvat (poislukien ne, jotka saavat siitä palkkaa).
Tiivistäen: Valtuuston tulee todella jakaa rahaa liikunnalle - ei kaljaa kittaaville penkinkuluttajille. Ja tuokin raha vasta sitten, kun tärkeämmät asiat on hoidettu. Siihen asti välttelen teatteria ja taidenäyttelyjä sekä konsertteja jottei joku saisi siitä aasinsiltaa vaatia lisärahaa myös siihen suuntaan. Vain kartingradalla tohdin käydä, koska olin sitä tekemässäkin. (ilman verorahaa)
-
Tiivistäen: Valtuuston tulee todella jakaa rahaa liikunnalle - ei kaljaa kittaaville penkinkuluttajille.
Itse olen jalkapallo-otteluissa katsomassa jalkapalloa ja nautimassa vapaa-ajasta parhaalla mahdollisella tavalla. Enkä kittaa otteluissa kaljaa. Aika harva muukin sitä tekee, vaikka Hietalahdessakin toki on oluttarjoilua.
Liikunta ja kulttuuriviihde ovat kaksi eri asiaa, joihin molempiin veroeuroja kuuluu käyttää. Kyse ei ole tässä suhteessa joko tai -asiasta, sillä me kuntalaiset olemme erilaisia ja suurin osa meistä haluaa verojen vastineeksi myös teatterikatsojien, konserttikuuntelijoiden ja jalkapallokatsojien olosuhteiden kuntoon laiton. Eikä kyse siis ole missään nimessä hukkaan heitetyistä euroista.
-
Tiivistäen: Valtuuston tulee todella jakaa rahaa liikunnalle - ei kaljaa kittaaville penkinkuluttajille.
Itse olen jalkapallo-otteluissa katsomassa jalkapalloa ja nautimassa vapaa-ajasta parhaalla mahdollisella tavalla. Enkä kittaa otteluissa kaljaa. Aika harva muukin sitä tekee, vaikka Hietalahdessakin toki on oluttarjoilua.
Tätä ei kannata väheksyä, eikä aliarvioida. Yhä useampi tapahtuma on vahvasti sidoksissa myyntiin. Monessa tapauksessa koko tapahtuma jää järjestämättä, ellei voida myydä. Paitoja yms. ei valitettavasti myydä niin paljon, että se riittäisi, vaan asiaan sisältyy yhä enemmän ruoka ja alkoholi.
Olutta ja sen juontia dramatisoidaan valtavasti. Mitä pahaa siinä on jos olutta myydään sellaisille, jotka haluavat sitä ostaa?
-
Pelaajan kypärässä lukee Karjala! Olutfirmat sponsoroi urheilua, jos rehdit ja raittiit urheilijat olisivat reiluja, niin ei tällaista sponsorointia otettaisi vastaan.
Aina on korostettu urheilun terveydellisiä vaikutuksia, mutta ne kumotaan tuohon tyyliin, ettei raha haise, tuli se sitten mistä suunnasta tahansa. Nuorille opastetaan, että olisi pysyttävä erossa alkoholista, mutta samaan aikaan mainostetaan alkoholituotteita!
Todellisuudessa kaljankittaus kasvattaa mahaa, mutta tuo urheiluun rahaa. Tämä on ristiriitaista, mutta elämmehän ristiriitaisuuksien "pallolla"!
Mutta totta on myös etteivät kaikki katsojat eikä pelaajatkaan välttämättä kittaa kaljaa. Todettakoon lopuksi!
-
Aivan. Yleensä saa valita alkoholipitoisten ja alkoholittomien juomien väliltä. Itse olen tämän vapauden kannalla ja toivon että saan valita vapaasti myös tulevaisuudessa.
-
Pelaajan kypärässä lukee Karjala! Olutfirmat sponsoroi urheilua, jos rehdit ja raittiit urheilijat olisivat reiluja, niin ei tällaista sponsorointia otettaisi vastaan.
Nyt, kun tässä ketjussa puhutaan jalkapallostadionista, voinemme ottaa esiin vaikkapa Vaasan Palloseuran tukijat (löytyivät seuran kotisivuilta):
Pääpartnerit: ABB, Halpa-Halli, KPO, Nike, Omena Hotels, UPC Print, Vaasa, VEO, Wärtsilä
Golden- partnerit: BikeKeeper, Crimppi, Fondis, Leinolat, Piccolo, Risberg, Sepänkylän Murska, Vasabladet, Waild, VPS Henkilöstöpalvelut
Eivät nuo ainakaan minun silmiini kovin epäeettisiltä yrityksiltä kuulosta.
-
Minusta puhuminen kaljan kittaamisesta kuulostaa humalahakuiselta juomiselta. Luulisin, että suurimmaksi osaksi Vaasan Hietalahdessa porukka käy ottamassa yhden tai korkeintaan kaksi olutta ottelun aikana. Suurin osa ei tietysti sitäkään. En ole nähnyt juuri koskaan kenenkään olevan juovuksissa. Yleensä saatetaan ottaa ennen ottelua yhdet jotkut saattavat ottaa toiset puoliajalla. Ei tuollaisessa juomisessa, kun se tapahtuu penkkiurheilijoiden toimesta, ei ole mielestäni mitään moitittavaa. Kuten ei yleensäkään oluenjuonnissa, mikäli se tapahtuu tyyliin tuoppi silloin tällöin.
Mitä olen käynyt matseissa ulkomailla, on kokoontuminen lähipubiin aivan oleellinen osa matseihin valmistautumista. Eipä sielläkään silti juuri juoppoihin ole törmännyt. Jossain muualla, esimerkiksi Englannissa ”matchday” on yllättävän monelle viikon päätapahtuma ja kotistadionin tuntumaan saatetaan mennä jo 2-3 tuntiakin etukäteen.
Aika paljon matseissa käymisessä on myös kysymys sosiaalisesta kanssakäymisestä. Ottelun seuraaminenkin on huomattavasti mukavampaa, kun voi tuttujen vieruskavereiden kanssa vaihtaa mielipiteitä ottelun kulusta ja pelaajien otteista.
Mitä tulee VPS: n liigapaikkaan, en voi nähdä sen olevan vaarassa. Hietalahden suunnitteluhan on alkanut ja tulevalle vuodellekin ollaan esittämässä määrärahaa. Palloliitolle on ainakin tähän saakka riittänyt se, että jotain on konkreettisesti lähitulevaisuudessa tapahtumassa.
-
Mitä tulee VPS: n liigapaikkaan, en voi nähdä sen olevan vaarassa. Hietalahden suunnitteluhan on alkanut ja tulevalle vuodellekin ollaan esittämässä määrärahaa. Palloliitolle on ainakin tähän saakka riittänyt se, että jotain on konkreettisesti lähitulevaisuudessa tapahtumassa.
Ei toki ole vaarassa, jos päätös tulee, mutta en ole nähnyt päätöksestä mustaa valkoisella, joten vielä toistaiseksi VPS:n liigapaikka on vaarassa. Tässähän on nyt jauhettu samaa "suunnitellaan" -mantraa jo vuosia.
-
Tässähän on nyt jauhettu samaa "suunnitellaan" -mantraa jo vuosia.
Ei nyt ihan. Suunnitelma muuttuu ”lihaksi” ja alkaa olla todellisunutta kun siihen myönnetään määrärahaa. Tälle vuodelle sitä jo myönnettiin 200 000 euroa. Näillä näkymin ensi vuoden budjettiin ollaan myös esittämässä lopullista suunnittelurahaa, vaikka varsinainen rakentaminen alkaisikin vasta vuoden 2013 alusta.
-
[ Tässähän on nyt jauhettu samaa "suunnitellaan" -mantraa jo vuosia.
[/quote]
Mansikkasaaren tulevaisuutta jauhettiin ja suunniteltiin yli 30 vuotta! Nyt saatiin arkkitehtikilpailusta lisää suunnitelmia...ja suunnittelu jatkuu...
Saari on edelleenkin romualueena.
Tästä vinkkelistä katsottuna jalkapallostadion on hyvässä käytössä ja suunnitelmat etenevät huimaa vauhtia!
-
Ei toki ole vaarassa, jos päätös tulee, mutta en ole nähnyt päätöksestä mustaa valkoisella, joten vielä toistaiseksi VPS:n liigapaikka on vaarassa. Tässähän on nyt jauhettu samaa "suunnitellaan" -mantraa jo vuosia.
Miltään liigajoukkueelta ei ikinä olla evätty liigapaikkaa olosuhteiden takia, joten tuolla on täysin tarpeetonta "pelotella". Nykyisistä liigapaikkakunnista ainakin Espoossa, Jyväskylässä, Kuopiossa ja Pietarsaaressa pelataan Veikkausliigan kriteerejä täyttämättömillä stadioneilla, eikä yhtäkään näistä uhkaa sulkeminen liigan ulkopuolelle olosuhteiden takia. Kuten ei myöskään VPS:aa, vaikka kuinka haluaisit tulkita Palloliiton ex-puheenjohtajan ikivanhaa lausuntoa omien intressiesi mukaisesti.
-
Ei monitoimiviheriöllä ole lainkaan valoja ja se on lähes 100 prosenttisessa käytössä kesäisin.
Olet ilmeisesti katsellut yksityisessä omistuksessa olevan keinonurmen (Ehnvallen) valaistusta. Se toimii liikeperiaatteella ja omistajana lienee sama taho, joka pyörittää Wasa Footballcupia.
Käsittääkseni tuo keinonurmiosuuskin kuului aikanaan monitoimiviheriöön. Roller Center taas tehtiin osin veteraanikuntoutukselle, mutta kun rahat oli saatu, ei ole monta veteraania nähty rullaluistelemassa. Olisipa kiva tietää mistä hinnasta tuo sähköä tuhlaava "liikelaitos" on lunastanut kentän ja rakennukset? Liikelaitos tai ei, on tyhjän kentän yövalaisu räntäsateessa järjetöntä. Arvaan lisäksi, että tuhlauksessa auttaa jonkinlainen tuki verorahoista.
Nyt sitten "otetaan etunojaa" urheiluviihteen hyväksi. Velkarahaa vaan rutkasti kun "Vaasa haluaa pääsarjaan kahdessa lajissa". Ei kaupunki mitään halua vaan jotkut ihmiset. "Takapajulaan ei kukaan tule töihin". Ei Vaasa ole takapajula nykyisenkään tarjontansa kanssa. Sanovat, että tänne hakeutuu työvoimaa kun nuorille on hyvät harrastustilat. Ensin tarvitaan työpaikkoja. Sitten liikunta- ym harrastusmahdollisuuksia - ja niitähän on. Tosiasiassa nyt halutaan nuorison varjolla lisää penkkiurheilijoille. Sillä satsauksella ei ole mitään tekoa liikunnan kanssa kun katsojat haluavat ajaa mieluiten suoraan katsomoon - ei siis edes kävellä matsiin.
Surullisen lyhytnäköistä on porukka. Viihteen perässä tähän kylään - niinkö? Kukaan ei siis usko vanhenevansa täällä tai sairastuvansa? He, jotka tulevat lehtereille harrastamaan sosiaalista yhdessäoloa (kaljaa tai ei) ovat siis läpikulkumatkalla? Saattaa olla myöhäistä katua mikäli jää tänne vanhuuttaan viettämään. Viihde ja elämykset vanhushuollossa rikkovat normit turkiseläintarhoihinkin verraten. Vanhuksilla ei ole elinaikaa odottaa, mutta viihdettä janoavilla on. Vieläkin uskallan toistaa: Ensin välttämättömät palvelut ja vasta sitten viihde - ne ovat molemmat samasta kassasta ja jaetaan tärkeysjärjestyksessä.
-
Hyvillä mielin totesin, jotta Öjbergetillä tehdään merkittäviä uudistuksia aktiivisten liikunnan harrastajien hyväksi.
-
Kun suunnitellaan rakentamista verovaroin, tärkein huomio tulee kiinnittää käyttömenoihin. Käyttömenot ovat ne kustannukset jotka muodostavat pitkässäjuoksussa merkittävämmän kustannuserän verrattuna investointeihin. Hukkainvestointeja tulee välttää viimeiseenasti, kuten esimerkiksi Hietalahden kentän lämmitysratkaisu.
Hietalahden jalkapallopyhätön yksi suuri käyttökustannuserä muodostuu energiasta. Tätä lisää Suomen Palloliiton määräys valaista kenttä ottelujen aikana. Perusajatteluna luoda joukkueille tasapuoliset valaistus olosuhteet, vaikka auringo loistaisi taivaalla. Seuraava Palloliiton vaatimus saattaa olla, että peliväline pitää varustaa radio-ohjauksella, joka vie pallon maalipuitteiden väliin joka laukauksella potkaistaesa palloa päätyrajalle päin.
Mielenkiinnolla olen odottamassa miten kentän käyttäjät tulevat osallistumaan kohoavien käyttökustanusten maksuun. Kustannusten periminen on ollut kaupungin tapa, silloin kun uudistuksia ja investointeja tehdään olosuhteiden parantamiseksi.
-
Ei Palloliitto nyt sentään ole vaatinut valojen pitämistä aina päällä ottelun aikana. Ainoastaan jos olosuhteet (tumman puhuva taivas tai pimenevä ilta) sitä vaativat. Asiasta päättää toki Palloliiton valitsema delegaatti.
Valojen pitäminen päällä on jo nyt hinnoiteltu erikseen. Yksittäisestä ottelusta maksaa VPS Valan päätöksen 19.10.2011 mukaisesti 375 euroa ja jos valot ovat päällä 435 €. Vastaavat summat ovat kakkosen seuroille ja naisille 211 € ja ottelu valoilla 277 €.
Kokemuksesta tiedän, että harvoin kakkosen- tai naisten joukkueet pystyvät keräämään ottelutuloja niin, että kenttävuokrat ja erotuomarikulut peittyvät. Lisäksi otteluissa tarvitaan järjestysmiehiä ja lipunmyyjiä. Ilman talkootyötä pelaaminen Hietalahdessa olisi jopa taloudellisesti mahdotonta.
Minusta päätös kohentaa Hietalahtea kokonaan uuden stadionin sijaan, on juuri käyttökustannusten osalta säästöjä aiheuttava. Käsittääkseni Hietalahden jalkapallokentän käyttökustannukset eivät juurikaan kohoa tai ainakaan ei heti tule mieleen miksi kohoaisi ? Sen sijaan katsomotiloihin tulevien mahdollisten toimistojen ja tietysti palloiluhallin osalta käyttökustannukset nousevat. Niiden käytöstä tullaan kuitenkin ilman muuta perimään erikseen vuokria.
-
Suunnitelmiin tutustuneena tiedät Jorma varmaan, miten on tarkoitus hoitaa pelialueen lämmitys? Nykyinen ratkaisu oli jo suunnittelupöydällä susi. Ilmalämmityksen putkisto ei toimi, koska "salaoja" putket ovat täynnä ruhonjuuria ja Öljylämmitys ei tänä päivänäkään ole halpenemassa, vaan päin vastoin.
Olet varmaan samaa mieltä kanssani, että luonnonruoho on ainut oikea materiaali jalkapallokentän pintana. Tämä ratkaisu vaatii kuitenkin meidän olosuhteissa kentän alle lämmityksen ja kasteluratkaisun, koska pelikautta pitää voida pidentää molemmista päistä.
Ihmettelin aikoinaan sitä nurjaa suhtautumista kaukolämmön paluuveden käyttöä vastaan Hietalahden kentän lämmityksen ratkaisuksi. Tunnetusti kaukolämmitys on edullisin lämmitysmuoto kiinteistöissä, joten kertaalleen maksettu paluuvesi olisi ollut ja on edelleen edullisin ratkaisumalli Hietalahdessa.
-
Itse asiassa näissä alustavissa suunnitelmissa (ml. hankesuunnitelma) en muista nähneeni mainintaa siitä, miten kentän lämmitys tullaan hoitamaan. Hanketyöryhmähän oli päätynyt puoltamaan monitoimiviheriö vaihtoehtoa. Käsittääkseni varsinainen suunnittelu, joka alkaa tarjouspyynnöillä ja kilpailuttamisella kestää käytännössä koko ensi vuoden. Siinä yhteydessä uskoisin, että lämmitysratkaisukin vasta selviää.
Olen ollut koko ajan luonnonnurmen kannalla ainoana oikeana alustana. Hyväksyin kuitenkin valassa yksimielisen kannan keinonurmesta, koska se lisää käyttöastetta. Leena Tulimaa liikunnanopettajana näki lautakunnassa tekonurmelle käyttöä keskustan koulujen oppilaille. Myös VPS ja Palloliiton Vaasan piiri olivat ottaneet kantaa tekonurmen puolesta. Totesin lakoonisesti lautakunnassa, että VIFK ja Kiisto siirtynevät pelaamaan Kaarlelle, koska tiedän monen pelaajan inhoavan tekonurmea.
-
Kun suunnitellaan rakentamista verovaroin, tärkein huomio tulee kiinnittää käyttömenoihin. Käyttömenot ovat ne kustannukset jotka muodostavat pitkässäjuoksussa merkittävämmän kustannuserän verrattuna investointeihin. Hukkainvestointeja tulee välttää viimeiseenasti, kuten esimerkiksi Hietalahden kentän lämmitysratkaisu.
Hietalahden jalkapallopyhätön yksi suuri käyttökustannuserä muodostuu energiasta. Tätä lisää Suomen Palloliiton määräys valaista kenttä ottelujen aikana.
Käyttömenot suhteessa investointiin ovat kyllä käsittääkseni suhteellisen pienet tässä tapauksessa. Valoja poltetaan vain ottelutapahtumien aikana ja silloinkin ainoastaan tarpeen vaatiessa. Kentänlämmityksellekään ei ole käyttöä kuin hyvin lyhyen aikaa keväällä. Ja nyt siis puhun edustusjalkapallon asettamista vaatimuksista. Toki jos kenttää käytetään myös koulujen ym. harrastetoiminnan tarpeisiin (mitä tekonurmen asettaminen käytännössä tarkoittaa) käyttömenot näiden osalta varmasti selkeästi kohoavat, mutta tätä hinnankorotusta on tuskin tarkoituksenmukaista vyöryttää stadionin "viihdekäytön" kontolle.
-
Olen ollut koko ajan luonnonnurmen kannalla ainoana oikeana alustana. Hyväksyin kuitenkin valassa yksimielisen kannan keinonurmesta, koska se lisää käyttöastetta. Leena Tulimaa liikunnanopettajana näki lautakunnassa tekonurmelle käyttöä keskustan koulujen oppilaille. Myös VPS ja Palloliiton Vaasan piiri olivat ottaneet kantaa tekonurmen puolesta. Totesin lakoonisesti lautakunnassa, että VIFK ja Kiisto siirtynevät pelaamaan Kaarlelle, koska tiedän monen pelaajan inhoavan tekonurmea.
Eivätkös seurat ja piiri ole ainakin nimellisesti yhteisessä rintamassa olleet puoltamassa stadionille keinonurmea? Niin hienoa kuin olisikin pelata Vaasassa jalkapalloa luonnonnurmella jatkossakin, niin kyllähän tekonurmella käyttötunnit saadaan monikymmenkertaisiksi. Bonuksena kenttä on myös huomattavasti varmemmin pelikuntoinen jalkapallokauden ääripäissä, aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä. Minun ymmärtääkseni ei ole edes seurojen tahto, että Uusi Hietalahti olisi pelkästään edustusjalkapallokäytössä.
Nykyiselläänhän edes VPS ei saa edes harjoitella Hietalahden nurmella käytännössä ollenkaan, mikä on mielestäni varsin käsittämätöntä. Ikään kuin nurmi olisi olemassa vain olemassaolonsa vuoksi, eikä palvellakseen jalkapalloa.
Itse ainakin näkisin mielelläni uuden stadionin olevan koko vaasalaisen jalkapallon käytössä oleva futiskeskus, jossa on niin harjoituksia kuin pelejäkin kymmenen tuntia päivässä. Se palvelisi koko kaupungin jalkapalloa hirveän paljon enemmän kuin pelkkä edustusstadion, jossa ei vuoden aikana tapahdu mitään muuta kuin vajaa parikymmentä liiga- ja cup-ottelua sekä muutama korkeamman profiilin Kakkosen peli.
Korjaa myös mikäli olen väärässä, mutta olen kuullut, että niin piiri kuin seuratkin (tai ainakin VPS, VIFK, Kiisto ja ehkä FC Sport) ovat myös sitoutuneet siirtämään toimistonsa stadionille rakennettaviin tiloihin. Luulisi, että pelaaminenkin Hietalahdessa kiinnostaisi, alustasta riippumatta.
-
Eivätkös seurat ja piiri ole ainakin nimellisesti yhteisessä rintamassa olleet puoltamassa stadionille keinonurmea? Niin hienoa kuin olisikin pelata Vaasassa jalkapalloa luonnonnurmella jatkossakin, niin kyllähän tekonurmella käyttötunnit saadaan monikymmenkertaisiksi. Bonuksena kenttä on myös huomattavasti varmemmin pelikuntoinen jalkapallokauden ääripäissä, aikaisin keväällä ja myöhään syksyllä. Minun ymmärtääkseni ei ole edes seurojen tahto, että Uusi Hietalahti olisi pelkästään edustusjalkapallokäytössä.
Nykyiselläänhän edes VPS ei saa edes harjoitella Hietalahden nurmella käytännössä ollenkaan, mikä on mielestäni varsin käsittämätöntä. Ikään kuin nurmi olisi olemassa vain olemassaolonsa vuoksi, eikä palvellakseen jalkapalloa.
Olen samaa mieltä ja kannatin tästä syystä lautakunnassa tekonurmea, vaikka tiedän etteivät pelaajat pidä tekonurmesta. Kaikkialla Euroopassa ykkösstadionilla on luonnonnurmi, vaikka esim. Etelä-Euroopassa tekonurmet ovat hyvin yleisiä jo kuumudestakin johtuen.
Eiköhän VPS nyt kuitenkin pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta treenaa Hietalahdessa. Samasta syystä Hietalahdessa on ollut myös Suomen paras nurmi. Mutta kuten sanottua, jos tekonurmi Vepsulle kelpaa, kelpaa se minullekin.
Itse ainakin näkisin mielelläni uuden stadionin olevan koko vaasalaisen jalkapallon käytössä oleva futiskeskus, jossa on niin harjoituksia kuin pelejäkin kymmenen tuntia päivässä. Se palvelisi koko kaupungin jalkapalloa hirveän paljon enemmän kuin pelkkä edustusstadion, jossa ei vuoden aikana tapahdu mitään muuta kuin vajaa parikymmentä liiga- ja cup-ottelua sekä muutama korkeamman profiilin Kakkosen peli.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Hietalahti on vaasalaisille tarkoitettu, ei pelkästään Vepsun Veikkausliigajoukkueelle.
Korjaa myös mikäli olen väärässä, mutta olen kuullut, että niin piiri kuin seuratkin (tai ainakin VPS, VIFK, Kiisto ja ehkä FC Sport) ovat myös sitoutuneet siirtämään toimistonsa stadionille rakennettaviin tiloihin. Luulisi, että pelaaminenkin Hietalahdessa kiinnostaisi, alustasta riippumatta.
Käsitykseni nämä Kiistoa lukuun ottamatta ja Pallopiirillä lisättynä ovat ilmoittaneet kiinnostuksensa toimistotiloista. Mistään sitoutumisesta en usko olevan kysymys, koska luultavasti hekin toimivat markkinaehtoisesti, eli tilojen vuokrataso on lopulta ratkaiseva tekijä. Saattaa muuten sekin olla mahdollista, että kun kustannuksista nyt aletaan karsimaan, ovat nämä toimistokohteetkin uudelleen harkinnan alla. Toimistotilojen vuokraus ei liene sitä kaupungin ydintoimintaa.
Laitetaan nyt vielä lopuksi , etten ole innostunut nimimerkkisi valinnasta. Tämä lisäys, kun olen ennenkin siihen puuttunut, että täällä joku kirjoitettaa yksin omalla päätteellään me muodossa.
-
Voihan nimimerkki jakaa käyttiksiä ja salasanoja "muillekin äideille" :-)
-
Ja lausua mielipiteitään ikään kuin kuorona ;-)
-
Eiköhän VPS nyt kuitenkin pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta treenaa Hietalahdessa.
Ei treenaa, sillä lupaa ei ole. Vepsun entinen päävalmentaja Tommi Pikkarainen puhui asiasta valmentajakautensa aikana useampaankin otteeseen ihan julkisesti. Viime vuonna esimerkiksi näin. (http://futis.pohjalainen.fi/2/?page=news&Cat=Veikkausliiga&Id=511884&Title=Valmentajan+kritiikki+puri%3A+Vaasa+ja+VPS+neuvottelup%F6yt%E4%E4n) Tänäkään vuonna VPS ei käsitykseni mukaan saanut usein pitää edes juuri viimeisiä, otteluun valmistavia viimeistelyharjoituksiaan omalla kotikentällään. Saati sitten normaaleja harjoituksia.
Käsitykseni nämä Kiistoa lukuun ottamatta ja Pallopiirillä lisättynä ovat ilmoittaneet kiinnostuksensa toimistotiloista. Mistään sitoutumisesta en usko olevan kysymys, koska luultavasti hekin toimivat markkinaehtoisesti, eli tilojen vuokrataso on lopulta ratkaiseva tekijä. Saattaa muuten sekin olla mahdollista, että kun kustannuksista nyt aletaan karsimaan, ovat nämä toimistokohteetkin uudelleen harkinnan alla. Toimistotilojen vuokraus ei liene sitä kaupungin ydintoimintaa.
Ymmärrän kyllä, että toimistotilojen vuokraus ei ole kaupungin ydintoimintaa, mutta olisihan tämä sääli. Mielestäni ei olisi mahdotonta, että jalkapalloseurojen ja -toiminnan keskittyminen yhteen paikkaan voisi kiinnostaa myös ainakin joitakin yksityisiäkin toimijoita. Esimerkiksi urheiluhieronta- ja/tai fysioterapiapalveluita tarjoava yritys sopisi loistavasti samoihin tiloihin usean seuran kanssa. Miksei ravintolakin?
Toki jos ja kun jostakin pitää karsia, niin ensisijaisesti tärkeintä olisi nähdäkseni saada aikaan isolla käytöllä oleva stadion, joka saadaan suojattua tuulelta mahdollisimman hyvin, eli päädyt ja kulmat ovat kiinni. Jos esimerkiksi toimistotiloista pitää karsia, jotta tämä saadaan toteutettua, olkoon sitten niin.
Laitetaan nyt vielä lopuksi , etten ole innostunut nimimerkkisi valinnasta. Tämä lisäys, kun olen ennenkin siihen puuttunut, että täällä joku kirjoitettaa yksin omalla päätteellään me muodossa.
Noh, ymmärrän innostuksen puutteen. Olkoon tämä nimimerkki pieni ja vaatimaton kannanottoni siihen, millä tavalla kansalaiskeskustelua erinäisillä palstoilla usein käydään. ;)
-
Muistan kyllä tuon Pikkaraisen protestin. Kuvittelin, että kysymys olisi yksittäisestä kerrasta, kun kenttää säästettiin johonkin otteluun. Myönnän etten ole tietoinen siitä miten paljon Vepsu nykyään tarkasti ottaen treenaa Hietalahdessa. Pääsääntönä lienee ollut se, että Hietalahteen pääsi vain tietyt ottelut (osa kakkosen otteluista ja Sportin naiset), sekä että liigajoukkueen treenit osittain. Tässä mielessä tietysti tekonurmi parantaa tilannetta oleellisesti.
En minä oikeasti tiedä, mistä jalkapallostadionin kustannuksista tullaan karsimaan, mutta kalleimmaksi arvioidun tulevan pääkatsomon osalta se lienee eniten mahdollista. Luultavasti suurimmat säästöt saadaan lämpimien tilojen karsimisella. Aikapa tuon näyttää.
Stadionin rakentamisesta tiiviiksi neljän katsomon kokonaisuudeksi olen samaa mieltä.
-
Muistan kyllä tuon Pikkaraisen protestin. Kuvittelin, että kysymys olisi yksittäisestä kerrasta, kun kenttää säästettiin johonkin otteluun. Myönnän etten ole tietoinen siitä miten paljon Vepsu nykyään tarkasti ottaen treenaa Hietalahdessa. Pääsääntönä lienee ollut se, että Hietalahteen pääsi vain tietyt ottelut (osa kakkosen otteluista ja Sportin naiset), sekä että liigajoukkueen treenit osittain. Tässä mielessä tietysti tekonurmi parantaa tilannetta oleellisesti.
Hietalahdessa ei ole saanut harjoitella käytännössä ensinkään, mikä selviää vaikka tuota ärähdystä seuranneesta jutusta Pohjalaisessa. (http://www.pohjalainen.fi/arki-ja-el%C3%A4m%C3%A4/vps-paasee-hietalahteen-harjoittelemaan-1.198164) Ja vaikka tuossa luvattiin joukkueen pääsevän jatkossa treenaamaan Hietalahdessa, muistelisin, että tuo lupaus ei kestänyt montaakaan viikkoa.
Viimeistään tällä kaudella tilanne oli jälleen se, ettei edes viimeistelyharjoituksia saanut usein pitää Hietalahdessa. Pikkaraisen avautui mielestäni asiasta uudemman kerran myös lehdistölle tämän vuoden puolella, mutta en harmikseni pikaisella etsimisellä löytänyt sitä. Täytyy yrittää kaivaa paremmalla ajalla arkistoja enemmän.
Jokatapauksessa on mielestäni oudoksuttavaa, että Vaasassa on nykyisellään olemassa kovasti vanhentuneella stadionilla hieno jalkapallokenttä, jolla ei juuri saa pelata jalkapalloa. Senkin takia toivon, että tähän kummalliseen tilanteeseen saadaan (toivottavasti) tulevan uuden stadionin kanssa merkittävä muutos. Minun mielestäni jalkapallokentän tulisi olla ensisijaisesti olemassa pelaamista varten, eikä ihastelua.
-
Voihan nimimerkki jakaa käyttiksiä ja salasanoja "muillekin äideille" :-)
Olen täysin vakuuttunut siitä että äireet tekevät vielä invaasion tälle palstalle :)
.
-
Ihmettelin aikoinaan sitä nurjaa suhtautumista kaukolämmön paluuveden käyttöä vastaan Hietalahden kentän lämmityksen ratkaisuksi. Tunnetusti kaukolämmitys on edullisin lämmitysmuoto kiinteistöissä, joten kertaalleen maksettu paluuvesi olisi ollut ja on edelleen edullisin ratkaisumalli Hietalahdessa.
Kaukolämmön paluuvesi ei tule taivaasta, vaan voimalasta. Ei ole samantekevää kuinka kylmää paluuvesi on. Kustannus syntyy siitä, kuinka monta megawattituntia veteen on työnnettävä jotta sen lämpösisältö riittää kaikissa kulutuskohteissa. Minkä suurempi lämpötilaero lähtevän ja palaavan veden välillä on, sitä enemmän lämmitys maksaa. On veteen piirretty viiva milloin lämmitysvesi on paluuvettä. Ilmaisia lounaita ei tässäkään ole. Kentän lämmitys verovaroin on vastuutonta tuhlausta. Pianisti Liberacella oli lämmitetty puutarha ja hra Pauligilla öljylämmitteinen viinitarha. Mutta he maksoivat itse tuon hulluuden.
Olen useasti nähnyt ne Hietalahden valomajakat toiminnassa kirkkaalla auringonpaisteella. Se on oiva esimerkki turhuudesta tyyliin "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.." Miksi tässä muutenkaan säästettäisiin? Pankaa Pikipruukin taloissa kuumavesihanat jatkuvasti vuotamaan, sillä se tulee ehkä ilmaisesta paluuvedestä.
-
Jalkapallokentän lämmitys on yksi konsti pelikauden pidentämiseen. Kysymys on edullisimman lämmitysmuodon käyttämisestä. Jäähtyvyysvaikutus kaukolämmön paluuveden käytössä on minimaalinen, sillä kaukolämmön kokonaisvesimäärä on sitäluokkaa, että jäähdytysvaikutus ole desimaalipilkun vertaa.
Hyvin edulliseksi paluuveden käyttö on todettu kävelykadun lämmityksen käytössä. Totta on tietysti ettei ilmaisia lounaita ole, mutta kustannusvaikutusten erotus on kuin vertaus Hernekeiton tarjonta kustanukset Härän filee pihviin.
-
Kaukolämmön paluuvesi ei tule taivaasta, vaan voimalasta. Ei ole samantekevää kuinka kylmää paluuvesi on. Kustannus syntyy siitä, kuinka monta megawattituntia veteen on työnnettävä jotta sen lämpösisältö riittää kaikissa kulutuskohteissa. Minkä suurempi lämpötilaero lähtevän ja palaavan veden välillä on, sitä enemmän lämmitys maksaa. On veteen piirretty viiva milloin lämmitysvesi on paluuvettä. Ilmaisia lounaita ei tässäkään ole. Kentän lämmitys verovaroin on vastuutonta tuhlausta. Pianisti Liberacella oli lämmitetty puutarha ja hra Pauligilla öljylämmitteinen viinitarha. Mutta he maksoivat itse tuon hulluuden.
Olen useasti nähnyt ne Hietalahden valomajakat toiminnassa kirkkaalla auringonpaisteella. Se on oiva esimerkki turhuudesta tyyliin "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.." Miksi tässä muutenkaan säästettäisiin? Pankaa Pikipruukin taloissa kuumavesihanat jatkuvasti vuotamaan, sillä se tulee ehkä ilmaisesta paluuvedestä.
Joku on joskus väittänyt, että kaukolämmön paluuveden pitäisi olla sähkövoimalaan takaisin saapuessaan mahdollisimman kylmää, että se jäähdyttäisi mahdollisimman tehokkaasti. Sähköä tehdessä syntyy lämpöä, ei sitä sähkövoimalassa erikseen tehdä. Mikäli lämpöä tehtäisiin pelkästään erikseen olisi megawatti suunnilleen tuplahintainen nykyiseen verrattuna ja sähkö myös kalliimpaa. Tällöin paluuveden lämpötilalla olisi enemmän merkitystä. Tässä valossa paluuveden tehokas käyttö ei maksa mitään, vaan saattaa jopa pienentää tarvetta pumpata lämpöä mereen.
-
Joku on joskus väittänyt, että kaukolämmön paluuveden pitäisi olla sähkövoimalaan takaisin saapuessaan mahdollisimman kylmää, että se jäähdyttäisi mahdollisimman tehokkaasti. Sähköä tehdessä syntyy lämpöä,
ei sitä sähkövoimalassa erikseen tehdä. Mikäli lämpöä tehtäisiin pelkästään erikseen olisi megawatti suunnilleen tuplahintainen nykyiseen verrattuna ja sähkö myös kalliimpaa. Tällöin paluuveden lämpötilalla olisi enemmän merkitystä. Tässä valossa paluuveden tehokas käyttö ei maksa mitään, vaan saattaa jopa pienentää tarvetta pumpata lämpöä mereen.
Isäni oli töissä sähkölaitoksella ja kertoi, ettei siellä ainakaan silloin tehty sähköä vaan kaukolämpöä.
Siellä oli varalla hiilivoimala ja ehkä jokin mahdollisesti diesel mutta siitä en ole varma. Toiminta ilmeisesti
muuttui EPV:n alettua sähköntuotannon. Sahkölaitos toki hoiti ja hoitaa edelleen sähkönjakelua.
Näitä generaattoreita käytettiin vain jos oli ruuhkahuippu tai muu syy, että niiden käyttäminen
oli edullisempaa kuin käyttämättä jättäminen. Siellä oli turbiinigeneraattoreita jotka pyöriäkseen
tarvisivat kuuma paineella liikkuvaa vettä. Tämä kuuma vesi oli käytön jälkeen tarpeetonta ja
oli luonnollista keksiä sille jatkokäyttöä ja kaukolämmön toimittaminen muodostui niin kannattavaksi
että sitä ei enää ohjattu turbiineihin vaan suoraan kuluttajille.
Epäilen, että kun tehdään vain lämpöä, niin siinä ei jäähdytysyksikköä silloin tarvita. Toki paluuvesi ei
sellaisenaan enää käy mihinkään muuhun kuin sulanapitoon ja varsinaisesti sulanapitoa varten ei
erikseen tarvitse mitään lämmittää jos se hoidetaan paluuvedellä. Mutta muuten uskon, että mitä
kylmempi paluuvesi, sitä enemmän sen lämmitys tiettyyn lämpöarvoon päästäkseen maksaa.
Wikipedia kertoo höyryturbiinista seuraavaa
Lähde http://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6yryturbiinihttp://www.eniro.fi/s/DYb
Käyttö sähköntuotannossa
Maassa käytetystä sähköstä suurin osa tuotetaan höyryturbiineilla. Voimalaitoksissa höyryturbiinia käytetään pyörittämään generaattoria, joka synnyttää sähkovirran. Höyryturbiinit jaetaan turbiinista tulevan höyrynpaineen perusteella lauhdeturbiineihin ja vastapaineturbiineihin. Höyryturbiinit voidaan jaotella myös höyryn syöttösuunnan suhteen aksiaaliturbiineihin ja radiaaliturbiineihin.
Höyry voidaan tuottaa joko aurinkoenergian keinoin, polttamalla höyrykattilassa polttoainetta, kuten fossiilisia polttoaineita, biomassaa tai kaupunkijätettä tai ydinreaktorilla. Tulistettu höyry johdetaan ensin turbiinin korkeapaineosaan, jossa se luovuttaa enimmän osan entalpiastaan. Se kulkee edelleen laajentuen keskipainesiivistöön ja matalapainesiivistöön. Lauhdetta voidaan edelleen käyttää lämmitykseen. Näin päästään jopa liki 90 % kokonaishyötysuhteeseen.
-
Kaukolämmön paluuvesi ei tule taivaasta, vaan voimalasta. Ei ole samantekevää kuinka kylmää paluuvesi on. Kustannus syntyy siitä, kuinka monta megawattituntia veteen on työnnettävä jotta sen lämpösisältö riittää kaikissa kulutuskohteissa. Minkä suurempi lämpötilaero lähtevän ja palaavan veden välillä on, sitä enemmän lämmitys maksaa. On veteen piirretty viiva milloin lämmitysvesi on paluuvettä. Ilmaisia lounaita ei tässäkään ole. Kentän lämmitys verovaroin on vastuutonta tuhlausta. Pianisti Liberacella oli lämmitetty puutarha ja hra Pauligilla öljylämmitteinen viinitarha. Mutta he maksoivat itse tuon hulluuden.
Olen useasti nähnyt ne Hietalahden valomajakat toiminnassa kirkkaalla auringonpaisteella. Se on oiva esimerkki turhuudesta tyyliin "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.." Miksi tässä muutenkaan säästettäisiin? Pankaa Pikipruukin taloissa kuumavesihanat jatkuvasti vuotamaan, sillä se tulee ehkä ilmaisesta paluuvedestä.
Aivan kuten Heikki jo tuossa totesi, kenttien alle asennetaan nykyään lämmitys koska sillä lisätään olennaisesti käyttöastetta. Lämmityksen ansiosta kenttä pidetään rajatapauksessa sulana ja turvallisena pelata. Käsitykseni mukaan kentän pintaa ei lämmitetä montaakaan astetta plussan puolelle. Heikki Lamminmäki on siinä aivan oikeassa vaatimuksineen, että lämmitysmuodoksi tulee ehdottomasti valita edullisin mahdollinen energialähde. Botniahallin viereinen ulkotekonurmi muun muassa lämpenee Stormossenilla tuotetulla biokaasulla.
Sekä kentän lämmitys, että – valaistus ovat liigalisenssin ehtoja. Poikkeuslupa voidaan kummassakin tapauksessa myöntää enintään kahdeksi vuodeksi.
Joskus olen itsekin ihmetellyt valojen päälle laittamista auringonpaisteella. Liigaottelut alkavat normaalisti 18.30 ja ilmeisesti silloin on varauduttu syystä tai toisesta illan pimenemiseen. Käsitykseni mukaan päätöksen valojen käytöstä tekee Palloliiton otteludelegaatti, jonka tehtävänä on muutenkin valvoa ottelutapahtumaan liittyviä järjestysmääräyksiä. Kuten tuolla aikaisemmin jo kirjoitin (vast.93) , maksaa urheiluseura valojen käytöstä 60-66 euroa / ottelu.
-
Kivimäen Jorma kertoi erään oleellisen seikan luonnonnurmikentän lämmityksestä. Nurmen juuristoa ei saa lämmittä liikaa, jos näin tapahtuu, niin nurmimatto palaa ja kuolee. Tämän saivat kokea Tampereen Ratinan kentän hoitajat kahtena keväänä, kun he hakivat kokemusta Ratinankentän sähkölämmityksen käytöstä.
Palloliiton ohjeet valaistuksen käyttöönotosta 70 luvun lopulla olivat hyvin yksinkertaiset. Ottelun erotuomari määrää koska valaistusta tarvitaan. Ohjeena, ettei suuria valaistusmuutoksia tapahdu ottelun ollessa käynnissä. Nykyisiä ohjeita en tunne.
-
Nykyään on liigassa tuomareitakin neljä ja päälle tämä otteludelegaatti, joka on korvannut erotuomaritarkkailijan. Delegaatin tehtävät ovat huomattavasti laajemmat kuin entisen tuomaritarkkailijan.
En minäkään varma ole, kumpi lopulta tuon määräyksen valojen käytöstä antaa, päätuomari vai otteludelekaatti. Järjestävä seura siitä ei kuitenkaan päätä.
Näitä Veikkausliigan ohjeita kun luki, varsinkin lopussa olevaa delegaatin raporttikaavaketta, tuli mieleen että melkoisia herroja delekaatit ovat. Arvostelevat jopa sen, kuinka seura vastaanottaa kyseisen virkamiehen.
http://www.ksetk.fi/documents/Veikkausliiga_manuaali_2011.pdf
-
Olen vaasalainen nuori, joka haluaa esittää oman näkemyksensä tähän stadionkeskusteluun nuorison näkökulmasta katsottuna. Tuon näkökulmani nuoren ihmisen kannalta esille koska koen että tämä keskustelu kaipaa myös eri ikäpolvien näkemystä aiheeseen. Täällä on jo tullut esille ansiokkaasti niin puolesta kuin vastaankin kommentteja, vaikka tuntuukin että välillä keskustelu jämähtikin hiukan samoille raiteille.
Kuten sanoin käsittelen aihetta nuorison kautta, koska koen että tulevaisuuden työtä tekevänä veronmaksajana myös minulla on oikeus ottaa kantaa asiaan, joka koskettaa todennäköisesti myös minua seuraavat vuosikymmenet. Opiskelen yliopistolla, ja koska olen vaasalainen olen ollut kiinnostunut siitä mikä sai ihmiset valitsemaan juuri Vaasan yliopiston, vaikka muitakin vaihtoehtoja on ollut tarjolla. Totta kai heidän valintaan on vaikuttanut opiskelupaikan saanti ja sen alan mielekkyys sekä mahdolliset asuinolosuhteet, mutta lähes poikkeuksetta heti niiden jälkeen esiin nousee syyksi kaupungin tarjoama laaja liikunta- ja kulttuuritarjonta. Keskusteluissa ei ole kukaan nostanut todella tärkeänä esiin sitä että täällä on Wärtsilä, ABB tai muu vastaava suuryritys, taikka sitä että millaisia hoitopalveluita on tarjolla. Nuo ovat hyviä kaupungin houkuttelevuutta parantavia tekijöitä, eivätkä niinkään itseisarvo hakemiselle. Ihan vain sivuhuomiona aiheeseen liittyen tiedänpä muuten pari henkilöä jotka Vaasaa valitessaan pohjasivat päätöksensä myös osaltaan siihen että täällä näkee jalkapalloa niin pääsarjatasolla kuin alemmissakin divareissa. Vaasa voi siis saada tulevia veronmaksajia senkin vuoksi että täällä pelataan jalkapalloa, vaikka se ei merkittävin tekijä olisikaan ollut heille. Päätökseen vaikuttanut tekijä kuitenkin kaikesta huolimatta. Kulttuuri- ja liikuntaolosuhteisiin ei kukaan tänne hakijoista ole vielä ollut täysin tyytyväinen, mutta sen laajuus ja monipuolisuus on kuitenkin ollut huomioitavana tekijänä siinä kohtaa, valitseeko opiskelija esimerkiksi Vaasan vai Joensuun.
Vaasasta löytyy käytännössä jokaiselle nuorelle kulttuurinnälkään jotakin. On teatteria kahdella kielellä, uusi moderni elokuvateatteri, on tanssia ja musiikkia, museoita sekä historiaa. Näistä kulttuurintarjoajista ei ole siis kuullut muuta valittamista, kuin paikoin korkeat hinnat joihinkin näytäntöihin ja tylsät aiheet. Sen sijaan urheiluolosuhteista on tullut valitusta ja kyselyitä minulle vaasalaisena, että onko täällä aina ollut näin huonoja olosuhteita ja kuinka nämä urheilupaikat ovat päässeet näin huonoon kuntoon? Siihen en ole osannut koskaan vastata muuta kuin, että kaupunki ei ole nähnyt menestyksen vuosinaan riittävästi tarvetta liikuntaolosuhteisiin puuttumiseen, vaan se on keskittynyt tukemaan enemmän sosiaali- ja terveyspuolta sekä kulttuuritoimintaa. En voi nojata näitä väitteitä mihinkään tilastolliseen faktaan, koska en koe olevani aiheeseen riittävän perehtynyt, vaan omaan väitteeni pelkästään kokemusperäiseen havainnointiin siitä mitä kotikaupungissani on tapahtunut. Joku aiheeseen paremmin perehtynyt voi toki valaista mitä kaupungin kustantamaa suurta liikuntapaikkarakentamista kaupungissa on viime vuosina syntynyt, sillä minä en saa päähäni kuin raviradan pois viemisen kaupungin paraatipaikalta sille paremmin kuuluvalle alueelle. Onko muita? Ehnvallenin alue?
Olen itse kulttuurin- ja liikunnan suhteen moniruokainen, sillä käyn niin teatterissa, elokuvissa, näyttelyissä kuin jalkapallo- ja jääkiekko-otteluissakin. Koen siis omaavani kompetenssia sanoa mitkä asiat koen olevan hyvässä kunnossa ja mitkä huonossa. Käymissäni kulttuuriolosuhteissa ei ole ollut juurikaan huomauttamista. Kuntsi on tuliterässä kunnossa, Pohjanmaan museo vaikutti varsin siistiltä olemukseltaan, teatteri on toimiva ja ehjä kokonaisuus sekä elokuvateatterikin kiiltää uutuuttaan. Samaa ei voi sanoa hyvällä tahdollakaan jalkapallo ja palloilu-olosuhteista Vaasassa. Kukaan joka on käynyt Hietalahden stadionilla viime vuosina, ei voi sanoa että tarjolla olevat katsomo- ja saniteettiolosuhteet ovat säädyllisessä kunnossa. Olen käynyt pelaajien ja tuomareiden pukuhuoneessa niin ennen kuin jälkeen pintaremontin, ja ei niitä vieläkään voi sanoa kehuttaviksi. Lattiat ovat käytävillä niin vinot että suoraan käveleminen on jo todellinen haaste, pukuhuoneen kalustus on antiikkista, haju jotain tainnuttavan ja tukahduttavan välimaastosta sekä vedenpaine on ollut kohdillaan ehkä joskus kuusikymmentäluvulla. Monella koirallakin on isommat oleskelutilat kuin erotuomareilla tällä hetkellä. Katsojille taas on tarjolla houkutteleva pisuaari tornin juurella taikka pari bajamajaa joita kukaan ei ole koskaan uskaltanut siivota. Ei noissa olosuhteissa viihdy kukaan nykypäivän ihminen, yhtään kauempaa kuin on pakko. Suosittelen myös ”lämpimästi” käymään Hietalahdessa minä tahansa muuna kuukautena kuin heinä-elokuu. Tuuli tuolla on niin hyytävän kylmä että hanskoja ja takkia tarvitaan pitämään katsoja lämpimänä melkein läpi vuoden. Myöskään Suomen varsin sateiset olosuhteet eivät ainakaan edesauta stadionilla viihtymistä katettujen paikkojen ollessa varsin rajalliset. Tilanne on siis kuvainnollisesti sama, jos teatterista puuttuisi vessat ja takaseinä, niin että yleisö kastuu läpimäräksi sateella, eivätkä lavasteet pysyisi pystyssä tuulen tuivertaessa sisään. Eipä taitaisi teatterin näytökset olla kovinkaan suosittuja tuossa tapauksessa.
Ihmiset nyt vaan sattuvat olemaan nykypäivänä sen verran mukavuuden haluisia että työpäivän päätteeksi he haluavat nauttia vapaa-ajastaan mahdollisimman mukavasti. On se sitten näyttelyitä kierrellen taikka urheilua katsoen, mutta olosuhde vaatimukset ovat kuitenkin samat. Ei ihminen nauti siitä jos pitää käyttää valtavasti nautintoon varaamaansa energiaa siihen että keskittyy tarkenemaan kylmällä muovipenkillä vesisateessa kylmän merituulen puhaltaessa. Ajat muuttuvat ja niin muuttuvat ihmisetkin. Se mikä on ollut hyväksyttävää kuusikymmentäluvulla ei ole sitä enää, niin se vain menee halusi sitä tai ei. Tätä samaa mukavuuden halua kuuluu siis muualtakin kuin nuorison keskuudesta. Olen ollut suhteellisen nuoresta iästäni huolimatta jo varsin paljon töissä, ja tätä samaa sanomaa sielläkin kuulee. ”En mä sinne viitti mennä kun vettä sataa ja on kylmä”, ” Eipä taaskaan saanut meidän työpaikan sählyporukka harjoitusaikaa, kun ei täällä ole riittävästi salivuoroja kaikille” jne.
En ole muuten koskaan jaksanut ymmärtää miksi kaikki kulttuuri- ja liikuntaraha on aina poikkeuksetta pois vanhuksilta ja lapsilta, vaikka eiväthän ne tule edes samasta budjetista? Saattaa kuulostaa julmalta, mutta kunnassa sattuu olemaa muitakin palveluita vaativia ihmisiä niin täällä Vaasassa kuin muuallakin, joita nämä vanhusten asiat eivät koske vielä vuosikymmeniin. Palveluita halutaan juuri siihen ajankohtaan kuin itse niitä kokee tarvitsevansa, ja liikuntapalvelut kuuluvat juuri näihin. Kuten werneri tuossa jo kuvallisesti näyttikin Hietalahden katsomoista voi löytää ihmisiä kolmesta sukupolvesta seuraamassa yhdessä matsia viettämässä laatuaikaa keskenään. Rahojen sijoittaminen stadioniin ja palloiluhalliin ei ole siis missään nimessä ikäsidonnaista. Sanon suoraan sen että jos Vaasan kaupunki ei ole saanut sosiaali- ja terveyden huoltoa kuntoon vuosivälillä 1936–2011 vaikka siihen on laitettu miljardeja euroja, niin ei se sitä varmasti saa haluttuun kuntoon näillä stadioniin varatuilla miljoonillakaan. Stadionraha ei myöskään kaupungin terveydenhuoltoa varmasti romahduta, joten siitäkään ei ole pelkoa.
En ymmärrä muutamien kirjoittajien esiin nostamaa Vaasan Palloseura Oy:n roolia tässä kysymyksessä. Kyseessä on vain toimiva taho joka vuokraa aluetta kaupungilta pelatakseen jalkapalloa yleisölle, eli siis kaupunkilaisten viihteeksi. Se on yritys joka tuo verotuloja kaupungille ja työllistää kolmekymmentä henkeä vuosittain. Ei sen kummempaa. Aivan hyvin siellä voisi pelata joku FC Vaasa, Kiisto tai joku muu, sillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Tämä stadionin ja palloiluhallin kompleksi palvelee parhaimmillaan tuhansia Vaasan kaupungin asukkaita viikoittain ympäri vuoden, luoden toimintaolosuhteet kaupungin suosituimpiin kuuluville urheilulajeille, jalkapallolle, futsalille, lentopallolle, salibandylle ja koripallolle. Tällä sijoituksella saadaan siis tyydytettyä kerralla VIIDEN erittäin suositun urheilulajin tarpeet moneksi vuosikymmeneksi eteenpäin. Näillä säästetyillä vuosikymmenillä voidaan taas sitten jatkaa sosiaali- ja terveydenhuoltoon panostamista. Eikä tämä stadion- ja palloilukompleksi ainakaan niitä terveydenhuollon kuluja tule lisäämään tulevaisuudessa, vaan hyvin todennäköisesti aivan päinvastoin.
Tiivistetysti sanottuna: Tomas Häyryn puhe näiden liikuntaolosuhteiden vetovoimasta ei todellakaan ole pelkkää puhetta, vaan ihan ihmisten kanssa keskustelemalla havaittava fakta. Kulttuuri ja sosiaali- sekä terveysolosuhteiden ollessa jo tämän kokoisen kaupungin mittakaavassa oikein hyvällä tolalla, on nyt aika saattaa myös liikuntaolosuhteet samalle tasolle pitkän odotuksen jälkeen. Nämä olosuhteet palvelevat Vaasan imagoa ja PR:ää pitkällä tähtäimellä ja lisäävät kaupungin kiinnostavuutta muualla asuvien silmissä. On aika huomioida Vaasalaisten palloiluihmisten toive kunnollisista harrastusolosuhteista.
-
Mielenkiintoinen luettava tuo ylläoleva kirjoitus jonka on kirjoittanut" Gassi".
Jos ylläolevan kirjoituksen kirjoittaja on"vaasalainen nuori" on Vaasan kaupungin mielestäni sijoitettava paljon älyköiden kehittämiseen.
Tämähän on parempi juttu kuin Joukkohuolestuneitaäitejä.
-
Voisiko joku joka tietää kertoa miten on mahdollista tehdä jalkapallokatsomot ja palloiluhalli 10 ME halvemmalla kuin alunpitäen suunniteltiin ? Mielestäni säästö on aika iso. Lähes puolet alkuperäisestä summasta. Oliko alkuperäisissä suunnitelmissa ilmaa vai säästetäänkö väärästä paikasta ? Vai tehdäänkö klassinen silmänkääntötemppu, että alibudjetoidaan jotta saadaan työt käyntiin ja sitten maksetaan jälkikäteen ns. lisätöistä ?
Toivottavasti vaasalaiset saavat tarkoituksenmukaiset liikuntatilat sekä jalkapallolle että sisäpalloilulle. Erityisesti palloiluhallille kunnon katsomolla olisi kova tarve.
-
Lainaus Gassilta" En ole muuten koskaan jaksanut ymmärtää miksi kaikki kulttuuri- ja liikuntaraha on aina poikkeuksetta pois vanhuksilta ja lapsilta, vaikka eiväthän ne tule edes samasta budjetista?"
Hoh hoijaa nuori urbaani. Kaupungilla on vain yksi budjetti. Vero kerätään yhteen kassaan ja sieltä sitten jaetaan niitä eri hallintokuntien tarpeeseen. Mitään eri budjettia ei ole! Kaupungin iso piirakka on verotulot ja kuinka se leikataan, minkäkin hallintokunnan tarpeisiin riippuu kaupungin päättäjistä. Jos jollekin leikataan isompi pala siitä, niin se on joltakin pois!
Erikoinen "älykkö" tämä Gassi - jos nyt älyköksi voidaan nimittää! Jos meillä olisi jokin toinen taho, esim urheiluvero, niinkuin kirkollisvero, jota kerättäisiin urheilun alttarille ja sieltä sitten jaettaisiin urheilun tarpeisiin, niin asia olisi ihan toinen - mutta kun näin ei ole, on tyydyttävä siihen, että sama jakokakku olipa kysymyksessä lapset, nuoret, vammaiset ja vanhukset, puhumatta terveydenhuollon tärkeydestä!?
Mutta näinhän se on ollut ja tulee olemaan, että urheilupuolue voittaa melkein aina, kun on kysymys mielisuosiosta äänestäjiä kohtaan!
-
Minusta Gassi kirjoitti kyllä pääosin ihan asiaa.
Eiköhän tämä Hietalahden kenttä- ja palloiluhalli ole päätymässä varsin hyvään päätökseen. Se, että alkuperäisestä suunnitelmasta pystytään tinkimään noin paljon, ei ainakaan minua ihan kauheasti yllätä. Alkuperäinen esitys piti kaikki mahdolliset herkut sisällään ja nyt mennään meidän vapaa-aikalautakunnassa ottaman kannankin mukaisesti vaatimattomammalla tasolla. Eipä tuo vieläkään ihan halpaa lystiä ole, mutta uskon että tuollakin rahalla saadaan olosuhteet tyydyttävälle tasolle. Varmasti löytyy myös joukko innokkaita palloiluihmisiä, jotka ovat pettyneitä kun näin säästetään. Aina löytyy myös niitä jotka sanovat, miksei kun rakennetaan jotain, rakenneta kerralla kunnollista.
Kuten aikaisemmin kirjoitin, voidaan Hietalahden pääkatsomon osalta saada merkittäviä säästöjä, jos se toteutetaan alkuperäistä vaatimattomammin. Palloiluhallistahan karsitaan myös toinen täysmittainen kenttä kokonaan, joten sieltäkin tulee isoja säästöjä.
Mitä tulee ilmaisuun eri budjetista, ei se ole päättäjillekään vieras ilmaisu. Olen kyllä kuullut muun muassa kaupunginhallituksen jäsenten käyttävän samaa sanontaa. Silloin he puhuvat investointibudjetista ja käyttömenobudjetista erillisinä asioina. Onko sosiaalipuolelle tällä hetkellä suunnitelmissa merkittäviä investointikohteita ? Tokihan samoista veronmaksajilta kerätyistä rahoista silti on kysymys.
-
Kivimäkikin oivalsi: "Tokihan samoista veronmaksajilta kerätyistä rahoista silti on kysymys".
Tästä on hyvä edetä asiassa!
-
Kivimäkikin oivalsi: "Tokihan samoista veronmaksajilta kerätyistä rahoista silti on kysymys".
Aivan. Kyse ei siis ole vain sinun rahoistasi ja siitä, mihin sinä haluat rahasi käyttää :)
-
Mutta positiivisia uutisia siis sinänsä, että stadionremontti on etenemässä vahvasti ja joulukuussa saatavan valtuuston päätöksen jälkeen voidaankin vihdoin jättää tämä ketju rauhaan ja siirtyä keskustelemaan stadionremontin käytännön toteutuksesta urheilupuolelle:
http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2220.0 (http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2220.0)
Se on selvä, että huomattavasti pienentynyt budjetti aiheuttaa ison varjon ja riskin meidän kuntalaisten ylle, sillä puolittain tehty on pitkässä juoksussa epätyydyttävämpi ja mahdollisesti jopa kalliimpi kuin kerralla hyvin tehty. Mutta eiköhän tuolla pienemmälläkin rahamäärällä saada ihan kelvollinen tulos aikaan, kunhan kokonaisuus harkitaan kunnolla.
Suosittelen vaasalaisille jalkapalloihmisille ja virkamiehille listojen tekoa aiheesta "mitkä stadionin osat ovat tärkeimpiä ja mitkä vähemmän tärkeitä", ja tekemään ne tärkeät niin hyvin kuin pystyy. Vähemmän tärkeissä voi sitten säästää jättäen kuitenkin option mahdollisille laajennuksille ja päivityksille tulevaisuudessa.
Tehkää vaikka kunnon suljetturakenteinen (tuulisuoja) uusi pääkatsomo, nykyiselle pääkatsomolle mieto remontti ja päätyihin kymmenen metriä korkeat koko päädyn mittaiset (uudesta pääkatsomosta vanhaan pääkatsomoon) mainoslakanat tuulensuojiksi. Päätykatsomoita lienee turha tehdä tuolla saadulla rahalla tai uusi pääkatsomo jää totaaliseksi torsoksi :(.
-
Voisiko joku joka tietää kertoa miten on mahdollista tehdä jalkapallokatsomot ja palloiluhalli 10 ME halvemmalla kuin alunpitäen suunniteltiin ?
Hyvä kysymys, jonka kääntäisin kuitenkin muotoon: Miten on mahdollista että alunperin suunniteltiin kompleksia tuplahinnalla nykyiseen kustannusarvioon verrattuna? Kenellä siellä alunperin karkasi mopo käsistä, virka- vai luottamusmiehillä?
Toki tässä nykyisessäkin suunnielmassa on eräs suhteellisen erikoinen piirre. Palloiluhallista aiotaan karsia toinen kenttä, jotta saadaan rakennettua ylikapasiteettia stadionin puolelle. Onkohan tuo nyt aivan järkevää rakentaa tyhjiksi jääviä penkkejä stadionille kun Vaasassa on akuutti pula riittävän kokoisista sisäpalloilutiloista.
-
Hyvä kysymys, jonka kääntäisin kuitenkin muotoon: Miten on mahdollista että alunperin suunniteltiin kompleksia tuplahinnalla nykyiseen kustannusarvioon verrattuna? Kenellä siellä alunperin karkasi mopo käsistä, virka- vai luottamusmiehillä?
Olisikohan ollut niin, että oli vain selvitetty, mitä hyvä ja kestävä kokonaisuus maksaisi. Nyt joudutaan toivomaan, että pitkässä juoksussa nyt tehtävä puolittainen ei tule kalliimmaksi.
Budjetin karsiminen palloiluhallien kenttien määrän osalta on tosiaan myös aika käsittämätön veto. Onko muuten Vaasassa teollisuudelta tyhjiksi jääneitä tiloja, joihin voisi suht edullisesti tehdä salibandy- ym. palloilukenttiä. Tuota ratkaisua on käytetty aika monessa kaupungissa.
-
Hoh hoijaa nuori urbaani. Kaupungilla on vain yksi budjetti. Vero kerätään yhteen kassaan ja sieltä sitten jaetaan niitä eri hallintokuntien tarpeeseen. Mitään eri budjettia ei ole! Kaupungin iso piirakka on verotulot ja kuinka se leikataan, minkäkin hallintokunnan tarpeisiin riippuu kaupungin päättäjistä. Jos jollekin leikataan isompi pala siitä, niin se on joltakin pois!
Erikoinen "älykkö" tämä Gassi - jos nyt älyköksi voidaan nimittää!
Tiedän kyllä että kaupungilla on vain yksi tietty budjetti, joka jaotellaan eteenpäin eri tarpeisiin ja eri toimijoille, joten pahoittelut väärän termin käyttämisestä. Tarkoitin siis nimenomaan sitä että nämä urheilurahat eivät ole sosiaalipuolen rahoista pois, koska ne eivät enää taistele samoista rahoista, kaupungin ollessa jo eriyttänyt ne omiksi osikseen.
Sinänsä kyllä mielenkiintoinen keskustelutapa nimitellä toista "älyköksi", jos sattuu mainitsemaan olevansa opiskelija. Noh, mikäs siinä jos älykön leiman saa nykyään noin helposti.
-
Tärkeintä uuden teossa on se, että paikka soveltuu suuriinkin tapahtumiin - ja erilaisiin. Paras tapa rahoitukseen jälkeenpäin on ihmisten houkuttelu ympäri maakuntaa ja mieluiten koko Suomesta. Tätä silmällä pitäen ei kannata puhua ainoastaan jalkapallosta.
Painotan myös, ettei uusi areena tuo lisää yleisöä automaattisesti, ellei itse tuote ole kunnossa.
-
Aivan oikein. Tulisi miettiä voitaisiinko uudella stadionilla järjestää vaikka kesäkonsertteja, tanssi- ja kuoroesityksiä? Onlisiko mahdollista rakentaa stadionin keskelle, sivuille - esiintymislava - lavoja jne.
-
Konsertteja ajattelinkin ensimmäisenä. Tosi monitoimiareena mahdollistaa vaikka motocrossin jos vaan saadaan ihmisiä paikalle. Katsoin kerran Monster Truck Showta areenalla, jossa pelattiin vain pari päivää myöhemmin jalkapalloa.
-
Gassin tekstille voimakas hyväksyntä äireiltä.
Mutta näinhän se on ollut ja tulee olemaan, että urheilupuolue voittaa melkein aina, kun on kysymys mielisuosiosta äänestäjiä kohtaan!
Siitä en tiedä, voittaako urheilupuolue aina, mutta sosiaali- ja terveyspuolue on ainakin aina äänekkäin.
Ja ei, en edes minä ole niin kauhea ihminen, että haluaisin leikata sairaan- ja vanhustenhoidosta rahat jalkapallostadioniin. Onneksi niin ei ole tapahtumassakaan.
Muistan nähneeni jossain laskelman, jonka mukaan Vaasan Palloseuran juniorit tekevät talkootyönä, siis täysin ilmaiseksi, 80 henkilötyövuoden verran työtä lasten ja nuorten parissa. Se on melkoisen iso luku - ja kyse on vain Vaasan Palloseurasta! Päälle tulee vielä lukuisia muita seuroja ja urheilulajeja, jotka tekevät omaa juniorityötään.
Nostamalla tämän asian esiin haluan vain kumota sen ajatuksen, että Vaasan kaupunki ja kaupunkilaiset eivät saa jalkapallolta vastineeksi mitään. On toki totta, että seurat jatkaisivat olemassaoloaan kai ilman uutta stadioniakin. Mutta miksi jalkapalloväen, joka tuottaa kaupungille verotuloja ja tekee sen hyväksi valtavan paljon kasvatuksellista työtä ilmaiseksi, pitäisi vuosikymmenestä toiseen sisältää olosuhteita, jotka ovat paljon kamalammalla tolalla kuin Vaasan terveydenhuollossa?
-
Tärkeintä uuden teossa on se, että paikka soveltuu suuriinkin tapahtumiin - ja erilaisiin. Paras tapa rahoitukseen jälkeenpäin on ihmisten houkuttelu ympäri maakuntaa ja mieluiten koko Suomesta. Tätä silmällä pitäen ei kannata puhua ainoastaan jalkapallosta.
Stadionin pelialustaksi on tulossa tekonurmi, mikä tietysti mahdollistaa tarpeen vaatiessa kaikenlaisten kissanristiäisten järjestämisen stadionilla, kun ei kovin paljoa tarvitse miettiä nurmen kestävyyttä. Palloiluhalli puolestaa toivottavasti myös pitää sisällään suunnitelmat mahdollisten lavarakenteiden myöhemmästä integroinnista hankkeeseen (tätä tosin epäilen, kun tarkoituksena on tehdä rakennelma mahdollisimman halvalla).
Tosin tällä käytettävissä olevalla rahalla stadionista ei millään saada kaikilta sivuilta suljettua ratkaisua, joten meluhaitta Hietalahden asukkaille tulee todennäköisesti liian suureksi ajatellen esim. ison mittakaavan konsertteja. Eihän katoton tila toki muutenkaan kovin hyvin ääntä pidä sisällään, mutta kokonaan katsomorakenteilla ympäröity stadion kuitenkin paremmin kuin nyt tulossa oleva päistä avoin malli.
-
Joukko huolestuneita äireitä ei taida olla nyt kartalla mukana ollenkaan: " Mutta miksi jalkapalloväen, joka tuottaa kaupungille verotuloja ja tekee sen hyväksi valtavan paljon kasvatuksellista työtä ilmaiseksi, pitäisi vuosikymmenestä toiseen sisältää olosuhteita, jotka ovat paljon kamalammalla tolalla kuin Vaasan terveydenhuollossa?" Ei taida äireet tai äiti tuntea Vaasan terveydenhuollon tilaa, kun tuollaisia sammakkoja päästää suustaan?! Ja onhan täällä muitakin veronmaksajia, kuin jalkapalloväki. Ja nuorsiotyötä tehdään muissakin urheiluja harrastusmuodoissa hurjasti alueellamme!
Ilmeisesti on äitejä joilla ei ole sairaita lapsia tai vanhuksia hoitopalveluiden piirissä. Kouhi puolusteli golffia ja sanoi, kun puhuttiin vanhushuollon tilasta, ei mulla oo enää mummoa?!
Ne puolustuskyvyttömät tarvitsevat puolustajiaan edelleen päättäjien joukossa!
-
Tosin tällä käytettävissä olevalla rahalla stadionista ei millään saada kaikilta sivuilta suljettua ratkaisua, joten meluhaitta Hietalahden asukkaille tulee todennäköisesti liian suureksi ajatellen esim. ison mittakaavan konsertteja. Eihän katoton tila toki muutenkaan kovin hyvin ääntä pidä sisällään, mutta kokonaan katsomorakenteilla ympäröity stadion kuitenkin paremmin kuin nyt tulossa oleva päistä avoin malli.
Minä en oikein ymmärrä, miksi ei Hietalahden jalkapallostadionia saada nyt rakennettua täysipainoiseksi yhdeksällä miljoonalla eurolla.
Kirjoitin runsas vuosi sitten näin. Luvut ovat siis suoraan virkamiesten ensimmäisestä kehittämissuunnitelmasta, eikä minun keksimiä. Tuolloinhan päädyttiin noin 10 miljoonan kokonaisuuteen, jos rakennetaan Hietalahteen ja vajaaseen 11 miljoonaan, jos rakennetaan monitoimiviheriölle. Suunnitelma löytyy arkistostani yhä. Nämä kustannusarviot pitivät sisällään uudet P-paikat ja jotain muitakin asioita, jotka eivät suoranaisesti liittyneet stadioniin.
Hietalahden liikuntapuiston kehittämissuunnitelman mukaan Hietalahden saneeraus maksaisi karkeasti arvioiden 8 miljoonaa. Tällöin saneeraus sisältäisi seuraavat toimenpiteet: a) vanhan katsomon kunnostus 0,5 milj. b) uusi pääkatsomo 6 milj. c) päätykatsomot 0,5 milj. d) uusi tekonurmi 1 milj.
Kattamattoman päätykatsomon rakentaminen päätyyn ei tosiaankaan voi olla kovin kallista ja se voidaan toteuttaa ihan lähelle kentän päätyä ja rakentaa niin ettei sen läpi pääse tuuli. Eteläpäädyssä voidaan lisäksi hyödyntää tulevan palloiluhallin rakenteita.
Eipä tuota vanhaa katsomoakaan kannata saneerata enempää kuin yleinen turvallisuus vaatii, sillä toiminta siirtyy uuteen pääkatsomoon.
Mielestäni kannattaa ehdottomasti lähteä suoraan siitä, että uusi katsomo rakennetaan nykyisen raviradan puolelle, tulee vanhalle pääkatsomolle purkulupaa tai ei. Valitustien odottaminen ennen ratkaisua pääkatsomon paikasta on minusta pois suljettu vaihtoehto.
-
Minä en oikein ymmärrä, miksi ei Hietalahden jalkapallostadionia saada nyt rakennettua täysipainoiseksi yhdeksällä miljoonalla eurolla.
No itse oletin, että se vanha 12 miljoonan euron uuden pääkatsomon sekä halvat laita- ja päätykatsomot sisältävä hinta-arvio oli enemmän hanskasta vedetty ja tämä viimeisin sitten Schauman-arkkitehtien vahvalla stadionkokemuksella (Veritas) tekemä todelliset kustannukset paremmin huomioon ottava hinta-arvio. Eihän niissä suunnitelmissa kovin isoja rakenteellisia eroja käsittääkseni ollut.
Mutta sinä ehdottomasti tiedät nämä asiat paremmin kuin minä, ja jos tosiaan hyvän pääkatsomon rakentaminen, nykyisen katsomon maalaus tms. ja päätykatsomoiden rakentaminen onnistuu 9 miljoonalla, otan tuon kiitollisena vastaan.
Palloiluhallilla ja päätykatsomolla tosin on vaikea nähdä mitään muuta todellista synergiaa kuin yksi seinä, pari vessaa ja pari myyntipistettä, mutta tuuliesteenä halli varmasti toimii, kunhan oikein asetellaan.
Jos rahat riittävät vain yhteen päätyy, jätetään siis siihen palloiluhallin ja kentän väliin tyhjä tila tulevaisuutta varten ja rakennetaan kaupungin puoleinen reuna yhtenäiseksi ja suljetuksi. Sieltä puoleltahan se tuulikin useimmiten tuivertaa.
Mielestäni kannattaa ehdottomasti lähteä suoraan siitä, että uusi katsomo rakennetaan nykyisen raviradan puolelle, tulee vanhalle pääkatsomolle purkulupaa tai ei.
Tästä aivan ehdottomasti samaa mieltä!
-
Tärkeintä uuden teossa on se, että paikka soveltuu suuriinkin tapahtumiin - ja erilaisiin. Paras tapa rahoitukseen jälkeenpäin on ihmisten houkuttelu ympäri maakuntaa ja mieluiten koko Suomesta. Tätä silmällä pitäen ei kannata puhua ainoastaan jalkapallosta.
Stadionin pelialustaksi on tulossa tekonurmi, mikä tietysti mahdollistaa tarpeen vaatiessa kaikenlaisten kissanristiäisten järjestämisen stadionilla, kun ei kovin paljoa tarvitse miettiä nurmen kestävyyttä. Palloiluhalli puolestaa toivottavasti myös pitää sisällään suunnitelmat mahdollisten lavarakenteiden myöhemmästä integroinnista hankkeeseen (tätä tosin epäilen, kun tarkoituksena on tehdä rakennelma mahdollisimman halvalla).
Tosin tällä käytettävissä olevalla rahalla stadionista ei millään saada kaikilta sivuilta suljettua ratkaisua, joten meluhaitta Hietalahden asukkaille tulee todennäköisesti liian suureksi ajatellen esim. ison mittakaavan konsertteja. Eihän katoton tila toki muutenkaan kovin hyvin ääntä pidä sisällään, mutta kokonaan katsomorakenteilla ympäröity stadion kuitenkin paremmin kuin nyt tulossa oleva päistä avoin malli.
Lieneenkö syytä olla huolissaan meluhaitasta? Jos jalkapalloa pelataan kerran pari viikossa ja muutama tuhat ihmistä riemuitsee kurkut suorana kerran pari per matsi, niin onko pari konserttia kesässä huolen aihe?
Kokemukset muista kaupungeista osoittavat, ettei suurempia onglelmia ole, vaikka stadionit sijaitsevat joskus melkein keskustassa.
Siitä ei tietenkään pääse mihinkään, että aina joku valittaa, oli sitten kysymys stadionin rakentamisesta, tai sen poispurkamisesta...
-
Gassin tekstille voimakas hyväksyntä äireiltä.
Siitä en tiedä, voittaako urheilupuolue aina, mutta sosiaali- ja terveyspuolue on ainakin aina äänekkäin.
Muistan nähneeni jossain laskelman, jonka mukaan Vaasan Palloseuran juniorit tekevät talkootyönä, siis täysin ilmaiseksi, 80 henkilötyövuoden verran
Tuohon urheilupuolue vs terveyspuoli vastakkainasetteluun ja ilmaistyöhön sen verran kommenttia, että kyllä niitä ilmaiseksi työtä tekeviä löytyy myös terveyspuolella. Esim. jokunen 3000 omaishoitajaa pelkästään Vaasassa. Näitten päälle 200-300, jotka saavat 24/7-työstään pienen rahallisen korvauksen. Muitakin ryhmiä varmaan löytyy. Omaishoitajien kohdalla koko Suomen mittakaavassa puhutaan ainakin miljardin euron työpanoksesta.
Itse asiassa voi väittää, että jos nämä ihmiset laittaisivat hanskat naulaan, niin sairaan- ja terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi. Mutta mitä mahtaisi tapahtua, jos mäntymaat, osalat, ari mäkyset, raimo rauhalat ym urheilupuolue sekä VPS:n juniorit laittaisivat hanskat naulaan?
-
Olen Jorman kanssa samoilla linjoilla. Vanhankatsomon korjaustarve turvalliseksi on ilmeinen, mutta siitä ei saa muodostua estettä uudistukselle, jonka Vaasan palloiluväki on ansainnut, niin pelaajat, kuin maksava yleisökin. Järkevällä saneerauksella vanha puukatsomo palvelee vielä toiset 75 vuotta, kun vastapäätä saadaan nykyaikaset vaateet täyttävä uusi katsomo.
Päätyjen osalta, noin kokonaisuuden kannalta, vaiheittainen rakentaminen kyllä onnistuu. Huolehtia pitää vain, että ratkaisu mahdollistaa kattamisen myöhemmässä vaiheessa, jos kerralla rakentamiseen eivät resurssit riitä. Käyttökustannusten näkökulmasta ei ole väliä rakennetaanko kerralla, vaiko vaiheittain. Rakentamiskustannusten osalta saattaisi olla järkevä rakentaa kerralla. Ainakin nyt kun rakentamista uhkaa taantuma.
Allekirjoittanut kun ei kuulu mihinkään puolueeseen näkee ettei vastakkainasettelulla saada aikaiseksi muuta kuin pahaa mieltä niiden keskuudessa jota pyytettömästi koittavat palvella yhteiskuntaa.
-
No itse oletin, että se vanha 12 miljoonan euron uuden pääkatsomon sekä halvat laita- ja päätykatsomot sisältävä hinta-arvio oli enemmän hanskasta vedetty ja tämä viimeisin sitten Schauman-arkkitehtien vahvalla stadionkokemuksella (Veritas) tekemä todelliset kustannukset paremmin huomioon ottava hinta-arvio. Eihän niissä suunnitelmissa kovin isoja rakenteellisia eroja käsittääkseni ollut.
Palloiluhallilla ja päätykatsomolla tosin on vaikea nähdä mitään muuta todellista synergiaa kuin yksi seinä, pari vessaa ja pari myyntipistettä, mutta tuuliesteenä halli varmasti toimii, kunhan oikein asetellaan.
On totta, että tuo aikaisempi suunnitelma enemmän hanskasta vedetty. Silti minulle on tehty useamman kerran selväksi, ettei kattamaton katsomo pelkillä istuimilla ei ole kovin kallista rakentaa.
Tuntuisi siis kummalliselta säästää halvoista asioista, kuten juuri päätykatsomoista. Minusta niillä voidaan kuitenkin rakentaa homma siten, että voidaan puhua stadionista. Ennemmin kannattaa hakea säästöt pääkatsomosta, josta niitä todellisuudessa enemmän löytyy. Otetaan nyt sitten vertailuun vaikka ne ulkopuolisten tahojen toimistotilat.
Tarkoitin itsekin palloiluhallin hyödyntämistä lähinnä siten, että saataisiin se oikea stadion, eli se toimisi osittain yhtenä päätynä ja myös tuulisuojana. Voihan se eteläpäädyn katsomo olla sitten vaikkapa kapeampi tai hallin kohdalta matalampi.
Olen Matsemanin kanssa samaa mieltä, ettei meluhaitoista juurikaan kannata suurempaa huolta kantaa. Sen verran harvinaista äänekäs meteli kuitenkin tulee olemaan.
-
Ei taida äireet tai äiti tuntea Vaasan terveydenhuollon tilaa, kun tuollaisia sammakkoja päästää suustaan?! Ja onhan täällä muitakin veronmaksajia, kuin jalkapalloväki.
Ilmeisesti on äitejä joilla ei ole sairaita lapsia tai vanhuksia hoitopalveluiden piirissä.
Ne puolustuskyvyttömät tarvitsevat puolustajiaan edelleen päättäjien joukossa!
Tuohon urheilupuolue vs terveyspuoli vastakkainasetteluun ja ilmaistyöhön sen verran kommenttia, että kyllä niitä ilmaiseksi työtä tekeviä löytyy myös terveyspuolella....
Vastataan nyt yhteisesti, että kyse ei ollut mistään vastakkainasettelusta. Sanoin jo aiemmin, että en minäkään halua jalkapallostadionia sairaanhoidon kärsimisen kustannuksella. Totta ihmeessä ihmisten hyvinvointi on aivan etusijalla harrastus- ja vapaa-ajanviettomahdollisuuksiin nähden.
Eikös stadionhankkeen rahoitus ole ollut tarkoitus hoitaa vanhan raviradan tilalle tulevien tonttien myynnillä, eikä puolustuskyvyttömiä kyykyttämällä?
Itse asiassa voi väittää, että jos nämä ihmiset laittaisivat hanskat naulaan, niin sairaan- ja terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi. Mutta mitä mahtaisi tapahtua, jos mäntymaat, osalat, ari mäkyset, raimo rauhalat ym urheilupuolue sekä VPS:n juniorit laittaisivat hanskat naulaan?
En ole tätä kiistänyt missään vaiheessa. Pointti oli vain siinä, että Hietalahden stadionilla ja sisäpelihallilla parannetaan huomattavasti monien urheilulajien olosuhteita Vaasassa. Sitä kautta tuetaan kaupungille ilmaista nuorisotyötä.
-
Itse asiassa voi väittää, että jos nämä ihmiset laittaisivat hanskat naulaan, niin sairaan- ja terveydenhoitojärjestelmä romahtaisi. Mutta mitä mahtaisi tapahtua, jos mäntymaat, osalat, ari mäkyset, raimo rauhalat ym urheilupuolue sekä VPS:n juniorit laittaisivat hanskat naulaan?
Eivät nämä asiat toisistaan irrallisia ole. Ainakin omassa lähipiirissä terveys- ja omaishoitopuolen vapaaehtoistyötä tekevät käyttävät vapaa-ajallaan runsaasti hyödyksi mm. urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluja.
Kaikki me tarvitsemme jotain, mikä auttaa jaksamaan sen työn ja vapaaehtoistyön jälkeenkin. Oli se sitten Vepsun tai Sportin matsi tai teatterivierailu tai puistoteillä lenkkeily tai ihan mitä tahansa muuta rentouttavaa ja ajatukset raskaasta arjesta hetkeksi pois vievää.
-
Eivät nämä asiat toisistaan irrallisia ole. Ainakin omassa lähipiirissä terveys- ja omaishoitopuolen vapaaehtoistyötä tekevät käyttävät vapaa-ajallaan runsaasti hyödyksi mm. urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluja.
Voisitko kertoa mitä nämä urheilupalvelut ovat? Ainoa mikä tulee mieleen on uimahalli ja sekin maksullinen. Toki lipun hinta verovaroin subventoitu, erityisesti kaupungin työntekijöille ja hyväpalkkasille virkamiehille.
Se mitä itse tiedän omaishoitajia lähipiirissä, niin sen verran työ sitoo, että siinä jäävät kulttuuri- ja urheilupalvelut käyttämättä. Paitsi jos on rahaa palkata esim. kotipalveluyrityksen työntekijä siksi aikaa. Eiväthän ne maksa kuin 30-35 eur/h. Tulee siinä harrastuksille hintaa.
Yleisemmällä tasolla suomalaisten eniten harrastamat liikuntamuodot eivät ole yhteiskunnan tukeamia enempää mitä katujen kunnossapito maksaa. Ja sehän ei vie kuin muutaman prosentin Vaasan kaupungin käyttökatteesta.
Eli nämä liikuntaharrastukset ovat kävely ja pyöräily. Sopivat myös 200-300 euron omaishoidontuella elävän kukkarolle. Ja yleisemminkin toisen luokan kansalaisen. Wernerit, Osalat, Mäntymaat ym ensimmäisen luokan ahkerasti kunnan kultturi- ja urheilupalveluja käyttävät kansalaiset sitten erikseen.
-
Voisitko kertoa mitä nämä urheilupalvelut ovat?
Puhuin urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluista, kuten muusta asiayhteydestä varmaan selvisi. Esimerkkejäkin on jo mainittu, mutta kerrataan vielä: teatterit, museot, jäähalli, jalkapallostadion, orkesterit jne.
Näiden käyttöön menee ehkä maksimissaan muutama tai kymmenen tuntia kuussa, mutta ovat äärimmäisen arvokkaita palveluita, koska tuovat elämään erilaista rentouttavaa sisältöä.
Toki on aivan selvää, että kaikki eivät ehdi tai halua näitä palveluja käyttää, mutta tässä pätee jälleen se, että eivät kaikki vaasalaiset muutenkaan ehdi kaikkia Vaasan palveluita hyödyntää.
-
Puhuin urheilu- ja kulttuuriviihdepalveluista, kuten muusta asiayhteydestä varmaan selvisi.
Jos kirjoittaa urheilu- ja kulttuuriviihdepalvelut, niin sen voi ymmärtää tarkoittettavan urheilupalvelut ja kulttuuriviihdepalvelut. Sellainen kuin urheiluviihdepalvelu ei tule mieleen ihan ensimmäisenä. Ei ainakaan minulla. Googlettamalla sana sai peäti viisi osumaa, mikä yllätti koska ensimmäinen kerta kun kuulen puhuttavan urheiluviihdeopalveluista. :)
-
Jos kirjoittaa urheilu- ja kulttuuriviihdepalvelut, niin sen voi ymmärtää tarkoittettavan urheilupalvelut ja kulttuuriviihdepalvelut. Sellainen kuin urheiluviihdepalvelu ei tule mieleen ihan ensimmäisenä. Ei ainakaan minulla. Googlettamalla sana sai peäti viisi osumaa, mikä yllätti koska ensimmäinen kerta kun kuulen puhuttavan urheiluviihdeopalveluista. :)
Kulttuuriviihdepalvelu-sanalla ei tule googlesta yhtään osumaa, joten taisin keksiä vähän omia sanoja :D
Mutta tarkoitin näitä kansalaisille viihdyttämistarkoituksella tehtyjä palveluja, kuten teatterit, jäähallit jne.
-
Osaako Werner, Osala tai joku muu urheilupuolueen edustaja selittää, miksi suomalaisten menestys huippu-urheilussa tulee sitä surkeammaksi mitä enemmän verorahaa (luen niihin myös lottorahat ) panostetaan urheilupyhättöihin ja liikuntapaikkoihin?
Menestyneimmät vaasalaiset taitavat löytyä vuosikymmenten takaa? Esim. jalkapallossa nämä stolpet ja myntit harjoittelivat sota-aikana Kauppapuistikolla talon pihassa. Ikkunat hajosivat säpäleiksi vähän väliä, mutta Stolpen äiti sanoi talonmiehelle, että kyllä minä maksan, parempi kun pelaavat pihassa eivätkä ole juomassa viinaa. Niin vain sieltä talon pihasta noustiin kansalliselle huipulle ja olympialaisiin asti. Niin kuin nyt moni afrikkalainen, joka on harjoitellut alkeellisissa oloissa.
-
Tämä ns. favela-ilmiö pitää täysin paikkansa. Parhaat brassit ovat harjoitelleet paljain jaloin takapihoilla. Nyt jalkapalloherrat menevät harkkoihin taxilla.
-
Osaako Werner, Osala tai joku muu urheilupuolueen edustaja selittää, miksi suomalaisten menestys huippu-urheilussa tulee sitä surkeammaksi mitä enemmän verorahaa (luen niihin myös lottorahat ) panostetaan urheilupyhättöihin ja liikuntapaikkoihin?
Allekirjoittanutta ei ainakaan tuo telkkarin huippu-urheilu niin kiinnosta, että olisin asiantuntija aiheessa. Minua kiinnostaa lähinnä vapaa-ajan viettäminen Hietalahdessa futismatseja katsoen, joten siitä voin jotain kertoa, jos haluat jotain tietää :)
Veikkaus muuten kerää urheiluvedonlyönneistä huomattavasti enemmän tuloja kuin urheiluun laittaa takaisin :(
-
Veikkaus muuten kerää urheiluvedonlyönneistä huomattavasti enemmän tuloja kuin urheiluun laittaa takaisin :(
Tuo väite on pitänyt paikkansa joskus vuosia sitten mutta ei enää. Nämä Viking Lotto, Keno ym ovat niin suosittuja, että perinteinen urheiluvedonlyönti on kutistunut ja muodostaa pelivaihdosta alle 25%. Tai ei se ole kutistunut vaan niitä harrastavat pelaavat ulkomaille tai nettipokeria.
-
Tuo väite on pitänyt paikkansa joskus vuosia sitten mutta ei enää. Nämä Viking Lotto, Keno ym ovat niin suosittuja, että perinteinen urheiluvedonlyönti on kutistunut ja muodostaa pelivaihdosta alle 25%. Tai ei se ole kutistunut vaan niitä harrastavat pelaavat ulkomaille tai nettipokeria.
Löytyykö lähdettäkin? Ei sillä, että epäilisin, mutta olisi kiva päivittää omat faktatiedot ajan tasalle :)
Veikkausvoittovarat puolestaan jakautuvat ilmeisesti näin:
Veikkausvoittovarat jaetaan arpajaislain mukaan urheilu ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Edunsaajien keskinäisestä suhteesta tuoton jaossa säädetään laissa. Sen mukaan tuotosta käytetään vuosittain urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 % ja taiteen edistämiseen 38,5 %. Jäljelle jäävä 10 % jaetaan samoihin tarkoituksiin vuosittain harkinnan mukaan.
-
Parhaat brassit ovat harjoitelleet paljain jaloin takapihoilla.
Kirjoitat menneessä muodossa, ovat siis joskus näin tehneet, ehkä Pelen aikoihin. Silloinkin siellä opittiin vain henkilökohtaiset perustaidot. Mahtaakohan brassien nykymaajoukkueen miljonääreissä olla enää ainuttakaan, joka olisi takapihoilla oppinut jalkapallon. Jos on, olisi kiva kuulla nimi.
Toisaalta takapiha- tai rantapelit eivät tietenkään lisänä haittaakaan. Varsinaisia pelimiehiä tehdään kuitenkin seuroissa ja nuorisoakatemioissa oikeilla jalkapallokentillä, myös nykyään Brasiliassa.
-
Löytyykö lähdettäkin? Ei sillä, että epäilisin, mutta olisi kiva päivittää omat faktatiedot ajan tasalle :)
Veikkausvoittovarat puolestaan jakautuvat ilmeisesti näin:
Veikkausvoittovarat jaetaan arpajaislain mukaan urheilu ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Edunsaajien keskinäisestä suhteesta tuoton jaossa säädetään laissa. Sen mukaan tuotosta käytetään vuosittain urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 % ja taiteen edistämiseen 38,5 %. Jäljelle jäävä 10 % jaetaan samoihin tarkoituksiin vuosittain harkinnan mukaan.
Tarkat luvut löytyvät Veikkauksen tilinpäätöksestä. Pelit on jaettu kolmeen ryhmään: haaveilu, jännitys ja harrastaminen. Urheiluvedonlyönti sisältyy harrastamiseen. Vuonna 2010 niiden osuus oli 23% pelivaihdoista. Urheilulle ja liikunnalle jaettiin 28% Veikkauksen voitosta. 25 % menee urheilulle ja lisäksi 10% osuus harkinnan mukaan. Eli sieltä on siirtnyt urheilulle 3% lisää.
http://veikkaus2010.fi/fi/tilinpaatos/hallituksen-toimintakertomus-2010
-
Tarkat luvut löytyvät Veikkauksen tilinpäätöksestä. Pelit on jaettu kolmeen ryhmään: haaveilu, jännitys ja harrastaminen. Urheiluvedonlyönti sisältyy harrastamiseen. Vuonna 2010 niiden osuus oli 23% pelivaihdoista. Urheilulle ja liikunnalle jaettiin 28% Veikkauksen voitosta. 25 % menee urheilulle ja lisäksi 10% osuus harkinnan mukaan. Eli sieltä on siirtnyt urheilulle 3% lisää.
Kiitos näistä!
No ei niistä lotto- ja kenorahoista kyllä paljoa enää urheilulle mene, jos huomioi, että urheiluihmisetkin ehkä lottoavat silloin tällöin :).
-
Osaako Werner, Osala tai joku muu urheilupuolueen edustaja selittää, miksi suomalaisten menestys huippu-urheilussa tulee sitä surkeammaksi mitä enemmän verorahaa (luen niihin myös lottorahat ) panostetaan urheilupyhättöihin ja liikuntapaikkoihin?
Niin, olisi mielenkiintoista tietää mitä tehtiin oikein silloin, kun Suomi pääsi neljän parhaan joukkoon Olympialaisissa vuonna 1912 (tosin Venäjän lipun alla). Suomi voitti silloin Italiankin!
Palkat... pelaajat saivat palkinnoksi raitiovaunulipun ja yhden kruunun päivärahan...
Alaikäinen Eino Soinio sai vain 50 äyriä...
Paljonkohan rahaa nuo summat olivat silloin?
-
P.S. Suomen silloisessa maajoukkueessa pelasi myös mies nimeltä Algot Niska. Leikkaan yhdeltä löytämältäni sivulta:
Algot Niska oli kieltolain aikaan (1919–1932) Suomen kuuluisin spriin ja muiden viinaksien trokari.
Yhtenä unohtumattomimmista tempauksistaan hän purki pirtulasteja Kolera-altaalla samaan aikaan kun Ruotsin kuningas Kustaa V tuli valtiovierailulle Suomeen ja kuninkaallinen alus kiinnittyi Kauppatorin rantaan.
Ennen II maailmansodan alkamista Niska salakuljetti myös ihmisiä. Hän onnistui viemään noin 150 juutalaista turvaan Saksasta juutalaisvainojen aikaan. Sen takia natsi-Saksan valtionpoliisi Gestapo oli hänen perässään.
Niska pelasi lisäksi ensimmäisessä Suomen mestaruuden jalkapallossa voittaneessa Unitaksen joukkueessa 1908 ja edusti Suomea jalkapalloilijana Tukholman olympialaisissa 1912.
Niskaa on kuvailtu merellä viihtyneeksi seikkailijaluonteeksi ja todelliseksi herrasmieheksi.
Hän kuoli vuonna 1954 aivokasvaimeen 65-vuotiaana. Niska on viihdetaiteilija Ilkka "Danny" Lipsasen isoisä.
-
Kuinka voitaisiin saada eri intressipiirit tajuamaan toisiaan. Käytyä keskustelua leimaa yleinen överiksivetäminen. Yhden mielestä kaikki muut palvelut ovat loistavia paitsi minun harrastamani laji ei saa mitään. Ja toisella sama virsi päinvastoin.
Ikävä tosiasia on, että verorahat ovat samassa pussissa, jonka sisältöä luottamushenkilöt jakavat parhaan ymmärryksensä mukaan. Kaikki me tiedämme tämän, ja siksi huudamme kurkku suorana, että kaikki tahtoo uppopallo-, putkihiihto-, keinoavanto- jne -tilat. Kovimmin huutavako saa eniten? On totta, että urheilupuolue on kokoansa isompi kovan lobbauksen ansiosta.
Yleisen elämänkokemuksen puute on paha asia kun pyritään jakamaan yhteistä kakkua. Vanhuspalvelujen ja terveyspalvelujen puutteesta ei nuori jalkapallojunnujen isä tai äiti välttämättä tiedä kylliksi. Hänellä ei ole mummu palvelutalossa tai dementti isä kotihoidossa. On syytä tajuta, että omaishoitaja on hoidettavansa vanki 24/7 periaatteella, eikä omaishoidon tuella pysty palkkaamaan lomittajaa moneksi tunniksi. Jää kaikki viihde kyllä kuluttamatta. Palloilijat voisivat suunnata sitä ilmaista talkootyötä edes vanhusten ulkoiluttamiseen, niin tietäisivät jotakin muustakin elämästä ja osaisivat käsittää mihin julkinen raha ensin suunnataan. Vanhusten hoitajat niin kotona kuin laitoksissa uupuvat ja korjaaminen maksaa Vaasassakin monen "pyhätön" verran.
Pidän rienauksena, että verrataan kirkkoon (pyhättö) jalkapallostadionia, jossa lehtereiltä kuultu liturgia ei kelpaa painettavaksi. Hornankattila viittaa oikeampaan suuntaan - eli helvettiin. Tämä ei tietenkään pysty muuttamaan maantieteellisiä tosiseikkoja. Kyllä pohjoisnavallekin voidaan tehdä lämpökenttä, mutta onko siinä järkeä. Eli on hyväksyttävä se, ettei mikään katsomo talvesta kesää tee.
Sanon uudelleen, ettei nuorukaisen stadion ole muutettavissa vanhusten vaipoiksi, vaikka hän myöhemmin joutuisi muuttamaan tärkeysjärjestyksensä. Itse asiassa molemmilla on aikansa, mutta painotus ja tärkeysjärjestys ratkaisevat. En myönnä, että tänään olisi palloilijoilla heikommin kuin vanhuksilla. Miten muutenkaan voitaisiin vertailla huvituksia välttämättömyyksiin?
Vai tulee "halvasta" stadionista varjo kuntalaisten ylle? Kyllä rakennusvalvonta huolehtii siitä, ettei tietoisesti sutta saa tehdä. Näinhän se meni: stadion halleineen maksaa 29 milj, sitten 22,5 milj ja nyt 12,5 milj. Suunta on oikea ja uskon, että asian vakavuuteen verraten voidaan niistää vielä puolet lisää! Tämähän on kuin hiihtoputki ja jäästadion. Huudellaan kymmenistä miljoonista - tuosta vaan! Aikoinaan piti intin lomahuulessa pytää viikkoa jotta sai ehkä päivän. Tässä on sama henki.
Miten voi salibandykentän teko katsomon alle maksaa miljoonia? Maistuu välistävedolle. Miksi on pantava miljoonia siihen, että suomen hienoimmaksi kehuttu nurmi vaihdetaan mattoon? Ja muistakaa, ettei Olympiastadionilla voi pelata juhannuksena palloa, kun siellä luisteltiin talvella! Huvittavaa oikuttelua.
-
Sosiaali- ja terveyslautakunnan toimintamenot olivat vuonna 2010 vähän yli 200 miljoonaa euroa. Tuolla tahdilla kolmessakymmenessä vuodessa sosiaali- ja terveysmenoihin menee 6,1 miljardia euroa. Nyt kun jalkapallostadionista ja palloiluhallista vähän säästetään, saadaan tuo summa nostettua 6,1 miljardiin euroon, joten eiköhän kaikki sosiaali- ja terveyspuolen ongelmat saada nyt ratkaistua.
Sinällään lanamäen viestissä paljon hyvää asiaa, jota ei voi sivuuttaa. Ja siksipä selvästi suurin osa kuntien menoista meneekin sosiaali- ja teveyspuolelle sekä koulutukseen ja lapsiin. Ihan niin kuin pitääkin. Jalkapallostadionilla ei ole tarkoitus nipistää noita rahoja, vaan ohjata siitä pienestä kuntabudjetin "viihdepalvelu"puolelle menevästä siivusta osa jalkapallostadionilla aikaansa viettävien veronmaksajien olosuhteisiin nyt, kun 75 vuotta sitten rakennettu stadion on päässyt niin heikkoon kuntoon. Kyse ei ole vuosittain toistuvasta investoinnista, vaan pitkällä tähtäimellä katsottuna varsin pienestä panostuksesta.
Meidän töitä tekevien ja veroja maksavienkin täytyy jaksaa, ja jalkapallo auttaa ainakin allekirjoittanutta jaksamaan. Ja kunnalle tämä tulee pitkällä tähtäimellä hyvin halvaksi.
-
Aika hedelmätöntä vertailla sosiaali- ja terveyspuolta Hietalahden projektiin miltään kantilta. Sen sijaan kannattaa huomioida, että jalkapallon harrastusolosuhteet ovat Vaasassa jo tällä hetkellä aivan huippuluokkaa verrattuna sitä suurimpaan osaan kunnista. Nyt jos vielä jalkapallon edustusolosuhteiden parantamiseen laitetaan 9 miljoonaa euroa (mikä sekin on hyvin harvinaista Suomessa), niin en nyt näkisi että sille puolelle on kunnan budjetista mitenkään liian vähän ainakaan jaettu.
Tuntuisi siis kummalliselta säästää halvoista asioista, kuten juuri päätykatsomoista. Minusta niillä voidaan kuitenkin rakentaa homma siten, että voidaan puhua stadionista. Ennemmin kannattaa hakea säästöt pääkatsomosta, josta niitä todellisuudessa enemmän löytyy. Otetaan nyt sitten vertailuun vaikka ne ulkopuolisten tahojen toimistotilat.
Se on toki totta, että pääkatsomon lämpimät tilat ovat kallein komponentti ja niistä varmasti kannattaa ja joudutaankin säästämään. Sen sijaan puhuminen päätykatsomoista jonain halpoina asioina on vähintäänkin tulkinnanvaraista. Tokihan ne muutaman rivin korkuisina ja kattamattomina ovat halpoja, mutta eipä niistä silloin juuri hyötyäkään ole. Eivät estä tuulivaikutusta ja lisäävät kunnossapitokustannuksia kun ovat täysin sateen/lumen/rännän armoilla. Mikäli vielä halutaan säilyttää optio siitä, että stadion voidaan vielä jossain vaiheessa laajentaa kapasiteetiltaan täyttämään tämä seuraava UEFAn asettama raja (8000) ei päätykatsomoiden rakentamisessa tässä vaiheessa ole mitään järkeä vaan kaikki panostukset kannaattaa laittaa pääkatsomon kapasiteettiin. Palloiluhalli blokkaa tuulen toisesta päädystä ja toiseen päätyyn on varmasti kehiteltävissä edullinen tuulensuojaratkaisu, esim. jonkinlainen mainosaita.
-
Sen sijaan kannattaa huomioida, että jalkapallon harrastusolosuhteet ovat Vaasassa jo tällä hetkellä aivan huippuluokkaa verrattuna sitä suurimpaan osaan kunnista.
Vaasassa on kenttiä varsin paljon, se on totta. Kannattaa silti huomioida, että vaikkapa Monitoimiviheriö on erittäin heikosti salaojitettu, jos ollenkaan. Veden poistuminen kentiltä sateiden jälkeen kestää todella kauan, ja maa on hyvin pehmeää. Monari on itseasiassa aika hyvä esimerkki siitä mitä saadaan kun säästetään väärissä kohteissa. Kenttiä on paljon, mutta laadultaan ne eivät ole todellakaan huippuluokkaa.
Jalkapallo on myös itse tehnyt Vaasassa aika paljon juuri näiden olosuhteiden eteen. Kiistolla on oma kuplansa ja VPS:llä junnuhallinsa, ja Ehnvallenkin on Wasa Footballcupin luomus.
Nyt jos vielä jalkapallon edustusolosuhteiden parantamiseen laitetaan 9 miljoonaa euroa (mikä sekin on hyvin harvinaista Suomessa), niin en nyt näkisi että sille puolelle on kunnan budjetista mitenkään liian vähän ainakaan jaettu.
Minun ymmärtääkseni seurojen tahto ei ole, että stadionrempalla kehitettäisi vain edustuspuolen olosuhteita. Sen takiahan seurat ovat puhuneet yhteisessä rintamassa tekonurmen puolesta, sillä käyttötunteja saataisiin moninkymmenkertainen määrä luonnonnurmeen verrattuna. Se sataisi harjoitusolosuhteiden laariin ja samaan aikaan mahdollistaisi myös muidenkin kuin Palloseuran pelaamisen kaupungin edustusstadionilla.
Kuten jo aiemmin tässä ketjussa tuli käytyä läpi, nythän edes edustusjoukkueet eivät saa harjoitella Vaasan edustusjalkapallostadionilla, ja pelatakin saa oikeastaan vain isoin seura. Tilanne on mielestäni erittäin kummallinen.
-
Aivan turha voihkia vanhusten, lasten ja muidenkaan vaivaasten
puolesta!
Ei tänä- eikä viimmevuonnakaan
rakennettu ensimmäistäkään stadionia, joten luulisi tuon vaippa puolen olevan kunnossa.
Itse olen vasta 57v. mutta olenpa sijoittanut varojani tuonne "bambiinos" puolelle.
-
Montako prosenttia väestöstä käyttää noita stadioneita ?
-
Montako prosenttia väestöstä käyttää noita stadioneita ?
Kymmenisen ainakin.
-
Montako prosenttia väestöstä käyttää noita stadioneita ?
Kymmenisen ainakin.
Mihin tuollainen luku perustuu? VPS:n kotimatseissa yleisömäärän keskiarvo noin 2000. Joukossa varmaan paljon ei-vaasalaisia. Tuossa melko tarkkaan kaikki ne vaasalaiset, joita futisotteluissa käynti kiinnostaa.
-
[Mihin tuollainen luku perustuu? VPS:n kotimatseissa yleisömäärän keskiarvo noin 2000. Joukossa varmaan paljon ei-vaasalaisia. Tuossa melko tarkkaan kaikki ne vaasalaiset, joita futisotteluissa käynti kiinnostaa.
Miksi olisi paljon ei-vaasalaisia? Jonkin verran toki varmasti on. Ja meinaatko, että ne, jotka käyvät futisotteluissa, käyvät siellä joka kerta ja muut eivät?
Itse pitäisin paljon todennäköisempänä, että futismatseissa käydään keskimäärin 5-7 kertaa kaudessa, jolloin stadionilla käyvien määrä on noin 4800-6800 eli noin 8-12 % vaasalaisista. Lisäksi osin eri porukat käyvät Kiiston, VIFK:n ja FC Sportin matseissa. Vepsun suurin yleisömäärä menneellä kaudella oli lähemmäs 5000.
Tosin sillä nyt ei ole kovin suurta merkitystä, onko osuus 5, 10 vai 20 prosenttia. Kyse on joka tapauksessa palvelusta tuhansille vaasalaisille.
-
[Mihin tuollainen luku perustuu? VPS:n kotimatseissa yleisömäärän keskiarvo noin 2000. Joukossa varmaan paljon ei-vaasalaisia. Tuossa melko tarkkaan kaikki ne vaasalaiset, joita futisotteluissa käynti kiinnostaa.
Miksi olisi paljon ei-vaasalaisia? Jonkin verran toki varmasti on. Ja meinaatko, että ne, jotka käyvät futisotteluissa, käyvät siellä joka kerta ja muut eivät?
Itse pitäisin paljon todennäköisempänä, että futismatseissa käydään keskimäärin 5-7 kertaa kaudessa, jolloin stadionilla käyvien määrä on noin 4800-6800 eli noin 8-12 % vaasalaisista. Lisäksi osin eri porukat käyvät Kiiston, VIFK:n ja FC Sportin matseissa. Vepsun suurin yleisömäärä menneellä kaudella oli lähemmäs 5000.
Tosin sillä nyt ei ole kovin suurta merkitystä, onko osuus 5, 10 vai 20 prosenttia. Kyse on joka tapauksessa palvelusta tuhansille vaasalaisille.
Jos luku 5000 on äärimmäinen maksimi, niin mustasaarelaisten osuus on vähintään 1000 henkilöä. Sen päälle 500 henkilöä muualta Pohjanmaalta ja varmasti muutama sata vierailijan kannattajia. Jos prosenteista puhutaan, niin 5% voi olla kohtalaisen oikea luku.
Mutta ei tuo niin paha ole. TV:ssä näytetettiin ohjelma jonkun suomalaisen koripallojoukkueen ulkomaalaisvahvistuksista. Niitä oli ainakin viisi. Katsomossa iso ja äänekkäin porukka oli näitten ulkomaalaispelaajien suomalaiset tyttöystävät ystävineen.
Mutta kyllähän sitä liikevaihtoa syntyy tuollakin tavalla.
-
Jos luku 5000 on äärimmäinen maksimi, niin mustasaarelaisten osuus on vähintään 1000 henkilöä. Sen päälle 500 henkilöä muualta Pohjanmaalta ja varmasti muutama sata vierailijan kannattajia. Jos prosenteista puhutaan, niin 5% voi olla kohtalaisen oikea luku.
5000 lienee maksimitasoa yhdessä ottelussa tällä hetkellä. Mutta eivät kaikki ole juuri siihen otteluun päässeet. On paljon niitäkin, jotka käyvät katsomassa ne kauden pari matsiaan joskus muulloin.
En aivan usko, että mustasaarelaiset kävisivät katsomassa vaasalaisen seuran pelejä noin isolla osallistumisprosentilla (suuremmalla kuin vaasalaiset). Mutta hienoa, jos käyvät ja tuovat rahojaan rajojen tällekin puolelle.
Ja jos vierasjoukkueen kannattajia on paljon, kysehän on merkittävästä turistikohteesta, joka maksaa itsensä takaisin jo sillä, että nämä turistit syövät ja juovat Vaasassa :).
Tuo mainitsemasi 5 % muuten tarkoittaisi alle 3000,, mikä on vähemmän kuin omassa laskelmassasi :). Tosin olihan siellä mustasaarelaisten kohdalla tuo "vähintään".
-
Tuo mainitsemasi 5 % muuten tarkoittaisi alle 3000,, mikä on vähemmän kuin omassa laskelmassasi :). Tosin olihan siellä mustasaarelaisten kohdalla tuo "vähintään".
On se silti lähempänä 5% kuin sinun 10% :)
-
Kuinkahan monta prosenttia Vaasalaisista käyttävät aktiivisesti hyödykseen terveydellisesti tuota kenttää ?
Kysymykseni kohdistuu nyt siihen että mikä on tuon kentän terveyshyöty Vaasalaisille, kuinka paljon sitä käyttävät meidän tulevaisuuden toivot, yhtälailla vanhemmat Vaasalaiset harrastajat?
On kentällä varmaankin jokin henkinen hyöty Wernerin kaltaisille faneille, mikä on sen hyötysuhde on taasen toinen.
-
Kuinkahan monta prosenttia Vaasalaisista käyttävät aktiivisesti hyödykseen terveydellisesti tuota kenttää ?
Kysymykseni kohdistuu nyt siihen että mikä on tuon kentän terveyshyöty Vaasalaisille, kuinka paljon sitä käyttävät meidän tulevaisuuden toivot, yhtälailla vanhemmat Vaasalaiset harrastajat?
Tekonurmikenttää ainakin suunnitellaan keskusta-alueen koululiikuntakäyttöön ja palloiluhalli tullee olemaan täyteen varattu, etenkin nyt, kun kenttiä on tulossa vain yksi.
Suurin kustannus on toki katsomorakennelmat, joilla on käyttöä lähinnä veronmaksajien viihdekäytössä.
-
On se silti lähempänä 5% kuin sinun 10% :)
Niin se lukema 3000 on, mutta todellisuus varmasti lähempänä kymmentä. Olisin hyvin hämmentynyt, jos jalkapallostadionilla vierailee alle 6000 vaasalaista vuosittain.
-
Urheilusta puhuminen herättää aina sanotaanko intohimoja.
Mielestäni yksi seikka mikä antaa ajattelemisen aihetta on muutamien seurojen saama tuki kaupungilta, joka valitettavasti lyö jossain vaiheessa kynsille. Voitaisiin puhua tarkemmin ns. markkinointiavustuksesta. valitettavasti seurat jotka sitä saa pitää jo sitä itsestään selvyytenä. Tämä tuki saa aikaan monessa urheilupiirissä mielipahaa. Olen aikaisemmin ottanut kantaa keskusteluissa juuri tähän. Mielestäni parempi vaihtoehto olisi kaikille systeemi, jota harrastetaan monessa kaupungissa. Eli kun lajista riippumatta noustaan kansalliselle pääsarjatasolle ja edustetaan siellä, niin laitetaan suoritepaikat siihen kuntoon, että seuralla on itse mahdollisuus lähteä kasvattamaan tuotettaan.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka ja voitaisiin tiirailla vaikkapa rakasta Seinäjokea, siellä asioihin suhtaudutaan tällä tavalla. Väitän että esim. Kiisto olisi vieläkin lentopalloliigassa jos katsomotilaa olisi enemmän. katsojat ovat aina se alku ja juuri. Kun saadaan siihen voluumia niin yhteistyökumppanit kiinnostuu eritavalla, saadaan enemmän lipputuloja, ym. ym.
Tuon pienen "evästyksen" jälkeen tullaankin tämän topiikin tiimoille. Mielestäni paikat olisi hyvä saada kuntoon futis-stadionilla, Vaikka tuon myöntäminen ottaakin hieman kipeätä. Tosin siinä on oltava järki mukana. Sama koskee muitakin hankkeita. On tosin valitettavaa että osa mm. Kallen viittaama moottoriurheilu on yrittänyt saada jo 70 luvulta asti asioitaan kuntoon. Aina näköjään löytyy joku hanke joka kiilaa edelle. Toivoisin päättäjien ottavan huomioon myös sen, että huonot kellot kilajaa kauemmas. Vaasassa harrastetaan paljon erilajeja, jotka kiertävät eripuolella Suomea harrastamassa. Tuo joukko on valtava, mitä luulette heidän kertovan kaupungin satsauksesta heille muilla paikkakunnilla. Väitän sen olevan hyvinkin mollivoittoista. Tämän porukan ulkopuolelle jättäminen on suurin virhe mitä voidaan tehdä imagon kannalta. Kuvitelkaa vielä kerran joukkoa joka siitä koostuu, se on valtava. Pikkuriipauksena kirjoa voisi hieman kertoa, on jenkkifutista, moottoriurheilua, salibandyä, ym. ym.
Tasapuolisuus on avainsana ei armoton satsaaminen pariin lajiin.
En jaksa uskoa myöskään näkyvyyteen. ym. kun puhutaan puolesta. Toki myönnän futiksella ja lätkällä olevan jotain apuja siihenkin saraan. Kuitenkin järkevästi ajateltuna Suomessa tunnetaan takuuvarmasti Pori, Tampere, Oulu, Rovaniemi ja monet muut paikat vaikkei niissä pelata veikkausliigaa (futista). Niin ja on pakko vielä ottaa kantaa turistituloihin. Olen itse ollut järkkärinä monessa monessakin matsissa ja monessa lajissa. En voisi sanoa turismin tuovan kovinkaan paljon näissä em. lajeissa. Jos kahdesti kaudessa käypi linja-autolastillinen faneja, niin ei se ole hääppöistä. Tostakin lastista suurimman tulon saa vanhamestari kun matsin jälkeen porukka käy kaljalla. Tosin myös abc saa osansa, koska sieltä haetaan täydennys-satsi kotimatkalle. On pakko ottaa esimerkkinä Vua:n isännöimä viimekesän rc-autoilun mm-kisa. Kisan aikana oli varattu 108 hotellihuonetta yhdeksäksi päiväksi, lisäksi jenkeistä tuli tv-ryhmä joka lähetti livenä kisatavaraa. latauksia oli n. 100 000 per päivä. päälle viä esikisat ym. niin alkaa hahmottua tuokin asia. Siinäpä mallia turismin tuloon. Kun ajatellaan resursseja niin hattua nostan sen kisan tekijöille. On harmi että moottoriurheilijat saavat osakseen näissä topikkeissa lähinnä vittuilua vaikka näyttöjä olisi miten saadaan lisää turisteja Vaasaan.
Kirjoitus alkoi hieman rönsyilemään, joten palataan pääaiheeseen takaisin. Olen sitä mieltä, että uusi stadion on ihan jees, kunhan siinä on järki mukana. Samaan syssyyn lätkähalli ja muutkin systeemit. Nyt vaan pitäisi unohtaa mulle kaikki periaate ja antaa sanotaanko siimaa hankkeissa. Siis perusasiat kuntoon näin mahdollisimman moni laji saisi suoritepaikat kuntoon.
-
Nimimerki Tesu on oikeilla jäljillä puhuessaan liikunta ja harrastuspaikkojen tasapuolisesta kohtelussa. Tarkastellessani Vaasan kaupungin vuoden 2012 talosarvioehdotusta, sekä Taloussuunnitelmaa vuosille 2012-20114 niin ei voi olla huomaamatta suuta investointi panostusta, jota esitetään Vaasan liikuntapaikka rakentamiseen.
Eikä Tesu tarvitse olla huolissaan moottori urheilun tulevaisuudesta, sen verran tiivistä toimintaa alkaa olla Pitkänmäen liepeillä tapahtumassa.
Toivossa on hyvä elää ja kehittää kaikkia liikunnan muotoja, aina penkkiurheilua myöten.
-
Nimimerki Tesu on oikeilla jäljillä puhuessaan liikunta ja harrastuspaikkojen tasapuolisesta kohtelussa. Tarkastellessani Vaasan kaupungin vuoden 2012 talosarvioehdotusta, sekä Taloussuunnitelmaa vuosille 2012-20114 niin ei voi olla huomaamatta suuta investointi panostusta, jota esitetään Vaasan liikuntapaikka rakentamiseen.
Eikä Tesu tarvitse olla huolissaan moottori urheilun tulevaisuudesta, sen verran tiivistä toimintaa alkaa olla Pitkänmäen liepeillä tapahtumassa.
No mutta! Mitähän muuta voi tapahtua Pitkämäellä, kuin se, että "laatukäytävän" liikeyrityksille annetaan kartingratakin. Käyttöauton kaltaisia laajennuksia tulee kuin putkesta. Pitkämäelle tuskin mahtuu kiihdytysrataa, crossirataa, maarataa autoille speedwayrataa jne. Ennen sentään erilaiset moottorikisat vetivät raviradan täyteen yleisöä useamman kerran vuodessa ja speedwayrata oli aikoinaan siinä missä HESE nyt. Koko maakunnassa ei ole muuta kuin Seinäjoen vauhtiajot, jotka ovat kopio sioitä, mitä täällä tehtiin ennen. Ikävä niitä aikoja.
-
Vaasaan kun tulee aivan alvariinsa lunta erinäisten juttujen myötä alkaa tuntumaan että olisikohan paikka aikalisän, ts. harkita mihin oikeasti kannattaa sijoittaa euroja, mikä on oikeasti tärkeää.
En edelleenkän usko että kukaan muuttaa Vaasaan siksi että Vepsu pelaa, kyllä muuttajilla on mielessä työ, asunto ja yleinen elämänturvallisuus.
Ne harvat jotka ovat Vepsun toiminnan kehittämisestä innostuneet lähtekööt etsimään rahoitusta.
Sportille on jo mielestäni annettu vähintäinkin riittävästi, kokonaisuudessaan panostus on mielestäni mennyt sinne mihin ei aurinko näy,,,
Yleensäkin tämä Vaasan harrastama rahankäyttö on kestämättömällä kasvu-uralla.
-
Mä en ole koskaan ollu katsomassa yhtäkään peliä enkä mene, tiedän paljon muita harrasteita joita tulisi seuraamaan useampi ja rahaa niihin ei tule penniäkään eikä mitään rapakon nurkkaa edes anneta tilaksi. Menköön Vepsu kun muistakaan ei välitetä, Sportti maksaa velat tai menee konkkaan, Parintuhannen ihmisen takia pidetään pystyssä. Kansalta ei edes kysytä mitä me haluaa.
-
Käy, jos me tuhannet jalkapalloihmiset saadaan alentaa veroja vaikka 500 eurolla vuodessa. Kun ei kerran "mitään" saada vastineeksikaan.
Mutta muistetaan kuitenkin edelleen, että stadionin investointikustannus on 30 vuodelle jaettuna noin 5 euroa per vaasalainen vuodessa.
Ja tuolla saadaan:
-Kelvolliset olosuhteet tuhansille futisviihteestä nauttiville vaasalaisille veronmaksajille
-UEFA-lisenssiehdot täyttävä edustustadion vaasalaisille jalkapalloseuroille
-Valaistun ja lämmitetyn kentän ja pukuhuoneet vaasalaisille junioreille lähes ympärivuotiseen käyttöön
-Valaistun ja lämmitetyn kentän ja pukuhuoneet keskusta-alueen koululaisten koululiikuntaan lähes ympärivuotiseen käyttöön
-Konsertteihin ynnä muihin kissanristiäisiin kelpaavan areenan vaasalaisten käyttöön
-
Käsitykseni mukaan rahat ollaan jo varattu uuteen futis stadioniin.
En ala leikkiä mitään kissa hiiri leikkiä, mutta mielestäni olisi kohtuullista nähdä myös metsä puilta, eli pitää katsoa rehellisesti asioita kokonaisuudessaan.
On totta että futisharrastajia on suurin harrastajaryhmä Vaasassa. väitän siihen edesauttaneen hyvät ja runsaat suoritepaikat. Se jo olisi ennenkuulumatonta jos jo nyt satsattu panos olisi valunut hukkaan. Pointti asiassa on se, ettei kannata sanotaanko antaa liikaa painoarvoa harrastajamääriin, sillä juuri olosuhteet ovat edesauttaneet asiaa. Nyt vaan ei pidä ymmärtää väärin, tarkoitus ei ole vähätellä/aliarvioida, ym. futisharrastajaa. Futis on hieno laji ja kunnioitan niitä ihmisiä jotka jaksavat tehdä ennenkaikkea junnujen eteen töitä.
Uskon että jos vaikkapa pesiskenttiä tai vaikkapa salibandykenttiä olis tehty samalla "hartaudella", niin puolestaan he paukuttaisivat henkseleitä ja sanoisivat että heilläpä on eniten harrastajia. Näin se vaan on että mahdollisuus harrastaa luo myös harrastajia riippumatta lajista.
Mielestäni investointikustannuksiin mitä mainittiin pitäisi liittää myös ne n. 50 jalkapallokenttää mitä Vaasassa on. Laskelma samaan kaavaan kuin muillakin urheiluharrastajilla, jotka haluavat tonttia Vaasasta. Siis mukaan niitten neliövuokrat, mukaan kentänhoitokustannukset, ym.
Entäpä botniahalli? sen suunnitteluvaiheessa otettiin pontevasti esille Vaasalainen futis ja tuo taasen mainittu konserttipitopaikka.( No onhan siellä ollut mestarit areenalla ja Katrihelena kerran laulamassa)
Huomioon pitää ottaa myös surullisen kuuluisa lämmitettävä futiskenttä hallin vieressä. En ole viitsinyt enää kysellä lämmityskustannuksia reiluun vuoteen. Syynä on se, että kun toissa talvena kysyin niin sen kustannukset toissa talvena oli reilut 20 000 ekua kuukaudessa, eli on ymmärrettävää että sen kuuleminen vitutti raskaasti.
Kiteytettynä asiaa niin mielestäni futisharrastajat ovat saaneet vastineekseen kyllä tuohta. Tai onhan tuo kaava mielenkiintoinen ja kannatettava, sillä jos noin mennään niin moottoriurheilijan ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan.
Kuten sanoin jo edellä niin rahat on tuohon stadioniin periaatteessa olemassa, nyt vain hommiin ja uskon että siitä tulee tosi hyvä. Tsemppiä hankkeen vetäjille.
-
Jahas. Jalkapallostadionin remontti on peruuntumassa.
Tässä kaupungissa ei näköjään kuunnella veronmaksajia, jotka haluavat investointeja liikuntapaikkoihin ja jalkapalloviihteestä nauttivien veronmaksajien olosuhteisiin.
Vaasan Kaupunginteatteriin menee kahdessa vuodessa enemmän rahaa kuin jalkapallostadionin kuntoonlaitto kymmeniksi vuosiksi olisi maksanut. Tämä esimerkkinä kustannuksista. En voi ymmärtää Vaasan kaupungin päätöksiä! Vaasan Palloseura on hieno lippulaiva Vaasan kaupungille. Jatkossa Vaasa tulee olemaan vain pahainen tuppukylä, jonka olemassaoloa kukaan ei tiedosta. Mutta sitä kai vaasalaiset päättäjät sitten halusivat :(
Jalkapallostadionin remontin perumista ei voi perustella millään järkevällä syyllä. Investointi on halpa, kun sen jakaa käyttövuosille. Tällaista päätöstä ei olisi saanut missään tapauksessa tehdä. Vaasa ei tule olemaan jatkossa kotikaupunkini, jos päätös pysyy voimassa valtuustossa. Tai sitten vaadin, että saan maksaa vähemmän veroa ja laittaa yli jäävän osan suoraan Hietalahden katsomon remontointiin/rakentamiseen.
-
Jahas. Jalkapallostadionin remontti on peruuntumassa.
Vai olikos tämä Pohjalaisen uutisointi (http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/club-18-kylla-jalkapallostadion-ei-1.1292020) "Club 18 - kyllä, jalkapallostadion - ei!" sittenkin vaan Seiska-tyylin ala-arvoista uutisointia, ja homma siis edelleen etenee?
Toivottavasti näin, sillä opetus- ja kulttuuriministeriö on juuri julkaissut liikuntapaikkojen rakennuksen avustuslistan vuosille 2013 ja 2014, ja Hietalahden jalkapallostadionin remonttiin on tiedossa 400 000 euroa ensi vuodelle ja 350 000 euroa vuodelle 2014.
-
Mun mielestä jos puhutaan jalkapallopiireissä jostain Uefatasoisesta pyhätöstä Hietalahteen niin kyllä silloin pitää alkaa puhuun myös autourheilulupuolen harrastuksien suhteen vähintään Formulapyhätön saamisesta pitkämäkeen tai sitten sinne Stårmossenin kupeeseen suunnitellulle paikalle ehkä silloin alkaa oleen urheilupyhätöt samalla aaltopituudella.Viitisentoista vuotta sitten joku sai aikaan sen että silloisen mittapuun mukaan rakennettiin pikavauhtia 3.5 miljoonaa maksavat Valaisimet hietskun nurkkiin yhtä "potkupallopeliä" varten jonkun unelmien toteutumisen vuoksi, ei niitä sitten enää ole tarvittu kenenkään vaatimuksesta mutta siellä ne silti vielä kököttää ja junnut pelaa toisaalla otsalamppujen valoss iltapimeällä potkupalloa, semmoista on suueret unelmat saaneet aikaan nappulaliigan suuressa kaupungissa.
-
Mun mielestä jos puhutaan jalkapallopiireissä jostain Uefatasoisesta pyhätöstä Hietalahteen niin kyllä silloin pitää alkaa puhuun myös autourheilulupuolen harrastuksien suhteen vähintään Formulapyhätön saamisesta pitkämäkeen tai sitten sinne Stårmossenin kupeeseen suunnitellulle paikalle ehkä silloin alkaa oleen urheilupyhätöt samalla aaltopituudella.
Et taida ihan tietää, mitä UEFA-tasoinen jalkapallostadion tässä yhteydessä tarkoittaa. Ei nyt puhuta mistään Mestarien liigan finaaliin kelpaavasta stadionista.
Hietalahden kohdalla se tarkoittaa rikkinäisen lämmityksen korjaamista, sosiaalitilojen ja pukuhuoneiden kuntoon laittoa ja katettujen katsomopaikkojen määrän lisäystä, joka on Vaasassa tarpeen ihan jo vaasalaisten futiskatsojien takiakin, sillä otteluissa on keskimäärin enemmän kävijöitä kuin katsomossa on katettuja paikkoja, mikä näkyy siinä, että sateen sattuessa kaikki eivät mahdu katon alle.
Vaasassa on useampi futisjoukkue Suomen sarjojen ylimmillä tasoilla ja tuhannet vaasalaiset käyvät säännöllisesti futismatseissa. 76 vuotta vanhan, katsomo- ja sosiaalitiloiltaan surkeaan kuntoon päässeen jalkapallostadionin on ehdottomasti oltava Vaasan liikuntapaikkarakentamisen ykköskohde. Niin kauan kun sitä vitkutetaan, on turha luulla mitään muutakaan koskaan tapahtuvan.
Viitisentoista vuotta sitten joku sai aikaan sen että silloisen mittapuun mukaan rakennettiin pikavauhtia 3.5 miljoonaa maksavat Valaisimet hietskun nurkkiin yhtä "potkupallopeliä" varten jonkun unelmien toteutumisen vuoksi, ei niitä sitten enää ole tarvittu kenenkään vaatimuksesta mutta siellä ne silti vielä kököttää ja junnut pelaa toisaalla otsalamppujen valoss iltapimeällä potkupalloa, semmoista on suueret unelmat saaneet aikaan nappulaliigan suuressa kaupungissa.
Hä? Siellähän niitä valoja käytetään joka vuosi jokaisessa ilta-,hämärä- tai sadepelissä ja samoja valoja käytetään myös remontin jälkeen. Aika kalliit valot kyllä vissiin laitettu, kun Rovaniemelle hetki sitten laitetut vastaavat maksoivat alle 400 000 :D
Nyt suunnitellun jalkapallostadionremontin kohdalla ei muuten puhuta vain edustusjoukkueiden peleistä, vaan jo mainittujen tuhansien katsojien eli veronmaksajien olosuhteista ja lisäksi tulossa oleva tekonurmi mahdollistaa lämmitetyn ja hyväkuntoisen pelialustan käytön esim. koululiikuntaan ja junioreiden harjoituksiin. Eli remontin jälkeen junnutkin voivat reenata tolppavalaistuksen kanssa ja otsalamput voidaan jättää suunnistukseen.
-
Jos lähdetään äänestämään niin minä äänestäisin ehdottomasti formularadan rakentamista. futista voi nimittäin potkia pellollakin.
mitä enemmän käryää bensa ja moottorit mylvii sen parempi!
-
Ilman muuta. Mutta miksi vain formularata. Sen pitää tietysti olla katettu rata.
-
Ja kun kerran aletaan vaatimaan on tarpeen lämmitetyt katsomot sekä radan lämmitys/
jäähdytyskin,,,
-
Ja miksei vaadittaisi maankaatopaikaksi Öjbergetin lakea, jotta saataisiin korotus vähintäin alkuperäisen suunnitelman tasolle?
-
vähintään Formulapyhätön saamisesta pitkämäkeen tai sitten sinne Stårmossenin kupeeseen suunnitellulle paikalle
Käsittämätöntä roskapuhetta. Moottoriurheilu pitäisi nykyaikana täysin kieltää. Että vielä huvikseen pitää ympäristöä saastuttaa? Ja kaiken lisäksi luonnon kupeessa eli Pilvilammen vieressä? Eikö tuo järjetön idea nyt tosiaan jo ole täysin haudattu?
Jalkapallo on urheilua. Autolla huvikseen ajeleminen ei.