Vaasalaisia.info - keskustelut
Vaasa keskustelualue => Vaasa => Topic started by: Asko Halme on 25. 06. 2006 16:04
-
”PELASTAKAA VASKILUODON VIHERALUE”
Tällä otsikolla ansioitunut vaasalainen poliitikko ja kuntourheilija Christer Boucht 22.1.1982 Vasabladetissa aloittaa kirjoituksensa ja jatkaa: ”Minulle nimi Vaskiluoto tuo mieleen kaupungin uhanalaisimman viheralueen, joka ilmeisesti lopullisesti tuhoutuu jolleivät kunnalliset virka- ja luottamusmiehet herää.
Etenkin kaupungin keskustassa asuville Vaskiluoto sijainniltaan on erinomainen virkistysalue. Ja näitä ihmisiä on paljon. Kaupungin läntinen ranta-alue, jota Setterberg oli suunnitellut yhtenäiseksi
rantapuistoksi, on pirstottu ja käytetty rakentamiseen. Keskussairaala on täyttänyt lähes koko Kustaanlinnan puiston ja moottoritie on tuhonnut Hietalahden suuren ja rehevän puiston.
Maretaario Vaskiluotoon? Ei, ei missään olosuhteissa. Monta heh- taaria keskeistä metsää kasvavaa aluetta uhrattaisiin maretaariolle, rakennuksille ja valtaville asvaltoiduille pysäköintialueille metsää
kaatamalla.
Katsokaa karttoja vuosilta 1922, 1945 ja 1982. Ne näyttävät Vaski-uodon kehityksen kuudenkymmenen vuoden kuluessa. Kuvat kertovat kaupungin absoluuttisen keskuksen lähellä olevan ja aikanaan koskemattoman viheralueen ryöstöviljelystä. Ei kulu vuottakaan ilman jotain uutta kaupungin rakennussuunnitelmaa Vaskiluotoon. Milloin tämän aiheuttaa jokin kuljetusfirma, milloin huolintaliike tai teollisuus- aitos.
Ei maretaariota, mutta perustakaa sen sijaan Vaskiluoto-yhdistys. Sen tehtäviin kuuluisi haukansilmin seurata Vaskiluodon kehitystä.”
Maretaarion korvasi lopulta muoti-ilmiö, tivoli Wasalandia. Onneksi se sijoitettiin sivuun pienestä yhtenäisestä metsästä. Mutta seuraava uhkatekijä 90-luvun vaihteessa olikin jo kerrostaloalue. Toimintansa lopet- taneen Sokeritehtaan alueen ostanut pankki teetti suunnitelman Musta-
saaressa asuvilla arkkitehtikonsulteilla. Suuri asuntoalue Niemeläntien a Sinisen tien varrella olisi tuhonnut kaupunkilaisten virkistysalueen vielä totaalisemmin kuin jokin maretaario. Alkanut lama pysäytti rakenushankkeet. Sitten seurasi Rantarock. Sinisilmäisesti muutama kaupungin virkamies
ehdotti metsää kaadettavaksi juhlimaan tulleen nuorison telttojen, autojen ja vaunujen alta.
1992 syntyi Bouchtin kymmenen vuotta aikaisemmin ehdottama yhdistys, Kantakaupungin asukasyhdistys.
Kannanotoillamme metsä sillä kertaa säästyi ja teltat mahtuivat muualle.
2004 kerrostaloalue Vaskiluodon ”luonnontilassa säilytettävälle puisto-
alueelle” pompahti jälleen esille. Rakennusliike YIT ja kaupunginhallitus olivat rikkaanmiehen melkeinrantarakentamiseen innostuneita. Muuta-
man viikon aikana syksyllä -04 allekirjoitti yli tuhatkuusisataa kuntopolun
säännöllistä käyttäjää vetoomuksen Vaskiluodon virkistysalueen ja vie-
reisen leirintäalueen säilyttämiseksi. Paperit luovutettiin kj. Lumiolle.
Kantakaupungin asukasyhdistys on jo vuoden -05 lopulla tehnyt kaupungille ehdotuksen ”Kansallisen kaupunkipuiston” perustamiseksi samaan tapaan kuin esim. Hämeenlinnassa. Vaskiluodon metsä olisi osana tätä puistoa. Ehdotuksemme näyttää juuttuneen jonkun virkamiehen pöytä-laatikkoon. Kun virka- ja luottamusmiehet ovat meille vakuutelleet, että lähiaikojen rakentaminen Vaasassa keskittyy mm. asuntomessualueelle, oli ikävä yllätys 20.6.-06 löytää lehdestä taas uutinen Vaskiluodosta. Sen mukaankaupunki edelleen aikoo myydä grynderille tontteja virkistysalueelta.
Lakimuutos, jossa valtio luopui kaavoittamisen kontrollista, on epäon- nistunut. Yhteistä elinympäristöämme voidaan tuhota jonkun pienen ryhmän omaneduntavoittelun pohjalta. Lain perusteluina oli mm. tekopyhästi ”asukkaiden kuuleminen”. Asialla ei ole mitään merkitystä kun
sekä pyydetyt että pyytämättömät lausunnot ja aloitteet menevät v irkamiesten paperikoreihin.
Christer Boucht näyttää jo 24 vuotta sitten tunteneen poliitikkotoverinsa ja aavistaneen tulevatkin juonittelut. Ikävää, että ainoastaan asukkaat – eivät päättäjät – ymmärtävät tämän selväjärkisen miehen sano- man. Jos tuo pieni alue muutetaan kerrostalotonteiksi on menetys kor-
vaamaton tuhansille virkistysalueen käyttäjille.
Nykyiset vaasalaiset voivat muuttaa Etelä-Suomeen, jossa sekä luontoa että kulttuuria löytyy runsaammin.
Asko Halme / kantakaupungin asukas
-
Vaasa on pieni maaseutukaupunki, jota ympäröi kymmeninen tuhansien hehtaarien laajuinen luonto. Vaasan keskustasta mentäessä mihin suuntaan tahansa on korpiseutu vain vartin polkupyörän polkaisun päässä. Vaskiluoto on osa keskusta-aluetta ja sitä tulee voida rakentaa kaupunkimaisesti. Kaupunkimaiseen rakentamiseen kuuluvat puistot, joita tietenkin viisas kaavoittaja piirtää kaavakarttaan runsaasti. Eli rakennettaakoon Vaskiluotoon uusi kaupunginosa, vehreä ja puistomainen tietenkin, mutta silti, kaupunginosa.
-
Samaa mieltä. Kyllä minä olen aina ihmetellyt miksi Niemeläntien toiselta puolelta alkaa heti mettä. Kyllä sillekin puolelle pari taloa sopii ihan mainiaosti ilman, että pururata tai luontoarvot vaarantuu. Jos metsään haluaa mennä, on Öijenin "ikimetsä" ihan lähellä.
-
Pelastakaa kaupunki kaiken uuden vastustamiseen perustetuilta asukasyhdistyksiltä.
Nykyiset vaasalaiset voivat muuttaa Etelä-Suomeen, jossa sekä luontoa että kulttuuria löytyy runsaammin.
Mitä pirua mahdat tällä tarkoittaa?
...on menetys korvaamaton tuhansille virkistysalueen käyttäjille.
Sikiävää porukkaa nämä luonnossa samoilijat.
-
Pelastakaa kaupunki kaiken uuden vastustamiseen perustetuilta asukasyhdistyksiltä.
Joo’o… olisihan se hienoa jos näille änkyröille saataisiin joku vastavoima aikaan. Vaasan kaupunginvaltuusto tekee suuren virheen jos se alkaa uskoa, että nämä ”asukasyhdistykset” todella edustavat kaupunkilaisten enemmistön kantaa.
Olisi mielenkiintoista tehdä dokumenttiprojektina kirja hyvällä kuvituksella vaasalaisten asukasyhdistysten menneistä hankkeista ja niiden saavutuksista. Kirjan kanteen sopisi esimerkiksi Palosaaren asukasyhdistyksen upea saavutus Mansikkasaaren pelastamisesta. Heidän ansiosta me nuoremmat saamme nyt ihailla Mansikkasaaren kulttuurihistoriallisesti ja luontoarvoiltaan korvaamatonta maisemaa. Takakanteen voisi laittaa vaikka kuvan kaikkien kaupunkilaisten rakastamista siiloista. Kirjan nimeksi voisi laittaa vaikka ”Tämä on sitä demokratiaa - tervetuloa Vaasaan”.
-
Ylivoimasena enemmistönä on minun tuttavapiirissäni sellaiset ihmiset (myös hiehet), jokta kannattavat Ympäristöseuran ja asukasyhdistysten lähiympäristön varjelua rahanhimoisilta gryndereiltä. Olisi kiva kuulla mitä konkreettista hyötyä puistojen tuhomisesta kukaan muu kuin rakennusliike.
-
Olisi kiva kuulla mitä konkreettista hyötyä puistojen tuhomisesta kukaan muu kuin rakennusliike.
Mikäs siinä muuten on väärin, että rakennusalan yrityksen menestyvät Vaasassa kun on mitä rakentaa? Istuu kai samaan analogiaan kuin ”on se niin väärin, että fillarikauppiaat varastavat köyhien rahat kun tykkäävät kurjat kesäisin pyöräillä”. Eiköhän se rakentaminen hyödytä koko Vaasaa? Se työllistää vaasalaisia rakennusmiehiä sekä mahdollistaa sen, että kaupunkiin saadaan uusille veronmaksajille koteja. Onko tämä huono juttu, vai olenko mä missannut jotain oleellista tässä asiassa?
Olisi kiva jos hieman useampi vaasalainen ymmärtäisi sen mitä konkreettista haittaa siitä on, että asuntoja ei pystytä tarjoamaan myös ns. työssäkäyvälle keskiluokalle. Opiskelijoille ja maahanmuuttajille on tarjolla asuntoja yli tarpeiden. Näihin asuntoihin on vaikea istuttaa kunnon veronmaksajia.
Ei tälle porukalle tarvitse tontteja kalarannasta tai kirkon puistosta tarjota. Liikaa ei tarvitse kärjistää asiaa, eihän? Koitapa katsoa Vaasaa vaikka google earthin kautta. Ehkäpä tuo puistojen umpeen rakentaminen näyttäytyy siten hieman uudessa valossa. Kyllä täällä rakentamiselle lääniä löytyy. Puistot puistoina - metsät metsinä. Molempia tarpeen mukaan. Kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että kaupungissa täytyy olla puistoja. Kaikki eivät ole sitä mieltä, että kaupungissa pitää olla metsiä (mielestäni metsät kuuluvat kaupungin ulkopuolelle). Tässä se erimielisyys ehkä piileekin. Rantasiilot ja Mansikkasaaren kaatopaikat ym ovat sitten kokonaan toinen juttu.
-
Ei tälle porukalle tarvitse tontteja kalarannasta tai kirkon puistosta tarjota. Liikaa ei tarvitse kärjistää asiaa, eihän? Koitapa katsoa Vaasaa vaikka google earthin kautta. Ehkäpä tuo puistojen umpeen rakentaminen näyttäytyy siten hieman uudessa valossa. Kyllä täällä rakentamiselle lääniä löytyy. Puistot puistoina - metsät metsinä. Molempia tarpeen mukaan. Kaikki ovat varmaan samaa mieltä siitä, että kaupungissa täytyy olla puistoja. Kaikki eivät ole sitä mieltä, että kaupungissa pitää olla metsiä (mielestäni metsät kuuluvat kaupungin ulkopuolelle). Tässä se erimielisyys ehkä piileekin. Rantasiilot ja Mansikkasaaren kaatopaikat ym ovat sitten kokonaan toinen juttu.
Ensimmäinen koko Vaasan kattava yleiskaavaluonnos hyväksyttiin juuri suunnittelujaostossa. Se on tulossa elokuussa nähtäväksi ensimmäisiä lausuntoja varten. Se on kyllä aika karmaiseva. Pisti miettimään, rakennetaanko Vaasaa gryndereitä vai vaasalaisia varten. Kun nyt foliohattu puhuit puistoista niin miltä kuulostaisi kerrostalot Villan puistossa? Se olisi pian todellisuutta, jos yleiskaava tuossa muodossa menisi läpi!! Hietalahden Villan edustalle suunniteltu täyttö on yleiskaavaluonnoksessa varattu asuinkerrostaloille. Samoin aivan Villan edustalla on kerrostaloille varattu valtaisa tekosaari. Sen sijaan Mansikkasaarta (jonka "romupuolelle" voisi mielestäni vallan mainiosti tulla asutusta) eivät kaupunkimme suunnittelijat halua asuintaloille kaavoittaa, tuo alue on yleiskaavaluonnoksessa julkisten rakennusten aluetta. Liekö ajatelleet, että yliopisto sinne joskus laajenisi (rohkenen kyllä epäillä tätä yliopiston tilantarvetta). Yleiskaavaluonnosta soisi kaikkien vaasalaisten tarkastella, koska siinä päätetään koko Vaasan tulevasta kaavoituksesta. Eli siihen vaan sitten ottamaan kantaa! Päivitetty luonnos on nähtävänä mm. suunnitteluviraston seinällä (Suomen Pankin talo) sekä netissä http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=389748 . Tästä aiheesta voisi jatkaa keskustelua osiossa "Yleiskaava" http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=768.0
-
Olisi kiva kuulla mitä konkreettista hyötyä puistojen tuhomisesta kukaan muu kuin rakennusliike.
Mikäs siinä muuten on väärin, että rakennusalan yrityksen menestyvät Vaasassa kun on mitä rakentaa? Istuu kai samaan analogiaan kuin ”on se niin väärin, että fillarikauppiaat varastavat köyhien rahat kun tykkäävät kurjat kesäisin pyöräillä”. Eiköhän se rakentaminen hyödytä koko Vaasaa? Se työllistää vaasalaisia rakennusmiehiä sekä mahdollistaa sen, että kaupunkiin saadaan uusille veronmaksajille koteja. Onko tämä huono juttu, vai olenko mä missannut jotain oleellista tässä asiassa?
Olet missannut aika paljon. Ei ole mitään siinä väärin, että rakennetaan ja rakennusliikeet menestyy. Mutta eiväthän he saa päättää MIHIN rakennetaan. Puistoja ja rantoja tarvitsevat niiden omistajat: kaikki kaupunkilaiset (patsi ehkä muutama, vain tietokoneen ääressä viihtyvä nörtti).
Uusia koteja saadaan hyville rakennuspaikoille, niitähän on täällä monesti lueteltukin, muistaakseni 1000:lle asunnolle löyttyy helposti heti tontti. Ei siis ilman asuntoja tarvitse olla, uusiakaan.
-
Samaa mieltä. Kyllä minä olen aina ihmetellyt miksi Niemeläntien toiselta puolelta alkaa heti mettä. Kyllä sillekin puolelle pari taloa sopii ihan mainiaosti ilman, että pururata tai luontoarvot vaarantuu. Jos metsään haluaa mennä, on Öijenin "ikimetsä" ihan lähellä.
Kokeilin tihrustaa karttoja ja ilmeisesti muutokset tulisivat pelkästään Niemeläntien varrelle ja metsikon toiselle puolelle Kuulahdenkadulle? Vaskiluodon kinttupolulle joutuisi siis tekemään tilaa metsikosta(Niemeläntien mutkan kohdalta ainakin?)? Toivottavasti tuon myötä tulisi sitten kunnon pururatakin.
-
Ainut kunnon pururata ties monenko kilsan säteellä keskustasta. Jänispopulaatio Vaskiluodossa on turvattava. Ei taloja.
-
Jänispopulaatio Vaskiluodossa on turvattava. Ei taloja.
Nyt meikäläinen repes! :D
Aivan mahtavaa tilannekomiikkaa!
-
Onhan se luksusta kun keskustan ala-asteiden koululaiset saavat käydä Vaskiluodon metsässä omin voimin suunnistamassa, biologian tunnilla, marjassa, hiihtämässä ja pururadalla.
Ei tarvitse isompienkaan mennä autolla liikkumaan. Vaikka lain vaatimus ei ole kovin eksakti niin kyllä laajat joukot Vaslukuodn metsästä nauttivat kovasti. Se lisää hyvinvointia ja terveyttä.
Lisäksi ihmetyttää suunnitelmat Suomen hienoimman leirintäalueen ottamisesta asumiseen. Eikä matkailu olekaan enää tärkeää, elinkeino, työpaikkoja? Kas kun ei Hietasaaren kimpussa olla.
Miksi Vörkkärille ei ole noussut nostureita? Siellähän on rakennustontteja vaikka kuinka.
Päivän lehti:
MTK esittää uutta keinoa metsien virkistyskäytön turvaamiseksi. Tätä virkistysarvokauppaa voitaisiin käydä sellaisissa perhemetsissä, joilla on erityisiä virkistysarvoja.
Kunta, virkistysalueyhdistys tai valtio voisivat ostaa määräajaksi maanomistajalta virkistysarvoja yhteisesti sovittavaan hintaan. Tällaisia alueita voisivat olla esimerkiksi taajaman lähialueella virkistykseen erityisen hyvin sopivat metsät.
Maanomistaja sitoutuisi määräajaksi hoitamaan metsiään niin, että ne ovat erityisen hyviä virkistäytymiseen. Taajamien lähellä voisi olla esimerkiksi seniorikansalaisten virkistymiseen tarkoitettuja alueita, vesistöjen rannoilla veneilijöiden rantautumisalueita...
Aika ironista, että Vaasa=kunta on nyt itse pilaamassa omaa lähivirkistysmetsäänsä kun muualla kunnat maksavat, että metsiä ei pilata...Ja TopCamping leirintäalueella on hyvä laituri ja uusi pubi...
-
Ainut kunnon pururata ties monenko kilsan säteellä keskustasta. Jänispopulaatio Vaskiluodossa on turvattava. Ei taloja.
Itse käsitän pururadan radaksi joka tavataan päällystää etupäässä puruilla... Siellä on tavannut olla pikemminkin muta-sora-asfaltti-puru-päällystämätön "pinnoite".
Jäniksiin en ole törmännyt patikoidessani vaellusreitillä mutta itikoita ja ampiaisia on tullut riittämiin vastaan. Adoptoi ne jos haluat. Sattumalta ne ovat olleet juuri niissä kohdissa polkua mihin taloja meinataan nyt sitten kaavoittaa.
-
Itse käsitän pururadan radaksi joka tavataan päällystää etupäässä puruilla... Siellä on tavannut olla pikemminkin muta-sora-asfaltti-puru-päällystämätön "pinnoite".
Jäniksiin en ole törmännyt patikoidessani vaellusreitillä mutta itikoita ja ampiaisia on tullut riittämiin vastaan. Adoptoi ne jos haluat. Sattumalta ne ovat olleet juuri niissä kohdissa polkua mihin taloja meinataan nyt sitten kaavoittaa.
No Vaskiluodon pururata on yksi Vaasan parhaista.Tänäkin keväänä radalle tuotiin kivituhkaa huonoihin kohtiin. Maastollisesti haastava juoksulenkki. Talvella tosi hyvä hiihtolenkki , ja mahdollisuus poiketa meren jäälle jos tasaasella haluaa sivakoida. Ei välttämättä aina huvita ajaa autolla Öjbergetille.
Jos itikat häiritsevät sinua,
A. Vaihda paikkaa
B. Juokse
C. Laita "hyttyshattu" päähän
D. Osta Offia.
E. Voit tehdä valtuustoaloitteen jossa pyydetään Vaskiluodon pururadan kattamista "juoksutunneliksi" ja päällystämistä asfaltilla etteivät sisälenkkarit likaannu.
-
Ainut kunnon pururata ties monenko kilsan säteellä keskustasta. Jänispopulaatio Vaskiluodossa on turvattava.
Tarkoititko sähköjänispopulaatiota?
Pururata Vaskiluodossa on vielä rakentamisen jälkeenkin, enintään osaksi eri paikkaan siirrettynä.
Lisäksi ihmetyttää suunnitelmat Suomen hienoimman leirintäalueen ottamisesta asumiseen..... Kas kun ei Hietasaaren kimpussa olla.
Satunnaiselle Vaasan kävijällekö mieluummin suot alueen? Kyllä minä antaisin alueen vaasalaisten (asumis)käyttöön. Tiedoksesi, että vielä 1970-luvulla leirintäalue oli Hietasaaressa. Nyt on tullut aika leirintäalueen jälleen väistyä vaasalaisten tieltä.
Miksi Vörkkärille ei ole noussut nostureita? Siellähän on rakennustontteja vaikka kuinka.
Muuttaisitko itse Pikipruukin-Voassin hirviökorttelin ja minimanin autorallin viereen?
-
Lisäksi ihmetyttää suunnitelmat Suomen hienoimman leirintäalueen ottamisesta asumiseen..... Kas kun ei Hietasaaren kimpussa olla.
Satunnaiselle Vaasan kävijällekö mieluummin suot alueen? Kyllä minä antaisin alueen vaasalaisten (asumis)käyttöön.
Muuttaisitko itse Pikipruukin-Voassin hirviökorttelin ja minimanin autorallin viereen?
Sinne rakennusliikeet Minimanin ympäristön metsään halusivat kerrostalokaavan. Miksöhän? Menikö taas kaavoitustyö hukkaan?
Matkalilun eteen on kovasti ponnisteltu, viimeksi Asuntomessut, aikaisemmin Landiat ja leirintäalue (johon on kovasti satsattu tänäkin vuonna, uutten pubiin saa vaasalaisetkin mennä). Nytkö ei matkailulla olekaan enää väliä? Eikö se tuo työllistäviä matkailumarkkoja? Tuskin kukaan muuttaa Vaasasta pois jos joutuu valitsemaan vaikka Rantakadun leirintäalueen sijaan. Kuka esittää laskelman jossa osoitetaan, että leirintäalueeseen satsatut miljoonat kannattaa uhrata kerrostaloille, joista tonteista on ylitarjontaa Vaasassa.
-
Leirintäalueen siirtämisessä en näe mitään järkeä. Aluetta on käsittääkseni kehitetty tasaisella vauhdilla ja sijainti meren sekä turistikohteiden lähistöllä on tärkeää niin alueelle kuin landioillekin. Lisäksi leirintäalueilla on omat perinteensä: siirretty alue ei varmasti peri edeltäjänsä kävijäkuntaa ja suosiota automaattisesti.
Leirintäalue, pururata ja jäniksen jätökset eivät kuitenkaan estä hillittyä rakentamista Niemeläntien länsipuolelle. Pururata voidaan linjata uudestaan ja se saisi myös lisää käyttäjiä. Nykyisellään matka Wasalandian risteyksestä leirintäalueelle vaikuttaa pitkältä ja iltaisin jopa pelottavalta, kun pusikot tunkeutuvat miltei pyörätien päälle.
Rakentamisessa suosisin kuitenkin pieniä taloja, isoille kerrostaloblokeille löytyy parempiakin paikkoja (esim. purkuvalmis Pohjanmaan Lihan kortteli Kokkolantien varressa). Onko yltiötehokkaassa kerrostalorakentamisessa muutenkaan järkeä, kun muuttovirrat Vaasaan eivät kovin voimakkaita ole?
-
Matkalilun eteen on kovasti ponnisteltu... Nytkö ei matkailulla olekaan enää väliä? Eikö se tuo työllistäviä matkailumarkkoja?...uutten pubiin saa vaasalaisetkin mennä
Mistä sinulle on syntynyt käsitys, että Vaasassa ei leirintäaluetta ole sen jälkeen, jos tämä nykyinen otetaan vaasalaisten käyttöön. Nyt paraatipaikka on satunnaisen Vaasan kävijän käytössä, ei hyvä. Ja leirintäalueita voi rakentaa muuallekin, vähemmän arvokkaalle tonttimaalle. Juottoloita on muuallakin.
Onko yltiötehokkaassa kerrostalorakentamisessa muutenkaan järkeä, kun muuttovirrat Vaasaan eivät kovin voimakkaita ole?
Muuttovirtoja alueelle sen sijaan on. Nämä pari lukua kertovat enemmän, kuin tuhat sanaa:
-Kuopio: 91 000 asukasta, väestötiheys 80 asukasta neliökilometrillä
-Vaasa 57 500 asukasta, väestötiheys 311 asukasta neliökilometrillä.
Huomaaat varmaan mitä ajan takaa. Nämä luvut tosin pitäisi esitellä tuolla Vaasa-Mustasaari -kuntaliitoskeskustelussa.
-
Askon ja Jaakon aloiteessa on vinha totuus. Vaskiluto on erittäin sekavasti kaavoitettu. Asuntoja ja teollisuutta on sekaisin Joukossa on sitten huviloita kuntopolkuja ja Suomen paras leirintäalue. Kaupungin kaavoitusosasto on lujasti grynderin talutushihnassa ja oli valmis tuhoamaan leintäalueen ja metsän kuntopolkuineen. Tähän on saatava joku tolkku. Ei ole kaupungin edun eikä imagon kannalta suotavaa, että näinkin keskeinen alue sotketaan.
Ihmetyttää se, että esilletulleissa kaavaehdotuksissa ei ole lainkaan kiinnitetty huomiota palveluihin, koulu, pankit, terveyskeskukset, lähikaupat ym. Myöskään ei ole mitään tietoa miten asukasparat pääsevät kaupunkiin töihin ja asioimaan. Silta on ahdas ja Vaasanpuistikon ruuhka pahenisi entisestää.
Voidaan olla erimieltä eteläosan rakentamisesta. Varmaan melkoinen paalutus on edessä. Öljysatama ja Yllintalli ovat huonontamassa viihtyvyyttä. Eikö olisi Sundomia kehitettävä enemmän. Sääli jättää suuri asumaton alue käyttämättä.
Siis kaupungin kaavoittajat rohkeasti ja itsenäisesti ilman grynderin painiostusta asialle ja ottamaan huomioon Askon ja Kaakon hyvä ehdotus.
-
Vaskiluoto on mielestäni jo menetetty sillä tavoin että ei siitä saa millään aarniometsää. Mutta ei tarvitse paljoa pyöräillä eteenpäin Sundomin suuntaan niin siellä sitä aarniometsää on.
Rakennettakoon hyvällä maulla ja suunnittelulla Vaskiluodosta kaunis asuinalue minne syntyy vetovoimaista rakennuskantaa. Tarvitsemme silti säilyttää pienen perinteisen palan Vaskiluodon metsää ja futiskentän junnuille.
Mistä kumpuaa tuo vastustaminen kaikelle kehitykselle ? Ei sitä, ei tätä, ei tota, ei prkl mitään tehdä mihinkään. Ei se ole ihme että tämä kaupunki on pudonnut junasta, kun muut menee lujaa kaukana. Otetaan nyt esimerkkiä Oulusta joka on Pohjoismaisten kaupunkien ykkönen.
Mutta vastustajille voisi kait lohdutukseksi sanoa että meidän kaavoitusosasto ei tuota saa koskaan valmiiksi. Tekee sitä kaavaa sinne ainakin 25 vuotta ja sitten sieltä löytyy vähintäin dinosauruksen luut jostain kiven alta ja kaava kaatuu viimeistään siihen.
"Ollos huoleton, Tapio valveill on."
-
Lainaus Klaus Berg
Mistä kumpuaa tuo vastustaminen kaikelle kehitykselle ?
RKP
-
perkeleen vehje joka söi tekstin!!!!!!
-
Yleensä vika on meissä itsessämme.
Katsoppa Asko vähän näitä viestiketjuja alaspäin niin löydät kyllä alkuperäisen "pelastakaa vaskiluodon viheralue" ketjun ja se on ihan siististi edelleen tallella.
-
Pienen kaupungin kulttuuri- ym. virikkeet eivät pärjää isommille. Jotain kuitenkin täälläkin on: meri ja lähiluoto.
Ihmisten olot ja halut ovat erilaisia. Joku ajelee joskus omakotimökiltään veneellä naapurikuntaan kesämökilleen. Toiselle riittää kaljakassi ja kotipitsa kaupungissa . Mutta kolmaskin ryhmä löytyy. Meille kävely- tai juoksumatkan päässä oleva Vaskiluodon 45 ha:n pieni virkistysmetsä on tärkeä. Miksi juuri se pitäisi uhrata grynderille?
Sundominlahti on runsaan sadan vuoden kuluttua suota jollei ilmastonmuutos hidasta kehitystä. On kehityksen vastustamista jollei tätä uusien asuntoalueiden suunnittelussa huomioida.
Koko 1600 hehtaarin lahtea ei tarvitse rakentaa. Mutta voisi kokeilla Vaskiluodon etelärantaa ja väärässä paikassa olevia teollisuustontteja.
-
Ongelmien syy oli siinä että täällä oli kaksi samannimist ketjua. Nyt ongelmien pitäisi olla ratkaistu ja keskustelu voi jatkua.
-
On turha leimata asukkaat kaiken hyvän vastustajiksi. Todelliset "kehityksen vastustajat" istuvat yleensä virkahuoneissaan tai grynderin kanssa soppaa keittämässä ulkomilla
-
On turha leimata asukkaat kaiken hyvän vastustajiksi. Todelliset "kehityksen vastustajat" istuvat yleensä virkahuoneissaan tai grynderin kanssa soppaa keittämässä ulkomilla
-
On turha leimata asukkaat kaiken hyvän vastustajiksi. Todelliset "kehityksen vastustajat" istuvat yleensä virkahuoneissaan tai grynderin kanssa soppaa keittämässä ulkomilla
Näin on !!!
-
Muuttamalla kirjoittajalla melko voimakkaat asenteet. Ainakaan poliitikon ei vaalien lähestyessä kannattaisi leimata asukkaita hiukan tyhmiksi kaiken hyvän vastustajiksi.
Me sentään tiedämme, että todelliset "kehityksen vastustajat" usei istuvat virkahuoneissa, kokouksissa tai joskus grynderin kustantamina ulkomailla yhteistä soppaa keittämässä. Makupalat jaellaan kavereille - ei sille yksinkertaiselle kansalle.
Samaa demorkratian toteutusta tietysti harrastetaan muissakin kaupungeissa ei yksistään Vaasassa. Rakennuslakia pitäisi muuttaa tai palauttaa entiseen muotoonsa.
-
Kyllä jokaisen joka vähäkin on seurannut Vaasalaista kaavoituspolitiikkaa on voinut havaita ettei sitä ole toteutettu ainakaan kaupungin asukkaiden etuja katsellen. Vaskiluodossakin on suunnitteilla yhden Suomen parhaimpien leirintäalueiden siirto paikkaan joka ei matkailijoita palvele.
Kokonaisuudessa Vaskiluodon toimintojen uudelleenarviointi on syytä uudistaa palvelemaan kaupungin asukkaiden tarpeita, eikä rakennusliikkeiden kassavirtoja.
-
Olen täysin samaa mieltä, päävastustajat istuvat piilossa virkahuoneissa. Kaavoituksen ongelma on hyvin laajamittainen ja vastuuhenkilöt istuvat monissa eri osastoissa. Näin ollen ei kukaan ole suoraan vastuussa tästä surkeasta tilanteesta, eikö näitä henkilöitä voida vaihtaa? Tässä keskustelussa ei tule edes mitään nimiä esille. Ketä siellä edes istuu?
Parasta olisi, että valittaisin päävastuuhenkilöt johonkin korkeampaan virkaan, kuten nyt siellä apulaiskaupunginjohtaja-kysymyksessä on tapahtumassa. Tätä me saamme nyt lähiaikoina seurata, koska tätä yhtälöä ei kukaan valtuutetuista ole näkemässä, päinvastoin. Muutosta ei varmaankaan tapahdu, kaikki jatkuu ennallaan ja surkeus vain vahvistuu.
Mutta itse asiassa: todellinen hatun nosto Asko Halmeelle ja Jaakko Vainiopäälle, me tarvitsemme korkeata siviilirohkeutta omaavia ihmisiä ympäristömme puolesta puhumaan. Virkamiehistä ja naisista ei siihen ole. Eihän niillä ole edes tiedossa, eikä se niitä kiinnostaisikaan, mikä on kansalaisten mielipide. Tästä syystä virkamiehet eivät osallistu kansalaiskeskusteluunkaan, vaalit eivät niitä hetkauta.
-
Olimme jonkun aikaa kokonaan ilman geodeettiä ja näin ei raakamaata hankittu aikoihin riittävästi kaavoituksen tarpeisiin.
Siksi on käyty jo kaupungin omistuksessa olevien viheralueiden kimppuun (esim. Teerinimen Huuhkajankadun alue, Kuparisaaren ranta, Vaskiluodon metsä, Leirintäalue).
On olemassa varmaan joku raja milloin lakisääteisten "riittävien viheralueiden ja lähivirkistysalueiden" puute alkaa todella haitata suurten joukkujen asumisviihtyisyyttä.
Sain kuulla (tavallisesti luotettavalta taholta), että heti kun Uusi Vaasa alkaa totetutua niin uusien asuinalueiden kaavoitus lopetetaan nyky-Vaasassa välittömästi ja uudisalueet tehdään uusille alueille.
Ehkä Vaasa voikin pysyä viihtyisänä asuinalueena myöskin nykyisin täällä asuville?
-
Ehkä Vaasa voikin pysyä viihtyisänä asuinalueena myöskin nykyisin täällä asuville?
Tarkoitatko, että nykyisen Vaasan maa-alueelle ei voida enää asuttaa enempää ihmisiä asumisviihtyisyyden siitä kärsimättä?
Olen täysin toista mieltä.
-
Rakennuslakia pitäisi muuttaa tai palauttaa entiseen muotoonsa.
Viittaatko aikaan, jolloin olit kaupunginarkkitehtina ja osallisena puu-Vaasan tuhoamiseen. Kiitti vatusti.
Vaskiluodossakin on suunnitteilla yhden Suomen parhaimpien leirintäalueiden siirto paikkaan joka ei matkailijoita palvele.
Oikeastiko säilyttäisit yhden kaupungin parhaista paikoista satunnaisen Vaasan kävijän käytössä? Eikö alue olisi kiva saada vaasalaisten käyttöön.
Sain kuulla (tavallisesti luotettavalta taholta), että heti kun Uusi Vaasa alkaa totetutua niin uusien asuinalueiden kaavoitus lopetetaan nyky-Vaasassa välittömästi ja uudisalueet tehdään uusille alueille.
Tapio on maailman ainoa vihreä, joka haluaa lisätä autolikennettä, työpaikat jäävät Vaasaan ja asunnot tehdään maaseudulle.
-
Sain kuulla (tavallisesti luotettavalta taholta), että heti kun Uusi Vaasa alkaa totetutua niin uusien asuinalueiden kaavoitus lopetetaan nyky-Vaasassa välittömästi ja uudisalueet tehdään uusille alueille.
Tapio on maailman ainoa vihreä, joka haluaa lisätä autolikennettä, työpaikat jäävät Vaasaan ja asunnot tehdään maaseudulle.
Suosin tiiivistä kaupunkirakennetta. Siis lisää asuntoja toki Vaasaan mutta korkealla tehokkuudella. Yhtä aikaa ei voi toteuttaa tiiivstä kaupunkirakennetta ja suuria OK-tontteja.
Asunnot jo ovat maaseudulla ja koska koko työssäkäyntilaueen väkiluku ei merkittävästi kasva on turha tyhjentää naapurimaaseutua. Toimivat joukkoliikenneyhteydet ovat tärkeitä, niihin pitää panostaa. Onkin pyrittävä kaavoittamaan uusia yritystontteja sinne, siten että pääsääntöisesti on mahdollisuus, halutessaan, asua lähellä työpaikkaansa. (Nythän myös Vaasasta käyvät tuhannet työssä naapurikunnissa). Myös yritykset voivat siis Uudessa Vaasassa (=Suur-Mustasaaressa) sijaita muuallakin kuin nyky-Vaasan alueella.
Asuntotuotanto on keskitettävä radan varteen ja saatava tiheä paikallisliikenne sähköradalle.
Näen siis tulevaisuuden niin, että Uuden Vaasan lähimaaseudun entisiä kunta- ja kyläkeskuksia vahvistetaan sekä työpaikka- että asuntokaavoituksella.
-
Olen todella ihmeissäni Tapion ja muiden cityvihreiden politiikasta. Minun jakeluun ei mene se, että millä tavalla se on ekologista, puhumattakaan taloudellisesti järkevästä tai kaupunkilaisten etujen mukaisesta.
Mitä järkeä on siinä, että ihmisiä halutaan asuttaa pitkien välimatkojen päähän työpaikoista ja palveluista? Harvaan asutuilta seuduilta tehtävä pendelöinti ei muutu paljoakaan ekologisemmaksi tai taloudellisemmaksi jos se tehdään henkilöautojen sijaan linja-autoilla. Vuosikymmeniä vanha bussin raato saastuttaa monin verroin henkilöautoon verrattuna.
Kyseessä ei ole ainoastaan ekologisuus. Väitän, että tällainen kehitys laskee ihmisten elintasoa merkittävästi. Mikäli työnteko ja asiointi pitää hoitaa pitkien etäisyyksien päästä (luonnonsuojelualueiden keskellä sijaitsevaan kaupunkiin), aiheuttaa tämä merkittävien kustannusten lisäksi myös paljon menetettyä vapaa-aikaa. Moni viettäisi vähän vapaa-ajan mieluummin perheen kanssa. Erityisen vaikeaksi tilanne muuttuu vähän vanhempien lasten kanssa, joita joutuu kuskaamaan harrastuksien pariin yms. Bensaa palaa tolkuttomat määrät ja auton ratissa vierähtää enemmän aikaa kuin olkkarin sohvalla.
Siitä olen Tapion kanssa samaa mieltä, että keskustassa rakentamisen pitää olla tehokasta. Minulle tämä tarkoittaa riittävän tiivistä ja korkeaa rakentamista. Ei sitä mitä Vaasassa ollaan tehty esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana. Keskustaan annetaan rakentaa halpoja ja matalia elementtibunkkereita, jotka ovat uusinakin rumia ja tehottomia. Puhumattakaan siitä miltä ne näyttävät muutaman vuosikymmenen päästä. Tällainen rakentaminen lienee keskisuurelle grynderille nopeaa ja helppoa businesta, mutta kaupungin tai kaupunkilaisten etujen mukaista se ei ole, ei ainakaan pitkällä tähtäimellä.
Vaasan nykyisten rajojen sisällä olisi helposti tilaa asuttaa vaikka muutama satatuhatta ihmistä nykyisten lisäksi. Tällöin ei tarvisi koskea edes kaupungin alueella oleviin luonnonsuojelualueisiin, joita lienee tällä hetkellä n. 27% pinta-alasta (muistinko määrän oikein?). Rakennusmaan puute on valhe.
Asutuksen hajauttaminen pitkin maaseutua on taloudellinen ja ekologinen katastrofi, joka aiheuttaa veronmaksajille kohtuuttomia kustannuksia hajautetun kunnallistekniikan myötä. Se myös laskee merkittävästi näiden ’hajautettujen’ ihmisten elintasoa.
-
"...AIKAAN, JOLLOIN OLIT KAUPUNGINARKKITEHTINA JA VASTUUSSA PUUVAASAN PURKAMISESTA?" KIRJOITTAA JOKU.
Setterbergin jälkeiset kaupunginarkkitehdit ovat suunnitelleet ainoastaan rakennuksia. Kaavat purkupäätöksineen ovat muiden reviiriä. Seitsemästä tänne toteutetusta rakennuksestani vain Kirkkopuistikon virastotalo rakennettiin vanhan puutalon tontille. Sekin sentään mitoiltaan liittyy naapureihin, lyseoon ja "Mäkelän taloon".
Rakennus- ja kaavoituslaki uusittiin viime vuosikymmenellä huonoin tuloksin. Ennen sisäasiainministeriö ja myöhemmin ympäristöministeriö vahvistaessaan kaavan tarkistivat etteivät kunnallispoliitikot tehneet ihan hölmöjä päätöksiä. Nyt kuvitellaan, että saman asian hoitaisivat asukkaat. Ei ole onnistunut ainakaan tähän asti.
-
Yhdyn täysin foliohatun mietteisiin ja siitä syystä kävin räpsäyttämässä hänelle plus merkinnän! Minua ihmetyttää suuresti se, että mitä tahansa Vaasassa kaavoitetaan ja suunnitellaan niin heti osa porukasta, joka on käsittääkseni kuitenkin aika pieni nousee barrikaadeille. Hyviä hankkeita on kaadettu paljon täällä meidän kylässä vedoten luontoarvoihin. Minulle ainakin sana virkistys on ollut pitkään aikaa kirosana!
On totta että puistoja ja viheralueita pitää olla Vaasassa mutta joku rääpy siinäkin hommassa pitää olla. Kokeilkaapa immeiset joskus ajaa autolla keskustasta ristinummelle tai gerbyyseen katsoen sillä silmällä, että kuinka paljon on "tyhjää" tilaa.
Mielestäni vaskiluodon pururata alue voitaisiin ottaa järkevään rakennuskäyttöön. Tosiasia on että suurimmat viihtyjät siellä pajukossa on tällä hetkellä hyttyset ja nekin käsittääkseni kesäaikaan.
En tarkoita tällä sitä että se pitäisi rakentaa täyteen vaan sitä että fiksulla suunnittelulla siitä saataisiin varmasti viihtyisämpi paikka, mitä se tällä hetkellä on, ja ennekaikkea alue joka palvelisi ihmisiä joka suhteessa paremmin!
Kun ajatellaan asioita yleistasolla vaasassa, eli mitä on valituksilla saatu aikaan, niin
Väitän suuresti, että tulevaisuudessa päättäjät ovat pakotettuja tekemään muutoksia tuohon valitus systeemiin, sillä se on tällä hetkellä liian helppoa. Olen itse sitä mieltä että kun valtuusto on äänestyksellä demokraattisesti valittu ja kun valtuustossa päätetään joku asia, niin mielestäni se päätös on silloin demokraattisesti tehty. Tämä niinkuin yleisesti ajateltuna. Asioitten vastustajat voivat siten vaikuttaa asiaan, että äänestää sellaisia henkilöitä valtuustoon, jotka ajavat niitten asioita.
Ajatellaanpa esim. purolaa. Siinä asiassa en mene yksityiskohtiin, mutta olisi kiva tietää ihan aikuisten oikeasti kuinka paljon sitä oikeasti on vastustettu ja kuinka moni on sitä mieltä vaasassa, että alue olisi tullut ottaa välittömästi järkevään käyttöön, niin väitän että plusääniä olisi paljon enemmän.
Luontoarvot ovat toki tärkeät ja niitä pitää vaalia. Nykysysteemin mukaan vain on niin, että rauhoitetuista eläimistä on tehty keppihevosia kun ajetaan omia etuja palvelevia päätöksiä ja muutoksia. Monenko mielessä tänäpäivänä lepakot ja liito-oravat ovat lähinnä suuri vitsi ja sen mielipiteen muokkaamiseen itse eläimet eivät varmasti ole syypäitä. Valitusprosessin teko on vaan tänäpäivänä niin helpoksi tehty, että käytännössä yksikin ihminen pystyy kaatamaan hankkeen, joka saattaisi palvella tuhansia ihmisiä. Mielestäni siitä on demokratia kaukana.
Oma mielipiteeni on, että kun valitus tehdään, niin se maksaisi kymmenentuhatta euroa ja jos valitus ei mene läpi niin rahat menee viranomaiskuluihin ja jos taas valitus menee läpi niin rahat palautetaan. Se ainakin hillitsisi "turhia" valituksia. Tiedän että erimieltä olevat vetoavat siihen, että kansalaisen on oikeus tulla kuulluksi, mutta tyyli millä se nykyään tehdään ei mielestäni ole oikea. Hankkeiden tekijöille saatetaan tehdä suuretkin taloudelliset tappiot kun valitusten takia hankkeet viivästyy ja ne jotka sen ovat tavallaan aiheuttaneet pääsevät kuin koira veräjästä ilman korvausvelvollisuutta. Tiedän että tuolla mielipiteellä voin sohaista jonkun ampiaispesään, mutta tämä on vain minun oma mielipiteeni ja se ei siitä muuksi muutu.
No jälleen tekstini menee hieman plogin pääaiheen sivuun ja palatakseni otsikkoon olen samaa mieltä, että vaskiluodon viheralueet tulee pelastaa, mutta, mutta!! järkevällä tavalla. Kyllä sinne asuntojakin mahtuu.
-
Valitusprosessin teko on vaan tänäpäivänä niin helpoksi tehty, että käytännössä yksikin ihminen pystyy kaatamaan hankkeen, joka saattaisi palvella tuhansia ihmisiä. Mielestäni siitä on demokratia kaukana.
Mustikkamaan valittajana oli itse VALTIO. Demokraattiisesti on eduskunnassa säädetty Maankäyttö- ja Rakenuslaki. Se säätelee kuinka kaavat on tehtävä. Jokainen läpi mennyt valitus tarkoittaa, että lakia on rikottu. Näin siis on käynyt esim. Mustikkamaalla ja nyt Purolassa.
Onko kohtuullista että Vaasassakin kaavoittajat noudattavat lakeja.
On totta, että Vaasasta vielä löytyy tilaa kaavoittaa mutta onko niiden oltava juuri sellaisia alueita, joita käytetään ulkoiluun.
Onhan Vaskiluodossa muitakin alueita kuin se suosittu metsä. Onhnan vaikka Kiilapalstan ja Haapaniemen välillä peltoakin. Nyt tuntuu siltä, että vain suositut metsäiset ulkoilualueet kelpaavat kaavoitettavaksi.
Missä muuten viipyvät Minimanin viereisen korttelin asuintalokaavan (ei valituksia!) nosturit?
-
Tästä olen Osalan kanssa täysin samaa mieltä.
Tuo Kiilapalstan/Haapaniemen pelto on hyvä esimerkki.
Ihmettelen niitä kymmeniä (satoja?) yksittäisiä tontteja eripuolella Vaasaa, jotka vuosi suosien jälkeen seisovat tyhjillään. Mikä ihme siinä on, ettei kaavoittajat saa hommiaan tehtyä. Nyt kun pari kaavaa on (valitettavaa sekin) kaatunut, niin ollaanko siellä tumput suorana? Kaavaahan pitäisi tuottaa vuosittain kolminkertaisesti se määrä, mitä tarvitaan!!
Väitin jollekin joskus, että kun minä saisin organisoida Vaasan sairaanhoitopiirin asiat, niin poistaisin potilasjonot (lähes kokonaan) noin vuodessa. Yksityisellä töissä olevat lääkärit pois kaupungilta ruuhkaa tekemästä, jne. Tämän kaavoitusasian laittaisin järjestykseen puolessa vuodessa. Paljonko tekniselle kaupunginjohtajalle palkkaa maksetaan ja mikä pätevyys siihen tarvitaan?? Kansakoulupohjaltahan nuo ongelmat poistuisivat, aivan maalaisjärjellä. (Väittelen asiasta mielelläni.)
Jotain tarttis tehdä, voisiko kaavoittajat alkaa töihin. Oikeesti.
Kilomeetritehtaalle muuten kylmästi vaan!!
-
Ehdotan, että Tessu ym. ennen seuraavia juttujaan vilkaisisivat laatimaamme Vaskiluodon asuntoalueiden vaihtoehtosuunnitelmaa.Löytyy blogista.
Asunnot olisivat väärään paikkaan ajautuneita rekkaterminaaleja tai varastohalleja oikeampaa rakentamista Vaskiluodossa. Luontevia paikkoja niille löytyy pientä virkistysmetsää tuhoamatta. Lähiöissä omakoti- tai kesämökeissä asuville näyttää toisinaan olevan vaikeata ymmärtää keskustan pölyissä kerrostalossa asuvien tarpeita. Kävelyetäisyydellä olevaan pieneen metsään pururatoineen moni meistä vaeltaa satojakin kertoja vuodessa. Sekä fyysinen että psyykkinen kunto säilyy.
Kun YIT kolme vuotta sitten oli muuttamassa metsänripettä kerrostalojensa parkkipaikkojen takapihoiksi teimme metsän suojelua puoltavan tekstin. N. kahden viikon aikana sen allekirjoitti 1600 pururataa säännöllisesti kiertävää ihmistä. Siis eivät vain ne hullut "kehitystä" ja gryndereitä vastustavat fanaatikot. Paperiniput luovutimme sitten kj. Lumiolle.
Samoin olemme ehdottaneet, että Hämeenlinnan tapaan Vaasallekin suunniteltaisiin "kansallinen kaupunkipuisto" jonka osana Vaskiluodon virkistysalue olisi.
-
Kaupungissa tulee asua kerrostalossa ja heille pitää olla kunnon ulkoilualueet. OK-asujat kuuluvat maalle tai ainakin kauas "kaupungista". Riittävän tiivis asuminen luo mahdollisuuden sitten vaikka busseillekin.
Rekat Vaskiluodosta moottoritien varteen ja Vaskiluodon metsä IHMISILLE.
-
(http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/img/43_02.gif)
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/43.htm
Lainaus Sandviken
Rekat Vaskiluodosta moottoritien varteen ja Vaskiluodon metsä IHMISILLE.
Samaa mieltä, metsään vaan....
-
Sandvikenin kanssa täysin samaa mieltä, olen vaasassa ikäni asunut enkä ole tarvinut käydä vaskiluodon metsissä ties koska viimeeksi, ehkä 40 vuotta sitten.
Turhan panttina tuo vaskiluoto nykyisessä tilassa, ihmisille asuntoja sinne.
Lamminmäki puhuu asiaa leirintäalueesta, hulluutta lähteä nyt siirtämään toimiva kokonaisuus, täysin dorka ajatus.
Luulisin että vaasalaiset ovat suuremmaksi osaksi sitä mieltä että vaskiluotoon tulisi rakentaa mahdollisuuksien mukaan niin kerros kuin rivitaloja, pienen pieni porukka yrittää parhaansa mukaan jälleen kerran jarruttaa vaasan kehitystä.
Jos nyt sitten sattuisi olemaan lepaakoita vaskiluodon mettissä niin ainahan niitä voi siirtää vaikka huutoniemen / teeriniemen pulumetsään, ei niin voi olla tässä maailmassa että liito-oravat ja lepakot pistää kaikelle kehitykselle stoppi ihminen kun on ehkä viisaampi niin hoitakoon asian sillä tavalla että ihmisiä ei ruveta häätämään asuinalueiltaan näitten veijareiden tieltä.
-
Lopettakaa nyt hyvänen aika kaiken vastustaminen ! Kyllä Vaasaan tarvitaan houkuttelevaa rakentamista, että tänne saataisiin lisää veronmaksajia. Kaavoitus tökkii ja asukasvirta on ulospäin, se on käännettävä. Naurettavaa, että nyt kaupungissa asuvat valittavat jokaisesta suunnitelmasta rakentaa. Ei kai tänne tarvita uusia koteja kun mulla on jo koti, eikä ainakaan paremmalle paikalle kuin mun koti, tuntuu olevan vallitseva ajattelu Vaasassa. Aina on jollakin syy valittaa, kun minä en tykkää tästä taikka tuosta, miettikää nyt mitä opetitte lapsillenne tuollaisesta valittamisesta.
Ei tässä kenenkään grynderin eduksi kaupunkia kehitetä. On vain niin, että jos houkuttelevia asuntoja rakennetaan, grynderi menestyy. On siis kaupungin kehittymisen etu jos grynderi menestyy. Ei ne ole asioita, joita pitäisi asettaa vastakkain, paitsi tietysti kateuden nimissä.
Uskokaa tai älkää, elämää on Vaasan ulkopuolellakin. Joku voisi haluta sieltä muuttaa Vaasaan jos olisi houkuttelevia koteja tarjolla. Vaskiluodon metsästä ei tee korvaamatonta se, että ympäristöseura siitä tykkää, eikä se tarkoita että kaikki siitä tykkää!
Käykääpä katsomassa Kuopion saaristokaupunkia. Hieno yhteinen ponnistus, jollaisesta Vaasassa voidaan vain unelmoida, vaikka mahdollisuudet ovat paremmat kuin Kuopiossa. Ei ole nähkääs täällä yhdessä tekemisen meininkiä ! .. Vain valittamisen ja eripuran upea kulttuuri
-
On se mukava lukea samanhenkisiä ajatteluja. Joskus on vaan nostettava kissa pöydälle ja fundeerattava sitä mitalin toista puolta. Puhuin edellisessä viestissäni järkevästä rakentamisesta sinne pajukon keskelle. En suinkaan tarkoittanut, että koko alue pitäisi pamauttaa asuntoja täyteen.
Viihtyisään kokonaisratkaisuun päästäisiin varmasti jos vain yhteistä halua löytyy. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa asuntomessualueen. viime viikonloppuna kävin vaimoni kanssa ensimmäistä kertaa sunnuntaikävelyllä alueella ja yhdessä kuvittelimme miltä alue näyttää valmiina. Ainakin minulle jäi tosi positiivinen kuva ja voin vain kuvitella kuinka kauniilta paikka näyttää kun kaikki on valmista, viheristutukset tehty, saareke saatu valmiiksi. Oli muuten tosi mahtava se kävelypolku mikä oli tehty rannalle. Tuon kohteen suunnittelijoille annan kymmenen pistettä. Niin ja kyllä paikka ihmisiä kiinnostaa!! Sunnuntaina oli tosi paljon ihmisiä liikkeellä ja kuunneltuani heidän keskustelujaan niin voin sanoa, että pääsääntöisesti oltiin tyytyväisiä.
Timin ajatuksia jatkaakseni, olisi kiva tietää monestako hankkeesta on Vaasassa esim. viimeisen 15 vuoden aikana valitettu. En tiedä onko siitä olemassa mitään tilastoja, mutta uskoisin sen olevan aikamoista luokkaa. On silti hyvä että asioista keskustellaan ja kuten edellisessä viestissäni totesin, niin pitäisi myös kansalaisella olla jokin muukin mahdollisuus vaikuttaa kuin valitusten tekeminen. Se mikä se sitten olisi onkin jo eri juttu ja ainakaan minulla ei ole siihen heti vastausta antaa.
Tapio sanoi omassa "puheessaan" että lakia täytyy noudattaa. Se on aivan totta, mutta on mielestäni myös kohtuullista tietää sekin asia ettei yhdelläkään kaavoituspuolen ihmisellä suomenmaassa ole sellaista tietoa, että tietäisi satavarmasti kaikki uhanalaiset eläimet, kasvit, ym. Tänään olikin sopivasti pohjalaisessa mainittuna muutamakymmenen erilaista asiaa juri tuosta ja ainakin minulle suurinosa oli tuiki tuntematonta.
Itse en ala syyllistämään ketään kaavoitusasioissa, sillä varmasti kaikissa niin puoltajissa kuin vastustajissa on aina voisinko sanoa ylilyöntejä. Ehkäpä kuitenkin järkevin tapa olisi tehdä kaavoituksia niin, että mukana olisi ainakin jossain vaiheessa asukkaita joita uusi kaavoitus saattaisi koskea, luonnon näkökulmaa tuntevaa henkilöstöä ja tietenkin ammattilaiset kaavoituspuolelta. Varmasti koskaan ei tule olemaan niin, että saataisiin kaikkia osapuolia vimpanpäälle tyydyttävä ratkaisu, mutta jos se kultainen keskitie löytyisi, elikkä kaikki antaisivat vähän siimaa ja kaikille tulisi jotain puoltavaa ja omaa näkökulmaa palvelevaa asiaa hankkeisiin, niin alettaisiin olemaan aika lähellä sellaista tilannetta, että homma voisi toimia paremmin.
-
Timin ajatuksia jatkaakseni, olisi kiva tietää monestako hankkeesta on Vaasassa esim. viimeisen 15 vuoden aikana valitettu. En tiedä onko siitä olemassa mitään tilastoja, mutta uskoisin sen olevan aikamoista luokkaa. On silti hyvä että asioista keskustellaan ja kuten edellisessä viestissäni totesin, niin pitäisi myös kansalaisella olla jokin muukin mahdollisuus vaikuttaa kuin valitusten tekeminen. Se mikä se sitten olisi onkin jo eri juttu ja ainakaan minulla ei ole siihen heti vastausta antaa.
Tapio sanoi omassa "puheessaan" että lakia täytyy noudattaa. Se on aivan totta, mutta on mielestäni myös kohtuullista tietää sekin asia ettei yhdelläkään kaavoituspuolen ihmisellä suomenmaassa ole sellaista tietoa, että tietäisi satavarmasti kaikki uhanalaiset eläimet, kasvit, ym. Tänään olikin sopivasti pohjalaisessa mainittuna muutamakymmenen erilaista asiaa juri tuosta ja ainakin minulle suurinosa oli tuiki tuntematonta.
Miksi Purolan kaavasta valitettiin? Siksi että kaavoittaja ei kuunnellut asukkaiden toiveita. Valittaminen tuntuu olevan Vaasassa ainut keino kuntalaisen saada äänensä kuuluviin.
Valittajat eivät ole suinkaan yksisilmäisiä kaikenvastustajia. Ei sellaisia ole. On vain ihmisiä, jotka haluavat saada tiettyjä näkökohtia otetuksi huomioon ja sitten on ihmisiä, jotka syyttävät epäonnistumisista muita, "kaikenvastustajia". On suorastaan typerää pitää vaasalaisia jotenkin poikkeavina - väittää että vaasalaiset olisivat riitaisampia, kateellisempia tai mitä hyvänsä muuta, joka toimisi katalyyttinä valituksille. Vaasalaiset valittavat vain ja ainoastaan siitä syystä, että kaupunki (ja sen kaavoitusosasto) on ylimielinen ja epäpätevä.
Fakta on, että Vaasassa eivät mene kaavat läpi sen vuoksi, että niitä ei osata tehdä. Ensin ei kuunnella kuntalaisia ja sitten ei tehdä selvityksiä. Kaava kaatuu laittomuuteen. Purola, Mustikkamaa ja olisi kaatunut Suvilahtikin, mutta armo kävi oikeudessa.
Katsotaan vaan niin ryssivät tuon Vaskiluodonkin. Sinne mahtuu tehokkaalla kaavalla pirusti asuntoja ilman että leirintäaluetta siirretään tai ilman että siihen ryteikköön kosketaan. Kumpikin on ampiaispesä ja jompaa kumpaa tulee kaupunki tyhmyyksissään sohaisemaan. Se tietää sitä, että valituksia tehdään ja tuntien Vaasan kaupungin osaamattomuuden ja laiskuuden mitä tulee selvitysasioihin, joku valitus tulee menämään läpi.
Ei tarvita kristallipalloa.
-
Miksi Purolan kaavasta valitettiin? Siksi että kaavoittaja ei kuunnellut asukkaiden toiveita. Valittaminen tuntuu olevan Vaasassa ainut keino kuntalaisen saada äänensä kuuluviin.
Valitus joka kaavan torpedoi, ei liittynyt kuntalaisten kuuntelemiseen tai kuuntelematta jättämiseen. Se liittyi elukoihin.
Valittajat eivät ole suinkaan yksisilmäisiä kaikenvastustajia. Ei sellaisia ole.
Arkikokemuksen mukaan aika iso osa suomalaisista on kaikkia muutoksia vastustavia. Erilaiset haastattelututkimukset osoittavat 25% suomalaisista oevan sellaisia, jotka haluaisivat jättää KAIKEN nykyiselleen.
-
Valitus joka kaavan torpedoi, ei liittynyt kuntalaisten kuuntelemiseen tai kuuntelematta jättämiseen. Se liittyi elukoihin.
Se että Pohjalainen uutisoi tarkoitushakuisesti(?) lepakoista, ei ole koko kuva. Sähköjänis on hyvä ja lukee oikeuden päätöksen, siitä käy selville miksi:
http://www.purolankylayhdistys.fi/Dokumentit/Hallinto-oikeuden_paatos_20-3-2008.pdf
Arkikokemuksen mukaan aika iso osa suomalaisista on kaikkia muutoksia vastustavia. Erilaiset haastattelututkimukset osoittavat 25% suomalaisista oevan sellaisia, jotka haluaisivat jättää KAIKEN nykyiselleen.
Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.
-
Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.
Hei kun kerrot mikä on synteessi
-
Luulisin että vaasalaiset ovat suuremmaksi osaksi sitä mieltä että vaskiluotoon tulisi rakentaa mahdollisuuksien mukaan niin kerros kuin rivitaloja, pienen pieni porukka yrittää parhaansa mukaan jälleen kerran jarruttaa vaasan kehitystä.
Tuo "pieni porukka" lienee tuhansia, jos tarkoitat niitä, jotka haluavat säilyttää Vaskiluodon metsän. Siihen etelärannalle voisi hujauttaa kunnon 30-kerroksisia tornitaloja, vaikka.
Onhan nyt Vaskiluodossa pääasiassa muuta aluetta kuin juuri tuo metsä. Leirintäalueeseen on upotettu kymmneniä vuosia vuosittain suuria rahoja , että on saatu yksi Suomen hienoimmista leirintäalueista.
Tottahan sinne himoitaan bungaloweja mutta kun noiden huipputonttien jakelusysteemeistä on karvaita kähmintäkokemuksia niin...eiköhän pidetä vaan matkailijoista hyvää huolta. Joskus niitäkin pidettiin tärkeinä.
-
Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.
Hei kun kerrot mikä on synteessi
Analyyssin ja antiteessin veli.
-
Itse en kyllä jaksas uskoa, että on tuhansia ihmisiä, jotka haluaisivat säilytää tuon vaskiluodon risukon. Varsinkaan jos vaihtoehtona olisi puistomainen ulkoiluympäristö tuon risukon sijaan. Ajatelkaa vaikka rantareittiä Suvilahdesta kaupunkiin, yksi Suomen hienoimmista ulkoilureiteistä. Vaskiluodossa olisi lisää samanlaisia mahdollisuuksia risukon sijaan, joita ei koskaan saada toteutettua. Kiitos siitä valitajillemme, jotka luulevat olevansa koko kaupungin mielipide ja aina oikeassa.
On vain niin , että muutama sata ihmistä pitää niin suurta meteliä, että heitä luullaan olevan tuhansia Niinkuin Vaasassa yleensä. Se lienee tarkoituskin. Todella surullista kaupungin kehityksen kannalta, että valittajat jarruttavat kehitystä.
Tuon risukon säilyttäminen nykyisellään noin lähellä keskustaa ja turistien kulkualueella antaa kaupungista erittäin epäsiistin kuvan !
-
Pienen kaupungin kulttuuri- ym. virikkeet eivät pärjää isommille. Jotain kuitenkin täälläkin on: meri ja lähiluoto.
Ihmisten olot ja halut ovat erilaisia. Joku ajelee joskus omakotimökiltään veneellä naapurikuntaan kesämökilleen. Toiselle riittää kaljakassi ja kotipitsa kaupungissa . Mutta kolmaskin ryhmä löytyy. Meille kävely- tai juoksumatkan päässä oleva Vaskiluodon 45 ha:n pieni virkistysmetsä on tärkeä. Miksi juuri se pitäisi uhrata grynderille?
Sundominlahti on runsaan sadan vuoden kuluttua suota jollei ilmastonmuutos hidasta kehitystä. On kehityksen vastustamista jollei tätä uusien asuntoalueiden suunnittelussa huomioida.
Koko 1600 hehtaarin lahtea ei tarvitse rakentaa. Mutta voisi kokeilla Vaskiluodon etelärantaa ja väärässä paikassa olevia teollisuustontteja.
Minusta ihan järkevää puhetta, ja ymmärrän kyllä täysin, mikä Vaskiluodon virkistysalueen kohtuullisen luonnontilaisissa maisemissa viehättää, sillä tapaan itsekin ulkoilla usein alueella. Oleellista tosiaan on, että alue on kävelymatkan päässä keskustasta, eikä jossain kilometrien automatkan takana. Muutama tuhat kannattajaa kaupungista löytyy helpostikin metsän säilyttämiselle.
-
Kannattaisin mielelläni Vaskiluodon ladun parantamista ja leventämistä mutta
muistan aina ja ikuisesti tapahtuman Hietalahdessa joskus vuonna 1970.
Meille tuli haastattelija kyselemään, että mitän mieltä olisimme jos Hietalahden
luonnonmetsä Omakotikadun ja Klemetinkadun ja Tiilitehtaankadun
välissä siistittäisiin virkistyskäyttöön. Idea kuuosti hyvältä ja kannatimme.
Mutta kun totuus selvisi oli se järkytys. Koko metsä puineen, linnunpesineen
maassa elävineen eläimineen jyrättiin kaljuksi ja nurmikoitettiin. Emme me
ymmärtäneet siistimisellä tuollaista.
Siksi tässä Vaskiluodon viheralueenkin kanssa on oltava tarkkana siinä, että
millainen toimenpide tässä on mahdollisesti kyseessä.
Ladun levennys on ihan ok. Se saattaa lisätä lisää luonnossa liikkuvien
mielenkiintoa. Jotkut liikkuvat vain ladulla. Jotkut vain pururadalla, mutta
luonnon tuhoaminen on jo toinen juttu.
-
Kannattaisin mielelläni Vaskiluodon ladun parantamista ja leventämistä mutta
muistan aina ja ikuisesti tapahtuman Hietalahdessa joskus vuonna 1970.
Meille tuli haastattelija kyselemään, että mitän mieltä olisimme jos Hietalahden
luonnonmetsä Omakotikadun ja Klemetinkadun ja Tiilitehtaankadun
välissä siistittäisiin virkistyskäyttöön. Idea kuuosti hyvältä ja kannatimme.
Mutta kun totuus selvisi oli se järkytys. Koko metsä puineen, linnunpesineen
maassa elävineen eläimineen jyrättiin kaljuksi ja nurmikoitettiin. Emme me
ymmärtäneet siistimisellä tuollaista.
Siksi tässä Vaskiluodon viheralueenkin kanssa on oltava tarkkana siinä, että
millainen toimenpide tässä on mahdollisesti kyseessä.
Ladun levennys on ihan ok. Se saattaa lisätä lisää luonnossa liikkuvien
mielenkiintoa. Jotkut liikkuvat vain ladulla. Jotkut vain pururadalla, mutta
luonnon tuhoaminen on jo toinen juttu.
Vapaa-aikalautakunnan päätös kuntoradan kunnostamisesta ei ainakaan Vaskiluodon luontoa tuhoa. Kustannusarviokin on vain 40 000 ja sillä pitää tehdä yhtä sun toista. Radan viereen tehdään avo-ojia, radan alitse asennetaan vesiputkia, ettei vesi patoutuisi radalle. Radan vierestä raivataan vesakkoa ja jokunen puu. Lopuksi vielä uusi pinta radalle. Jos jotain muuta tehdään, ei se ainakaan perustu lautakunnan päätökseen.
-
Ehkä Vaasan päätöksenteossa pitäisi käyttää enemmän enemmistöpäätöksiä siten, että valta ei ole gryndereillä, virkamiehillä, eikä myöskään ammattivalittajilla vaan enemmistöllä.
Vaskiluodosta tulee mieleen se, että liikenne Vaskiluotoon on ohjattu Vaasan keskustan läpi. Ilmeisesti jostain syystä päättäjät eivät saaneet aikaan kunnollista tietä moottoritieltä Sundomin halki Vaskiluodon satamaan.
Vaasan liikenneratkaisu ohjaa kaiken Vaskiluotoon menevän raskaan liikenteen keskustan kaduille. Jotkut ovat päätöksillään luoneet lisäriesan Vaasan keskustassa asuville.
Pieni järjenhiven on Yhdystie, joka yhdistää Alskatintien, Kokkolantien ja moottoritien.
Pitäisi kuitenkin muistaa mistä verotulot tulevat. Verotulot tulevat alueen yksityisestä työllisyydestä, joka tarvitsee rautatien, moottoritien, sataman ja työntekijöille asuntoja, jotka ovat rauhallisessa rentouttavassa ympäristössä.
Se on tietenkin jokaisen oma päätös haluaako asua liikennemelussa, kuten näyttää olevan kaavoittajien pyrkimys. Viittaan keskustan asuinrakentamiseen. Keskusta on Vaasan tiheimmin asuttu asuinalue. Toki sitä myydään mille on kysyntää. Ilmeisesti ihmiset sitten haluavat asua liikennemelussa pakokaasujen katkussa.
Suomessa on erittäin paljon rakennustilaa, kuitenkin hinnat ovat korkeita. Ongelma on kaupunkikuntien pieni pinta-ala, joka on täysin poliittinen ja virkamieshallinnollinen ongelma, joka johtuu siitä, että ympäristökuntien poliitikot ja virkamiehet eivät halua luopua hiekkalaatikoistaan.
Pitäisi kansanäänestyksellä hyväksyä laki, että kunnallisverot maksetaan työssäkäyntikuntaan ja valtio ei kompensoi asuinkuntien verotulomenetyksiä. Olettaisin, että enemmistö asuu jo nyt työssäkäyntikunnissa.
-
Jos viestiin ei ole vastattu 300 vrk., se poistuu automaattisesti. Tämä on ainoa tapa säilyttää tärkeä viestiketju.
-
Vaskiluodon uutta kaavaa esitellään tänään Pohjalaisessa. Alueelle on varattu paljon uutta toimitilaa ja rakennuksia. Metsäalue ainakin tuossa lehdessä olevassa versiossa on edelleen metsää ?
Tässä sivujuonena tähän Merventon tehtaaseen kuulin pikkulinnuilta että ei se rakenna mitään tehdasta tänne. On sen verran hiljaiseksi mennyt markkinat että vetäytyisivät hankkeesta ?
Ei ihme olisi, kun Pohjolan Voimakin ilmoitti lopettavansa tuulirakentamisen kokonaan.
-
Hyvä Tapio!!
Tämä aihe on syytä pitää hengissä.