Topic: Epäselvyyksiä taloudenhoidossa Tikanojalla ja Kuntsilla

[Original Wiik,]

Nyt täytyy nostaa hattua, eikä aiheetta. Heimo Hokkanen on ymmärtänyt vallan ja vastuun merkityksen. Ja näyttää vielä olevan aktiivinen tekijä. Kiitos! siitä. Muutama samanlainen lisää,  niin kansalainen voi taas kunnioittaa yhteisten asioiden hoitajia.

Jokainen meistä tietää, ettei viime vuosikymmenien akana yhteisiä asioita olla oltu hoitamassa ihmisten hyväksi ensisijaisesti, vaan aina ylinnä on ollut päättäjän oma tulevaisuus. Tätä tilannetta ovat sitten virkamiehet sumeilematta hyödyntäneet. Vaikka virkaan on perinteisesti kuulunut jo ennestään turvattu tulevaisuus. Tämä henkilökohtainen etu siitä syystä että virkamies olisi voinut aina tehdä parhaan mahdollisen päätöksen kokonaisuuden kannalta.

Jos Vaasa puhdistautuu, olen minäkin valmis asustamaan Vaasassa.

[Jorma Kivimäki]

Kiitos Hokkanen, olemme samoilla linjoilla.

Hah, puuttuu vielä se, että Suksi väittäisi koko ajan olleensa Hokkasen kanssa samalla linjalla.

Suksi ehti edellyttää varoituksen antamista Salinille (vastaus 176). Kun hänelle selvisi, että varoituksetta ei voi erottaa, kuin vakavasta syystä, hän ilmoitti ”En ole nähnyt erityisen  painavaa syytä vaikka oma luottokortti ja kaupungin luottokortti on mennyt pahasti ristiin.” (vast. 182)

Kun sopimus tuli tietoon, Suksi kirjoitti ” Asialla on enää turha spekuloida. Laki on toteutunut.” (vast. 206)

Vielä pari päivää sitten Suksi tuli kertomaan, että ”poliisi ei voi ottaa rikosilmoitusta vastaan, koska asia on sovittu”. ja hieman myöhemmin samassa viestissä edelleen(232) että ”Asia on loppuun käsitelty.”

Asiantuntija kyseenalaisti Suksen tiedot ja totesi ” Poliisi joutuu tutkimaan, jos tutkittavaa on, oli sopimus tehty tai ei”

Suksi tähän (240), että ”Asiantuntija ei ole asiantuntija tässä asiassa. Joten  jätetään hänen mielipiteensä omaan arvoon.” ja päälle pitkät liturgiat lainauksia hienoista oikeustermeistä ja muun muassa toteamus, ettei kukaan muu kuin asianomistaja voi kannetta nostaa.

Kun Sukselle selvisi, että Hokkanen ja Pastuhov haluavat poliisin selvittävän, onko museonjohtaja Anne-Maj Salin tai joku muu viranhaltija syyllistynyt rikokseen, alkaa ääni kellossa muuttua. Pari loiventavaa viestiä ja loppupäätelmä: ”Kiitos Hokkanen, olemme samoilla linjoilla.”

Jotain rotia sentään Suksi. Olet lähes ainoana esittänyt täällä, että asia on loppuun käsitelty. Nyt yhtäkkiä oletkin kääntynyt 180 astetta ja syyllistät johtokuntaa ja kopioit muiden mielipiteitä (muun muassa minun ja Helinin) yhdenvertaisuuden toteutumattomuudesta. Olet itse asiassa ollut eniten eri mieltä Hokkasen ja Pastuhovin nyt tapahtuneen menettelyn mahdollisuuksista.

[Pentti Suksi]

Tuo Kivimäen vuodatus kuuluu yli 50 vuotta sitten vallinneeseen tupaakiteeraukseen ja totuuden kääntelemistä toiseksi niin että itselläkin korvat heiluu.

TYuntuu siltä että  Kivimäki ,lukee paikkapaikoin minun tekstiäni ja sitten irroittelee ne asia yhteydestä
omiin propangandallisiin tarkoituksiinsa. Tämä on Kivimäeltä todella alentavaa "sananselitystä" vakavassa kysymyksessa. Mies ei tajua sanaa lainmukaisuus jha ouikeuden mukaisuus, mikä ero niillä on? Kompåastuilee muka omiin nerouksiinsa.

Anteeksi että sanon suoraan minun tekstieni väärentelemisestä. Luultavasti ymmärrän lakitekstiä paremmin.
Sellaista sanaa kuin erityisen painava syy, sitä valitettavasti ei osoitettu. Asiaa on todellakin turha tutkia lain näkökohdilta, laki on toteutunut. Lue miten miten oikeusopillisesti sen selitin.

Ja sen perusteella rikosilmoituksen tekee joko Salin tai johtokunta. Tämä lainaus on puhtaasti lainopista lainattu.
Miten kävi aatetoveriesi ministeri Alhon ja pankinjohtaja Sundgivistin välisen sopimuksen kanssa. Perustuslaki valiokunta totesi että sopimus on lainmukainen, mutta se ei ole oikeudenmukainen.Sundgvist oli tuomittu maksamaan valtiolle kieroilustaan ja ulosottokikkailuistaan. Ei tähän tarvitse kuin opiskella demarien taktiikkaa.

Minä
 olen koko ajan kysynyt oikeuden mukaisuuden perään. Sitten tulee tämä poliittinen pöpöttäjä.
Et vastannut kysymykseeni mikä tässä oikeudenmukaista, tuleeko näin aina menetellä vastaisuudessakin?

Pentti Suksi

[Jorma Kivimäki]

Oikeastaan arvasin vastauksesi tyylin, mutta koetan olla hieman kohteliaampi.

En pidä sinua kirjoitustesi perusteella kovinkaan kummoisena lakiasiantuntijana, ei ainakaan työoikeudellisissa tapauksissa. Päinvastoin kuin tuossa väität, oman kokemukseni mukaan pienikin varkaus, puhumattakaan oman ja firman pankkikortin sekaantumista omaksi eduksi, ovat tyypillisesti niitä painavia syitä. Viranhaltijalaissa puhutaan asiallisesta ja painavasta syystä, ei kuten tuossa ilmaiset erityisen painavasta perusteesta.

Vaikka sinusta Pentti Suksi tuntuu, että olen irrotellut suorat lainaukset tekstistäsi asiayhteyksistä, näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Sinä julistit moneen kertaan asian loppuun käsitellyksi, se on fakta. Näin ei näköjään sitten kuitenkaan välttämättä ole, puhut mitä puhut.  

Väität tuossa lopussa, että olet koko ajan kysynyt oikeudenmukaisuuden perään. Minä puolestani väitän, että olet nimenomaan puhunut lainmukaisuudesta todennut että oikeudenmukaisuudesta voidaan ainoastaan keskustella. Siispä lainaan taas sinua itseäsi, eikä tämä ole irrotettu mistään asiayhteydestä.

Sopimus on lainmukainen, sitä en mene vannomaan onko oikeudenmukainen? Ainoastaan siitä voidaan keskustella. Mutta senkään perusteella ei voida sopimusta purkaa. Tämä sitoo myös kolmatta osapuolta eli veronmaksajia.
---   ---  ---

Asia on loppuun käsitelty.

Itse olen jo pariin kertaan todennut, että rivityöntekijä olisi lähtenyt ilman korvauksia ja luultavasti myös ilman irtisanomisaikaa. Ellei tämä kerro sinulle mielipiteestäni mitään, niin antaa olla.

Sinä voit pitää mielipiteesi, mutta minusta oli jotenkin huvittavaa että tulet tänne kiittämään Hokkasta maininnalla olemisesta samoilla linjoilla. Ihan mukava huomata, että sinullakin on omat auktoriteettisi, joita haluat väkisin myötäillä.

[takaisin-vaasaan]

Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?

 Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.


Kaupunginhallitus teki päätöksensä, että työsuhde katkeaa.

Heimo Hokkanen
Kaupunginvaltuutettu KD
Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja

Tässä on sellainen suuri ongelma, että kainaloitaan asiaan sotkeutuneenkapunginjohtajan alainen on tutkimuksen suorittanut.

- Mikä yhtäkkiä sai kaupungihallituksen puheenjohtajan lähtemään tekemään kallista sopimusta Salinin kanssa? Mikä tässä välillä muuttui? Alkoiko puoluetoveri Lumion osuus tulla liian suureksi? Jos kaupunginjohtajaa jouduttaisiin vaihtmaan niin olisiko se enää kokoomuslainen?

Olisiko Salinin kuulemisella ollut riskinsä? Mitä Salin olisi kertonut Lumion osuudesta?

Kun kerran kaupuginhallitus toitotti haluavansa asiaan erottamisratkaisun niin miksi ihmeessä se ei antanut johtokunnan aivan rauhassa tehdä ensiksi omaa ratkaisuaan kun se olisi voinut sitten sen alistaa ja tehdä omat ratkaisunsa. Vaikka johtokunta olisi potkut antanut niin kaupunginhallitushan olisi voinut sen alistaa (eli potkut olisi mitätöity) ja vasta sitten tehdä sopuratkaisun.

Haiskahtaa siltä että Salinin kuuleminen haluttiin välttää.

Olisi myös hauska kuulla Hokkasen selostus siitä oliko sopuratkaisun tekijöillä valtuudet se tehdä. Mihinkä johtosääntöön se perustuu?

Hokkanen ja Pastuhov haluavat tietää, onko museonjohtaja Anne-Maj Salin tai joku muu vastuullinen kaupungin viranhaltija rikkonut lakia tai määräyksiä museoiden taloudenhoidossa ja Salinin eroamiseen johtaneessa prosessissa.

Hokkanen varmaan tietää mitä tarkastussäännössä sanotaan sisäisestä tarkastuksesta. Onhan siitä vastuussa kaupunginjohtaja (eikä esim. apulaiskaupunginjohtajat)?

Jos näin on niin: onko esitettyjen Kuntsin kulunkien joiden aiheuttaja on itse kaupunginjohtaja, sisäsestä tarkastuksesta vastaavan virkavastuulla toimivan viranhaltijan tekemiseksi hyväksyttävää?

[vaasalainen]

Kaupungin sisältä tulleen viestin mukaan nyt käynnissä oleva prosessi ja aikaisemmat - mm. kaupunginjohtajan tonttikaupat - ovat lamauttaneet työilmapiiriä. Varmasti näin on. 

Mutta tätäkin tärkeämpi kysymys on, että onko tällä kaikella myös työyhteisön moraalia rappeuttava vaikutus eli vanhankansan mukaan "Mitä isot edellä, sitä pienet peräsää" ?

[Jorma Kivimäki]

Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?
Kansalaisille ja päättäjille on annettu ymmärtää, että sopimus Salinin ja Tikanojan/Kuntsin taidemuseon johtokunnan välillä olisi ollut kaupungin kannalta edullisin vaihtoehto? Mihinkähän matematiikkaan tuo perustuu? Meillä on kaupungin palkkalistoilla kaupunginlakimies, joka palkkaa vastaan olisi voinut istua käräjillä vaikka kaksi viikkoa eikä meille olisi tullut siitä lisäkustannuksia. Myös sisäinen tarkastaja, joka on tutkinut asiaa, olisi voinut toimia asiassa todistajana raporttiensa kanssa vaikka kuukauden eikä hänestä olisi tullut lisäkustannuksia.
Johtokuntaa vedätettiin ajatuksella, että tämä oli halvin ratkaisu niin, että jos toisin olisi tehty, se olisi maksanut vaasalaisille veronmaksajille huomattavasti enemmän. Näin ei todellakaan olisi ollut, vaikka asia olisi riitautettu.

Rehellisyyden nimissä täytyy hieman kyseenalaistaa edellistä. On puhuttu, että tehty ratkaisu oli kaupungin kannalta edullisin. En minä ainakaan ole mistään lukenut, että olisi puhuttu pelkästään rahasta. Olen ollut huomaavinani, että edullisuutta on enemmänkin perusteltu museon toiminnan kitkattomalla jatkumisella (työrauha) ja sillä ettei kaupungin maine tahraudu pitkän oikeusprosessin aikana.

Päivänselvää lienee, että taloudellisesti ratkaisu ei ollut kaupungille edullisin, koska ilmeisesti edellytykset työsuhteen välittömään katkaisemiseenkin olivat olemassa.

Toki on huomautettavaa myös hieman tuohon lakimiesten istumiseen kustannuksetta viikkotolkulla käräjillä. Vaikka se ei lisäisi suoranaisia kustannuksia, luulisi heidän vapautuvan vastaavana aikana kaupunkia hyödyttävään työhön. Tekemättömänäkö he muuten istuisivat ?

 Kukahan on tämän sopimuksen arkkitehti?

Erittäin mielenkiintoinen kysymys.

Millä valtuuksilla sopimuksen allekirjoitti johtokunnan puheenjohtaja ja kaupungin lakimies.
Normaalisti, kun selkeästi on osoitettu, että työnantajan sääntöjä ja ohjeita ei ole noudatettu, niin henkilö vapautuu tehtävistään välittömästi. Tämän jälkeen olisi epäselvistä kuitittomista rahanmenoista kaupunginhallituksen pitänyt katsoa, paljonko Vaasan kaupungilla on saamisia Salinilta.  

Ketkä olisivat olleet oikeita tai luonnollisempia allekirjoittajia ? Voiko kaupunginjohtaja myöntää ko. valtuudet ?
Onko niin, ettei Salin joutunut maksamaan mitään (esim. lomahotellilaskut) takaisin ?

Uskoisin, että kaupunginhallitus voisi oikaista asian ottamalla sen itselleen uudelleen käsittelyyn, ettei päättäjien tai kansalaisten tarvitse tehdä asiasta oikaisuvaatimusta.  

Ilmeisesti kuitenkin vain siinä tapauksessa, että sopimuksen allekirjoittivat henkilöt joilla ei ollut siihen valtuutusta ?

 Tutkikoon Poliisi nyt nämä muut asiat, mutta hallinnonhoidon ja päätöksien kannalta asia ei varmaankaan ole vielä loppuun käsitelty.

Näin asia varmaankin etenee.

Edit. Korjasin kirjoitusvirheitä

[Pentti Suksi]

En ole työoikeudesta kovin suuri asiantuntija, mutta sainpahan palkkaturvasta palkkani pois ja kun tuo Kivimäkeä riesaa. Liikealan ammattiliiton juristiista ei ollut mitään apua. Ei olisi muuta tarvinnut sanoa, että menee kadun toiselle puolelle työvoimapiirille asiasi kanssa. Ei, häntä kiinnosti enemmän naisjuopon työsuhdeturva. Sain silloin pysyvästi, enkä sanojani toiseksi muuta tarpeekseni ammattiliitoista.
Sen tiedän että virkalait ovat vahvempia kuin työlait.

Kivimäki ei ollenkaan ymmärrä mikä ero on oikeudenmukaisuudella ja lainmukaisuudella. Ideaali tilanne on
että päätös oikeudenmukainen ja lainmukainen. Oikeuden mukaisuus on oikeusmoraalin peräänkuuluttasmista.
Tämän päivän lehdessä  on Hokkanen tuonut näkemyksensä esille ja se on hyvä. Olen hänen kanssaan samoilla linjoilla, eli pitää selvittää myös poliittisesti, tai olisi pitänyt selvittää asiat ennen sopimuksen tekoa. Hyvä on, että jälkeenpäin tutkitaan.
Kivimäen periaatteella sitä ei olisi koskaan kyseenalaistettu mitään asiaa, samoin olisin iäksi Kivimäen  menetelmällä ja laintuntyemuksella palkkani. Oli ensimmäisenä ottamassa kiven käteen ja valmiina kivittämään.  Minä en ottanut, ennenkuin jotain varmuutta tulee asiaan. Sen verran olen viisas etten "musta tuntuu"- tuntumalla lähde kivittämisiin.

Olen matkan varrella sopimusoikeutta opiskellut ja tiedän että Suomessa on vahva sopimusoikeus. Se on koko meidän yhteiskuntajärjestyksemme kulmakivi. Se perustuu roomalaiseen sopimusjärjeselmään, kun asia on sovittu sitä ei mikään murra. Sivulta päin sitä ei saada murrettua vain sillä perusteella että jompikumpi sopimuspuolista katsoo että  sopimukseen on menty pakottamalla ja viekoittelemalla.

 Onko näin tapahtunut?

Kivimäen selostukset  panen  demarien poliittisen propagandan piikkiin, jossa totuus on enemmän tai vähemmän vääristelty. Jos en laista tiedä mitään, niin ainakin olen  henkilökohtaisessa elämässä menestynyt niillä laintiedoillani. Kummallista ja töitäkin on aina riittänyt. Ei ole tarvinnut edes mainostaa.
Annan täyden tukeni Hokkaselle ja toivon menestystä. Vaikka lopputuloksesta olen hieman negatiivinen,
mutta ei se polkupyörällä ajoa haittaa.


Pentti Suksi

[takaisin-vaasaan]

Taitaa olla Vaasassa hallintokulttuuri (taloushallinnon lisäksi) tuuliajolla.

Eikö nyt näin yksinkertaiseen kysymykseen löydy vastausta:

Oliko "Salinin vaikenemissopimuksen" tehneillä henkilöillä (johtokunnan pj ja kaupunginlakimies) siihen valtuutus? Miksi esim. kaupunginhallitus ei sitä ottanut päätettäväkseen?

[Jorma Kivimäki]

En ole työoikeudesta kovin suuri asiantuntija, mutta sainpahan palkkaturvasta palkkani pois ja kun tuo Kivimäkeä riesaa. Liikealan ammattiliiton juristiista ei ollut mitään apua. Ei olisi muuta tarvinnut sanoa, että menee kadun toiselle puolelle työvoimapiirille asiasi kanssa. Ei, häntä kiinnosti enemmän naisjuopon työsuhdeturva. Sain silloin pysyvästi, enkä sanojani toiseksi muuta tarpeekseni ammattiliitoista.

Tämä on taas sitä osittaista off-topic asiaa, mutta vastaan siltä osin kun se taas kerran on Suksen toimesta sekoitettu asiaan kuulumattomaan otsikkoon.
Palkkaturvasta saa kuka tahansa palkkansa pois, jos yritys on mennyt konkurssiin tai on varaton. Ei siinä yleensä juristeja työntekijäpuolelta tarvita. Yhden kaavakkeen (Palkkaturva A-kaavake) täyttäminen riittää. Konkurssin hoitaa pesän puolelta juristi, joka hoitaa samalla myös palkkaturvan. Palkkaturva maksaa saamattomia palkkoja vain viimeisen 3 kuukauden osalta ja vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja on maksukyvytön. Kuka tahansa tuon olisi osannut tehdä, ilman juristin luo menemistä. Puhumattakaan henkilöstä P.Suksi, jolla kaikenlainen lakitieto on omasta mielestään hallussaan.

Sen tiedän että virkalait ovat vahvempia kuin työlait.  

Sekä työsopimuslaki, että laki kunnallisesta viranhaltijasta ovat työlakeja.

Kivimäki ei ollenkaan ymmärrä mikä ero on oikeudenmukaisuudella ja lainmukaisuudella.  

Tämän eron ymmärrän varsin hyvin, en tosin enää ole varma ymmärrätkö sinä.

Kivimäen periaatteella sitä ei olisi koskaan kyseenalaistettu mitään asiaa, samoin olisin iäksi Kivimäen  menetelmällä ja laintuntyemuksella palkkani. Oli ensimmäisenä ottamassa kiven käteen ja valmiina kivittämään.  Minä en ottanut, ennenkuin jotain varmuutta tulee asiaan. Sen verran olen viisas etten "musta tuntuu"- tuntumalla lähde kivittämisiin.  

Ei pidä paikkaansa. Olen alusta asti kyseenalaistanut esim. nämä puoltavat yleisönosaston kirjoitukset, jotka ovat olleet varsin tunnepohjaisia ja vailla faktoja. Sitä paitsi osaan kyllä asettaa sanani siten, että puhun käytettävistä olevista tiedoista ja niin edelleen. Tiedätkö, että tässä asiassa olen myös tietynlainen ”ammattilainen”. Missään vaiheessa en ole ottanut kantaa ”musta tuntuu” tuntumalla.

Olen matkan varrella sopimusoikeutta opiskellut ja tiedän että Suomessa on vahva sopimusoikeus. Se on koko meidän yhteiskuntajärjestyksemme kulmakivi. Se perustuu roomalaiseen sopimusjärjeselmään, kun asia on sovittu sitä ei mikään murra. Sivulta päin sitä ei saada murrettua vain sillä perusteella että jompikumpi sopimuspuolista katsoo että  sopimukseen on menty pakottamalla ja viekoittelemalla.

Onko näin tapahtunut?  

Tuota en ole kiistänyt missään vaiheessa. Sen sijaan sen, voiko prosessi vielä jatkua. Voiko asiasta tehdä tutkintapyynnön. Onko asia ylipäätänsä loppuun käsitelty.

Kivimäen selostukset  panen  demarien poliittisen propagandan piikkiin, jossa totuus on enemmän tai vähemmän vääristelty. Jos en laista tiedä mitään, niin ainakin olen  henkilökohtaisessa elämässä menestynyt niillä laintiedoillani. Kummallista ja töitäkin on aina riittänyt. Ei ole tarvinnut edes mainostaa.  

Sinun vakiovastaus kun argumentit loppuvat. Puolueaivot ja niin edelleen. Tässä asiassa ovat kaikki sekä johtokunnan, että kaupunginhallituksen jäsenet samassa sopassa. Asiassa ei siis ole puoluepoliittisia intressejä kenelläkään, ellei sitten kokoomuksella vahvan edustuksensa takia. Ei kuitenkaan demareilla eikä muillakaan ryhmillä.

---   ---   ----   ----
Myös minä odotan saavani takaisin-vaasaan nimimerkin kanssa selvyyttä siitä, kenen antamat valtuudet johtokunnan puheenjohtajalla ja kaupungin lakimiehellä oli allekirjoittaa sopimus. Vai oliko valtuuksia ylipäätänsä ? Jopa tarkastuslautakunnan puheenjohtaja Hokkanen joutuu asian perään kysymään. Vasta tämän jälkeen voidaan tietää, onko tuo sopimuskaan pitävä.

[vaasalainen]

Tässähän olisi nyt virkamiehillä mahdollisuus noudattaa oikeusministeriön ohjetta ja osallistua sosiaalisen median foorumissa keskusteluun ja korjata väärät tiedot tai täydentää niitä.

Tässä vihje.  Kaupunki on perustanut kansalaisia varten kansalaiskioskin. Kioskissa voi kysyä mitä tahansa kuntalaisten kannalta tärkeätä asiaa.  Varmuuden vuoksi kannattaa laittaa kysymys sekä kansalaiskioskiin että vaasalaisia.info Vaasan kansalaiskioski ketjuun.

Jos vastausta ei tule, kansalaiskioskilla voi....

Kansalaiskioski

Virkamiehet ja sosiaalinen media[7url]

[takaisin-vaasaan]

Olisi kaikkien yhteinen etu jos kaupunginjohtaja Lumion kortin vinguttele käytäisiin lävitse.
  
Yleisellä tasolla tämä keskustelu osoittaa että ns. tavallinen veronmaksaja on kiinnostunut rahojensa käytöstä.  Kunnallinen e-demokratia etenee pienin askelin ja sehän on tämän foorumin olemassaolon ydin.

Eräs vaasalainen tuttava otti puheeksi Lumion edustustilin ylitykset. Niitä muka olisi painettu villaisella ja piiloteltu. Onko se totta? Siitkö kenkä puristaa? Jos Salinin budketin ylityksiä kauhistellaan niin voiko joku alkaa tutkia kaupunginjohtajan omaa varojenkäyttöä? Olisiko tuossa motiviia äkkiä saada Salin-jutulle päätös?
Pääarkkitehti kulisseissa itse Lumio?

Jos Salinin useamman vuiden kortin vinguttelu on saatettu julkiseksi niin miksei muidenkin? Ovat nuo tiedot muutenkin julkisia? Vai pääseekö niitä vain poliisi katsomaan?

Miksi tämä palsta ei julkista Helinin hallussa olevaa aineistoa?

[vaasalainen]

Materiaali ei olekäytössä.

[herkkoo]

 Olen ollut huomaavinani, että edullisuutta on enemmänkin perusteltu museon toiminnan kitkattomalla jatkumisella (työrauha) ja sillä ettei kaupungin maine tahraudu pitkän oikeusprosessin aikana.

Päivänselvää lienee, että taloudellisesti ratkaisu ei ollut kaupungille edullisin, koska ilmeisesti edellytykset työsuhteen välittömään katkaisemiseenkin olivat olemassa.

Eikö tässä ole jonkinlaista kiristyksen makua, että työ "rauhan" säilymisellä perustellaan moista (onko johtajan läsnäolo koko ajan välttämätöntä aikuisten oikeasti, kuoleeko joku?)

Toki on huomautettavaa myös hieman tuohon lakimiesten istumiseen kustannuksetta viikkotolkulla käräjillä. Vaikka se ei lisäisi suoranaisia kustannuksia, luulisi heidän vapautuvan vastaavana aikana kaupunkia hyödyttävään työhön. Tekemättömänäkö he muuten istuisivat ?

Eikös lakimiehille makseta työn tekemisestä, näin olen ymmärtänyt? Jos ratkaisu vaatii että istutetaan perse  lakituvan penkkiin kahdeksi viikoksi niin silloin istutaan eikä yritetä aina sen helpoimman vätysratkaisun kautta

.

[Jorma Kivimäki]

Eikö tässä ole jonkinlaista kiristyksen makua, että työ "rauhan" säilymisellä perustellaan moista (onko johtajan läsnäolo koko ajan välttämätöntä aikuisten oikeasti, kuoleeko joku?)

Olen henkilökohtaisesti jo ajat sitten kirjoittanut, ettei tätä pidä ratkaista sen perusteella kuinka hyvä Salin on ollut tai löytyykö hänelle hyvä seuraaja.
Enemmänkin kommentoin Hokkasen kysymystä, mihin matematiikkaan perustuu se, että nyt suoritettu eroraha on edullisin vaihtoehto. Lähdin siitä, ettei ainakaan taloudellisella matematiikalla, mutta sitä onkin perusteltu enemmän muulla edullisuudella. Aivan perustellusti tuon työrauhan säilymisen ja maineen tahrautumisen voi perusteena asettaa kyseenalaiseksi minunkin mielestä.

Eikös lakimiehille makseta työn tekemisestä, näin olen ymmärtänyt? Jos ratkaisu vaatii että istutetaan perse  lakituvan penkkiin kahdeksi viikoksi niin silloin istutaan eikä yritetä aina sen helpoimman vätysratkaisun kautta 

Tietysti maksetaan ja tietysti pitää tarvittaessa istua tarpeellinen aika. On kuitenkin hieman väärin väittää että kaupungin kallispalkkaisilla juristeilla on aikaa istua viikkotolkulla ilman että siitä aiheutuu minkäänlaisia kustannuksia. Ehkä sinä aikana kuitenkin jää tekemättä jotain hyödyllistä. Ainakin näin pitäisi olla, jos he kerran ovat täystyöllistettyjä. Normaalisti tuollainen iso ylimääräinen työrupeama aiheuttaa esimerkiksi ylitöitä ja nehän kyllä ovat kustannuksia.

[takaisin-vaasaan]

Eikös se ollut niin, että kaupunginjohtaja jäävättiin asiasta ihan alkumetreillä? Hän ei esitellyt asiaa kaupunginhallituksessa. Hän on siis osallinen, jäävi.

Kuinka sitten kaupungin organisaatiossa voidaan kaupunginjohtajan osallisuutta tutkia?

Sisäinen tarkastaja ei voi koska kaupuginjohtaja on hänen esimiehensä. Tarkastuslautakunnan eväät ei riitä kaupunginjohtajan tositteiden penkomiseen. Ei riitä tarkastuspäällikönkään.

Kuinka siellä sairaanhoitopiirissä Widensjön kavallusasia hoidettiin?

Perustettiin joku erikoiselin joka sitten homman hoiti? Kuinka se tapahtui? Voisiko kaupunki tehdä samoin?

[Risto Helin]

Tämä meidän johtokunta on ollut aina ei niin tärkeä, ja tästä syystä sinne ei ole pahemmin ollut ns. kovilla poliitikoilla hinkua. Nyt kun ajattelee jälkikäteen niin olisivat nämä "kovat" voineet opastaa itse kukin oman puolueensa edustajia ja jälkiviisaus olisi jäänyt vähemmälle, mutta luulenpa ettei noita evästyksiä pahemmin tullut ja kun oli jo aivan selvää kuinka vaikea asiasta kehkeytyi niin ihmettelen kovin. Johtokunnan jäsenistä ketään ei ole juristi ja kun kokustetaan ja pohditaan asiaa kuinka asiasta saataisiin sellainen kun pitää niin kehen tässä tilanteessa voisi luottaa jos ei kaupungin omaan lakimieheen jonka tehtävä on varmaankin ajatella kaupungin etua.Erikoisia piireteitä oli monin kohdin ja nyt alkaa vasta selvitä minullekkin niiden kuvioiden tarkoitusperä niistä myöhemmin lisää, se joka noita papereita haluaa niin ne ovat käytössä joulun jälkeen koska eiväthän ne mitään salaisuuksia ole. Herra Kivimäen kanssa joudun olemaan pitkälle samaa mieltä, no eihän se ole ihme koska olen mielelläni samaa mieltä silloin kun tiedän hänen olevan oikeassa.

[vaasalainen]

Jos Sinulla Risto on selvitys paperimuodossa, niin se on jossakin myös datamuodossa.  Voisitko pyytää data itsellesi vaikka sähköpostilla ja lähettää sen minulle, niin julkaisen vaikka pdf-muodossa (ellei se ole luettavissa kaupungin palvelimelta).

[Pentti Suksi]

Tarkastuslautakunta on raportissa 15.9.2008 ja sen tarkastusyksikkö on suorittanut  Tikanojan ja Kuntsin museoiden tarkastuksen 5.9.2008. Arvioinnissa  paikalla olivat museonjohtaja Anne-Maj Salin sekä tarkastusyksiköstä vs. tarkastuspäällikkö Matti Rosvall ja tarkastussihteeri Pirkko-Liisa Ala-Karjanmaa.

Yhteenveto

¤ Tikanojan taidekoti ja Kuntsin modernin taiteenmuseo on onnistuneesti toiminut sekä kaupungin strategian, että johtokunnan tavoitteiden mukaisesti edistäessään tehokkaasti lasten ja nuorten kulttuurin tuntemusta
¤ Museot seuraavat onnistuneesti toimintansa vaikutuksia ns. julkisuus raportilla. Julkisuusraportin käyttö on hyvä esimerkki siitä kuinka kulttuurin laajassa kentässä toimiva yksikkö voi kerätä objektiivista tietoa toiminnastaan ja näin varmistua toimintansa laadusta Toiminnan vakiinnuttua julkisuus raportin informaatio arvoa voidaan lisätä.
¤ museotoiminnan ylläpitämiseksi tulee Tikanojan taidekodissa ja Kuntsin modernin taiteen museolla tarkastella  esimerkiksi vuosilomien ja sairauspoissaolojen sijaisuusjärjestelyjen edellyttämiä ratkaisuja. Museon sulkeminen ei ole museon tavoitteiden saavuttamisen näkökulmasta  ole oikea ratkaisu.
¤ Taidemuseoiden keskeinen tehtävä perustoiminnan turvaamiseksi on markkinoinnin vahvistaminen ja epävarmuustekijöiden hallinta.
¤ Tikanojan taidekodin johtokunnalta edellytetään Kuntsin modernin taiteen museon perustamiseen liittyvää dokumentointia ja raportointia ajalta 1985-2008 Suunnitellun, rakentamisen ja toimeenpanon eri vaiheista voidaan oppia.
¤ Arviointiraportin teon yhteydessä kulttuuritoimen organisaatiota ollaan kaupungissa kehittämässä. Tikanojan taidekodin johtokunnan osalta voidaan sanoa, että mahdollisen uudistuksen tulee ensisijaisesti luoda mahdollisuuksia yksikön taloushallinnon seurannan tehostamiseksi.

Vaasa strategian painopiste ja sen mukainen toiminta toteutuu Tikanojan taidekodissa ja Modernin taiteen museossa hyvin.

Sitten on tutkittu vuoden 2008 toimintaa ja taloutta sekä talousarvion toteutumista. Ei mitään huomautettavaa.

Sitten Lumion antama selvitys KH:lle, se saatettiin tiedoksi, ja asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin ja asia on loppuun käsitelty. Päätökset oli yksimielisiä.

Asiakirjoista lukien ovat Salinin luottokortit menneet sekaisin ja taloudenhoito on ollut holtitonta ja moitteenvaraista. Salin joutui lainmukaan ahtaalle ja neuvotteli edustajansa varatuomari Tapio Mäen kanssa erostaan. Ilmeisesti Raija Kujanpää ja Tapio Mäki on neuvotellut moneen kertaan asian
ja aivan varmasti on kuunneltu montaakin juristia. Asianajaja varatuomari Raija Kujanpää oli johtokunnan kokouksessa mukana ja puhelinyhteys oli Mäkeen ja Saliniin. Päätökset oli yksimielisiä. Kyllä kaiketi sillä on varmasti lainpohjat ei Mäki ja Kujanpää sitä kahdestaan tehnyt. Siinä on ollut monta juristia mukana.

Olen nyt tätä asiaa omalta kohdaltani perustellut juurta jaksain mikä on tilintarkastajan vastuu. Samoin olen perustellut hyvin tarkasti sopimusoikeudesta ja sen merkityksestä.

Tähän jää aukko, Hokkanen ilmaisee sanoin oikeus ja kohtuus ja minä sanoin oikeudenmukaisuus.
Ei ne ole lainkaan vastakohtia, kuten joku täällä väittää. Poliitikkojen tehtävä on täyttää nuo aukot.
Se on vähintä mitä me kansalaiset voimme vaatia poliikoilta.

Pentti  Suksi

[Heimo Hokkanen]

Kivimäki puhui työrauhasta, että sopimusta tehtäessä saataisiin työrauha? Rauhattomuushan tästä syntyi, kun kuultiin, että tällainen sopimus syntyi! Ja mitä tulee perusteisiin, niin kysymys oli juuri riitauttamisesta, joka oikeustoimin toisi kaupungille ikäänkuin huomattavia lisäkuluja.
Aiemminkin on kaupunginlakimies hoitanut oikeudessa Vaasan kaupungin asioita. Ajatus, että he olisivat muut ajat työttöminä tumput suorina, näinhän ei asia ole, mutta jos tulee akuuttia asiaa, sillloin irroitetaan aikaa kyseiseen tehtävään, josta heille palkka maksetaan elikkä kaupungin lakiasioiden hoitamisesta.

Mielestäni työrauhan hankkiminen tällaisilla konsteilla on kyseenalaistettava. Tässä kuitenkin pelataan koko ajan kaupungin veronmaksajien euroilla!

Julkishallinnossa on yritysmaailmaakin tarkemmin huolehdittava verovarojen käytön oikeata suuntaamista peruspalveluihin - Vai mitä Jorma?

[Jorma Kivimäki]

Tähän jää aukko, Hokkanen ilmaisee sanoin oikeus ja kohtuus ja minä sanoin oikeudenmukaisuus.
Ei ne ole lainkaan vastakohtia, kuten joku täällä väittää. Poliitikkojen tehtävä on täyttää nuo aukot.
Se on vähintä mitä me kansalaiset voimme vaatia poliikoilta.

Ei täällä kukaan ole väittänyt, että oikeus ja kohtuus verrattuna oikeudenmukaisuuteen olisivat vastakohtia. Me keskustelimme tuolla aikaisemmin käsitteistä lainmukaisuus & oikeudenmukaisuus. Nehän ovat tietenkin kaksi ihan eri asiaa, mutta eivät nekään vastakohtia toisilleen ole. Tuossa keskustelussamme ei ollut epäselvyyttä käsitteiden sisällöstä, paremminkin siitä mitä oli tullut aikaisemmin sanottua.

Hokkanen otsikoi aikaisemman (269) kirjoituksensa ”Tapahtuiko oikeus ja kohtuus veronmaksajia kohtaan?” ja peräänkuuluttaa sitä, miksei sovellettu normaalia käytäntöä Salinin suhteen.
Itsekin olen täällä aikaisemmin todennut, että ” Kaiken kaikkiaan tehty ratkaisu ei taida ihan tyydyttää kaupunkilaisia, koska niin moni on kysynyt eikö Salinin olisi pitänyt olla maksajan roolissa”. Myös Helin kirjoitti ottaneensa johtokunnassa esiin tapauksen, missä siivooja oli saanut potkut harjanvarren varastamisesta. Eli aika moni on kysynyt oikeudenmukaisuuden perään.

No ainakin on tullut selväksi se, että lakimiehiä on ollut pilvin pimein tekemässä sopimusta. Niinpä luulisi, tai voisi kyllä edellyttää, että ainakin kaupungin omat lakimiehet tietäisivät kenellä on oikeus ja pätevyys tällaisia sopimuksia allekirjoittaa.

Kivimäki puhui työrauhasta, että sopimusta tehtäessä saataisiin työrauha? Rauhattomuushan tästä syntyi, kun kuultiin, että tällainen sopimus syntyi! Ja mitä tulee perusteisiin, niin kysymys oli juuri riitauttamisesta, joka oikeustoimin toisi kaupungille ikäänkuin huomattavia lisäkuluja.
Aiemminkin on kaupunginlakimies hoitanut oikeudessa Vaasan kaupungin asioita. Ajatus, että he olisivat muut ajat työttöminä tumput suorina, näinhän ei asia ole, mutta jos tulee akuuttia asiaa, sillloin irroitetaan aikaa kyseiseen tehtävään, josta heille palkka maksetaan elikkä kaupungin lakiasioiden hoitamisesta.

Mielestäni työrauhan hankkiminen tällaisilla konsteilla on kyseenalaistettava. Tässä kuitenkin pelataan koko ajan kaupungin veronmaksajien euroilla!

Julkishallinnossa on yritysmaailmaakin tarkemmin huolehdittava verovarojen käytön oikeata suuntaamista peruspalveluihin - Vai mitä Jorma?

Työrauhallahan tuota sopimusta ihan yleisesti perusteltiin, ei niinkään sillä että se olisi kaupungille taloudellisesti halvin. Puhuttiin myös siitä, että mahdollinen oikeudenkäynti kestäisi vähintään vuoden (oliko Kujanpää) ja niin edelleen. Eivät nämä siis ole minun mielipiteitäni.
Voi olla, että joku on puhunut (vaikka en muista korviini tulleen) siitäkin, että tämä olisi halvin ratkaisu. Sitähän se missään tapauksessa ollut. Työrauhakin taitaa olla nyt jo enemmän haavetta.

Tuohon lakimiesten ajankäyttöön vastasin jo tuolla herkkoon kirjoituksen jälkeen, enkä ala sitä toistamaan.

Verorahojen käytöstä ja suuntaamisesta olen tietenkin täsmälleen samaa mieltä kanssasi Heimo. Kuten tässä asiassa melkein kaikilta muiltakin osin.

[Jorma Kivimäki]

Kuten tuossa aikaisemmin totesin, en oikein missään muista nähneeni että tehty sopimus olisi kaupungin kannalta halvin. Tarkistin Pohjalaisen arkistosta, mitä asiasta oli julkisuuteen lausuttu. En minä nyt ihan väärin perusteluita muistanut.

Kuntsin hallituksen puheenjohtaja Heikki Loukola

-Tämä oli kaupungin kannalta vähiten haitallinen ratkaisu. Hyviä vaihtoehtoja ei ollut.

-Toisella puolella ostamme rauhan, että asiaa jää tähän. Sopimuksen mukaan kummallakaan osapuolella ei ole mitään vaatimuksia mihinkään suuntaan.

Puheenjohtajan mukaan erottaminen olisi todennäköisesti johtanut oikeustoimiin.-Se olisi ollut haitallisempi ratkaisu sekä kaupungille että Salinille

 

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Raija Kujanpää:

-Anne-Maj Salinkin on varmaan tyytyväinen, kun nimensä sopimukseen laittoi. Ikävälle ja surulliselle asialle saatiin asiallinen piste.

-Jos me olisimme irtisanoneet hänet, olisi hänelle pitänyt maksaa kuusi kuukautta irtisanomisajan palkkaa eli noin 25000 euroa. Toinen puoli on hinta siitä, että hän lähtee 15. helmikuuta. Tähän olivat molemmat osapuolet tyytyväisiä.

-Salinilla olisi ollut kuuden kuukauden irtisanomisaika. Päätöksestä olisi voinut jättää kaupunginhallitukselle oikaisuvaatimuksen, jonka käsittely olisi vienyt kauan. Edessä olisi ollut oikeusprosessi, jonka ensimmäinenkin aste olisi vienyt kevyesti vuoden.

-Meillä ei ollut varaa pitää museoita toimimattomina pitkän oikeusprosessin ajan.  

En minä näistä löydä väitettä, että ratkaisu olisi halvin. Muihin haittoihin ja museon toimimattomuuteen vedotaan aika tavalla.

[Pentti Suksi]

Seuraavan asian jonka tuon esille on nyt se tärkein asiakirja, ihmnettelen sitä, ettei tuotu täällä julki.

Kaupunginhallitus päätti:

1) merkitä  selvitykset tiedoksi
2) Pyytää Tikanojan taidekodin johtokuntaa toimittamaan KH:lle selvityksen johtokunnan päätöksestä 3.11.2010 § 39 mainittujen toimenpiteiden edistymisestä 31.1.2011 mennessä.
3) antaa apulaiskaupunginjohtajalle tehtäväksi pikaisesti selvittää ja valmistella havaittujen puutteiden vaatimat muutokset Tikanojan taidekodin johtosääntöön ja
4) todeta, että toimivaltaiset toimielimet ja viranhaltijat ryhtyvät tarpeellisiin topimenpiteisiin museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta, kun selvitykset  ovat valmistuneet
5)  Pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensitilassa talous-, henkilöstö ja yleishallkinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.

Ja päätettävä asia oli Sisäisen tarkastuksen selonteko 29.11.2010 Harri Honkonen

Tausta

Tikanojan taiderkodin ja Kuntsin modernin taiteen museon sisäisessä valvonnassa on havaittu puutteita.
Muunmuassa seuraavien asioiden osalta ei ole noudatettu kaupungin ohjeistusta, lainsäädäntöä tai muita määräyksiä.

1. Sisustus Casan lasku 2862 7.6.2010. 1663,45 €

Lasku on asiatarkastettu 15.6.2010, hyväksytty 22.6.2010 ja maksettu 28.6.2010 Osa tuotteista on noudettu liikkeestä, mutta kaikkia tuotteita ei ole toimitettu Kuntsin modernin taiteen museoon tai Tikanojan taidekodin tiloihin eli Vaasan kaupungin tiloihin. Toimitettuja tuotteita ei ole viety irtaimistokirjanpitoon.

Kaupungin ohjeistus ja lainsäädäntö

Laskujen käsittelyohjeiden (kaupunginhallituksen hyväksymät 29.8.2002 § 149) mukaan lasku voidaan maksaa vasta kun hyödyke on vastaanotettu.
Irtaimen omaisuuden (yleisjaoston hyväksymät 13.10.1994 §298) mukaan irtaimistokirjanpitoon merkitään yli 300 markan (50 €) arvoinen irtain omaisuus
Kirjanpitolain mukaan (1336/1997 begin_of_the_skype_highlighting              1336/1997      end_of_the_skype_highlighting) menon kirjaamisperusteena on tuotannontekijän vastaanottaminen ja tulon kirjaamisperusteena suoritteen luovuttaminen (suoriteperuste).

Sisäisen tarkastuksen raportissa on 9 kohtaa ja tyässä ensimmäinen.  
Jatkuu

[herkkoo]

.

Jos nyt heitetään ilmaan yleisellä tasolla vaikka syyte kavalluksesta, niin pitääkö silloin maksaa mitään irtisanomisajan palkkaa? Jos siis saa tuomion ja joutuu vielä maksamaan korvauksia työnantajalle?

Ja tässä tapauksessa ei olisi ilmeisesti kyse asianomistajarikoksesta vaan yleisestä syyttestä?

.

[Jorma Kivimäki]

.

Jos nyt heitetään ilmaan yleisellä tasolla vaikka syyte kavalluksesta, niin pitääkö silloin maksaa mitään irtisanomisajan palkkaa? Jos siis saa tuomion ja joutuu vielä maksamaan korvauksia työnantajalle?

Ja tässä tapauksessa ei olisi ilmeisesti kyse asianomistajarikoksesta vaan yleisestä syyttestä?

.

Jos rike on niin painava, että syntyy työsuhteen purkuperuste, lähtee henkilö ilman irtisanomisaikaa ja – korvauksia. Irtisanomiskynnys on hieman matalampi.

Ihmetellä sopii myös Raija Kujanpään lausuntoa, jossa hän toteaa ” Toinen puoli on hinta siitä, että hän lähtee 15. helmikuuta.”

Siis maksetaan siitä 25 000, että Salin suostuu lähtemään 15.2.2011.

Itselläni on ollut hoidettavana useita tapauksia, missä vastaavassa irtisanomistilanteessa on työnantaja (iso työnantaja) ilmoittanut maksavansa irtisanomisajan palkan kotiin ilman työvelvoitetta. Kukaan ei ole tähän mennessä näillä ehdoilla hinkunut töihin irtisanomisaikana.

[takaisin-vaasaan]

Jos Sinulla Risto on selvitys paperimuodossa, niin se on jossakin myös datamuodossa.  Voisitko pyytää data itsellesi vaikka sähköpostilla ja lähettää sen minulle, niin julkaisen vaikka pdf-muodossa (ellei se ole luettavissa kaupungin palvelimelta).

Skannereita kyllä muualla päin maailmaa on jo käytetty iät ja ajat.

[Original Wiik,]

Tämän tasoiset epäselvyydet ovat niin merkittäviä, että monella ihmisellä on jo syntynyt päätös,  etteivät kuuna kullan päivänä edes kuse Vaasaan päin. 

Parasta on selvittää nämä mahdolliset kavallukset ja onko niitä kenties isompikin joukko ollut tekemässä.

Ellei näin menetellä,  saa minun puolestani julkinen valta mennä lopullisesti.  Kukaan ei jää kaipaamaan.

Hyväuskoisilta veronmaksajilta kavaltaminen on törkeää, jos sellaista on tapahtunut.

[Heimo Hokkanen]

Mä lähären nyt Joulutauolle ja toivotan kaikille Hyvää Joulua. Pentti voi vaikka päivystää!

Mulle tulee kuusi lastenlasta, pieniä naperoita Paappaa ja Mummaa pyörittämään, että siinä ihan tarpeeksi puuhastelua! Byrokratia-asiat rullaa omilla painoillaan.

Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!

Että Jouluterveisin!

HeimoH

[Jorma Kivimäki]

Seuraavan asian jonka tuon esille on nyt se tärkein asiakirja, ihmnettelen sitä, ettei tuotu täällä julki.

Kaupunginhallitus päätti:

1) merkitä  selvitykset tiedoksi
2) Pyytää Tikanojan taidekodin johtokuntaa toimittamaan KH:lle selvityksen johtokunnan päätöksestä 3.11.2010 § 39 mainittujen toimenpiteiden edistymisestä 31.1.2011 mennessä.
3) antaa apulaiskaupunginjohtajalle tehtäväksi pikaisesti selvittää ja valmistella havaittujen puutteiden vaatimat muutokset Tikanojan taidekodin johtosääntöön ja
4) todeta, että toimivaltaiset toimielimet ja viranhaltijat ryhtyvät tarpeellisiin topimenpiteisiin museonjohtajan toiminnassa havaittujen puutteiden johdosta, kun selvitykset  ovat valmistuneet
5)  Pyytää kaupungin johtoryhmää päättämään ensitilassa talous-, henkilöstö ja yleishallkinnon tilapäisavusta Tikanojan taidekodille ja Kuntsin museolle.

Pentin päivystämisestä puheen ollen. Miten niin ei ole tuotu täällä julki ? 

Onhan asiaa käsitelty täällä jo melko monipuolisesti. Tämä lainaamasi kaupunginhallituksen pöytäkirjaa on jo esitelty sivulla 4 (vastaus 104) Marko Heinosen toimesta. Myös sisäisen tarkastajan Harri Honkasen raportit on menty läpi ja paljon muutakin.

[Pentti Suksi]

Sisäinen tarkastus  Harri Honkonen 29.11.2010

2. Hankinnat

Tikanojan taidekotia on laskutettu seuraavista hankinnoista

Markkinointi Viestintä A`la  Wessman 29.1.2008, loppusumma 5701,05 € (ilman alv)
Vallila Interior 13.8.2008, loppusumma 11622,23 € (ilman alv)
Markkinointi Viestintä A`la Wessman, 5.6.2009 loppusumma 5109,85€ (ilman alv
John Nurminen Prima 16.7.2009, loppusumma 7060,00 (ilman alv)
John Nurminen Prima, 18.2.2010 loppusumma 7060,00 (ilman alv)

Hankinnoista ei ole tehty viranhaltijapäätöksiä, joissa perustellaan, millä tavalla hankinnat on kilpailutettu. Kyseisten toimittajien kanssa ei ole tehty yhteishankintasopimuksia.

Kaupungin ohjeistus

Hankintaohjeiden (KH:n hyväksymät 17.9.2007 § 418) mukaan alle 3000 euron tavarahankintoja ja alle 5000 € palveluhankintoja voidaan pitää sellaisina, joissa kilpailuttaminen  ei ole yleensä tarkoistuksenmukaista.

Yleisjaoston päätöksen 18.1.2007 §18 mukaan hankinnasta on tehtävä päätös, mikäli se ei perustu yleisjaoston hyväksymiin yhteishankintasopimuksiin tai muyiden viranomaisten hyväksymiin toimialasopimuksiin.
Hankinnasta tehtävällä kirjallisella päätösluettelolla vahvistetaan, että hankinta on toiminnan kannalta perusteltu ja, että hankintamenettelyssä on noudatettu julkisista hankinnoista annettua lainsäädäntöä ja kaupungin hankintaohjeita.

Päätöksessä on mainittava talousarviotili ja hankinnan kustannuksiin varatut rahat. Päätösluettelolla  vahvistusta hankinnasta tulee tehdä kirjallinen tilaus tai sopimusd, jossa on mainittu myös toimituksen ja laskutuksen vaatimat tiedot ja ehdot.


3. Matkustaminen

Kaikista virkamatkoista ei ole anottu matkustuslupaa ennen matkaa eikä tehty matkalaskuja matkan päätyttyä.

Vuosina 2005-2009 on kuntatoimisto järjestelmään tallennetut matkamääräykset Anne-Maj Salinin nimellä tekemät matkat.

Matkamääräyksiä kuntatoimistossa  2005   2006  2007  2008  2009
                                                  3         7      5       10      25

Tehtyjä matkoja                            6         7      7       18      25

Vuonna 2009 on tehty viisi maaliskuun loppuun mennessä. Päätökset näistä matkoista on tehty 2009 lopussa.

Myös ulkopuolisten matkoja on maksettu

Henkilökunnan matkakulut

                  TA                    toteutunut          erotus            Erotus-%
2009           1000,00             13537,23           12537,23         1353,72 %
2010/10       6000,00               8382,97            2482,97           141,38 %

Muiden matkakulut

                   TA                    Toteutunut       erotus               Erotus-%
2009            4000,00            11496,99           7496,99            287,42 %
2010 /10      4000,00             18980,63          14980,63           474,52

Matkakulut yhteensä

                  TA                     Toteutunut       erotus               Erotus -%
2009           5000,00              25034,22          20034,22          500,68%
2010/10      10000,00             27463,60         17363,60          274,64

Kaupungin noudattama ohjeistus

 Kaupunki soveltaa kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES 2010-2011)
Ehtoja matkustukseen liittyen.
KVTES:n mukaan virkamatka perustuu esimies asemassa olevan viranhaltijan tai toimielimen antamaan matkamääräykseen Matkalasku on laadittava kunnan/tai kuntayhtymän asianomaisen viranomaisen hyväksymälle matkalaskulomakkeelle.
Lasdkun tulee sisältää selvitys matkan tarkoituksesta, matkustustavasta, matkareitistä sekä saapumis-
ja lähtemispäivämäärästä, kellonaikoineen kunkin paikkakunnan osalta. Laskussa on lisäksi mainittava, kenen määräyksestä tai minkä viranomaisen päätöksen perusteella virkamatka on tehty.
Matkalasku on esitettävä viivytyksettä matkan päätyttyä. Matkakustannuskorvausten maksamisen edellytyksenä on, että matkalasku esitetään viimeistään kahden kuukauden kuluessa matkan päättymisestä sille, jolle voimassa olevien  määräysten mukaan laskun hyväksyminen kuuluu. Laskua vastaanotettaessa on siihen merkittävä sen saapumispäivä.


Jatkuu

[Pentti Suksi]

Tämän panen sen takia julki, ettei demerin tarvitse tehdä tuota tyhjänpäiväistä propagandaa.


SISÄINEN TARKASTUS

Kaikista edustukseen littyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.

Joistakin edustukseen liittyvistä laskuista on tehty alv vähennys.

Edustus- ja suhde toiminta


               TA            toteutunut             erotus         Erotus-%
2009       11000,00    14320,52              3320,52        130,19%
2010/10   29230,00   15255,43             - 13974,57      52,19%

Cafe Simon laskutus (sis.alv)

2009        8340,39
2010       12036,02


kaupungin ohjeistus ja lainsäädäntö:

Laskujen käsittelyohjeiden KH:n hyväksymät (29.8.2002 § 149) mukaan edustus- majoitus- ja matkalaskuihin tulee merkitä osallistujat tai osallistujaryhmä sekä matkan ja / tai tilaisuuden tarkoitus ja kuitit.
Arvonlisäverolain (1501/1993) mukaan vähennystä ei saa tehdä, kun hankinta koskee edustustarkoitukseen käytettäviä tavaroita ja palveluita.

5. IRTAIMISTOKIRJANPITO

Irtaimistokirjanpitoa ei ole hoidettu kaupungin ohjeiden mukaan. Viimeisin merkintä irtaimistokirjanpitoon on tehty vuonna 2004, vaikka tämän jälkeen on tehty hankintoja. Investointeja ei ole ohjeiden mukaan

Kaupungin ohjeistus

Irtaimen omaisuuden (yleisjaoston hyväksymät 13.10.1994 § 298) mukaan irtaimistokirjanpitoon on merkittävä yli 300 markan (50€) arvoinen irtain omaisuus.

Irtaimistoluettelo on tarkastettava inventoimalla vähintään kerran vuodessa. Vastuuhenkilön hyväksymismerkinnöllä varmennetusta tarkastuskertomuksesta on toimitettava kopio talousvbirastoon.

Tässä on keskeinen jo kasassa mutta lisää tulee.

[Jorma Kivimäki]

Tämän panen sen takia julki, ettei demerin tarvitse tehdä tuota tyhjänpäiväistä propagandaa.

Päätit siis tehdä propagandaa ihan itse kopioimalla jo aikaisemmin esillä olleen (esim. sivu 5 viesti 127 ) Harri Honkasen raportin tänne kokonaisuudessaan. Kannattaisi joskus lukea muidenkin viestejä.

http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?KH+29.11.2010%2016%3a15%3a00+500+0

---   ---   ---   ---

Tikanojan taidekodin johtosääntö etenee niin kuin on lehdissäkin ollut tietoa. Kaupunginhallitus on 20.12. päättänyt:

Apulaiskaupunginjohtaja KS

Kaupunginhallitus päättää tehdä kaupunginvaltuustolle seuraavan päätösehdotuksen:

Kaupunginvaltuusto päättää lisätä Tikanojan taidekodin sääntöjen 3 §::n uuden neljännen momentin : ”Tikanojan taidekodin johtokunta tai sen puheenjohtaja voi ottaa johtokunnan käsiteltäväksi päätöksen, joka on sääntöjen 5 §:n mukaisesti siirretty viranhaltijan toimivaltaan”.

Päätös   Merkittiin, että esittelijänä toimi kaupunginjohtaja Lumio.

Hyväksyttiin.

[takaisin-vaasaan]

SISÄINEN TARKASTUS

Kaikista edustukseen littyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.

Edustus
             TA            toteutunut             erotus         Erotus-%
2009       11000,00    14320,52              3320,52        130,19%
2010/10  29230,00   15255,43             - 13974,57      52,19%


Muiden matkakulut

                   TA                    Toteutunut       erotus               Erotus-%
2009            4000,00            11496,99           7496,99            287,42 %
2010 /10      4000,00             18980,63          14980,63           474,52

Kiitos Pentti. Tummensi noita kohtia, joista varmaan voisi löytyy syitä budjettiylityksiin. Ymmärrän hyvin että jos Salinin olisi annettu tehdä selontekonsa  niin noista olisi voinut löytyä kiusallista tietoa.

Toivottavasti poliisi tai joku ulkoinen tarkastaja äkkiä takavarokoi tositteet, etteivät ne vaan katoa. Vaikka "vaikenemisesta" on rahalla sovittu, niin ehkä polisikuulustelussa kysytään. Ja jos oikeudenkäyntiä aletaan käydä jonkun muun ollessa syytetyn penkillä niin silloinhan on jopa puhuttava totta (syytettyhän saa valehdella aivan lainkin nojalla niin paljon kuin ehtii).

[vaasalainen]

Anna joululahja vaasalaisia.info foorumille - siis kaikille vaasalaisille - ja kerro tästä ketjusta kaverillaesi perusviivan alapuolella oleavan Lähetä Aihe linkin kautta.  Täytä vaadittavat kentät ja klikkaaa Lähetä nappulaa.

[takaisin-vaasaan]

Kaupugnjohtajam alaisen sisäisen tarkastajan rapostissa mainittiin:

Myös ulkopuolisten matkoja on maksettu.

[/b]

(yli 40 000 € vajaassa kahdessa vuodessa, budjetti 4 000 €/vuosi )

Kaikista edustukseen liittyvistä tositteista ei käy ilmi edustustilaisuuden osallistujat eikä edustustilaisuuden tarkoitus.

(n. 30 000 € vajaan kahden vuoden aikana - viime vuonna budjetti ylittyi reilusti, tänä vuonna tuo edustustilin käyttö keskeytyi kun alettiin pengastaa, syyskuussa kaupunginjohtajakin huomasi "vahingossa" maksaneensa vaimonsa matkan kaupungin luottokortillaan...)

http://www1.vaasa.fi/ktwebbin/dbisa.dll/ktwebscr/epjattn.htm?KH+29.11.2010%2016%3a15%3a00+500+0

Sokea Reettakin alkaisi yhdistellä tuon Kivinmäen linkittämän selvityksen peruteella noita huikeita "ulkopuolisten" edustus- ja matkakuluja.

Näiden asioiden penkominen, eli KUKA JA KETKÄ olivat noita "ulkopuolisten" reissu- ja edustuskuluja aiheuttaneet, lakaistiin maton alle "vaientamissopimuksella".

Saattaa hyvinkin olla, että tositteet mistä henkilöt selviöisivät ovat "kadonneet". Mutta irtisanomisen kohteeksi joutuva olisi saattanut niistä lakisääteisessä kirjallisessa kuulemisessaan mainita.

[Pentti Suksi]

Kivimäelle: kertaus on opintojen äiti. Panin nämä näytille kun ne vain joidenkien linkkien. Kas kummoo, minäkin osaan käyttää tietokonetta. Vaikka ei luulisi.

[rokkifaari]

No, tämänkin foorumin mukaan Rva. Lumio ja Salin ovat olleet mm. Roomassa.  Maksajahan voi olla Hra. Lumio?

[Jorma Kivimäki]

Kivimäelle: kertaus on opintojen äiti. Panin nämä näytille kun ne vain joidenkien linkkien. Kas kummoo, minäkin osaan käyttää tietokonetta. Vaikka ei luulisi.

Kertaus on tosiaan monesti ihan tarpeen. Kaikki eivät varmaankaan ole edes osallistuneet tämän otsikon keskusteluun alusta saakka.

Hokkasen sarkasmi oli aika purevaa.

Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!

Ei muuta kuin Hyvät Joulut kaikille !

[takaisin-vaasaan]

Poliisilla on Salinin tietokone hyvin hoidossa Joulunkin aikana!

HeimoH

Pitäiskö olla jotain muutakin poliisin hoidossa? Esim. muutaman vuoden edustus- ja matkakulujen kuittimapit luottokirttien haltijoilta?

Koska lähes kaikki vanhat Vaasan tutut, heti toisessa lauseessaan, alkavat puhua kaupunginjohtajan asioista (Salinin asian yhteydessä), niin eikö ihan hänen maineensa pudistamiseksi pitäisi asiat selvittää juurta jaksaen? Ei ole mukavaa kun kaupungilla kuiskutellaan johtajasta. Joku riippumaton toimikunta?

[herkkoo]

.

Näin niin kuin kokonaan yleisellä tasolla edelleen jatkaen, julkishallinnossa lienee näissä asioissa eri käytäntöjä?

Luulisin että esim. Valtion virastoissa ei roistojen kanssa lähdetä edes neuvottelemaan?

Pitäisi olla samat käytännöt joka paikassa, jos pieniäkin epämääräisyyksiä havaitaan niihin puututaan välittömästi

EDIT :

Sisäinen tarkastus valtionhallinnossa

"Sisäinen tarkastus on toiminnallisesti riippumaton viraston toiminto, jonka tulee olla erillään linjaorganisaatiosta ja jonka tulee voida suorittaa tarkastuksensa ja arviointinsa sisäisen tarkastuksen yleisesti hyväksyttyjen standardien ja suositusten mukaisesti.

Sisäisen tarkastuksen toiminnalliseen riippumattomuuteen kuuluu myös mahdollisuus raportoida sellaiselle organisaatiotasolle, joka voi tehokkaasti puuttua sisäisen tarkastuksen esille nostamiin asioihin. Käytännössä sisäisen tarkastuksen on aina voitava raportoida viraston ylimmälle johdolle.

Sisäistä tarkastusta järjestettäessä on huolehdittava, että sisäisellä tarkastuksella on käytössään riittävä osaaminen ja resurssit sekä raportointikanavat.

Sisäisen tarkastuksen palveluita voidaan hankkia myös ostopalveluina ulkopuolisilta palveluntarjoajilta"

http://www.vm.fi/vm/fi/09_valtiontalous/045_tuloksellisuus/04_sisainen_tarkastus/index.jsp

.