Topic: Maahanmuuttopolitiikkamme

[Vierailija]

Sen verran vaivasi, että lähetin Saksaan pienen kysymyksen: Luin juuri, että saavat Saksassa vain 30 Euroa?

Vastaus:

it´s not true what you heard about the immigrants. They get social wellfare here also, depending on their status and how long they will stay, they get housing, appartement or a room and then money for food and clothing....about 600,-- euros....

Kysymykseen vastannut on itse saksalainen ja eli 5 vuotta Senegalissa, joten luokittelen tämän tiedon luotettavaksi.

Joopajoo... Taas ovat käsitteet menneet iloisesti sekaisin, toivottavasti ei kuitenkaan tarkoituksella. Totta kai maahanmuuttajat (immigrants) ovat Saksassakin ihan normaalin sosiaaliturvan piirissä jos ovat saaneet oleskeluluvan ja ns. kuntapaikan, ihan kuten Suomessakin.

Tässä nyt vaan on edelleen kysymys turvapaikanhakijoista (oleskeluluvan saanut henkilö ei ole enää turvapaikankakija, jos oleskelulupa on myönnetty). Hakuprosessin aikana Saksassa hakija saa ylläpidon ja 30 euroa, Suomessa taas oleskellessaan ns. laitoksessa myös ylläpidon ja lähen täyden toimeentulotuen perusosan 300 euroa. Eli käytännössä vaateisiin hygieniaan ja discoiluun 300 euroa, tätä summaa vielä turvapaikanhakijoiden kohdalla usein lisätään ns. harkinnanvaraisella toimeentulotuella.

Suomen houkuttelevuutta vielä lisää se että hakijoiden määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ja koko prosessi valituksineen kestää lähes kaksi vuotta ja tämän ajan toimeentulotuki juoksee.

Mutta suurimmat kustannukset eivät ole kuitenkaan anteliaat sosiaalietuudet vaan muut valtiolle aiheutuvat kustannukset esim. asuminen pakolaiskeskuksissa. Yhdestä "alaikäisestä" lapsesta aiheutuvat kulut ovat noin 57 000 euroa vuodessa.

Joten jos sinne Saksaan vielä pitää postitella, olisi mukavaa jos kysyisit ihan puheena olevasta aiheesta.

[Eric Sardinas]

Hakuprosessin aikana Saksassa hakija saa ylläpidon ja 30 euroa, 

Mitä tämä Saksan ylläpito sisältää? Verrattuna Suomen ylläpitoon?

Yhdestä "alaikäisestä" lapsesta aiheutuvat kulut ovat noin 57 000 euroa vuodessa.

Miten tämä lasketaan? Jos yksi lapsi lähtee tammikuussa, säästetäänkö siinä siis silloin tuo summa? Mistä tämä säästö siinä tapauksessa tulee?

[Vierailija]

Ymmärtääkseni tämä annetaan ruoka ja vaatteet maksavat enemmän, kuin miltä ne maistuvat. Siksi tulee usein halvemmaksi antaa se rahana. Joku syö ja vaatettaa sitten itsensä koko rahan edestä, toisella jää jotain jopa säästöön.

P.S. Itseäni ei tosin sureta pätkääkään, jos jollekin annetaan 300 euroa kuukaudessa. Itselläni tuo saattaa mennä illassa.

Epäilen vahvasti tätä kuvailemaasi säästöä, mutta jos lukisit Soininvaaran kirjoituksen vähänkin huolellisemmin, sinulle selviäisi että hänen tärkein perusteensa oli tämä.

Palaamalla vanhaan käytäntöön - jota moni muu Euroopan maa näyttää noudattavan - karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa.

P.S. Minun puolestani voit jaella rahojasi miten haluat. Elätä vapaasti vaikka kuinka monta turvapaikanhakijaa, kunhan muut veronmaksajat eivät joudu siitä kärsimään.

[Vierailija]

Hakuprosessin aikana Saksassa hakija saa ylläpidon ja 30 euroa, 

Mitä tämä Saksan ylläpito sisältää? Verrattuna Suomen ylläpitoon?

Yhdestä "alaikäisestä" lapsesta aiheutuvat kulut ovat noin 57 000 euroa vuodessa.

Miten tämä lasketaan? Jos yksi lapsi lähtee tammikuussa, säästetäänkö siinä siis silloin tuo summa? Mistä tämä säästö siinä tapauksessa tulee?

Eiköhän tuo ylläpito ole pääsääntöisesti samantasoista. Itse luotan Helsingin Sanomien artikkeliin, mutta jos asia askarruttaa, niin lähetäppä vaikka kaverillesi mailia Saksaan ja kysy.

Tuo 57 000 euroa vuodessa on sisäministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinteen ilmoittama luku. Muissa kysymyksissäsi ei ole varsinaisesti järkeä, mutta olen luvannut pidättäytyä enää ohjaamasta sinua keskimääräisten kustannusten, joillekin ihmisille mutkikkaaseen, maailmaan.

[Eric Sardinas]

Palaamalla vanhaan käytäntöön - jota moni muu Euroopan maa näyttää noudattavan - karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa.

 

Varmasti näitä juttuja voi säädellä suuntaan tai toiseen, mutta päästäänkö niistä kustannuksista kuitenkaan? Eivätkö ne summat olisi kuitenkin loppukädessä ne samat?

[Eric Sardinas]

Eiköhän tuo ylläpito ole pääsääntöisesti samantasoista. Itse luotan Helsingin Sanomien artikkeliin, mutta jos asia askarruttaa, niin lähetäppä vaikka kaverillesi mailia Saksaan ja kysy.

Vannot siis jonkun lehden nimeen. OK.
Vaikka siis onnistuisin tuomaan sinulle ajankohtaista faktaa järjestelmästä Saksassa, se pitäisi siis todennäköisesti mennä Helsingin Sanomien kautta, ollakseen uskottavaa? Tai jonkun poliisin lausumana...

[Vierailija]

Palaamalla vanhaan käytäntöön - jota moni muu Euroopan maa näyttää noudattavan - karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa.

Varmasti näitä juttuja voi säädellä suuntaan tai toiseen, mutta päästäänkö niistä kustannuksista kuitenkaan? Eivätkö ne summat olisi kuitenkin loppukädessä ne samat?

No jos niitä hakijoita tästä syystä olisi 10 000:n sijaan 1000, niin kyllä kustannus olisi noin 10 kertaa pienempi. Ja vielä haluaisin korostaa "karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa."

[Eric Sardinas]

Palaamalla vanhaan käytäntöön - jota moni muu Euroopan maa näyttää noudattavan - karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa.

Varmasti näitä juttuja voi säädellä suuntaan tai toiseen, mutta päästäänkö niistä kustannuksista kuitenkaan? Eivätkö ne summat olisi kuitenkin loppukädessä ne samat?

No jos niitä hakijoita tästä syystä olisi 10 000:n sijaan 1000, niin kyllä kustannus olisi noin 10 kertaa pienempi. Ja vielä haluaisin korostaa "karsittaisiin turvapaikanhakijoista ne, joiden motiivina ei ole vainoa pakeneminen. Samalla voitaisiin nykyistä nopeammin tehdä päätös niistä, jotka ovat oikeasti pakenemassa vainoa."

Mikään ei viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä tulisi pienenemään tulevaisuudessa. Maailmassa on 65 miljonaa pakolaista.
Sen sijaan sitä ohjaa tehokkaimmin se, otetaanko turvapaikanhakijoita vastaan vai ei. Esim. joskus aikoinaan, kun Suomi käännytti turvapaikanhakijat jo rajalla, heitä ei juuri tullut käsiteltäviksi asti. Mutta nyt kun heitä otetaan vastaan, heitä tietenkin tulee myös enemmän. Tähän vaikuttavat tietenkin osaltaan maailman sotatilanteet, nälänhädät, kuivuudet ja myöskin se, missä määrin muut turvapaikanhakijoita vastaanottavat maat toimivat.

[Vierailija]

Eiköhän tuo ylläpito ole pääsääntöisesti samantasoista. Itse luotan Helsingin Sanomien artikkeliin, mutta jos asia askarruttaa, niin lähetäppä vaikka kaverillesi mailia Saksaan ja kysy.

Vannot siis jonkun lehden nimeen. OK.
Vaikka siis onnistuisin tuomaan sinulle ajankohtaista faktaa järjestelmästä Saksassa, se pitäisi siis todennäköisesti mennä Helsingin Sanomien kautta, ollakseen uskottavaa? Tai jonkun poliisin lausumana...

Vai että oikein ajankohtaista faktaa järjestelmästä. Tarkoitatko nyt tätä kaverisi kahden rivin sepustusta, jossa puhuttiin yleisesti maahanmuuttajista eikä turvapaikanhakijoista.

Olisikohan sinunkin joskus aika esittää heittojesi tueksi jotain oikeaakin näyttöä, eikä vain kaverusten välistä postittelua. Jos mielestäsi hesari vääristelee totuutta, niin siitä vain kantelemaan vaikka Julkisen sanan neuvostoon. Pistä liitteeksi kaverisi maili, niin langettava tuomio on jo lähes varma

[eklu]

Eikö kumminkin olisi mahdollista olla heti alussa tarkempia, siis jos tulee suoraan joiltain tuhoalueilta on paljon todennäköisenpää olla avun tarpeessa kuin sellaisen kohdalla joka on ollut jo monessa EU-maassa vuosia. Henkilöllisyys ja ikä vaihtelee maasta toiseen hyvin monen kohdalla.

Kannattaa muistaa kun paappamme puolustivat vain yhdestä suunnasta tulevia piippalakkeja vastaan maatamme, nytkö koko kansalta vaaditaan et kuka tahansa ja mistä vaan on tervetullut.

[Vierailija]

Mikään ei viittaa siihen, että turvapaikanhakijoiden määrä tulisi pienenemään tulevaisuudessa. Maailmassa on 65 miljonaa pakolaista.
Sen sijaan sitä ohjaa tehokkaimmin se, otetaanko turvapaikanhakijoita vastaan vai ei. Esim. joskus aikoinaan, kun Suomi käännytti turvapaikanhakijat jo rajalla, heitä ei juuri tullut käsiteltäviksi asti. Mutta nyt kun heitä otetaan vastaan, heitä tietenkin tulee myös enemmän. Tähän vaikuttavat tietenkin osaltaan maailman sotatilanteet, nälänhädät, kuivuudet ja myöskin se, missä määrin muut turvapaikanhakijoita vastaanottavat maat toimivat.

Mistähän tamä 65 miljoonaa pakolaista oikein tulee. Taitaa olla taas sitä "ajankohtaista faktaa". Tosiasiassa UNHCR:n mukaan kansainvälisiä pakolaisia on noin 12 miljoonaa. Sen lisäksi maansisäisiä pakolaisia 26 miljoonaa.

Tottakai tehokkain keino säätelyyn on se myönnetäänkö turvapaikkoja vai ei. Mutta kyllä hakemusten määrään vaikuttaa suuresti myös käsittelyprosessin aikaiset sosiaalietuudet ja esim. mahdolliset perheenyhdistämiset. 

[Eric Sardinas]

Olisikohan sinunkin joskus aika esittää heittojesi tueksi jotain oikeaakin näyttöä,

Valitettavasti en laske lehtijuttuja ja joidenkin yksittäisten poliisien lausuntoja oikeaksi näytöksi.

[Vierailija]

Olisikohan sinunkin joskus aika esittää heittojesi tueksi jotain oikeaakin näyttöä,

Valitettavasti en laske lehtijuttuja ja joidenkin yksittäisten poliisien lausuntoja oikeaksi näytöksi.

Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä. Kuka hullu nyt poliisiin ja lehdistöön luottaisi, kun tarjolla on kavereiden sähköposteja ja hatusta vedettyjä miljoonia.

[Eric Sardinas]

Mistähän tamä 65 miljoonaa pakolaista oikein tulee. Taitaa olla taas sitä "ajankohtaista faktaa". Tosiasiassa UNHCR:n mukaan kansainvälisiä pakolaisia on noin 12 miljoonaa. Sen lisäksi maansisäisiä pakolaisia 26 miljoonaa.

 

Ajankohtainen lukumäärä heittelee aina, riippuen siitä mistä sen lukee ja miten tuoreita tiedot ovat. Esim. 2006 tuo mainitsemasi UNHCR ilmoitti pakolaisten määräksi 10 miljoonaa + 24,5 miljoonaa maansisäistä. YK taas tiesi kertoa pakolaisten määräksi 25 miljoonaa. Seuraavana vuonna pelkästään kansainvälisten pakolaisten määrä kasvoi 11,4 miljoonaan, tuon ensinmainitun mukaan.
Punainen Risti taas laskee, että pakolaisia on 40 miljoonaa.
Muistaakseni luin jostain, että se kokonaislukumäärä on 65 miljoonaa, joista puolet on kansainvälisiä pakolaisia ja toinen puoli maansisäisiä. Jos se oikea ja ajankohtainen lukumäärä on 20 miljoonaa, niin ok. Jos se on 70, se on myös minulle ok. Sitä todellista määrää pystymme tuskin tänne tuomaan, koska myös siitä ollaan montaa eri mieltä.

[Eric Sardinas]

 Kuka hullu nyt poliisiin ja lehdistöön luottaisi,

Moni hullu. Täälläkin vannotaan aamu- ja iltalehtien sanomaan lujemmin, kuin muslimi koraaniin.

[Vierailija]

Mistähän tamä 65 miljoonaa pakolaista oikein tulee. Taitaa olla taas sitä "ajankohtaista faktaa". Tosiasiassa UNHCR:n mukaan kansainvälisiä pakolaisia on noin 12 miljoonaa. Sen lisäksi maansisäisiä pakolaisia 26 miljoonaa.

Ajankohtainen lukumäärä heittelee aina, riippuen siitä mistä sen lukee ja miten tuoreita tiedot ovat. Esim. 2006 tuo mainitsemasi UNHCR ilmoitti pakolaisten määräksi 10 miljoonaa + 24,5 miljoonaa maansisäistä...

Yllättäen kuitenkaan mikään taho ei ilmoita määräksi lähellekään tuota 65 miljoonaa. Mutta kukapa sitä tarkistelemaan, kun on olemassa kaverin sähköposti ja luvut stetsonista.

Mutta vakavasti ottaen. Tästä syystä toivoinkin, että voisit joskus esittää ihan oikeitakin faktoja heittojesi tueksi. Tulisi tähänkin keskusteluun edes hieman lihaa luiden ympärille.

[Vierailija]

Kuka hullu nyt poliisiin ja lehdistöön luottaisi,

Moni hullu. Täälläkin vannotaan aamu- ja iltalehtien sanomaan lujemmin, kuin muslimi koraaniin.

Olisi mukava jos lainaukset olisivat edes koko virkkeen pituisia. Itse asia välittyisi hieman paremmin. Mutta jos tuntuu noin pahalta, niin en henno laittaa virkettä uudestaan kokonaisuudessaan

[qwer]

P.S. Itseäni ei tosin sureta pätkääkään, jos jollekin annetaan 300 euroa kuukaudessa. Itselläni tuo saattaa mennä illassa.

Niin, eihän sinua suretakaan, kun turvapaikanhakijoista aiheutuvat kulut maksetaan verovaroista. Kun sinulla tuota pätäkkää tuntuu niin hulppeasti löytyvän, niin miksi et ottaisi muutamaa turvapaikanhakijaa teille asustelemaan ja elelemään? Olisi se nyt paljon fiksumpaa ja hyödyllisempää kuin leveillä täällä törsäämisillään, jotka eivät kuulu koko asiaan pätkääkään.

[Eric Sardinas]

Yllättäen kuitenkaan mikään taho ei ilmoita määräksi lähellekään tuota 65 miljoonaa.

Kuten sinulle jo tuossa ylempänä kerroin, olen kuullut lukeman 65 miljoonaa pakolaista. En löytänyt sitä nopealla haulla, mutta viittaamasi UNHCR lienee antanut myös asiasta tietoa:

UNHCR:n arvioiden mukaan maailmassa on noin 50 miljoonaa pakolaista, joista noin 75–80 prosenttia on naisia ja lapsia.

Ja jos lähde on tärkeä: http://www.pakolaisapu.fi/faq/

Noihin 50 miljoonaan haku osuikin monta kertaa, joten ei se tuo 65 miljoonaakaan kuulosta täysin utopistiselta.

Mutta kuten myös tuossa ylempänä kerroin, jos se todellinen lukema on 20 miljoonaa, tai 70, niin sekin on minulle ihan ookoo.

Mutta sinähän voisit taas heittää Öljynhinnasta kopioidun oman kurvin taas tänne, joka selvittää meille pilkulleen totuuden.

Saksankieleni on sen verran ruosteessa, ettei tee mieli alkaa kaivelemaan sieltä tietoa hiiren kanssa. Uskon tosin saavani sieltä helposti ajankohtaista tietoa muutenkin. Outoa että vierastat sitä. Mutta menisi sekin varmasti täydestä, jos painaisi sen ensin hesariin, eikö niin?

[eklu]

Qwer, kun ei enään voi antaa pisteitä niin tuosta kommentistasi saat minulta nyt 10+
Erkille tasapuolisuuden nimissä samanverran mut miinusta eli -10.

[Eric Sardinas]

Lisää hatusta:

Ruotsin Demokraattien mukaan maailmassa on vielä enemmän pakolaisia:

Det finns i världen idag över 100 miljoner flyktingar och antalet har bara ökat de senaste 20 åren,

http://www.sverigedemokraterna.net/asikt_skolwebben_text.php?action=fullnews&id=250

[Risto Helin]

Somalialaista kätilöä etsitään, Keskusrikospoliisi etsii naista, joka tuomittiin vankeuteen Englannissa.
PAKOMATKALLA The Daily Mail -kertoi perjantaina Faiso Sahilista, joka väitti syyttömän kätilön aiheuttaneen lastensa kuoleman.
PAKOMATKALLA The Daily Mail -kertoi perjantaina Faiso Sahilista, joka väitti syyttömän kätilön aiheuttaneen lastensa kuoleman. (WWW.DAILYMAIL.CO.UK)
Nainen, joka surmasi syntymättömät vauvansa ruiskuttamalla itseensä lääkettä, tuomittiin perjantaina vuosien vankeustuomioon Englannin Bristolissa.
Brittimedian tietojen mukaan poissaolevana tuomittu Faiso Sahil, 35, piileskelee sukulaistensa luona Suomessa.
- Kyllä häntä on etsitty täältä. Vielä ei ole saatu täyttä varmuutta siitä, että hän olisi Suomessa. Nainen esiintyy nykyään ehkä uuden henkilöllisyyden suojissa, mikä vaikeuttaa etsintöjä, rikostarkastaja Seija Havukainen keskusrikospoliisista sanoi eilen Iltalehdelle.
Mopopojat jotka väärillä henkkareilla tupakkaa ostelevat jäävät kiinni muutamassa tunnissa, mutta homma muuttuu äkkiä hyvinkin vaikeaksi kun on kyse heikäläisistä.Pannaanpa linkki kuvaan jos vaikka sattuisi jonkun naapurissa tepastelemaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059525629_uu.shtml

[Eric Sardinas]

Tässä myös!

http://www.fbi.gov/wanted.htm

Maalari, tarkista että ovet ja ikkunat ovat lukossa! Tuolla ulkona on paljon pahuutta ja pahoja ihmisiä!

[Vierailija]

Lisää hatusta:

Ruotsin Demokraattien mukaan maailmassa on vielä enemmän pakolaisia:

No hatustahan nämä lukusi ovat. Löydätkö mahdollisesti vielä muita lähteitä kuin pakolaisneuvonnan kysymys ja vastaus -palsta ja SD:n horinat. Ehkä ystäväsi Saksassa voisi auttaa tässäkin asiassa kertomalla "ajankohtaista faktaa".

Mutta jos ihan oikeita lukuja haluat niin viimeisimmät viralliset tilastot osoittavat pakolaisia olevan 31,7 miljoonaa joista 11.4 miljoonaa maidensa ulkopuolisia.
http://www.unhcr.org/statistics/STATISTICS/4981b19d2.html

[Risto Helin]

Toivottavasti komisario laittoi luotettavan linkin sait kai linkin luotettavalta 5 vuotta Senegalissa asuneelta kolleegaltasi, ovet olisi syytä pistää säppiin rajalla.

[Vierailija]

Mutta sinähän voisit taas heittää Öljynhinnasta kopioidun oman kurvin taas tänne, joka selvittää meille pilkulleen totuuden.

Saksankieleni on sen verran ruosteessa, ettei tee mieli alkaa kaivelemaan sieltä tietoa hiiren kanssa. Uskon tosin saavani sieltä helposti ajankohtaista tietoa muutenkin. Outoa että vierastat sitä. Mutta menisi sekin varmasti täydestä, jos painaisi sen ensin hesariin, eikö niin?

Luulin että antamani kuvaaja olisi jo sinullekin selvinnyt, kun oikein kädestä pitäen annoin tarvittavat luvut, mutta kaikilta ei kai voi vaatia...

Mukavaa että hesarikin on jo alkanut kiinnostaa. Muistaakseni se oli vielä äsken epäluotettava pahuuden pesä, kun oli kehdannut kyseenalaistaa kaverisi sähköpostihorinat.

[Vierailija]

Saksankieleni on sen verran ruosteessa, ettei tee mieli alkaa kaivelemaan sieltä tietoa hiiren kanssa. Uskon tosin saavani sieltä helposti ajankohtaista tietoa muutenkin. Outoa että vierastat sitä. Mutta menisi sekin varmasti täydestä, jos painaisi sen ensin hesariin, eikö niin?

Jälleen vähän vaikea nähdä mikä oikein on kontribuutiosi tälle keskustelulle. Heität tuulestatemmattuja arveluita, lainailet kaverisi sähköpostiviestejä, kerrot saavasi "helposti ajankohtaista tietoa", mutta ikinä et sitä kuitenkaan tuo julki. Kuitenkin koet aina pakottavaa tarvetta vastata jokaiseen palstan viestiin, vaikka niitä ei edes olisi varsinaisesti osoitettu sinulle.

Ehdotankin nyt että perustat vaikka uuden viestiketjun aiheena Sardinasin arvelut maahanmuutosta. Siellä voit sitten kertoilla tarinoita 70-luvun Palosaaren pyöräilevistä pakolaisista ja vaikka referoida kaikki viisi vuotta Senegalissa asuneen kaverisi sähköpostit, jos vain haluat.

Näin pysyisi tämäkin ketju edes hiukan paremmin asiassaan.

 

[Eric Sardinas]

Lisää hatusta:

Ruotsin Demokraattien mukaan maailmassa on vielä enemmän pakolaisia:

No hatustahan nämä lukusi ovat. Löydätkö mahdollisesti vielä muita lähteitä kuin pakolaisneuvonnan kysymys ja vastaus -palsta ja SD:n horinat. Ehkä ystäväsi Saksassa voisi auttaa tässäkin asiassa kertomalla "ajankohtaista faktaa".

Mutta jos ihan oikeita lukuja haluat niin viimeisimmät viralliset tilastot osoittavat pakolaisia olevan 31,7 miljoonaa joista 11.4 miljoonaa maidensa ulkopuolisia.
http://www.unhcr.org/statistics/STATISTICS/4981b19d2.html

Miten on luetun tekstin ymmärtämisen kanssa?

Kirjoitin sinulle, että olen kuullut jossain lukeman 65 miljoonaa. Esitin myös paikan, jossa tämä luku on 100 miljoonaa. Sen lisäksi olen kirjoittanut, että minulle on ihan ookoo, onko se lukema 20 miljoonaa, 40 miljoonaa vai 70 miljoonaa.

En ole myöskään väittänyt, että SD:n esittämä lukema olisi se oikea. Sen verran kuitenkin, että SD:n jäseniähän löytyy kunnallisvaltuustoistakin ja taitavat tähdätä Ruotsin valtiopäiville, joten itse pitäisin vähän ihmeellisenä, jos he välittävät väärää tietoa sivuilla, joita tarkastellaan muutenkin suurennuslasin kanssa.

Mikä siis tässä on sinulla ongelmana?

Ymmärrän tietenkin hyvin, etteivät heidän lukemansa kelpaa. Todennököisesti ne eivät kelpaisi sinulle, vaikka ne olisivat kuinka oikeita.

Ehkä tarvitset itsekin ystävän, joka kertoo sinulle jotain, koska myös sinun lukemasi muuttuvat tasaiseen tahtiin. Toki on hienoa, jos voit tuoda tänne omin kurvein maustettuja oikeita lukemia ja vielä hienompaa, jos esität niitä sen verran paljon, että voi valita itse mieleisensä.

Tosiasiassa UNHCR:n mukaan kansainvälisiä pakolaisia on noin 12 miljoonaa. Sen lisäksi maansisäisiä pakolaisia 26 miljoonaa.

[Eric Sardinas]

kerrot saavasi "helposti ajankohtaista tietoa", mutta ikinä et sitä kuitenkaan tuo julki.

Olen tuonut täällä paljonkin julki. Sinulle tosin kelpaa vain tietynlainen tieto, joka sopiii omiin tarkoituksiisi. Miksi siis yrittäisin tuputtaa sinulle jotain muuta?

[Eric Sardinas]

ovet olisi syytä pistää säppiin rajalla.

Taiteilijan olisi myös hyvä herätä arkeen. Suomi on joskus avannut rajansa, eikä tule pistämään niitä todennäköisesti (ainakaan itse) koskaan säppiin. Tämä on vasta alkua. Ja saat varmasti myös tulevaisuudessa äimistellä ja päivitellä, kun eivät tule käsi kädessä suoraan pyhäkoulusta kumartamaan pohjolan poikaa.

Mitens muuten papin laita?

[belurisk]

[
 Sinulle tosin kelpaa vain tietynlainen tieto, joka sopiii omiin tarkoituksiisi. Miksi siis yrittäisin tuputtaa sinulle jotain muuta?

Niinpä. 
Mitä on ajatusten ja mielipiteiden vaihto?
Jankkaamisen ja toistamisen sijaan lisää jotain muuta. 
Keskusteluhan syntyy eri näkökulmista. 
Asenne tai tarve perustella (inttää) joka käänteessä ja aiheessa, että juuri tai vain minä olen oikeassa on jotenkin hankala/tylsä.  Itsekritiikkiä itse kullekkin - sopivasti.

[Eric Sardinas]

että juuri tai vain minä olen oikeassa on jotenkin hankala/tylsä. 

Emmehän me voi lähteä siitä, että sovimme lopulta olevamme molemmat väärässä.

[Risto Helin]

Tätäkin palstaa saattaa jotkut mamut lukea ,joten nyt olisi hyvä jos tarjoaisimme puolueetonta tietoa heille sekä niille mokuttajille jotka eivät ole asioista hyvin perillä.Tänään on hyvä informoida vaikkapa naisista,Suomessa naiset ovat yhtä arvokkaita kuin miehet. He saavat ajaa autoa ja liikkua yksin myös kamelin päivämatkaa kauemmaksi kotoa. Naiset saavat valita aviopuolisonsa itse. Hyvin usein myös naiset käyvät töissä. Naiset voivat käydä uimahallissa samaan aikaan miesten kanssa, mikä on hyvin kätevää, koska siksi ei tarvita erillisiä uimahallivuoroja miehillä ja naisille. Muutenkin Suomessa on tasa-arvoinen meininki: nais- ja mieslääkärit ja hoitajat voivat hoitaa kaikkia potilaita. Tämä on hyvin kätevää, koska silloin ei tarvita erillisiä sairaaloita naisia ja miehiä varten. Suomessa naisia ei laiteta mustaan säkkiin. Mustaan säkkiin laitetaan roskia.Huomenna voidaan jatkaa eri aiheella.

[Risto Helin]

Suomalaisten sinisilmäisyyttä jälleen käytetty hyväksi, vankila muutettu bordelliksi ja mikä kaikkein kummalisinta "Suomi tahtoi parantaa kaikkein huono-osaisimpien naisten oloja. Monet ovat vankilassa syytettynä aviomiehen pettämisestä, osa on raiskauksen uhreja".Ei ole ollenkaan vaikea paikantaa missäpäin maailmaa on natseja ja fasisteja,erikoinen tuollainen yhteiskunta, jossa raiskauksen uhri tuomitaan rikollisena vankilaan.

[Eric Sardinas]

Tätäkin palstaa saattaa jotkut mamut lukea ,

Toivottavasti ei lue. Sillä tuon kaltaiset viestit vain syventävät kuilua syntyperäisten suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä.

[Risto Helin]

Nyt on hyvä jatkaa tosi ajankohtaisella aiheella SEKSI : Suomessa lasten sukuelimiä ei silvota. Sen takia on aivan luonnollista, että vähän vanhempina tytöt ja pojat alkavat seurustella keskenään. He saavat valita seurustelukumppaninsa ihan itse. Usein tytöt ja pojat kokeilevat seksiä jo melko nuorina ennen avioliittoa. Se on ihan OK. Mutta se ei ole OK, että aikuinen harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa. Myös yhteenpuristettujen reisien väliin sutiminen on seksiä, joten aikuinen mies ei saa harrastaa sitäkään alle 16-vuotiaan kanssa.
Kesällä naiset tykkäävät kulkea vähissä vaatteissa ja miehet tykkäävät katsella vähäpukeisia naisia. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että katsoa saa, muttei koskea. Siis ilman lupaa. Nainen voi myös milloin tahansa peruuttaa antamansa koskemisluvan. Meillä Suomessa on sellainen sanonta, että antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Se ei suomalaistenkaan miesten mielestä tunnu kivalta, mutta raiskaaminen on Suomessa kielletty. Housuja jalkaan vaan ja uutta matoa koukkuun.
Suomalaisia ei juurikaan kiinnosta, mitä toiset makuuhuoneissaan puuhailevat, kunhan sitä ei tungeta heidän naamansa eteen. Homoseksuaalisuus ei ole Suomessa rikos. Se tarkoittaa sitä, että homoja ei saa tappaa.
Suomessa HIV-tartunta ei parane raiskaamalla neitsyen. HIV-positiiviset tuntevat oman vastuunsa ja pyrkivät kaikin tavoin olemaan tartuttamatta virusta eteenpäin.
Pimppiin ei laiteta saksia eikä partakoneenteriä.

[eklu]

Toivottavasti lukevat ja vielä toivottavaa olisi että täten ymmärtäisivät miksi kaikki ei heitä hyväksy, hyväksyntä alkaa kasvamaan kun elävät talon tapaan. Ei tuo ole kovinkaan paljon pyydetty, väri ja uskonto hyväksytään helposti mutta se käytös.

[Eric Sardinas]

Ei tuo ole kovinkaan paljon pyydetty, väri ja uskonto hyväksytään helposti mutta se käytös.

Sama toisinpäin. Jokainen maahanmuuttaja huomaa jossain vaiheessa, että he eivät ehkä olleetkaan kaikkien mielestä tervetulleita, käyttäytyivät he sitten miten hyvänsä. Muistan esim. kerran Tampereella, kun eräs alkuasukas puhui hitaasti, suutaan suuresti aukoen ja alentavaan sävyyn, erästä mustaa neuvoen. Ongelmana oli vain se, kun tämä musta mies on syntynyt Suomessa, käynyt koulunsa Suomessa ja tehnyt aina töitä Suomessa. Kertoi saavansa kuulla yhtä ja toista ja aina on joku nevomassa miten Suomessa...

Saapuessaan he katsovat sitten huulet pyöreinä, kun suomalaiset opastavat heitä. Kieli pitää oppia heti, mielummin vuoden kuluessa. Töihin pitää mennä, ettei olla yhteiskunnan taakkana. Töihin ei myöskään saa mennä, ettei veisi kenenkään työpaikkaa. Suomalaisia naisia saa kehua, mutta heihin ei saa missään nimessä koskea. Liidelissä olisi myös hyvä, jos kärryn pohjalla olisi vain jotain pientä. Jos kärryssä on vähänkään enemmän tavaraa, alkuasukkaat alkavat supista. Kassajonossa he aina sitten tarkastavat, mitä kärryssä on. Lapsilla ei saa olla hienoja vaatteita. Ei myöskään itsellä. Lapselle ei saa ostaa uutta polkupyörää, mielummin loppuunkäytetty romu. Mahdolliset korut pitää piilottaa, sillä ne herättävät närkästystä paikallisissa veronmaksajissa. Autoa ei saa myöskään hankkia. Ei vaikka olisi ollut 20 vuotta Suomessa töissä. Sillä jos olet kerran mamu Suomessa, olet aina sitä. 
Ravintolassa pitää osata myös käyttäytyä. Sopivin ajankohta ravintolakäyntiin mamulle on tiistaina puolenpäivän jälkeen. Silloin he eivät vie tilaa janoisilta suomalaisilta, jotka jonottavat oven ulkopuolella perjantai- ja lauantailtaisin. 
Kokoontumiinen on myös paha juttu. Kaikenlainen kokoontuminen herättää aina alkuasukkaissa närkästystä. Paras tapa mamulle tavata ystäviään on jossain syvällä metsässä, sillä kokoontumista omassa kodissa ei myöskään katsota suopeasti.

Tässä oli nyt vain muutama pikku-juttu käyttäytymisestä.

Mutta helppohan tämä kaikki on sisäistää! Eikä haittaa vaikka pitää sisäistää vielä saman verran lisää asioita!

[kamaroudari1]

Jokunen aika sitten, kirjoittaja kertoi, jottei itsenäisyyspäivän vastaanotolla, vieraan vallan edustaja voinut kädestä pitäen tervehtiä Presidenttiämme, koska se maassaan on vakava etikettivirhe kätellä naimisissa olevaa naista. Kirjoittaja jätti kommentoimatta minkä virheen edustaja teki Suomen tasavallan ykkösvastaanotolla.

[Risto Helin]

Ei ollut kysymys mistään etikettivirheestä ,vaan suhtautumisesta naista ja vieläpä vääräuskoista kohtaan . Tässä hieman ko. hemmon mietteitä sieltä miedoimmasta päästä ettei ihan heti happi lopu.Imaami Kebab :Suomalainen yhteiskunta pitää muuttua, jotta täällä asuvien islamilaisten ongelmat ratkeaisivat. Jokaiseen kaupunkiin, jossa asuu muslimeja, tarvitaan moskeija, ja islamilainen koulu on tarpeen, jotta muslimilapset voivat kasvaa islamilaisen opetuksen suojassa. Päiväkodeissa muslimilasten olisi saatava islamilainen kasvatus ja uskonnolliset normit täyttävää ruokaa.

Muutokset näkyisivät varsin radikaalisti koko yhteiskunnassa. Opiskelijoiden ja työssäkäyvien tulisi saada islamilaisten pyhät päivät vapaapäiviksi. Etenkin sosiaalityöntekijöiden, terveydenhuollon henkilöstön, opettajien ja poliisien tulisi perehtyä islamilaiseen elämäntapaan.

Sähköisten tiedotusvälineiden tulisi harjoittaa itsekritiikkiä, jotta ohjelmia, jotka loukkaavat islamilaista uskoa ja antavat valheellista tai virheellistä tietoa islamista, ei lähetettäisi. Sen sijaan niiden tulisi käyttää yleisesti hyväksyttyjä kriteereitä , välittäessään islamia ja muslimeja koskevia uutisia. Viittausta ilmaisuvapauteen ei tässä yhteydessä kuitenkaan esiinny.

Islamin käymässä ideologisessa sodassa päävastustaja näyttää kuitenkin olevan maallistuminen, joka on turmellut kristillisen moraalin ja jäytää myös islamilaisen maailman elinvoimaa. Näin ollen rintamalinja ei kulje islamin ja kristinuskon välillä.

Maallistumista on torjuttu jo muutamissa maissa islamilaista shari’a-lakia soveltaen vaihtelevin seurauksin.